sábado, 4 de septiembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com SÁBADO 04/09/2021


 



AQUÍ TITULARES DE HOY SÁBADO 04/09/2021,PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 

BEATRIZ DE MAJO: ¿AMNISTÍA GENERAL?. COLOMBIA EN CAPSULAS

Hablar de una amnistía general en un país en el que la violencia ha estado cobrando vidas a granel durante el último medio siglo es un anatema. Pero alguien se atrevió a hablar en voz alta del tema en Colombia y el autor tiene un peso tal en la vida política neogranadina que era imprescindible prestarle atención. Y es así como Álvaro Uribe ha desatado una polémica de un orden tal que son pocos lo que no se han pronunciado sobre una propuesta calificada de extravagante, que ya se encamina a ser deliberada por las Cámaras del Congreso colombiano con la finalidad de otorgarle vigencia legal.

Sin embargo, el asunto no es tan descabellado como parecería a simple vista. Porque lo primero que es necesario aclarar es que la propuesta está lejos de promover un perdón indiscriminado de delitos que es lo que envolvería una amnistía general en el sentido riguroso del término. En la realidad, cualquier jurista sabe que tal cosa como una condonación total de delitos está reñida de entrada con el propio Estatuto de Roma del que Colombia hace parte desde 1998 y con la Constitución Nacional, por lo que un proyecto de tal naturaleza y propósito naufragaría antes de llegar a las manos de los parlamentarios para su consideración.

Lo que sus autores proponen no es, sin embargo, incoherente y se trataría de una suerte de pacto nacional en caminado resolver errores que se cometieron en el momento de la formulación de un esquema de justicia transicional – la conocida como JEP Jurisdicción Especial para la Paz - para el post conflicto, es decir para la etapa de reconciliación de los colombianos que se debía iniciar a raíz del Acuerdo de La Habana. Por muchas razones tal acercamiento no está teniendo lugar y buena parte de la culpa la tiene el desconocimiento del referendo post pacto que, como es sabido, no contó sino con la aquiescencia de la mitad de la sociedad.

Ocurre que la fórmula que se ideó para acercar dos posiciones ideológicas extremas pecaba de simplismo cuando consideró la disminución de algunas penas y sobre todo cuando otorgó derechos políticos a criminales confesos. ¿Tiene sentido que un narcoterrorista señalado por crímenes de lesa humanidad goce de derechos políticos tales que le permitan ungirse como congresista y deliberar en la magna Asamblea legislativa colombiana, pero que a un ocasional roba-gallinas le pueda estar negado tal derecho?

¿Tiene algún sentido que mientras un sector privilegiado goza de prerrogativas en la aplicación de la justicia, otro sector tenga que acogerse al espíritu y a la letra de las leyes con el mayor de los rigores? ¿Puede haber reconciliación en el país mientras tal asunto quede sin ser dirimido o los políticos lo ignoren? Lo que le otorgaba sentido a la una Ley de Justicia Transicional en el año 2016 era que sus disposiciones permitirían a los colombianos enfrentados pasar la página sobre los desentendimientos nacionales, implementando un régimen especial para aquellos crímenes que se cometieron en el marco de un conflicto, vinieran del lado de los alzados en armas o bien de los militares en ejercicio.

El tema se encuentra en el candelero y son muchos los que piensan que mientras no esté resuelto este perverso esquema de justicia, Colombia no tendrá una verdadera paz porque lo que ha logrado es instaurar una impunidad grosera imposible de ser aceptada por las inocentes víctimas de las tropelías del pasado. Su reconocimiento y reparación son derechos insoslayables. Lo contrario es inmoral dentro de toda sociedad justa y sana.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

EDUARDO FERNÁNDEZ: AFGANISTÁN

Está surgiendo ante nuestros ojos un nuevo orden mundial, distinto al que había prevalecido en las últimas décadas.

¿Qué fue lo que pasó en Afganistán? No fue poca cosa. Estados Unidos, la primera potencia política, militar y económica del mundo, fue derrotada por unos talibanes “primitivos y atrasados”. Estos mismos talibanes, con la ayuda norteamericana, habían derrotado previamente a la Unión Soviética y a sus propósitos imperialistas en la región.

Vale la pena profundizar en el análisis de lo que significa lo ocurrido en Afganistán. Está surgiendo ante nuestros ojos un nuevo orden mundial, distinto al que había prevalecido en las últimas décadas

Mi generación comenzó a existir inmediatamente después de finalizar la segunda guerra mundial. De esa guerra emergió Estados Unidos como líder indiscutible del llamado “mundo libre”. Al cabo de poco tiempo tendría que compartir el liderazgo global con la Unión Soviética, que había jugado un papel fundamental en la derrota del eje Berlín-Roma-Tokio. Son los años de la guerra fría cuyos protagonistas principales fueron precisamente los Estados Unidos y la Unión Soviética.


Finalizando la década de los años ochenta cayó el muro de Berlín, símbolo de la dominación soviética y en los años subsiguientes colapsó aquel imperio construido sobre la base del marxismo-leninismo y de la dictadura del proletariado.

Se inició entonces un breve período de un mundo unipolar, en el cual existió una sola potencia hegemónica, con un poder militar absolutamente superior a cualquier otro, incluso superior al poder militar que se hubiera podido organizar como alianza contra el imperio. La supremacía militar llevó al liderazgo norteamericano a sentirse “dueños” del mundo y a pretender imponer su voluntad en todo el planeta: en Irak, en el Medio Oriente, en Irán, en Libia, en Siria, en Centro América, en el Caribe y hasta en Rusia y en China.

Pues bien, lo que acaba de ocurrir en Afganistán es justamente que se ha puesto en evidencia el fin del mundo unipolar. Está surgiendo un nuevo orden mundial. No digo que ese nuevo orden será mejor o peor. Lo que sostengo es que será distinto, China y Rusia emergen como un polo que no puede ignorarse. Vladimir Putin y Xi Jinping están construyendo una alianza que desafía el poderío norteamericano. Es un nuevo tiempo de turbulencia política, influido por el tema energético y por asuntos climáticos y geopolíticos distintos a los que prevalecieron a final del siglo XX.

Seguiremos conversando.

Eduardo Fernández
@EFernandezVE
Twitter: @ifedecve
Instagram: @Ifedecvenezuela
Facebook: @ifedecVZLA
Venezuela

VICENTE BRITO: ¿SON LAS ELECCIONES LA ALTERNATIVA?

Las elecciones se agarran "momentum" con la incorporación del grupo de partidos que van a participar con la tarjeta de la MUD. Esta decisión le da un nuevo giro al debate electoral al dar a conocer su listado de nombres de candidatos a las alcaldías y Gobernaciones, encontrándose que ya hay otros candidatos participando propuestos por otros partidos.

Los próximos días serán cruciales en definir las candidaturas unitarias que logren la confianza de la base popular, en definir un solo candidato para los cargos a Alcalde o Gobernador. Las encuestas indican los elevados niveles de descontento existentes en la gente, donde se refleja un promedio nacional de un 80% que manifiesta su inconformidad con la situación en la cual se encuentran.

Los candidatos que representan a los que ejercen el poder, ya están escogidos y haciendo campaña con el evidente apoyo de toda la maquinaria oficial tal como se observa a través de los medios de comunicación públicos, igualmente su presencia se observa en cualquier evento oficial como poner en lo funcionamiento una obra o los programas sociales, lo cual hasta el momento a sido su estrategia de campaña en demostrar las obras y beneficios otorgados por los entes públicos en procura del bienestar popular. El poco entusiasmo observado es una indicación del escaso apoyo de la gente.

Los candidatos no oficiales hacen énfasis en el estado de deterioro observado en los servicios públicos, como: salud, agua, electricidad, inseguridad, estado actual de carreteras y autopistas, etcétera. Lo cual va unido a la paralización de buena parte de la actividad económica con sus consecuencias en la escasa producción y la falta de puestos de trabajo, con sus consecuencias sociales. Todo lo cual demuestra la complejidad observada en nuestras comunidades a lo largo y ancho del país. La estrategia oficial de concentrar el manejo de los programas y recursos desde Caracas no dio los resultados esperados. Lo cual hace recordar a la mayoría de los venezolanos lo exitoso de la anterior descentralización, donde los gobernadores y alcaldes lograron mejoras sustanciales en la infraestructura pública durante su gestión, lo cual le va a permitir a los candidatos opuestos al centralismo obtener un mayor reconocimiento y apoyo de la base popular.

Para los partidos que están participando en éstas elecciones ellos la consideran que estás son la alternativa válida, para darle una derrota al oficialismo si se logra ganar la mayoría de las Gobernaciones y Alcaldías. Para la otra parte de los partidos que no quieren participar, estas elecciones se convierten en la oportunidad esperada para los que ejercen el poder en consolidar el ejercicio pleno del mismo, legitimar las instituciones públicas y lograr el levantamiento de sanciones.

Está en manos de la base popular definir si estas elecciones serán una verdadera alternativa, para corregir rumbos y lograr una victoria aplastante al elegir a la mayoría de los alcaldes y gobernadores o de no participar como un mecanismo de protesta ante la situación en la cual nos encontramos. Los próximos tiempos por venir definirán rumbos y alternativas.

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución Vicente Brito
Venezuela

ROMÁN IBARRA: ATERRIZAJE FORZOSO

Finalmente los partidos pertenecientes al denominado G4, Acción Democrática (Henry Ramos); Primero Justicia (Julio Borges); Voluntad Popular (parcialmente), y Un Nuevo Tiempo (Manuel Rosales), para efectos electorales Plataforma ¨Unitaria¨ dentro de la tarjeta de la MUD.

Este es el grupo que recurrentemente había adherido la abstención como mecanismo de lucha, a pesar de que se les advirtió acerca de su improductividad, pero la terquedad de estos partidos –hoy divididos- fue indoblegable.

La realidad pura y dura se ha impuesto, y verse al borde de la desaparición luego de la locura de la abstención, más la presión de los factores internacionales que financian su quehacer político, les obligaron a sentarse con el verdadero gobierno de Venezuela; el de Maduro.

Se cayó por su propio peso la tonta recurrencia de la promoción del mantra del cese de la usurpación, a lo largo de más de dos años (perdidos). Ahora se inventaron otro mantra para intentar recuperarse de la caída estrepitosa en las encuestas, denominado: ¨Acuerdo de Salvación Nacional¨. Es decir, de yerro en yerro, y de terquedad en terquedad, todas absolutamente innecesarias e improductivas.

Como se ve, existen al menos tres grupos claramente diferenciados, incapaces (hasta ahora) de reunificarse. Por una parte, están los partidos de la Alianza Democrática, dentro de la cual están, AD (Bernabé Gutiérrez); PJ (ex dirigentes de ese partido); MAS; Avanzada Progresista (Henri Falcón), Soluciones para Venezuela (Fermín, y Marín), y otros grupos menores, también llamados Oposición Parlamentaria, por su vocación electoral.

En segundo lugar, los ya identificados partidos del G4, señalados arriba, y por último los partidos (minoritarios) del extremismo opositor, que persiste en la equivocada abstención. Nos referimos a Vente (Ma. Corina Machado); Alianza Bravo Pueblo (Ledezma); La Causa R (Andrés Velásquez), y Encuentro Ciudadano (Delsa Solórzano), siempre proclives a la creación de clichés efectistas, en vez de hacer política real para enfrentar al gobierno autoritario de Maduro.

Lo cierto, y así lo hemos sugerido en otros artículos, es que si no se hace un esfuerzo real y sincero en la consecución de la unidad de todos los factores de la oposición, el resultado estará cantado. Esto es, otra derrota colosal de la oposición y un triunfo arrollador de los pésimos candidatos del gobierno.

Del mismo modo, tal como lo advirtió Eduardo Fernández, más que la unidad de los partidos, es la unidad del pueblo venezolano. Evidentemente, para que ello ocurra es necesario que haya cohesión, coherencia, y un mensaje orientador muy claro para que la ciudadanía sepa que hay esperanzas, y posibilidad real de derrotar al gobierno y reconstruir la democracia.

No puede seguir el saboteo de algunos factores contra candidatos y líderes naturales en algunas regiones y municipios, para evitar que estos ganen y garantizando el triunfo –otra vez- del gobierno.

Sugerimos en fechas anteriores, en primer lugar la reunificación de toda la oposición; también propusimos un acuerdo de respaldo a los gobernadores y alcaldes en ejercicio, y luego intentar la construcción de consensos en torno a los líderes naturales de cada región y/o municipio, y en caso contrario, la celebración de encuestas mutuamente aceptadas para dilucidar todas las candidaturas.

Todavía hay chance para mostrar voluntad de derrotar al gobierno, reunificando a la oposición. Acumular fuerzas reales y prepararnos para los próximos procesos electorales; desechar atajos como el referéndum revocatorio, y concentrarnos en las elecciones presidenciales de 2024, y luego en un triunfo de la Asamblea Nacional para producir las reformas necesarias, tales como la eliminación definitiva de la reelección presidencial; eliminación del RR; crear la doble vuelta electoral presidencial; disminuir el centralismo, y ampliar la descentralización.

En fin, se trata de reinstitucionalizar el país, y garantizar más y mejor democracia.

Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: EL PAÍS QUE BRILLÓ EN TOKIO, ES OTRA VENEZUELA

Sin lugar a dudas. El país que brilló en los Juegos Olímpicos realizados en Tokio, simboliza otra Venezuela. No es el país que equivocadamente se vanagloria de haber sido representado por una delegación cuya participación puede calificarse como la mejor en cuanto a su participación en juegos olímpicos algunos. En el máximo evento deportivo internacional el cual, a pesar de haberse diferido un año por causa de la terrible pandemia. Correspondía a 2020. Aún cuando estos se caracterizaron por el entramado logístico y tecnológico que bien supo protagonizar.

Sin embargo, una mirada al fondo de la situación deportiva que devino en cuatro medallas logradas para una delegación nacional en unas competencias de alcance mundial, revela gruesas vicisitudes. Estas, a su vez, hablan por de las carencias y problemas que tuvieron los 43 deportistas que le estamparon el mayor esfuerzo a sus disciplinas. Y que si bien no todos lograron clasificar como medallistas olímpicos, sus desempeños son propios de exaltar dada las incidencias de sus entrenamientos, particularmente.

Y es esa razón la que motiva esta disertación. Razón que sustenta este análisis a fin de hacer una crítica válida y justificada al realce propagandístico adelantado por la suspicaz maquinaria del régimen opresor. Fundamentalmente, toda vez que el régimen presumió que el triunfo olímpico venezolano era de su total autoría política y responsabilidad social.

No pueden ser escondidas las dificultades que vivieron los destacados atletas para lograr escalar en sus listados de aspiraciones y sueños deportivos. Debe decirse que más de la mitad de la delegación olímpica venezolana, no obtuvieron del régimen el respaldo necesario que implicaba el entrenamiento y recursos económicos para su subsistencia. Tuvieron que engrosar las filas de quienes optaron por marcharse del país. Sólo así lograrían el triunfo que luego alcanzaron en los Juegos Olímpicos celebrados en Tokio.

El sólo hecho de haber clasificado para asistir a Tokio en calidad de representante de Venezuela, comprende méritos que no cabrían en una simple “hoja de vida”. Aunque lo propio que vale destacar, es que literalmente fueron representantes de otra Venezuela que fue asfixiada por el maltrato conferido por el régimen. No de la Venezuela del desarrollo, del crecimiento, del bienestar. No de la Venezuela embadurnada por la desdicha que ha propagado el socialismo del siglo XXI. No de la Venezuela carente de la infraestructura que pudo brindarle el mejor soporte a cualquier deportista que haya buscado concretar sus sueños olímpicos.

El deporte es arte y técnica. Pero también es una de las probidades más excelsas del alma. Es audacia, disciplina, constancia, energía y paciencia. Y tales virtudes, requieren del patrocinio mediante el cual el Estado venezolano se obliga a asumir el deporte como política de educación y de salud pública. Así lo establece la misma Carta Magna. El artículo 111 constitucional, dice garantizar la “(…) atención integral a todos los deportistas, sin discriminación alguna, Así como el apoyo al deporte de alta competencia (…)”. Pero las realidades hablan en contrario. Y eso se evidencia al observar, por ejemplo, que en los últimos siete años no se han dado juegos nacionales de ninguna índole.

No hay razón para que el régimen, en su arrogancia, pretenda encharcar la alegría de todo un país que bien celebró las victorias o logros de cada uno de los 43 deportistas. A pesar de que sólo 4 obtuvieron la anhelada presea. Otros seis destacados atletas, consiguieron diplomas olímpicos. No obstante los restantes 33 deportistas, lograron situarse entre los primeros en sus disciplinas. A nivel mundial. Y sólo eso, representa un triunfo tanto personal, como nacional. Pues entrar en el ranking olímpico, no es cualquier cosa.

Y de la satisfacción que representó que cada uno de los 43 deportistas le imprimieran alma corazón y vida a sus esfuerzos, se contagió la Venezuela libertaria cada vez que el triunfo era alcanzado por cada uno de los atletas venezolanos. El régimen olvidó que al arrogarse cada triunfo de cada venezolano, no podía demostrar lo que el discurso dictatorial pronunciaba. Cuando debía demostrar lo que aseguraba, no acertaba una. Siempre se vio sin argumentos que comprobaran sus expresiones. No tanto de complacencia, como sí cargadas de cinismo y total pedantería.

Cada deportista que portó el nombre de Venezuela en su pecho, expuso toda su espiritualidad encaminándola hasta el límite. Incluso, más allá. Pero en verdad, el país que resplandeció en Tokio, no fue la Venezuela deformada tal como la convirtió la opresión del actual régimen. Una Venezuela de luto. De dolor. La Venezuela en dictadura.

Por eso cabe afirmar que el país que deslumbró en los Juegos Olímpicos de Tokio, es otro. Es la Venezuela de los sueños de cada deportista. Por deducción lógica, podría decirse que el país que brilló en Tokio, es otra Venezuela.

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela

WILFREDO AGREDA: LA NUEZ DEL PROBLEMA

En su momento la MUD aglutinó, quizás no 80% , pero alto , no necesariamente porque tenían la simpatía de la oposición pero si el rechazo al régimen. Votamos por la tarjeta de la Unidad, no siempre por sus candidatos. De esa manera, por las reglas electorales, en mi opinión el país cambió. 

El oficialismo tiene cerca del 25% de apoyo ( o más bien rechazo a toda la oposición) con una característica importante: por muchas razones el régimen las moviliza. Tiene sus contactos y ese voto bastante seguro. En el lado contrario hay dispersión. Un 5% puede tener la parte de la MUD que se convirtió en Mesita y Alacranes y cerca de un 30% de alguna manera cercanos a la otra MUD ( el G4) . 

¿Pero siguen aquel 57% de los votos se logró el 67% de los diputados en 2015.?

Esos partidos tuvieron un gran capital político que fueron perdiendo, pero actúan como si su capital permanece intacto. Les sucede como a las personas que fueron ricos en algún momento y ahora pobres les queda las ínfulas atuando con la arrogancia del que tiene un 80% , que nunca tuvieron.

El régimen nos pone el falso dilema: voto o sangre y el G4 : voto o casa. Como que si no hubiese alternativa.
 
Queda un 40% que parece que no le gusta lo que ofrece el oficialismo, la mesita/alacranes y el G4. 

En este momento pienso que ese conglomerado no es de los radicales, pero parecen hoy coincidir en el mismo lado. Comenten arrogancias como decir que los radicales alguna vez pidieron " invasión " , lo usaron de burla con la propuesta de " intervención" creciente . 

G4 no parece tenerla fácil. Si no logra demostrar ser una mayoría el 21/11 , a quien representan los delegados que negocian en México? A partir del 22/11 a los gobernadores y alcaldes del G4 y la mesita/alacranes que , por las razones que sea , lleguen al poder les serán demandados resultados, en ese momento con menos recursos que incluso hoy. No me atrevo a predecir cuántos ni cuando parte del 30% se pasará para el lado radical, si que la erosión del apoyo a la MUD y el G4 , en particular, continuará.

A los radicales ( que no todos son líderes de partidos políticos) les toca la tarea de definir su ruta.

Pienso que ahí está la nuez del problema. Hay que caminar por la calle del medio 

Es mi humilde opinión.







Wilfredo Ágreda
wilfredo.cardiologo@gmail.com
@Ibizaneon
Candidato a Gobernador
Presidente MR en Delta Amacuro