viernes, 20 de mayo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 20/05/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

    

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - 20/05/2022 

BEATRICE E. RANGEL: EL FUEGO AMIGO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. DESDE USA


JUAN FERNANDEZ: UNA INESPERADA VISITA, DESDE USA




BEATRICE E. RANGEL: EL FUEGO AMIGO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. DESDE USA

Desde Sun Tzu hasta el general Tommy Franks una de las preocupaciones de un comandante militar es ocultar la estrategia de guerra y el plan operativo a sus rivales. Porque como bien dijera Sun Tzu “para ganar cualquier batalla es menester conocerte a ti mismo en primera instancia y ocultarte a los ojos del enemigo”.

Si bien lo primero es difícil por todo el condicionamiento que los seres humanos experimentan por la via de la educación familiar y escolar, lo segundo se ha tornado imposible en este siglo XXI donde hay cámaras en todos los dispositivos telefónicos y cualquier documento de alta confidencialidad puede ser obtenido por vías licitas (orden judicial para proteger el derecho a la información) o ilícitas (sustracción ilegal). La ubicuidad de cámaras fotográficas; grabadoras de sonido y satélites ha hecho imposible el ocultamiento de cualquier hecho, situación o interacción humana. Estos dispositivos traen a nuestras pantallas sean de TV, de computadora o de teléfono los acontecimientos en pleno desarrollo y en vivo y en directo via las redes sociales que no son reguladas por nadie más que sus propios dueños. Esta capacidad de trasmisión ha creado una cultura de la instantaneidad que lleva a los medios de comunicación que si están sujetos a un marco regulatorio universal a buscar contenidos exclusivos para poder competir con las redes sociales y su capacidad infinita de ser testigos de cualquier acontecimiento sea este feliz o luctuoso. Dicha competencia lleva a los medios de comunicación a develar secretos industriales; relaciones íntimas de cualquier persona en posición de liderazgo; desviaciones de conducta, ideológicas o sexuales del pasado y las estrategias y planes operativos de una guerra como estamos viendo en Ucrania.

Es así como el Washington Post obtuvo y publicó la información sobre el apoyo de inteligencia dado por el gobierno de Estados Unidos a Ucrania. Gracias a ese medio nos enteramos de que el ejército de Ucrania había podido incrementar significativamente su efectividad porque la inteligencia norteamericana le había trasmitido las posiciones exactas de los recursos bélicos rusos y la de los comandantes del ejército de ese país. Suponemos que el Washington Post no pensó antes de publicar su hallazgo sobre el impacto que dicha develación tendría para cientos de miles de ucranianos que posiblemente perderán su hogar, su salud o la vida gracias a que los lideres rusos habrán cambiado todos sus sistemas de comunicación dificultando que Estados Unidos pueda continuar identificando el sendero estratégico y el campo operativo ruso. Y ni hablemos de la noción de seguridad para los propios norteamericanos. Porque esta revelación hará que Rusia redoble esfuerzos para identificar el talón de Aquiles de Estados Unidos y por allí atacarle.

Y seguro que la publicación del Washington Post ha provocado que los diarios rivales empeñen recursos para encontrar otra mina informativa exclusiva que probablemente tendrá un impacto muy negativo sobre la capacidad de Occidente de poner fin a este trágico episodio de la historia en el que un régimen autoritario y criminal cercena la libertad y la vida de una democracia naciente.

Durante la segunda guerra mundial el gobierno inglés desarrolló un conjunto de mensajes destinados a instar a la población a proteger los secretos de guerra en su lucha contra el nazismo. Uno de ellos Indicaba “Los pasa palabra nos harán perder la batalla “(Tittle Tattle lost the battle). Quizás debería la sociedad civil de las democracias occidentales exigir igual responsabilidad a los medios modernos sean redes sociales, individuos o medios de comunicación.

Beatrice Rangel
@bepa2009
@la_patilla
F/beatrice.e.rangel
Venezuela - Usa

JUAN FERNANDEZ: UNA INESPERADA VISITA, DESDE USA

Los países democráticos rechazan mayoritariamente la guerra por la invasión de Rusia a Ucrania. Siendo Rusia uno de los principales productores y exportadores de petróleo y gas del mundo, es un hecho que el mercado energético -por la presente dependencia europea de la importación de petróleo y gas rusos- se ve afectado en tres aspectos: la autosuficiencia energética, la diversificación del suministro de proveedores seguros y confiables (que a su vez traerá como consecuencia un reacomodo del mercado entre suplidores y consumidores) y, por último, la aceleración de procesos de transformación energética más amigables con el ambiente. Dentro de este contexto, Venezuela vive su mayor crisis política y económica desde que somos república. Hoy nuestro país desde el punto de vista de producción petrolera y fuente de suministro no es relevante en el mercado petrolero, pero ante las circunstancias que hoy vive el mundo por la guerra en Europa, vuelve a la mesa de la geopolítica internacional, fundamentalmente por su potencialidad, dada la base de recursos y su ubicación geográfica privilegiada.

Desde hace 22 años el régimen autoritario en Venezuela, una supuesta revolución, ha impuesto un modelo político, social y económico que solo ha traído corrupción, destrucción general, pérdida de referentes éticos, pobreza material y espiritual. Cualquier análisis que se hiciera del mismo solo reflejaría deterioro de las libertades políticas, la violación de los DDHH, y en lo económico, la ruina del aparato industrial y agropecuario, con una consiguiente caída del PIB, ya que la torta de la economía se ha reducido dramáticamente, obligando a millones de ciudadanos a tener que sufrir las incertidumbres de la emigración, ya que en su propio país no pueden satisfacer sus necesidades básicas. Como consecuencia alarmante, un crecimiento nunca visto de la pobreza, representando un pasivo social inmenso, el cual el régimen vigente no puede ni busca resolver.

Es por ello imprescindible el cambio del modelo político así como del modelo económico. Son múltiples las tareas por realizar, tanto en lo político, para recuperar las libertades y la democracia, como en el modelo económico. Comenzando por un nuevo enfoque de las responsabilidades del gobierno por venir; por ejemplo, la subsidiariedad, o sea que el Estado deje de ser empresario de actividades que terceros del sector privado harían de forma más eficiente y eficaz.

En el corto plazo el Estado debería enfocarse en remediar el inmenso pasivo social, y elaborar con visión de país una plataforma -con base en una clara arquitectura legal- de instituciones funcionando como un Estado moderno, atendiendo a sus responsabilidades de seguridad, salud, o educación. Reducir a gran velocidad la pobreza es una tarea fundamental. Y en cuanto a la economía crear empleo, promoviendo la inversión privada, con un marco regulatorio avanzado y adaptado al mundo de hoy. En especial debería aprovecharse el sector de los hidrocarburos en el corto/mediano plazo, visualizado como una palanca para lograr la diversificación económica. Todo lo anterior con el objetivo de lograr un Estado de bienestar aceptable para todos los ciudadanos.

Por las razones expuestas anteriormente, combinando el ya mencionado hecho de la invasión de Rusia a Ucrania, la cual ha creado volatilidad e incertidumbre, con la presión de diferentes sectores con intereses fundamentalmente económicos, se quiere hacer ver que Venezuela podría ser una solución alternativa inmediata al desbalance petrolero causado por la guerra en Ucrania. Lo cual es una premisa equivocada, si se consideran la crisis del país y la situación casi catastrófica de la industria petrolera en Venezuela, por su mal manejo, abandono de prácticas operacionales en inversión y mantenimiento, la falta de recursos humanos capacitados, etc. En todo caso, lo anterior ha producido un hecho sorpresivo, una inesperada visita de representantes de la Casa Blanca a Miraflores. Pareciera evidente que algunos grupos de interés promovieron esa visita, presionaron para que ella se realizara, incluso de manera apresurada, y como si no se conociese la grave situación del país y las reales causas de la misma.

Sin duda la visita ha generado mucha controversia y confusión, colocando además a los ciudadanos ante un dilema equivocado en lo relativo a las sanciones. Ello ha significado también un costo político para la administración del presidente Biden en medio de una campaña electoral para las elecciones legislativas previstas para el mes de noviembre de este año. El gobierno de los EEUU, luego de la crítica interna a la visita, de manera diplomática y en lo particular a fin de enmendar el error estratégico, ha indicado ya en varias oportunidades que favorece el proceso de negociación en México como la vía para lograr una solución a la crisis venezolana, pero asimismo que sólo en función de unos resultados positivos abriría el compás para la revisión de las sanciones.

Sobre la negociación como mecanismo todos conocemos de antemano la postura negativa del régimen usurpador, su falta de voluntad para asumirla con sinceridad, pues uno entiende que su estrategia está en ganar tiempo y en diluir a la oposición, no en ampliar la base de quienes nos oponemos, sino en generar conflicto y enfrentamiento en el lado opositor. Por cierto, creo que es necesaria que se mantenga la presión de las sanciones al régimen, como herramienta de ayuda a los objetivos de cambio político y económico. Las sanciones son una consecuencia de las acciones del régimen y no una razón para justificar el deterioro del país, que bien sabemos se debe a quienes están en Miraflores usurpando el poder. La destrucción institucional venezolana comenzó mucho tiempo antes de que se implementaran las sanciones.

Por el lado opositor y quienes hoy asumen su representatividad, el enfoque se centra en la búsqueda de una solución electoral que genera muchas dudas, y refuerza en muchos ciudadanos la impresión de que falta una estrategia integradora, creíble, y de que la vía electoral solo serviría para otorgar tiempo al régimen. Esta situación, aunada a muchos errores previos, ha traído como consecuencia una desconexión emocional y real de muchísima gente con el liderazgo político opositor, tal como nos demuestran las encuestas. Las aspiraciones de la mayoría de la población no encuentran respuesta, una ruta para concretar el deseo de cambio político, y entonces la esperanza se ha ido desvaneciendo. Sin esperanza real de cambio la gente busca sobrevivir a la crisis como mejor pueda, y no considera a los partidos, a la oposición, como mecanismos para la solución de sus problemas.

Hoy el pueblo de Ucrania es un ejemplo que nos demuestra que el poder de la gente luchando por su país puede prevalecer. Soy un convencido de que ese mismo poder, en una noble sociedad como la venezolana, surgirá y logrará el país que nos merecemos todos; ese es el compromiso y la responsabilidad de cada uno en el ejercicio de nuestra indoblegable ciudadanía.

Juan Fernandez
@soygdelpetroleo
Venezuela - Usa

ALFREDO M. CEPERO: CUANDO LA LENGUA ESTÁ MAS AFILADA QUE LA ESPADA. DESDE USA

Ha llegado la hora de poner la política del aborto en manos de los estados, que es donde realmente debe de estar.

Diógenes, el filósofo griego, no se equivocó al afirmar que la lengua del chismoso es la más dañina de los animales salvajes porque sus acciones son semillas y detonantes de violencia. El chisme "es tan malo como asesinar, porque en lugar de matar el cuerpo, mata la dignidad, el respeto, la credibilidad" de una persona, afirma una reflexión en la web cristiana 'Viajesus'. Quizá el mito judeocristiano de la Torre de Babel sea el más conocido o al menos el que más cerca nos queda, pero no es ni de lejos el único. En los últimos 50 años, el fallo del Tribunal Supremo en el caso de Roe vs Wade ha convertido a los Estados Unidos en una moderna Torre de Babel en que los bandos opuestos se hablan sin entenderse.

Lejos de crear un consenso nacional, Roe lanzó a los estados de la Unión Americana en una contenciosa guerra legal que se ha prolongado por medio siglo. Dicho sin rodeos para no confundirnos y desde el punto de vista de una política nacional, la jurisprudencia del aborto ha sido un absoluto desastre. La testarudez de la izquierda en aferrarse a un precedente inconstitucional jamás les producirá resultados satisfactorios. Ha llegado la hora de poner la política del aborto en manos de los estados, que es donde realmente debe de estar.

Voy a repetirlo para que todos lo entendamos. La anulación de Roe vs Wade no quiere decir que el aborto sea ilegal en todos los estados. Aunque esa sea la meta de la comunidad defensora de la vida. La anulación de Roe quiere decir simplemente que los votantes en cada estado podrán expresar su opinión sobre la forma en que el aborto puede ser regulado, ya sea en formas extremas o en formas más moderadas. El fallo del supremo en 1973 privó a los ciudadanos de ese derecho con el falso argumento de que el aborto en sí mismo era un derecho fundamental protegido con la 14th Enmienda de la Constitución.

Roe interpretó el derecho constitucional de una mujer al aborto basado en la presunción de que la Enmienda Décimo-Cuarta proporciona un derecho inherente a la privacidad y la Enmienda Novena garantiza las libertades civiles que no estén especificadas en la Declaración de Derechos (Bill of Rights). Todavía más problemático fue el intento de Roe de balancear el derecho constitucional de una mujer al aborto con el interés del estado de proteger la vida de un niño en el vientre materno.

Por otra parte, según apuntó el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, la filtración del borrador de una mayoría de los magistrados de ese tribunal anulando el fallo de Roe vs Wade podría traer consecuencias perjudiciales y perdurables. Dicha filtración podría muy bien conducir a la violencia y a la intimidación contra los seis magistrados del Supremo que votaron a favor de anular el ominoso fallo de 1973. De hecho la chusma de la izquierda—que es la “tropa de choque’ del Partido Demócrata—ya ha dado muestras de violencia ante los hogares de varios magistrados. Y no sólo para protestar contra el fallo del aborto sino con la peregrina esperanza de que el tema los beneficie en unas elecciones parciales que ya saben perdidas.

Coincidiendo con John Roberts, el profesor emérito de Harvard, Alan Dershowitz, declaró a Newsmax que: “La filtración fue deliberada, quizás por un secretario que se opone con vehemencia a la anulación de Roe con la intención de que el público se entere y ponga presión sobre el Tribunal Supremo”.

Esa es quizás la razón por la cual los fanáticos de la izquierda la han emprendido ahora contra el redactor del borrador, el magistrado Samuel Alito. Lo han descrito como un hombre que odia a las mujeres y odia los derechos. Un sadista cuyo mayor placer es extinguir las libertades y la felicidad humanas, ambas, según ellos, contenidas en el aborto.

A eso reducen estos orates la opinión—supuestamente controversial—de Samuel Alito. Una opinión donde Alito jamás condena el aborto, solamente lo menciona. En el párrafo que sigue está contenida la síntesis del borrador de Alito. En el mismo dice: “La constitución no prohíbe a los ciudadanos de cada estado que regulen o prohíban el aborto. Los fallos sobre Roe y de Casey los privaron de esa autoridad. Ahora nosotros declaramos sin lugar esas decisiones y restauramos la autoridad a los ciudadanos y a sus representantes electos”.

Al mismo tiempo, como era de esperar de un militante del Partido Demócrata, Joe Biden siempre ha sido partidario del aborto legal. Pero, nueve años después del fallo de Roe por el Tribunal Supremo, Biden admitió que ese fallo era indefendible desde el punto de vista legal. “Las mujeres en estado de gestación—explicó Biden en 1982 siendo miembro del Comité Judicial del Senado—“no deben de tener el derecho único” de decidir lo que debe de ocurrir a sus hijos no-natos, porque, después de todo, nadie crea hijos por sí mismo. Es obvio que son necesarias dos personas.”

En una nota positiva, durante más de dos siglos los Estados Unidos han contado con un sistema que soluciona pacíficamente muchas de las cuestiones más complejas. No solamente el aborto sino muchas otras. Y esa es la razón por la cual siempre ha sido un país estable. Estoy convencido de que todo se debe a su sistema democrático.

Todos los ciudadanos en América aprecian la democracia. Ambos partidos—tanto demócratas como republicanos—son defensores de la democracia. Por lo menos, todos lo dicen porque la alternativa a la democracia es mala. Que yo sepa, nadie defiende a la tiranía, por lo menos en público. Por eso es reconfortante ver que la preservación de la democracia es la idea prevaleciente en los Estados Unidos. Es quizás la única idea que prevalece en la opinión de Samuel Alito sobre la derogación de Roe vs Wade.

Por otra parte, es lamentable que la confianza pública en el Tribunal Supremo haya disminuido en los últimos años. Según un informe emitido en febrero de este año por el Pew Research Center, solamente el 54 por ciento de los ciudadanos adultos tiene una opinión favorable del Tribunal Supremo. Esto representa una baja de 5 puntos con respecto al 69 por ciento del año 2019. Y no es exagerado decir que esta situación podría empeorar según soplen los vientos de éste período de recriminación, división y violencia. Con filtraciones como ésta de Roe son muchas las gentes que podrían sufrir daños. Uno odia pensar que esto pueda pasar y odia aún más pensar que hay gente que pueda querer que pase. Pero hay gente que si lo quiere y que lo está demostrando con sus actos de intimidación y violencia. Por lo tanto, tenemos la opción de ser víctimas o victimarios. Por mi parte, yo no tengo vocación de víctima.

Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - USA

JESUS ELORZA GARRIDO: EL REPARTO DE LA TORTA OLÍMPICA. DESDE VENEZUELA

Al conocerse los resultados de las elecciones del Comité Olímpico Venezolano para la Junta Directiva periodo 2022-2026, el asombro y la incredulidad de atletas, entrenadores, padres y representantes que a diario hacen presencia en las distintas instalaciones del país no se hizo esperar.

La gran mayoría, expresaba en un personal soliloquio y repetían sin cesar: No puedo creerlo, no puedo creerlo y enseguida se preguntaban ¿Cómo pudo pasar esto? ¿Cómo pudo ganar ¡¡¡una plancha no inscrita!!!? Esto es algo increíble.

Todos recordaban, los pormenores por no decir traumáticos hechos que, rodearon este proceso electoral desde el mes de diciembre del año pasado con la impugnación de las asambleas, la intervención del TSJ, la designación de una Comisión Electoral Ad hoc por el máximo tribunal de la república, la eliminación de esa comisión por acuerdo entre las partes enfrentadas (Eduardo Álvarez-Pedro Infante), el nombramiento de una nueva comisión, la inscripción de la Plancha encabezada por Eduardo y otra encabezada por Franklin Cardillo, el atropello a la Presidente de la Comisión Electoral al no dejarla entrar a las instalaciones del COV para la entrega formal del Informe sobre las impugnaciones hechas contra 13 Federaciones, la presentación del Padrón Electoral conformado definitivamente por solo 42 federaciones, la eliminación de la plancha de Eduardo por haber presentado el apoyo de federaciones no reconocidas por la Comisión Electoral, la solicitud de intervención del Comité Olímpico Internacional, la carta del COI amenazando con la suspensión del país, las denuncias contra Eduardo ante la Fiscalía General de la República y la Contraloría por los delitos de Peculado doloso propio, Evasión de Procedimiento Licitatorio y Malversación Agravada. Solicitando sea acordada una Medida Cautelar de Prohibición de Salida del País, la reunión convocada por la Delcy Rodríguez vicepresidente del país y el acuerdo enviado por las federaciones al COI.

Ahora bien, desde el mismo momento en que se celebró la reunión convocada por la vicepresidente, comenzaron a correr los rumores sobre un supuesto acuerdo entre las partes (Eduardo- Pedro Infante) sobre la integración de una plancha única y el reparto de la “Torta Olímpica” en el sentido de distribuirse los 22 cargos a elegir de forma paritaria, es decir, 11 pa mí y 11 pa ti y así terminaban todos felices y contentos. A partir de ese momento, las partes (Eduardo-Infante) comenzaron a presentar sus fichas para el reparto. Pero, la arrogancia de los poderosos, los llevó a pasar por alto que el proceso para modificación de planchas había finalizado el martes 12 de mayo, por lo tanto, esa pretensión de modificación estaba fuera de lapso lo que revestía a esa pretensión de total ilegitimidad. Considerándose guapos y apoyaos no les pararon bola a las reglamentaciones del proceso y se presentaron con una nueva plancha, no inscrita ante la Comisión Electoral¸ el día de las elecciones y las federaciones como corderos silentes y cómplices refrendaron con sus votos esa aberrante e ilegal elección, permitiendo de esa censurable manera, la continuidad de la “Monarquía Olímpica Gubernamental”

A la hora del brindis, federativos y representantes gubernamentales con su pedazo de la torta en la mano y el vaso de whisky gritaban “Muerto el Rey, Viva la Reina” porque ahora la presidente es una mujer.

No sería extraño pensar que las denuncias ante el Ministerio Publico y la Contraloría General de la Republica pasen a ser engavetadas o desestimadas y así mantener la protección del militante revolucionario que tanto aporte le dio al régimen en la imposición y desarrollo del Totalitarismo en el sector deportivo. Quedaría por ver la posición del COI ante estos hechos. Pero na hay que hacerse falsas ilusiones. La doble moral de esa organización los lleva a hacerse la vista gorda ante la intervención de regímenes totalitarios en el movimiento olímpico. Ejemplo de ello Cuba, China, Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte y Venezuela desde el año 2006.

Jesús Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza
Venezuela

JULIO BELISARIO: CARTA ABIERTA AL DR. ANTONIO LEDEZMA. DESDE VENEZUELA

Dr Antonio Ledezma
Ex Alcalde de Caracas.

Gracias por su artículo (https://www.noticierodigital.com/2022/05/la-estructura-dictatorial/) del cual comentaré un solo párrafo: AL:"Nada se remediará en Venezuela, comenzando por la recuperación económica y el resurgimiento de la ciudadanía sacándola de la miseria, si no se reconstruye su Estado de Derecho, se reinstitucionaliza al país y se hace justicia para que los desmanes cometidos no queden impunes ".... JB: Con todo respeto ¿Cual Estado de Derecho se reconstruirá? ¿El Estado federal centralizado con gobierno presidencial imperial (EFC/GPI) adecopeyano y su antigua economía, educación, salud, ejército, justicia, etc?. Es imposible. Se necesitarían 90 reformas constitucionales inviables e irrealizables a la velocidad de una ley por año. Lo Procedente es sustituir el EFC/GPI y su totalitaria CNRBV1999/CNRV1961 por un nuevo Estado federal descentralizado con gobierno y democracia parlamentarios (EFD/GDP) con una nueva Constitución como la de Alemania, Francia o Italia.

No hay afeites ni maquillajes que cambien la naturaleza totalitaria de la CNRBV1999/CNRV1961; raíz de la crisis; luce preciosa, pero es una mezcla de derechos legítimos y atribuciones ejecutivas que le permiten al PR emitir decretos con rango y fuerza de leyes que anulan la Constitución ¡GENIALMENTE PERVERSO!. Es una obra maestra como los frescos de la Capilla Sixtina de la constitucionalización del autoritarismo: Art.318"Las competencias monetarias del Poder Nacional serán ejercidas de manera exclusiva y obligatoria por el Banco Central de Venezuela. El objeto fundamental del Banco Central de Venezuela es lograr la estabilidad de precios y preservar el valor interno y externo de la unidad monetaria".

Art. 320 dice: " El Estado [ el PR] debe promover y defender la estabilidad económica, evitar la vulnerabilidad de la economía y velar por la estabilidad monetaria y de precios, para asegurar el bienestar social".Art.321:"Se establecerá por ley [un decreto del PR con rango y fuerza de ley] un fondo de estabilización macroeconómica destinado a garantizar la estabilidad de los gastos del Estado [Gobierno] en los niveles nacional, regional y municipal, ante las fluctuaciones de los ingresos ordinarios. Las reglas de funcionamiento del fondo [dictadas por el PR] tendrán como principios básicos la eficiencia, equidad y no discriminación entre las entidades públicas que aporten recursos al mismo.

Con estos tres artículos y el Art.311: " El Ejecutivo Nacional [es decir el PR] presentará a la Asamblea Nacional para su sanción legal un marco plurianual para la formulación presupuestaria que establezca los límites máximos de gasto y endeudamiento que hayan de contemplarse en los presupuestos nacionales. La ley [del PR] establecerá las características de este marco, los requisitos para su modificación y los términos de su cumplimiento (...)El ingreso que se genere por la explotación de la riqueza del subsuelo y los minerales, en general, propenderá a financiar la inversión real productiva..." El PR ordena que se traspase a PDVSA el 60% de los petrodólares; anula la autonomía del BCV, se convierte en arbitro cambiario, desencadena la corrupción, la inflación y arruina a todos los que quiere y enriquece a sus amigos.

Todo artículo que diga: "el Estado, Poder Ejecutivo, Poder Nacional, hará, dispondrá, fiscalizará, promoverá, organizará, etc, etc" y son mas de 120 ; debe leerse: el PR, hará, ordenará, dispondrá, fiscalizará, promoverá, organizará. La CNRBV 1999/CNRV1961 es formal y doctrinalmente idéntica a la Constitución de Stalin de 1936; confunde ESTADO con GOBIERNO. ¿Que es ESTADO?. Lo mismo que Aldea, Polis, Ciudad, Urbe, País, República, Ducado Reino o Imperio: un sistema de 4 componentes inseparables y diferentes:(1)Habitantes, (2)Territorio,(3) Leyes y (4) Gobierno...¿Donde, como y por que se originó la magna y letal confusión Estado=Gobierno?. En Mesopotamia de los primeros grupos nómadas recolectores de frutos, y cazadores. Algunos cazadores se convirtieron en bandidos que se dedicaron a robar, matar y destruir las aldeas; pero algunos, a cambio de una parte de las cosechas, se transformaron en bandidos sedentarios protectores de la aldea, llamados REYES del indoeuropeo antiguo REG, regla, reglamento, régimen; latin REX, REGIS; el que gobierna; y se llamó REINOS a las aldeas que los griegos llamaron POLIS (de poli, mucho, muchedumbre de habitantes); los romanos, REPÚBLICA (del latín RES, de RE ‘cosa pública’, ‘lo público’ de POBLICUS y POPULUS, pueblo; los españoles, ciudades (de CIVITAS o conjunto de ciudadanos); URBES (de URBS y ORBIS por la forma redonda de las murallas); los franceses, PAÍSES (de PAYS O PAGUS, pueblo, de donde viene pagano); los venecianos, DUCADOS (del latín DUX, DUCIS, guía o conductor aplicado a gobernadores).

Maquiavelo en 1513, en su libro EL PRÍNCIPE, empleó la palabra ESTADO (que aparece en la Biblia como modo de existencia) para designar de manera génerica la Polis, federación de Aldeas, Ciudades, Urbes, Países, Repúblicas, Reinos, Ducados, etc. Su libro es un manual para que el príncipe el bandido protector Príncipe, Rey, Dux, Presidente, Emperador, etc, del ESTADO conserve el poder por todos los medios lícitos o ilícitos especialmente por las armas; desde entonces se alude maliciosamente al GOBIERNO con la palabra ESTADO... Antiguamente la federación de ciudades se llamó IMPERIO, de IMPERIUM, e IMPERARE (mandar), formada del prefijo IM-(penetración) y PARARE (ordenar, preparar) y, EMPERADOR a su bandido protector. El primer Emperador fue Nimrod, bisnieto de Noé, cazador:" Llegó a ser el primer poderoso en la tierra. Fue el comienzo de su [imperio] reino Babel, Erec, Acad y Calne, en la tierra de Sinar. Y edificó Nínive, Rehobot, Cala, y Resén entre Nínive y Cala, la cual es ciudad grande"(Génesis10:8-12).

Todos los gobernantes de cualquier variante del EFC/GPI igual que Nimrod oprimen espiritual y políticamente a ciudadanos desarmados y desatan la corrupción. Dios creó un modelo de Aldea, Polis, Ciudad, Urbe, País, República, Reino, Ducado, o ESTADO Federal de poder descentralizado donde gobierna, en lugar de un Príncipe, Rey, Emperador o Presidente de la República tiránico, opresor y corrupto, amo de todo el poder y las armas, un Concilio o Parlamento integrado por ancianos de buen testimonio elegidos democráticamente por un pueblo propietario de las armas livianas del ejercito que guarda en sus casas como en Suiza, o las puede comprar en armerías como en EE UU.

Dios denunció el ejército centralizado al mando de un rey o Presidente de la República porque :"Tomará vuestros hijos, y los pondrá en sus carros y en sus gente de a caballo, para que corran delante de su carro; nombrará para sí jefes de miles y jefes de cincuentenas; los pondrá asimismo a que aren sus campos y sieguen sus mieses, y que hagan sus armas de guerra y los pertrechos de sus carros” ( I Samuel 8:11-18)

Althusser señaló que "dentro de las sociedades existían aparatos represores como la policía y el ejército, y por otra parte, aparatos ideológicos como las escuelas, las iglesias y los medios de comunicación, pues estos aparatos son capaces de condicionar las acciones de los individuos y su forma de pensar". Implica no centralizar en manos del Presidente de la República el poder militar, educativo ni comunicacional.... Suiza y Costa Rica carecen de ejércitos centralizados, no obstante tienen fuerzas armadas descentralizadas que cumplen funciones policiales y defensa nacional. Son un ejemplo a seguir por todos los países del mundo.

¿Es posible la reconstrucción del EFC/GPI y reinstitucionalización del país y crear un ejército como el de Suiza, una educación como la de Finlandia, una economía petrolera multivalente como la de Noruega, y una infraestructura hospitalaria como la de Inglaterra? No, porque sería como tratar de instalar, frenos de potencia, dirección hidráulica, una computadora y aire acondicionado en una carreta de bueyes; en lugar de adquirir un automóvil moderno. El EFC/GPI, agotó su vida útil. Es irrecuperable y debe ser reemplazado por un EFD/GDP. No hay otra: el tiempo y el rió que pasaron por el molino de la historia nunca se devuelven; los pueblos avanzan sobre sus escombros hacia formas superiores de organización y gobierno.

Sin más que referir
Se suscribe de usted
Atentamente
Julio Cesar Belisario Mejías
Ministerio Académico Internacional Arconte
@jbelisariom

JUAN GUERRERO: RAFAEL DI PRISCO: CABALLERO DE LAS LETRAS. DESDE VENEZUELA

Nos encontramos en el viejo pueblo de Juangriego, en la isla de Margarita. Fue una larga velada gastronómica, donde los gratos olores de la pasta italiana se entremezclaban con las anécdotas de nuestro común espacio que es la Escuela de Letras de nuestra universidad.

La noche avanzaba mientras recordábamos las historias sobre la bahía, sus bellos atardeceres y la algarabía de sus pobladores, y también las andanzas en el ‘pasillo’ común de nuestra insufrible escuela. -Porque el pueblo de Juangriego es viejo, acotaba Rafael, mientras nuestra querida profesora y amiga, Vilma Vargas, esposa amantísima y estudiosa de la poesía venezolana, nos incorporaba sus temas poéticos, sus amados trovadores y los eternos decimistas y galeronistas de su tan querida isla.

Rafael siempre estaba concentrado en su universidad, la Universidad Central de Venezuela. En ella se formó y a ella dedicó su mejor esfuerzo intelectual y académico. Fue docente, decano de la Facultad de Humanidades y Educación, coordinador de publicaciones, director de la Biblioteca Central, editor de revistas de investigación y articulista de opinión.

La vida intelectual de Rafael Di Prisco (1931-2014) se nutre, además, con sus aportes a los estudios sobre literatura venezolana con su libro fundamental, Narrativa Venezolana Contemporánea, publicado en los años 70, donde destacan nombres emblemáticos de la narrativa nacional, como Gustavo Díaz Solís, Gustavo Luis Carrera, Adriano González León, Oswaldo Trejo, Julio Garmendia, que forman parte del repertorio narrativo venezolano y latinoamericano.

Esa selección y estudio se amplía con los aportes que ofrece en su dilatada trayectoria, con otros títulos, entre ellos, La Conciencia Creadora, Acerca de los orígenes de la novela venezolana (con prólogo de, Juan Nuño), así como su obra narrativa, El matrimonio de Amelia Luján, El camino de las escaleras, donde Di Prisco se muestra como constructor de imágenes, con un lenguaje sobrio, trabajado y de buena factura estilística.

Recuerdo la cena mientras degustamos un verdicchio italiano. Su particular manera de preparar y servir la salsa. –Un exquisito anfitrión, pensé. Y realmente lo era, atento y acucioso, tanto en sus atenciones culinarias como en su actividad académica e intelectual.

Rafael Di Prisco fue el fundador, junto con la escritora y profesora, María Fernanda Palacios y el crítico literario, Ángel Rama, de la revista de investigación y crítica literaria, Escritura, la primera publicación venezolana de alcance internacional, reconocida en el ámbito académico. Es una publicación que se mantuvo poco más de 18 años publicando los trabajos, estudios de investigación y demás aportes académicos de las mejores firmas de intelectuales latinoamericanos. La historia de esta revista, sus aportes a la consolidación de la memoria cultural latinoamericana, es de una singular trascendencia y bien merece un estudio pormenorizado para difundir su obra.

Conservo parte de los libros que tanto Vilma como Rafael, me obsequiaron cuando se jubilaron como docentes universitarios y decidieron irse a vivir a la isla. –Quisimos repartir nuestra biblioteca entre nuestros amigos, que sabrán apreciarlos, me comentó Vilma. Varios son los libros que atesoro y guardo en mi biblioteca de Puerto Ordaz. En esa ciudad de aguas dulces, en medio de un encuentro de escritores y docentes de la literatura venezolana nos vimos por última vez. Junto con su inseparable esposa, y también con la compañía de los poetas, Benito Raúl Losada, Lucila Velásquez, Luz Machado (la poeta inmensa, como inmenso es el Viento Barinés que viene ‘lleno de presagios’), entre otros grandes intelectuales venezolanos, celebramos la dicha de estar hermanados en medio de versos y abrazos.

Rafael se dedicó en sus años, en la bella isla de Margarita, a escribir sus artículos de opinión. Una faceta que lo situó en el ‘aquí y el ahora’ de la vida nacional, sea en su particular etapa política, como en la defensa de la universidad venezolana. En esos escritos se encuentra el ciudadano que afirma la civilidad, la ética académica y la formación de los valores más trascendentales del ser venezolano.

Un intelectual pedagógicamente formado para los tiempos que vendrán, amoroso, solidario, carismático, entrelazado a su eterna universidad y a la historia de la cultura y la literatura, piedra angular del ser y hacer de este académico, intelectual y caballero de las letras.

Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
Venezuela