martes, 21 de julio de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, INTERNACIONALES MIÉRCOLES 22/07/2020

CHELSEA FOLLETT, LA PANDEMIA ESTÁ MARCANDO EL INICIO DE LA REVOLUCIÓN DEL TELETRABAJO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 14 minutos
La pandemia del nuevo coronavirus ha empujado a las personas a utilizar la tecnología de nuevas formas, incluyendo la implementación del trabajo remoto a una escala nunca antes vista. La tecnología es muchas veces presentada como el enemigo del trabajador, pero en realidad, la tecnología ha eliminado muchos trabajos difíciles, tediosos y peligrosos. La pérdida de empleos frente a la tecnología ha sido más que compensada por el auge de profesiones de servicios, y en trabajos creativos que se basan intensamente en el conocimiento. El auge del empleo remoto (o parcialmente remoto) ... más »

CARLOS A. MONTANER, UN NUEVO PARTIDO LIBERAL EN ARGENTINA, DESDE ESPAÑA-ESTADOS UNIDOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 21 minutos
Libertad y progreso (L & P) es una fundación dedicada a la educación en economía de los argentinos. La tarea es muy difícil, no por lo que ignoran, sino por lo que creen saber tras casi ochenta años de peronismo, hoy transformado en un falso keynesianismo. La dirige mi amigo el economista Agustín Etchebarne. Ahora están decididos a crear un partido político y tratar de revertir el angustioso declive que vive la nación desde hace muchas décadas. Lo primero que vale la pena advertir es que es más fácil predicar que dar trigo. Mientras L & P se quedaba en el ámbito de la pedagogía y... más »

GABRIEL BORAGINA, LOS IMPUESTOS Y LA GUERRA, DESDE ARGENTINA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 25 minutos
"Insistiendo en la importancia del impuesto para afrontar las obligaciones -del Estado moderno, consignamos en seguida algunas cifras oficiales vinculadas con el enorme esfuerzo bélico realizado por los Estados Unidos de América para afrontar a las dos terribles guerras en las que le ha tocado intervenir en el curso de los últimos cincuenta años. De los mencionados guarismos surgirá toda la trascendencia que asumen los impuestos para solventar necesidades ordinarias y extraordinarias, justificando así nítidamente el fundamento económico del impuesto, al que nos hemos referido en lo... más »

ENRIQUE AVOGADRO, ¡ABRAN LOS OJOS, CARAJO!, CASO ARGENTINA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 30 minutos
"Una vez más, desertamos de la historia y nos conformamos con la noticia". Antonio Scurati Por favor, ¡entiéndanlo de una buena vez! Con el kirchnerismo puro y duro, ese que hoy manda en el país y que es el único que tiene un verdadero plan, por siniestro que sea, no se negocia ni se dialoga. Para quienes creen en los dogmas que emanan del Instituto Patria, cualquier discusión, cualquier disensión es una grave herejía contra una religión que sólo tiene una diosa que, como tal, es indiscutible en su figura y en su proceder. La única forma de desalojarlo del poder será derrotarla e... más »

RICARDO VALENZUELA, ECOS DE REUNIÓN AMLO-TRUMP II, REFLEXIONES LIBERTARIAS, MEXICO, ESTADOS UNIDOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 40 minutos
Finalmente sucedió lo imposible, Trump y Amlo se reunían en Washington en paz para explorar avenidas. La impresión que proyectó Amlo, a pesar de las expectativas, fue positiva y si borramos dos cosas, la oda poética a Lázaro Cárdenas y al final su viva México, se considera un mensaje positivo, es decir, mostró que tiene material. Por supuesto que la avalancha de criticólogos no se hizo esperar y, explotando su trasnochado patriotismo, pasaron a describirlo como un acto servil ante Trump y, al ver Amlo no le daba un descontón, se envuelven en la bandera para repeler al enemigo. La p... más »

ARIEL PEÑA, CANDIDATURA PRESIDENCIAL ANTICOMUNISTA PARA EL 2022, CASO COLOMBIA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 47 minutos
Ideológicamente el comunismo totalitario o marxismo, ha sido confrontado desde sus inicios, en primer lugar por los libertarios, encabezados por Mijaíl Bakunin y Pierre-Joseph Proudhom en el siglo XlX, con ocasión de la Internacional de los trabajadores; quienes develaron las intenciones estatistas y absolutistas del señor Karl Marx, y desde esa época hasta nuestros días se han venido delatando las atrocidades cometidas por la secta marxista, denuncias mejor conocidas como anticomunismo. Los dogmas marxistas leninistas le han hecho mucho daño a la humanidad; por esa razón en las el... más »


CHELSEA FOLLETT, LA PANDEMIA ESTÁ MARCANDO EL INICIO DE LA REVOLUCIÓN DEL TELETRABAJO

La pandemia del nuevo coronavirus ha empujado a las personas a utilizar la tecnología de nuevas formas, incluyendo la implementación del trabajo remoto a una escala nunca antes vista.  

La tecnología es muchas veces presentada como el enemigo del trabajador, pero en realidad, la tecnología ha eliminado muchos trabajos difíciles, tediosos y peligrosos. La pérdida de empleos frente a la tecnología ha sido más que compensada por el auge de profesiones de servicios, y en trabajos creativos que se basan intensamente en el conocimiento. 

El auge del empleo remoto (o parcialmente remoto) probablemente será el próximo paso en la tendencia de largo plazo mediante la cual la tecnología está haciendo las carreras de las personas más agradables y productivas.

La pandemia está acelerando el cambio hacia el trabajo remoto

Las investigaciones han descubierto que los trabajadores que trabajan a distancia son más felices, más productivos, toman menos descansos y tienen una mayor lealtad con sus empleadores. 

Un estudio de la Universidad de Chicago muestra que 37% de los empleos en EE.UU. pueden realizarse íntegramente desde casa y la apertura hacia el teletrabajo entre los trabajadores y empleadores nunca ha sido mayor.

Las empresas tecnológicas están liderando el cambio: las empresas de Silicon Valley estuvieron entre las primeras en alentar el trabajo remoto cuando empezó la pandemia, y muchas empresas grandes están haciendo de la opción de trabajar desde casa una opción permanente. El gigante en redes sociales, Twitter, por ejemplo, ha anunciado que todos sus empleados tendrán la flexibilidad del teletrabajo de manera indefinida.  

“Nunca vamos a volver a trabajar de la manera en que lo hacíamos antes”, opinó Jared Spataro, un ejecutivo de Microsoft en una rueda de prensa.  

Sin embargo, esta adopción del teletrabajo no está limitada a Silicon Valley. Muchos grandes empleadores, como Barclays y la empresa de seguros Nationwide, han realizado anuncios similares.  

En pocas palabras, la pandemia puede que hay acelerado la tendencia hacia el teletrabajo. Una encuesta de abril consultó a 1.000 adultos estadounidenses y encontró que una firme pluralidad de los encuestados creen que el teletrabajo será ampliamente aceptado en sus lugares de trabajo después de la pandemia.  

La revolución del trabajo desde casa es algo bueno 

El teletrabajo puede que sea incluso más amplio si no fuera por la tecnofobia. 

Jason Feifer, un tecnólogo, recientemente argumentó que la resistencia sin fundamento al teletrabajo antes de la pandemia había limitado el mercado de las video-conferencias y otras herramientas de colaboración virtual, dejando pocas opciones disponibles. Una adopción más amplia de trabajo remoto probablemente resultaría en una mejora rápida de este tipo de software, conforme las empresas de teletrabajo compiten por ofrecer mejores opciones. 

Si el empleo remoto se vuelve más común, los beneficios podrían extenderse más allá de los empleadores y trabajadores individuales. Un incremento en el teletrabajo podría ayudar a estimular el empleo. 

El economista Tyler Cowen de George Mason University ha señalado que los estadounidenses están menos dispuestos hoy a re-ubicarse por un empleo que en el pasado. Esto ha conducido a un desempleo más alto y a una movilidad social menor que la que se hubiera dado de otra manera, pero si los trabajadores tienen una mayor flexibilidad para trabajar desde donde desean estar, estos efectos podrían ser compensados. 

Además, el teletrabajo podría potencialmente salvar muchos de los muchas veces lamentados pequeñas ciudades agonizantes del país. 

Hasta este momento en la historia, el progreso ha estado relacionado con la creciente urbanización. Las ciudades han servido como los centro vibrantes de la cooperación y el intercambios entre humanos. Estos centros urbanos han sido el lugar de muchos avances tecnológicos y logros culturales que caracterizan la civilización moderna. Debido a que la tecnología ahora permite que los seres humanos trabajen juntos y de manera productiva aún cuando estén separados por miles de millas, el progreso continuo no depende ya de niveles cada vez mayores de urbanización. 

Muchos trabajadores por supuesto elegirán vivir en ciudades incluso si hacerlo es innecesario para desempeñar un empleo significativo. Pero si la obligación de vivir cerca del lugar de trabajo es eliminada, muchas personas elegirán vivir en áreas rurales o en los suburbios. 

Cerca de 80% de los estadounidenses viven en áreas urbanas, pero cuando se les pregunta en qué tipo de comunidad vivirían si se podrían mudar a cualquier lugar, la elección más popular es una zona rural (elegida por 27% de los encuestados). 

Si la mayor flexibilidad para re-ubicarse se vuelve común, esto podría tener varios efectos secundarios positivos. Una ola de personas mudándose a zonas de costos inferiores y lejos de los grandes centros urbanos disminuiría el problema (exacerbadno por las regulaciones restrictivas de zonificación) de los costos desorbitados de las viviendas en las grandes ciudades. Un incremento en las personas que “votan con los pies” también podría causar un declive en los impuestos estatales y locales y una reducción de las regulaciones onerosas, si los estados y localidades compiten de manera más intensa para ganar residentes. 

El aumento dramático del teletrabajo en medio de la pandemia es un experimento radical, pero sus efectos serán de largo plazo. El teletrabajo tiene el potencial de marcar una diferencia positiva en las vidas de muchas personas, re-diseñando todo desde cómo trabajamos hasta dónde vivimos. 

Chelsea Olivia Follett
@chellivia
@InstitutoCato
elcato@cato.org
Estados Unidos

Este artículo fue publicado originalmente en Business Insider (EE.UU.) el 11 de julio de 2020.

Chelsea Follett teletrabajo pandemia coronavirus COVID-19 Opinión y análisis del coronavirus trabajo desde casa urbanización civilización progreso humano


EL CATO es parte del Cato Institute
1000 Massachusetts Avenue, N.W.
Washington, DC 20001-5403
Email elcato@cato.org
Teléfono (202) 842 0200
Fax (202) 842 3490

CARLOS A. MONTANER, UN NUEVO PARTIDO LIBERAL EN ARGENTINA, DESDE ESPAÑA-ESTADOS UNIDOS

Libertad y progreso  (L & P) es una fundación dedicada a la educación en economía de los argentinos. La tarea es muy difícil, no por lo que ignoran, sino por lo que creen saber tras casi ochenta años de peronismo, hoy transformado en un falso keynesianismo. La dirige mi amigo el economista Agustín Etchebarne. Ahora están decididos a crear un partido político y tratar de revertir el angustioso declive que vive la nación desde hace muchas décadas. 

Lo primero que vale la pena advertir es que es más fácil predicar que dar trigo. Mientras L & P se quedaba en el ámbito de la pedagogía y la divulgación era bien recibida por casi todos. Cuando amplió su radio de acción descubrió los insultos y esa hiriente verdad firmemente establecida: “cuando uno entra en política descubre que le ha echado su honor a los perros”. 

Sin embargo, había que intentarlo. Al fin y al cabo, la importancia de Argentina remite siempre a las ideas liberales de Juan Bautista Alberdi (que son, puestas al día, las de L & P) proclamadas en el libro Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina con que se refundó el país moderno a partir de la Constitución de 1853. En pocas décadas se colocó en la cabeza del planeta junto a Estados Unidos, Canadá e Inglaterra. 

Argentina tuvo una de las economías más prósperas del mundo a principios del siglo XX. Tal vez era la sexta o séptima. El país es enorme. El mayor de la América española. Con dos millones setecientos mil kilómetros cuadrado de tierra pródiga y todos los climas, a lo que se agrega petróleo, gas, y grandes reservas de minerales,  podría hospedar cómodamente en su territorio a Portugal, España, Francia, Holanda, Bélgica, Gran Bretaña, Alemania, Austria e Italia. Eso, que en tiempos de la Guerra Fría, se llamaba Europa occidental. 

Crear hoy un partido político gobernado por las ideas liberales nada tiene que ver con lo que fue esa tarea en el siglo XIX. Para Alberdi “gobernar era poblar”. Y era eliminar el peso muerto de  la Iglesia sobre las decisiones del Estado. Y era descentralizar las funciones públicas. Y era reducir las dimensiones del gobierno. Cuando se hablaba de rediseñar el Estado se pensaba en la arquitectura del gobierno que estaría a su servicio. 

De alguna manera era un debate abstracto sobre ideas. Hoy existe un instrumento sin el cual no es posible crear un partido político: las encuestas. Con las encuestas se demuestra que las personas tienen problemas concretos. 

Hay que preguntarles a las gentes cuáles son los tres problemas principales de la sociedad. ¿Es la vivienda? ¿El costo de la vida? ¿La inflación? ¿La falta de trabajo? ¿La inseguridad? ¿La corrupción? ¿La falta de justicia? Nos sorprenderán las respuestas. 

Los liberales tienen (tenemos) la tendencia a intelectualizar los debates. Sabemos que la libertad debe estar a la cabeza de nuestros valores, pero el conjunto de la sociedad piensa en los problemas que padece y rechaza lo que (equivocadamente) se le antoja como un elegante parloteo. 

Me parece muy bien que L & P quiera llegar al poder, pero recuerdo claramente el caso de Singapur, un islote infecto y fracasado que había sido expulsado de Malasia a principios de los sesenta, cuando los Castro iniciaron su revolución. 

Hoy la ciudad-estado es el tercer país en renta per cápita del mundo y uno de los más desarrollados. Lee Kuan Yew (1923-2015), el padre del milagro singapurense, un liberal práctico en lo económico, como los dirigentes de L & P, fundador del Partido Acción Popular, comenzó por averiguar cuál era el principal problema del país: era la vivienda, según la mayoría de la sociedad. 

Comenzó a solucionarlo y a comunicar que lo había resuelto. Si para Alberdi “gobernar es poblar”, para Singapur “gobernar es comunicar”. No había más secreto que desatar las fuerzas de la libertad y creatividad individuales, dejando que operasen los impulsos formidables del desarrollo espontáneo, mientras se copiaba la arquitectura política de los británicos y los logros de los japoneses en el terreno industrial. 

En la época de las redes sociales, como Facebook y Twitter, los liberales argentinos deben llegar al poder y enfocarse en resolver el principal problema de la nación, al tiempo que lo comunican furiosamente para que la sociedad les otorgue en las urnas más tiempo hasta lograr que el país recupere el puesto que tenía a principios del siglo XX. 

Es verdad que el Partido de Acción Popular de Singapur, en el poder desde 1965, no es un modelo democrático, pero los singapurenses, como los argentinos, como todas las sociedades desesperadas, están más interesados en resultados que en abstracciones.    

Carlos Alberto Montaner 
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner. 
España-Estados Unidos

GABRIEL BORAGINA, LOS IMPUESTOS Y LA GUERRA, DESDE ARGENTINA

"Insistiendo en la importancia del impuesto para afrontar las obligaciones -del Estado moderno, consignamos en seguida algunas cifras oficiales vinculadas con el enorme esfuerzo bélico realizado por los Estados Unidos de América para afrontar a las dos terribles guerras en las que le ha tocado intervenir en el curso de los últimos cincuenta años. De los mencionados guarismos surgirá toda la trascendencia que asumen los impuestos para solventar necesidades ordinarias y extraordinarias, justificando así nítidamente el fundamento económico del impuesto, al que nos hemos referido en los comienzos de este párrafo."[1]

La única obligación del gobierno es la de respetar el derecho de los gobernados que -en suma- son sus mandantes, y el mandato que le han otorgado a ese gobierno no es -por cierto- para que este desfalque a su mandante, sino para que proteja sus bienes (vida, libertad y propiedad, en este mismo orden). El impuesto solo puede hallar cierta justificación en lo que señalamos, y no en otros motivos espurios.

En el ejemplo elegido, la intervención de los Estados Unidos en ambas guerras fue una decisión pura y exclusivamente gubernamental. En ninguna de ambas contiendas los Estados Unidos fueron un país ni agredido, ni invadido por las naciones beligerantes.

El ataque japonés a la base militar estadounidense de Pearl Harbor en modo alguno justificaba que los Estados Unidos entraran en la guerra que -ya iniciada- se estaba librando en Europa, toda vez que el tema se podría haber solventado con una contraofensiva contra el Japón en represalia que, en rigor, fueron los atacantes. En consecuencia, la elección del modelo es, desde todo punto de vista, desafortunada.

Con todo, podemos conceder que en caso de que una nación sea atacada, eche mano a impuestos extraordinarios para solventar su defensa. Pero la excepción no puede constituirse en regla como quiere presentarlo Goldstein en su artículo. Esto no es ningún justificativo económico del impuesto o, al menos, no lo es para situaciones fuera de una guerra. Pero, además, existe la posibilidad que el gobierno no usara eficientemente esos recursos extraordinarios, y el gasto hubiera sido -si bien necesario en parte- en su mayor proporción un derroche. Un buen estratega militar probablemente hubiera ganado la guerra con una menor carga fiscal, pero más eficientemente empleada.

Es verdad que en los Estados Unidos soportaron una carga fiscal brutal a los que fueron sometidos sus ciudadanos por parte de los gobiernos norteamericanos y que el autor se esmera en detallar numéricamente (no vamos a reproducirlo por su extensión y por ser un dato histórico sobradamente conocido) pero omite la pregunta fundamental ¿tenía opción el contribuyente americano para negarse a sufragar dichos costos fiscales astronómicos (como el mismo autor los denomina)? La respuesta es no. O pagaba o iba a la cárcel. Es decir, para combatir a un totalitarismo político (la amenaza nazi) se recurrió a otro totalitarismo (fiscal).

También pasa por alto otro dato no menos importante: para poder cobrar esos impuestos debió existir antes de que el gobierno los creara y aplicara una acumulación de capital tal que permitiera recaudarlos. Y para que ese acopio tuviera lugar la carga fiscal anterior debía ser y fue muy baja. El pueblo americano no recogía el dinero que "crecía en los árboles". Simplemente, el gobierno -antes de la guerra- no entorpecía con impuestos la provisión de capital o lo hacía en muy escasa medida.

"Los ingresos por concepto de impuestos durante los años 1941-1945 eran aproximadamente de 138,5 billones de dólares, de los cuales las entradas por diversos conceptos e impuesto a las ganancias individuales, llegó al 36,2 %; las asociaciones y sociedades, el 34,2 % y el 29,6 % restante procedía de otros recursos. Desde el 15 de mayo de 1941, en cuya fecha el presidente Roosevelt vendió el primer Bono de Ahorro de la serie "E", hasta que fue depositado en el Tesoro Nacional el último Bono del Victory Loan, el 3 de junio de 1943, se vendieron en todo el territorio de los Estados Unidos 185.700 billones de Bonos para financiar la guerra. Alrededor de dos tercios fueron adquiridos por sociedades y corporaciones y un tercio, por personas individuales o físicas "[2]

El autor, reiteramos, utiliza todos estos datos simplemente para justificar -según su punto de vista- lo que él llama el "fundamento económico del impuesto". Pero -como ya advertimos- emplear el patrón excepcional de una guerra (o de dos como en el caso) usando -para colmo- como muestra al país más poderoso económicamente del planeta no establece "fundamento" de nada. Roosevelt pudo aplicar un fuerte intervencionismo económico sencillamente porque fue presidente del país más capitalizado del mundo, que de no haber sido así le hubiera sido imposible recaudar ni un solo dólar.

Omite también que esos bonos deberían ser rescatados en su momento, para lo cual el gobierno tuvo que volver a subir los impuestos (ya sin guerra de por medio) castigando por partida doble al sufrido contribuyente americano.

Nada de lo que el autor comenta puede cambiar el hecho de que los impuestos descapitalizan la economía del país donde se recaudan, y esto sucedió tanto en Estados Unidos durante las dos guerras mundiales como después de ellas y hasta hoy ocurre, no solo allí sino en todas partes del mundo.

"Y este enorme esfuerzo consumado por una nación democrática, con la aquiescencia de sus poderes políticos en pleno funcionamiento a pesar de las difíciles circunstancias, no significó ni con mucho la ruina de los diversos sectores de la población, ni la injusticia para con alguno de ellos, ni el desequilibrio en la imposición que es característico de los regímenes oligárquicos o despóticos. El pueblo americano soportó la carga de los impuestos sin perder la serenidad, en la confianza de que todos los habitantes, sin excepción, colaboraban en un esfuerzo tenso en el que se hallaba comprometida la seguridad de su país y la libertad del ser humano."[3]

El esfuerzo no lo hizo la "nación" si con este término se quiere referir a lo que hasta ahora el autor ha denominado el "estado". Pero si, si con él quiere referirse al pueblo americano. Vamos a conceder el beneficio de la duda respecto de los "diversos sectores", pero no es tan seguro que muchos individuos no hayan terminado arruinados por la política fiscal.

[1] Mateo Goldstein. Voz "IMPUESTOS" en Enciclopedia Jurídica OMEBA, TOMO 15 letra I Grupo 05.
[2] Goldstein, M. ibidem. Op. Cit.
[3] Goldstein, M. ibidem. Op. Cit.

Gabriel Boragina 
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina  
http://www.accionhumana.com/2020/06/los-impuestos-y-la-guerra.html

ENRIQUE AVOGADRO, ¡ABRAN LOS OJOS, CARAJO!, CASO ARGENTINA

"Una vez más, desertamos de la historia  y nos conformamos con la noticia".
 Antonio Scurati 

Por favor, ¡entiéndanlo de una buena vez! Con el kirchnerismo puro y duro, ese que hoy manda en el país y que es el único que tiene un verdadero plan, por siniestro que sea, no se negocia ni se dialoga. Para quienes creen en los dogmas que emanan del Instituto Patria, cualquier discusión, cualquier disensión es una grave herejía contra una religión que sólo tiene una diosa que, como tal, es indiscutible en su figura y en su proceder. La única forma de desalojarlo del poder será derrotarla en elecciones, si ella nos permitiera llegar a las urnas y expresarnos sin trampas. 

Nunca he estado en contra del intercambio de ideas ni, mucho menos, de una propuesta concertada entre todas las fuerzas políticas para la monumental crisis socio-económica -no lo digo yo sino importantes oficialistas como el "barón" Mario Ishii o el ex Viceministro Emmanuel Alvarez Agis y expertos como Joaquín de la Torre o Miguel Angel Broda- que se disparará en nuestro país tan pronto salga de este confinamiento eterno que nos impuso un Presidente -en realidad, su mandante- interesado en hacerse de un poder omnímodo e inconstitucional y que ha sido cuestionado por los epidemiólogos más serios; carecía de un plan económico antes de la aparición global del Covid-19 y, a pesar de encerrarnos ya 121 días, su "gobierno de científicos" no ha conseguido siquiera esbozarlo. 

Pero, para que esas conversaciones se transformen en constructivas y habiliten acuerdos sobre políticas de Estado, se requieren dos elementos esenciales: tener ideas claras acerca de qué hay que hacer y el respeto irrestricto a las reglas de juego. Alberto Fernández invitó a los partidos políticos a una reunión y, con la única excepción de la Coalición Cívica, todos concurrieron; al día siguiente, muchos intelectuales y actores políticos, incluidos algunos importantes peronistas que no comulgan con el Gobierno, firmaron una carta pidiendo la constitución de una "mesa de diálogo", una suerte de Pacto de la Moncla all'uso nostro, que a mi modo de ver constituye una verdadera ingenuidad, pues enfrente tiene a irreductibles fulleros. 

Salvo Elisa Lilita Carrió, toda la oposición aceptó participar, o pide hacerlo, en un juego en el cual Cristina Fernández pondrá el referí y cambiará las reglas y hasta la forma de la pelota. Debiera recordar, puesto que estamos en su cuarto período presidencial, que carece de principios morales, y no respeta su palabra ni norma constitucional alguna. La única consecuencia que podría generar ese inocente pedido de diálogo sería quitarle al Gobierno la responsabilidad exclusiva -redistribuyéndola entre todos, o sea, de nadie- que tiene sobre una crisis socio-económica que, preexistente, ha sido potenciada al infinito por la absurda cuarentena.  

Creo, y el incesante "fuego amigo" que recibe Alberto Fernández desde las almenas del Instituto Patria me da la razón, que la Vicepresidente ha decidido probar a propios y extraños quién manda e ideologizar aún más al Gobierno, sin asumirlo en primera persona. Si bien el objetivo primario de Cristina Fernández no puede ser otro que la definitiva impunidad y la "absolución de la historia" para ella y su familia, no descarto que, contemporáneamente, aspire a encabezar ese "cambio del mundo" que su mandado imaginó en su charla con Lula da Silva, al menos en la región. Si esto fuera cierto, tendría sentido el fracaso del Ministro de Economía, Martín Guzmán, en la renegociación de la deuda con los fondos, que impedirá al país acceder al FMI y a las empresas al Club de Paris para la financiación de las exportaciones europeas, ya que sólo nos quedaría China como proveedor de los indispensables recursos financieros; el pacto con Irán, el apoyo al tiránico régimen de Nicolás Maduro y las graves rispideces en las relaciones con EEUU y con los países vecinos van en ese sentido. 

Mientras tanto, su núcleo duro continúa avanzando sobre las leyes y la República, y el Presidente -sólo un débil y patético delegado- no quiere o no puede evitarlo: la adulteración de los reglamentos del Senado para la adopción de las resoluciones y el ninguneo permanente a los miembros de las bancadas opositoras, el proyecto de moratoria para absolver a Cristóbal López de sus robos al fisco, los desistimientos de las querellas de la UIF y la OA contra la Vicepresidente, los permanentes fallos favorables a ella y los dictámenes fiscales y libertades concedidas a sus más dilectos cómplices, la subsistente intención de expropiar Vicentín S.A. y de "democratizar" la Justicia aumentando con militantes el número de los ministros de la Corte Suprema y rellenando las vacantes de jueces federales penales, etc. 

Pero algo falló en la estrategia de dominación. Para su asombro, quienes nada queremos saber con ese plan de saqueo e impunidad disfrazado de "socialismo del siglo XXI", tomamos pacíficamente la calle el 9 de Julio, esa misma calle que el kirchnerismo había convertido en exclusivamente suya por la inexplicable pasividad de las autoridades frente a las hordas de piqueteros pagados para convertir la ocupación del espacio público en una muestra de poderío. Y ya no la abandonaremos. Porque si estos canallescos avances continúan sin que la oposición y los jueces reaccionen y se pongan las botas, el 17 de agosto volveremos a demostrar nuestra profunda indignación cívica y nuestra intransigente vocación republicana.

Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
@egavogadro

RICARDO VALENZUELA, ECOS DE REUNIÓN AMLO-TRUMP II, REFLEXIONES LIBERTARIAS, MEXICO, ESTADOS UNIDOS

Finalmente sucedió lo imposible, Trump y Amlo se reunían en Washington en paz para explorar avenidas. La impresión que proyectó Amlo, a pesar de las expectativas, fue positiva y si borramos dos cosas, la oda poética a Lázaro Cárdenas y al final su viva México, se considera un mensaje positivo, es decir, mostró que tiene material. Por supuesto que la avalancha de criticólogos no se hizo esperar y, explotando su trasnochado patriotismo, pasaron a describirlo como un acto servil ante Trump y, al ver Amlo no le daba un descontón, se envuelven en la bandera para repeler al enemigo. La preocupación en el ambiente político de la capital EU, es que lo expresado por Amlo sea realmente su compromiso para aprovechar la mano que le ha tendido Trump. 

Para aquellos que gritan ser otra colonización de parte de EU, deberían investigar para darse cuenta de que Trump es el primer mandatario de EU que no pertenece a ese círculo que busca el poder y la explotación, conocido como el Estado Profundo. Todo lo contrario, si Trump es reelecto, va a intensificar su política de “que cada quien se rasque con sus uñas” y los EU permanecerán lejos de las victimas tradicionales que el EP siempre ha abusado. Su política también será de retiro de todas las organizaciones internacionales que solo explotan a los EU (Organización Mundial de Comercio, Organización Mundial de la Salud, la ONU, la OTAN etc.) y todos los acuerdos marxistas ambientales que llevan el objetivo de, a través de impuestos, continuar con sus abusos. 

Ya sin preocuparse por los francotiradores demócratas, se va a lanzar por una transformación agresiva del país para exterminar el cáncer con el que, siguiendo instrucciones para destruirlo, preparan el arribo de Nuevo Orden Mundial. Sus acciones irán contra los traidores que han tratado de ejecutar dos golpes de estado. Contra miembros de la mafia Obama-Clinton por sus crímenes que califican de traición (venta de uranio a Rusia, venta de tecnología a China y Corea del Norte, permitir el ataque en la embajada de Libia y la muerte del embajador, las fraudulentas operaciones de venta de armas a países con el correspondiente pago de cientos de millones a la Fundación Clinton, los $6 billones desaparecidos en el Departamento de Estado bajo Hillary Clinton). 

También contra los socios de Guerra S.A. incluyendo a los Bush, Cheney, y los expulsados de su administración, Bolton y Mattis, cuando, en sociedad con el complexo militar-industrial pretendían continuar sus guerras. Con ello, Trump abiertamente se enfrentará a ese poderoso complexo que, sin duda, lo colocará en las mismas coordenadas de JFK en donde perdiera su vida. Trump va a ubicar las fuerzas militares, como lo dicta la constitución, protectoras del país no promotoras de sangrientos conflictos por todo el mundo para producir los contratos trillonarios para ese complejo militar-industrial. Eso incluiría eliminar una serie de reglas configuradas por Bush II con acciones ejecutivas, para favorecerlos con infinidad de ventajas y, eludiendo la ley, darles una fuerza que les permitió tomar el Silicon Valley y convertirlo en su maquiladora. 

Otro frente que abrirá es donde la batalla será a muerte. Educación. El sistema educativo de EU se ha convertido en espacio para adoctrinar a educandos y producir los soldados del BLM y de Antifa que no saben leer, sumar ni restar, pero son expertos en organizar fuerzas destructoras que han exhibido en los disturbios recientes. Pero aún más peligroso que esos jinetes del caos, es el sindicato de maestros más destructivo y poderoso que los sindicatos mexicanos. Una mafia convertida en una grave contaminación de muchos males. No está formando a los ciudadanos del futuro con las herramientas requeridas en esta nueva era. Está formando multitudes resentidas, ignorantes y violentas que llegan a odiar a su país con una fuerza que los impulsa a destruirlo. 

Los mexicanos solo piensan en aquel Trump que afirmara: “Algunos mexicanos que vienen ilegalmente son violadores, narcotraficantes, asaltantes”. Por eso le tienen un odio enfermizo y se niegan a ver su otra faceta. 

El caso de México será especial. Si Amlo asume su papel, tenderemos un campo abonado para, por primera vez en la historia, tener una relación de altura. Esta relación bordearía en temas fundamentales: Inmigración, Comercio, Economía, Industria, incluyendo las maquiladoras. Trump ha expresado le gustaría llegar a una relación con México de verdadero libre comercio como lo propuso en una reunión del G8. Sin aduanas, sin tarifas, sin impuestos, subsidios, sin manipulaciones monetarias. Afirma que eso fue lo que estudió en la escuela de Economía y Negocios de la Universidad de Pensilvania, reforzado por sus intercambios con el economista libertario Murray Rothbard que fue su amigo. 

Hace años, en una conferencia que impartiera en Nueva York a la que asistí, tocó dos temas que me impresionaron. La necesidad de una reducción de impuestos personales y corporativos que, de la mano de Art Laffer, ya la implementó y hemos visto sus resultados. También, la necesidad de tener en México un verdadero socio saludable con una economía potente. No una relación de hermano mayor abusivo con el hermano menor. “Las maquiladoras son un esquema muy especial. Los bajos salarios de México no deberían ser la clave para atraerlas. Si revisamos su historia veremos que sus orígenes fueron motivados para ayudar a México, pero solo como un primer paso. Otros países que tuvieron esos esquemas como Japón, Taiwán, y Corea del Sur fueron el conducto para su industrialización y crearon empresas como Sony, Samsung, Toyota, Hyundai para convertirse en los tigres económicos del oriente”. 

En una reunión en Phoenix, días antes de la elección, hablaba de México y afirmaba. “México no debe depender de sueldos bajos para atraer inversión, de remesas de los mexicanos en EU, de la válvula de escape que representa su migración a nuestro país, y menos de rescates en sus crisis financieras recurrentes. Debemos establecer una orientación especial para México desde apertura de mercados como lo hicimos con Japón y Alemania después de la guerra, una reforma migratoria para atraer talento. Otros inmigrantes han triunfado en EU y su ingreso per cápita es superior al del americano nativo como los de India (100,000) Filipinos (85,000) Taiwaneses (75,000) Chinos (70,000) No veo por qué no puede suceder lo mismo con los mexicanos”. 

“La mayoría de las empresas en el Silicon Valley son propiedad de inmigrantes. Los mexicanos en EU respetan las reglas y progresan. Tal vez México requiera cambios en su estructura legal a semejanza de la nuestra basada en la Common Law, y veremos que también pueden triunfar. Debemos hacer lo necesario para ayudarlo a escalar al nivel de países desarrollados y su gente ya no tengan que abandonarlo”.

Esa es la faceta desconocida de Trump que ahora tiende la mano a Almo y los mexicanos no quieren ver. Yo, en lo personal, tibiamente me sumo a las dudas, pero también a la frase de Bob Barttlet y luego Vernon Smith …..”el optimismo paga”. 

Ricardo Valenzuela 
elchero@outlook.com>
chero@refugioliberal.net
chero.itesm@live.com
chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero
Mexico-Estados Unidos

HTTP://REFUGIOLIBERTARIOL.BLOGSPOT.COM

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado

ARIEL PEÑA, CANDIDATURA PRESIDENCIAL ANTICOMUNISTA PARA EL 2022, CASO COLOMBIA

Ideológicamente el comunismo totalitario o marxismo, ha sido confrontado desde sus inicios, en primer lugar por los libertarios, encabezados por Mijaíl Bakunin y Pierre-Joseph Proudhom en el siglo XlX, con ocasión de la Internacional de los trabajadores; quienes develaron las intenciones estatistas y absolutistas del señor Karl Marx, y desde esa época hasta nuestros días se han venido delatando las atrocidades cometidas por la secta marxista, denuncias mejor conocidas como anticomunismo.

Los dogmas marxistas leninistas le han hecho mucho daño a la humanidad; por esa razón en las elecciones de 2022 en Colombia, para que el país no sea víctima global de semejante engendro, tendrán que unirse las fuerzas democráticas y libertarias para enfrentar a las huestes comunistas, a sus idiotas útiles y a los larvados que tienen el mismo proyecto político totalitario.

El anticomunismo no solo ha tenido expresiones en la política, también lo vemos en la cultura, las religiones, la economía, la moral, la ética, la sociología, la filosofía y en el movimiento de los trabajadores, entre otros; en consecuencia al convertirse la doctrina de Marx desde que existe, en enemiga de la humanidad por todas sus acciones genocidas, buscando conquistar o defender el poder político, se tiene que prevenir a la ciudadanía para que no se deje ilusionar de supuestos “cambios”, cuyos resultados más patéticos los contemplamos en la vecina Venezuela.

El programa político marxista leninista en Colombia para la toma del poder con todos sus apéndices abiertos y ocultos, como primera tarea tiene la de desprestigiar a personas de la política tradicional, que han servido de muro de contención en contra del comunismo, lo cual no lo perdonan y por eso le dan calificativos de mafiosos, asesinos asquerosos, criminales y otros calumnias e insultos, usando medios de comunicación y redes sociales; amen del alarde que hace la denominada izquierda, proclamando la “segunda independencia” y la defenestración de la oligarquía, que según los mamertos lleva 200 años en el manejo del Estado; todas esas argucias responden a la estrategia para Latinoamérica del Foro de Sao Pablo acolitado por el Grupo de Puebla.

El discurso miserabilista que utiliza la mamerteria, con una supuesta sensibilidad social a favor de los pobres, ya se sabe que es una simple patraña para ganar adeptos, de la misma manera cuando fingen combatir la corrupción también es otra treta, debido a que la corrupción más grande que se conoce en Latinoamérica en los últimos años, la realizó la empresa Brasileña Odebrecht amparada por el expresidente marxista de Brasil Luis Ignacio Lula da Silva, quien quería usar los sobornos en los diferentes países para desarrollar el plan político del Foro de Sao Pablo, con miras a llevar a la región a gobiernos del socialismo del siglo XXl, que es la versión neocomunista del totalitarismo marxista.

A pesar de que Tirios y Troyanos, ante la pandemia de la Covid-19 o virus chino, han tomado la calamidad de la peste como asunto de cada país, no se puede ocultar la responsabilidad total del partido comunista de China, por ser la nación asiática el origen y difusión por el planeta de la plaga, que es una nueva tragedia para la humanidad que nos regala el marxismo en su aplicación práctica, por lo tanto ese es otro motivo para organizar un movimiento republicano anticomunista en el 2022 y, así evitar que Colombia caiga en el anzuelo marxista que posee varios partidos y grupos, realizando un trabajo inicuo para llevarnos a una dictadura.

De suerte que en Latinoamérica conocemos perfectamente las “bondades” del comunismo en el poder, teniendo el espejo más cercano en Venezuela, que sin conocerse plenamente las consecuencias del Coronavirus tiene una pobreza del 96% ganándole en miseria a Haití, y sin duda ese será el destino de Colombia, si se deja llevar ingenuamente por los parlanchines del “cambio”, que utilizan la falta de conocimiento de algunos ciudadanos para vender ilusiones, cuyos resultados son catastróficos para una nación.

En las negociaciones de La Habana entre el gobierno de Santos y las Farc, un punto que exigía el grupo terrorista, era el de proscribir el anticomunismo, puesto que saben de la lucha ideológica que le ha dado ese movimiento a través del tiempo, sin olvidar que la inmensa mayoría de los millones de crímenes que ha cometido el comunismo en el mundo, los ha realizado en contra de los que no han estado de acuerdo con su proceder totalitario, y por eso ha declarado como enemigos en varias ocasiones a los libertarios o anarquistas, a la democracia liberal, a la socialdemocracia y a muchos otros sectores, que por ser defensores de la libertad como condición suprema de la humanidad, han sido objetivo del comunismo para apabullarlos.

El comunismo monta sus planes aprovechándose de la falta de conocimiento de los pueblos; en virtud de lo cual la concientización de las masas es un empresa fundamental que deben implementar los demócratas, para no tener que lamentar mañana la perdida de las libertades, por lo cual desde ya, hay que organizar un movimiento anticomunista de cara a las elecciones de 2022, teniendo como base un pleno robustecimiento de la lucha ideológica, a pesar de que el comunismo totalitario busca enceguecer a la población con falsedades; se debe iluminar a la ciudadanía con la luz de la verdad, para que no sea avasallada por las fuerzas totalitarias marxistas.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia