jueves, 3 de junio de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 03/06/2021

 






TITULARES DE HOY PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 

TITULARES DE HOY

MARYCLEN STELLING: CAMBIO DE RUMBO

La profundización de la crisis interna multidimensional, el agotamiento de la confrontación entre factores políticos y sociales, el desgaste de la población, el cuestionamiento a la  estrategia geopolítica, más las amenazas de su profundización, entre otras causas, nos han colocado en un espacio donde el  diálogo y la negociación han dejado de ser un terreno político prohibido o imposible.
 
Las tímidas y cuasi secretas reuniones entre Gobierno y oposición han dado paso a un proceso de negociación legítimo, necesario, más abierto y, por supuesto, sujeto a condiciones de las dos fuerzas políticas. Con argumentos de peso se comunica y  promueve la negociación, evitando dar la impresión de debilidad o derrota. 
 
Una oposición disminuida,  fracturada y extraviada,  entra en conversaciones con el Gobierno.  En declive la figura de Guaidó, un liderazgo prefabricado y sin carisma que pierde aceleradamente legitimidad y credibilidad.   Desde la oposición emergen voces autorizadas en desacuerdo con la  conducción y  la estrategia política actual.  Partidarios de la necesaria negociación apoyan y promueven el  cambio de rumbo.  Igualmente expresan sus críticas  y  cuestionamientos a la estrategia geopolítica de los EEUU,  denuncian   el bloqueo a Venezuela, destacando  sus graves efectos económicos,  políticos y sociales sobre la población, sin distingo de posición política.  
 
Tras la propuesta de Guaidó de reiniciar las negociaciones, un Maduro fortalecido expone sus condiciones: levantamiento inmediato de todas las sanciones y medidas coercitivas unilaterales; reconocimiento pleno de la Asamblea Nacional y los poderes del país y la devolución de cuentas bancarias a PDVSA y el BCV.
 
En esta coyuntura política destacan una serie de medidas económicas. Banca pública reimpulsará los préstamos como impulso a la economía; la Ley de Zonas Económicas Especiales en municipios del Zulia, Táchira y Mérida,  para atraer la inversión privada, nacional, extranjera, con la participación del estado como ente rector.
 
El agotamiento de la confrontación entre factores políticos y sociales,  más la restructuración interna de los grupos en pugna, nos colocan ante un nuevo escenario donde el dialogo,  la mediación y la negociación, dejan de ser una derrota y un territorio político prohibido.
 
Maryclen Stelling
maryclenstelling@gmail.com
@maryclens
@UNoticias
Venezuela  

JESUS ELORZA GARRIDO: EDUCADORES DISCRIMINADOS

El bono Simón Rodríguez es un subsidio, entendido como un auxilio o ayuda que el Estado otorga a los trabajadores jubilados y activos del sector educativo para satisfacer necesidades económicas, que se recibe a través de la plataforma patria; de manera que es una bonificación especial, que otorga el Estado a dichos trabajadores, y así debe entenderse y en modo alguno como una regalía que hace el presidente, como lo señalan los agentes gubernamentales.
 
Esta bonificación no forma parte, claro está, de las regulaciones o beneficios contenidos en algún contrato o convención colectiva, pues tal bono está diseñ
ado para ayudar económicamente a los educadores en el estado actual de la pandemia sanitaria que nos azota.
 
Ahora bien, en el curso de estos acontecimientos  y de la situación económica del país, se viene dando el caso de discriminar a aquellos jubilados que por alguna u otra razón han tenido que buscar nuevos horizontes para paliar su situación económica y se encuentran en el extranjero, pero que mantienen sus cuentas bancarias en nuestro país, en cuyos casos, se les suspende la entrega de tal bonificación especial. Tal circunstancia, constituye evidentemente un trato discriminatorio y violatorio de los derechos que son inherente a la persona humana, lease, derechos humanos.
 
El artículo 19 de la Constitución, de esta de 1999, consagra el principio de la progresividad y la no discriminación, que se traduce en la garantía que debe el Estado a nuestros ciudadanos, en general, en el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos, conforme al indicado principio de la progresividad y la no discriminación. Es de vieja doctrina constitucional, que no solo son derechos humanos respetables y garantizados los que aparecen en el texto fundamental, sino también aquellos que son inherentes a la persona humana.
 
Es un derecho humano, porque tal auxilio o ayuda económica, está concebida para garantizar el derecho a la alimentación y a las medicinas, en pocas palabras, para paliar la grave situación económica y de escasez, que no solo se vive en nuestro país, sino también a los maestros y educadores en general, que siempre han recibo un salario miserable, y que han salido de Venezuela por las causas que todos conocemos.
 
Negarle o suspenderle el bono Simón Rodríguez a los maestros y educadores que han salido del país, es un acto igualmente violatorio de derechos constitucionales consagrados expresamente en el texto fundamental, que se traduce en la violación de la garantía de la igualdad ante la ley. Dispone el artículo 21 constitucional, que todas las personas son iguales ante la ley y, en consecuencia, “no se permitirán discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condición social o, aquellas en general, que tengan por objeto o por resultado, anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona, en nuestro caso, de maestros y educadores en general.
 
Al menoscabar el derecho que tienen los maestros que se encuentren fuera del país, de recibir dicho bono Simón Rodríguez en sus cuentas nacionales, se lesviolenta el derecho a la garantía a la igualdad ante la ley; es brutalmente discriminatorio, como lo es igualmente pretender pagarlo solo a aquellos venezolanos que posean, por cualquier motivo, el carnet de la patria.
 
 
Jesús Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ LA IDIOTEZ DE VOTAR

El titulo es fuerte, pero peor aún es la realidad. La cultura política venezolana ha sido inmadura, al menos, así podríamos señalarla en la denominada cuarta república, pero desde hace 20 años ha involucionado, se ha hecho básica, responde solo a estímulos básicos, dominada plenamente por la fuerza.
 
Por favor lea con atención: Las causas de la destrucción de Venezuela son diversas, pero sin lugar a dudas, las elecciones en condiciones mínimas (que ya son absurdas) tienen un papel protagónico, fueron el vehículo de la desinstitucionalización del país, la asentó e hizo irrumpiera como un tsunami destructivo que arrasó, dejando un nuevo Estado en ruinas, de manipulación social por necesidades y opresión. Así, el voto, la principal herramienta democrática y ciudadana, fue el mecanismo destructivo, el caballo de troya.
 
Hasta 2006 el chavismo se basó en el apoyo popular que tenía Hugo Chávez, quien además, utilizó la cosa pública para fines partidistas. En 2007, tras declararse abiertamente socialista, su suerte cambió drásticamente, luego de perder con su oferta cubanoide de Estado Comunal el voto se convirtió en un problema para su proyecto. Sin empacho alguno, impuso vía habilitante todo lo rechazo por los venezolanos en el intento de reforma constitucional de ese año, desde entonces comenzaron los protectores y demás paralelismos designados a dedo a aniquilar lo que con votos el venezolano restaba al chavismo.
 
En 2013, Jorge Giordani, mano derecha de Chávez en lo económico y financiero, confesó en su afamada epístola que “el comandante” tuvo que desfalcar la nación para poder ganar en 2012. Antes, en 2010 el chavismo había perdido la AN, pero la antidemocrática reingeniería electoral perpetrada por el chavismo le permitió quedarse con la mayoría del parlamento nacional a pesar la oposición obtuvo mayor cantidad de votos.
 
En 2013 Maduro ganó las presidenciales con menos de 300 mil votos ¿Creen ustedes ese resultado se habría sostenido sin la utilización de los recursos, armas e instituciones del Estado a su favor? Estamos seguros que no. De allí en adelante los procesos electorales han sido maniatados, la AN 2015, el poder público más votado en toda nuestra historia fue acribillada por las instituciones psuvizadas, en 2016 dicha desinstitucionalización burló el revocatorio y en 2017 impuso una ANC contrariando la carta magna y los preceptos democráticos, desde entonces, los venezolanos dijeron “¡NO VOTO MÁS!” .
 
El voto se ha convertido en el principal aliado del régimen porque convalida sus ardides “electorales”, además porque en control absoluto de las instituciones del Estado no pierde ni perdiendo, más aún cuando, en virtud de su rechazo, ha redoblado lo que Chávez comenzó a perpetrar, el Estado Comunal. Donde las alcaldías y gobernaciones prácticamente se sustituyen.
 
El enemigo acérrimo del chavismo ha sido la abstención, ha dejado al desnudo su abismal rechazo, la no convalidación a sus fantochadas electoreras, a la imposición de una falsa oposición. La abstención ilegalizó e ilegitimó al régimen lo puso en el ojo del huracán mundial, sí bien es cierto ha sido la mejor arma contra el chavismo, también es cierto que debe ser acompañada con nuevas acciones, pero votar en desinstitucionalización es sin lugar a dudas retroceder, el peor error, e incluso, es lo que anhela el régimen. @leandrotango
 
leandrotango@gmail.com
Venezuela

JOISE MORILLO: GENOCIDIO SILENTE

El hermetismo que existe en los hospitales públicos nacionales, omitir el poder saber del doliente la causa de la muerte de su difunto y su estado morboso, es algo que da evidencia de un proceso de tener el desconocimiento de la verdad de lo que ha sucedido con el paciente, la escasez y el poco acceso a los medicamentos, la preselección de pacientes para aplicar las medicinas y el tratamiento, además de la poca cantidad de insumos para realizar cirugías, para realizar tratamientos, para tratar al enfermo; son muestras de un proceso de ocultamiento de la verdad actual respecto a la administración de la cosa pública contemplada en la Constitución Nacional que segura, y ordena la salud y la higiene del pueblo en todo caso del público. Esto último es el verdadero espíritu de la política.

Este escenario, tiene como objeto ocultar la verdadera causa de la situación que acontece y afecta negativamente al venezolano, eso es un genocidio silente.

El control alimentario, el control del combustible y de  las fuerzas energéticas para producir, el control del agua, el control del gas, son muestras de un proceso de sometimiento a la dependencia del gobierno en contra del país nacional, en contra del pueblo. Es una traición contra el pueblo, una traición contra quién los puso en el poder, es un parricidio platónico, yo particularmente, lo bautizó genocidio silente.

El gobierno según lo denunciado por uno de sus ex adláteres Guaicaipuro Lameda en el marco de una entrevista televisada luego de experimentar una gran indignación al enterarse de la verdad del proceso dizque revolucionario emprendido por Hugo Rafael Chavez y patrocinado por Fidel Castro, quien según sus palabras, el tirano cubano le dijo en una entrevista  “ En Cuba, para mantenernos, necesitamos unos 4.000 millones de dólares al año. Más de eso ‘estorba’, la gente empieza a vivir bien y se acaba el discurso de la pobreza”. 

Lo que dijo Giordani al momento de confrontarlo -”al pueblo hay que mantenerlo pobre, esa es nuestra base para mantener la revolucion”- confirmó, según Lameda, que ese mismo concepto fue trasladado a Venezuela. Desconozco cuál es la cantidad más allá de la cual el dinero estorba aquí. Pero lo cierto es que por eso se regala la plata al exterior sacándole doble provecho: “Se quema el dinero” y se compra apoyo y silencio político internacional. Por eso se le ha pagado a las transnacionales para que se vayan. Así no hay producción nueva sino que se usa el dinero para hacernos dueños de un negocio que ya existe. 

Esa es la misma razón por la cual se derrocha dinero en satélites que financian, en realidad, la investigación y desarrollo de los chinos, quienes ganan en su carrera contra “el imperio”, mientras Venezuela les sirve de base de apoyo para una posible penetración continental en el largo plazo. 

La estrategia político-económica para mantenerse en el poder es fácil de explicar. Primero, el Gobierno se declara defensor de los pobres con dos intereses: Ser el adalid y semi-Dios de los pobres y derrotar al adversario. En este sentido, la revolución divide al país en dos toletes: sus amigos, los pobres; sus enemigos. “escuálidos, majunches, oligarcas, golpistas, pitiyankees” o como convenga llamarlos según la circunstancia. 

Es muy fácil contentar a gente con tantas penurias. Se les convence de que su mayor riesgo es perder lo que ahora tienen. Se destinan los recursos para ellos y se pasa una “raya” a partir de donde están los enemigos: de los empresarios y la clase media (sectores A,ByC). Procurar satisfacción a estos sectores es más costoso, así que se les dedican más bien privaciones a fin de provocarlos y mantenerlos como un enemigo del gobierno y, en consecuencia, enemigo de los únicos amigos del gobierno: los pobres. 

Lameda afirma: La táctica es que te ofrecen vivir mejor desde ya, te regalan lo básico que necesitas y te prometen a futuro, para algún día. Esa promesa es como la lotería: pocos se lo sacan pero muchos lo juegan. 

El elemento vitalizador de la esperanza es el proceso electoral. Es allí donde se afinca la revolución para dar, prometer y remolcar. Recuerdo que en el revocatorio PDVSA otorgó 600 millones de dólares de crédito a los campesinos. En ese entonces yo era copropietario de una finca en Guárico. A algunos le dieron maquinaria a crédito, a otros le dieron insumos a crédito, a otros le dieron un tremendo negocio (venderle a los campesinos los insumos que compraron a crédito). El Gobierno estaba seguro de que ninguno de ellos se convertiría en un verdadero productor. Entregaron todo fuera de tiempo de siembra, para ser aún más perversos… 

Para ilustrar la estrategia Lameda expone: “en la guerra militar siempre se prepara un plan para engañar al enemigo. Ese concepto ha sido muy bien trasladado al ejercicio de la política en Venezuela. Así opera el gobierno de Chávez. Engaña para distraer, ganar tiempo y posicionarse de mejor manera. Luego sorprende.” 

Me dio mucha tristeza ver cómo la revolución comenzó a operar al estilo de la mafia: te involucras en asuntos hechos de manera ilegal y después no tienes salida, so pena del castigo de ley. Así, los que se quedan trabajando con la revolución no tienen más opción que seguir operando al margen de la ley y, a su vez, sacando provecho propio y guardando los secretos de sus camaradas para protegerse a sí mismos. 

Este contubernio y agavillamiento revolucionario creció a tal punto el pobre lo que ve es: que hay una clase política que se parece a él (la mayoría de los funcionarios de este Gobierno no terminó sus estudios, tienen poca preparación, son seres humanos que cometen muchos errores) pero que tiene mucho poder y utiliza ese poder para “defenderlo” del rico a quien se le ridiculiza permanentemente. Los pobres se auto convencen de que los ricos se quieren meter con su protector porque no los deja hacer más riqueza. Sin embargo el pueblo está sumergido en la miseria creyendo que la culpa es de otros y no del gobierno y el pueblo mismo por -aunque engañados- apoyarlos. 

Concluyen: para que lo tengan los ricos, mejor es que lo tengan los nuestros, el Gobierno. 

Guaicaipuro Lameda defendiendo a la democracia - imperfecta que teníamos- dice en contra del chavismo: Este -el chavismo- es un proyecto que aspira un cambio en la forma de pensar del venezolano. Es hacer que los venezolanos nos “convirtamos” a la que ellos creen que es la ideología correcta. 

Están convencidos que eso sólo será posible mediante la continuidad prolongada en el ejercicio del gobierno y el control de todos los poderes públicos. Ese lavado de cerebro es el que tiene al pueblo sometido, los jóvenes se acostumbran a vivir como miserables y los viejos desaparecen de mengua o mueren enfermos porque no hay recursos en la parte más afectada de la población para poder recuperarse. 

Hay dos posiciones que hay que analizar, o el Covid le cayó como anillo al dedo al Chavismo y a Nicolas Maduro o es parte de la conspiración china en complicidad con el comunismo castrista para extender la miseria y el hambre en nombre de una revolución polinomial pero que le ha dado las riquezas de los pueblos latinoamericanos al gigante asiatico. Peor que el Holodomor, que el holocausto ucraniano o el genocidio de Pol Pot contra en pueblo de Camboya, esta sucediendo en Venezuela, porque es silente y diseñado para el manejo de la ignorancia. Solo se compara con los mas de 100 millones de muertos que ha producido el comunismo al cabo de 114 años de aparecer como asesinos crueles con el asesinato de una familia inocente, la de Nicolas Romanov en Rusia 1917. 

Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela - EEUU

CARLOS E. AGUILERA A.: HACE 191 AÑOS MURIÓ ASESINADO SUCRE

Bolívar, al enterarse del asesinato de Sucre, se sintió profundamente afectado y exclamó: ¡¡Santo Dios Se ha derramado la sangre de Abel¡¡
 
Sobre la vida de Antonio José de Sucre, (1795-1830) el glorioso cumanés, se han escrito numerosas obras en las que lo consideran y califican como uno de los más completos militares de nuestra historia y de la de los países bolivarianos, en cuyos campos de batalla dejó profunda huella de sus victorias sobre ejércitos realistas que los subyugaban, y obtuvieron de seguidas su independencia.
 
Su entrega a la causa independentista desde temprana edad y luego su formación, hizo de Sucre un destacado político, diplomático, estadista y militar, tal como se revela cuando la División Protectora de Quito formada tras la independencia de Guayaquil que tenía como misión fundamental la independencia de los pueblos de la Real Audiencia de Quito, en la que inició su victoriosa campaña con un gran triunfo en la Batalla de Yaguachi o Cone (19 agosto 1821) y tras sufrir el único revés en su carrera militar en Huachi (12 de septiembre 1921), la campaña del Sur culminó con la Batalla de Pichincha (24 de mayo 1822), en la que fue derrotado el ejército realista. Pocas horas después, el Mariscal Melchor de Aymerich, presidente de la Real Audiencia de Quito, firmó la capitulación. Con su victoria consolidó la independencia de la antigua Real Audiencia y se incorporó a la Gran Colombia, como Departamento del Sur.
 
En la campaña del Perú, Sucre acompañó a Bolívar en la victoriosa batalla de Junín (06-agosto-1824) y, al frente del ejército patriota, venció al virrey José de La Serna en Ayacucho (09-diciembre-1824), batalla en la que brillaron singularmente las extraordinarias sus dotes de estratega militar. Ayacucho significó la definitiva liberación del Perú y el fin del dominio español en el continente. El Parlamento peruano le otorgó el título de Gran Mariscal de Ayacucho.
 
El Libertador dijo de Sucre esta frase: “Es uno de los mejores oficiales del ejército, reúne los conocimientos profesionales de Soublette, el bondadoso carácter de Briceño, el talento de Santander y la actividad de Salom; por extraño que parezca no se le conoce ni se sospechan sus actitudes. Estoy dispuesto a sacarle a la luz, persuadido de que algún día me rivalizará”.
 
De sus extraordinarias dotes como diplomático el más importante legado de Antonio José de Sucre fue la Doctrina que lleva su nombre, la cual fue aplicada después de su victoria en la Batalla de Ayacucho, pues otorgó a los vencidos unas condiciones que muestran su generosidad, que puso de manifiesto también en la Batalla de Tarqui, cuando empleando su proverbial magnanimidad suspendió la persecución de las tropas derrotadas y se abstuvo de imponerle condiciones lesivas a su dignidad y honor en el llamado Convenio de Girón.
 
La vida del Gran Mariscal de Ayacucho, el Prócer más puro de la Independencia Americana, como lo define el General de Brigada (Ej.) e historiador Eumenes Fuguet Borregales, constituye sin duda alguna un paradigma extraordinario para las generaciones que le sucedieron. Su tránsito terrenal culmina con el vil asesinato de que fue víctima el 4 de junio de 1830 en la montaña de Berruecos, Colombia, cuando se dirigía desde Bogotá a encontrarse con su esposa y su hija, en Quito, Ecuador.
 
Su viuda, la quiteña doña Mariana Carcelén y Larrea, Marquesa de Solanda y Villaroche, le escribió una carta al asesino intelectual, el General José María Obando, con unas sentidas palabras, que por su extraordinario contenido humano transcribimos seguidamente:
 
“Estos fúnebres vestidos, este pecho rasgado, el pálido rostro y desgreñado cabello, están indicando tristemente los sentimientos dolorosos que abruman mi alma. Ayer esposa envidiable de un héroe, hoy objeto lastimero de conmiseración, nunca existió un mortal más desdichado que yo, no lo dude, hombre execrable, la que le habla es la viuda desafortunada del Gran Mariscal de Ayacucho, heredero de infamias y delitos, y aunque te complazca el crimen, aunque él sea tu hechizo, dime desacordado: ¿para saciar tu sed de sangre era menester inmolar a una víctima tan ilustre, una víctima tan inocente?.¿ninguna otra podía saciar tu saña infernal?. Yo te lo juro, e invoco por testigo el alto cielo ”un corazón más puro y recio que el de Sucre, no palpitó en pecho humano”. Unida a él con lazos que solo tú bárbaro, fuiste capaz de desatar, unida a su memoria por vínculos que tu poder maléfico no alcanza a romper. No conocí en mi esposo, sino un carácter elevado y bondadoso, un alma llena de benevolencia y generosidad”..
 
“Más yo no pretendo hacer aquí una apología del general Sucre, ella está escrita en los fastos gloriosos de la Patria. No reclamo su vida, pudiste arrebatarla, pero no restituirla, tampoco busco la represalia. Mal pudiera dirigir el acero vengador, la trémula mano de una mujer. Además el Ser Supremo, cuya sabiduría quiso por sus fines inescrutables consentir en un delito, sabrá exigirte un día cuenta más severa”
 
“Mucho menos imploro tu compasión, pues ella me serviría de un cruel suplicio. Solo pido que me des las cenizas de tu víctima. Si dejas que ellas se alejen de esas tórridas montañas, lúgubre guarida del crimen y de la muerte y del pestífero influjo de tu presencia, más terrífica todavía que la muerte y el crimen”.
 
“Tus atrocidades hombre inhumano, no necesitan nuevos testimonios. En tu frente feroz está impresa con caracteres indelebles la reprobación del Eterno. Tu mirada siniestra es el tósigo de la virtud, tu nombre en el epígrafe de la iniquidad y la sangre que enrojece tus manos parricidas, el trofeo de tus delitos. ¿aspiras a más?”
 
“Cédeme pues los despojos mortales, las tristes reliquias del héroe, del padre y del esposo y toma en retorno las trémulas imprecaciones de su Patria, de su huérfana y de su viuda”.
 
El 12 de diciembre de 1823, el Gran Mariscal Antonio José de Sucre, en carta dirigida al General Trinidad Morán, le manifiesta: “Pienso que mis huesos se entierren en el Ecuador, o que se tiren dentro del volcán Pichincha”. Sus deseos se cumplieron y desde que 60 años después se recuperaron sus restos, el Ecuador le rinde tributo a uno de sus libertadores, además de Simón Bolívar, los cuales descansan en la Iglesia Catedral de la ciudad de Quito, al lado del palacio de Corondet, sede del gobierno nacional.
 
Carlos E. Aguilera A
@ToquedeDiana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela

CARLOS BLANCO: EL CAPITAL POLÍTICO

1.- La obtención de capital político es un proceso complejo. Requiere dedicación a los asuntos públicos, credibilidad basada en la honradez de propósitos y de ejecutorias, compasión y solidaridad con aquellos de quienes se busca apoyo, y en general transparencia. Cuando se estima que los dirigentes son confiables porque dirigen con honradez, sin cartas marcadas, de cara a la gente, se cimienta el capital político para hacer aquello que se ha propuesto hacer, aun cuando en el camino el uso de ese capital pueda desgastarse en momentos de decisiones cruciales de esas que tuercen la historia en una dirección deseable, aunque no sean comprendidas en un determinado momento.

2.- El presidente Carlos Andrés Pérez tuvo un inmenso apoyo popular en 1988 y obtuvo la victoria electoral. Tomó posesión el 2 de febrero de 1989 y veinticinco días después estalló el Caracazo. Combinación de descontento acumulado en la década perdida de los ochenta y de la acción de grupos insurreccionales que causaron destrozos, saqueos y muertes durante 3 días pavorosos, con intentos de restablecimiento del orden por parte de las fuerzas policiales y militares, a veces infructuosos. El saldo de ese levantamiento fue de casi 300 muertos e innumerables heridos. El hecho de que haya habido una deliberada acción insurreccional a caballo del descontento hizo que la violencia espontánea fuese utilizada como chispa para que se incrementara, con violencia dirigida y estimulada por parte de grupos organizados.

3.- En solo 25 días el gobierno y el presidente perdieron buena parte de ese capital político que había sido concedido por la larga marcha de CAP hacia su segunda presidencia y el clamoroso apoyo en las elecciones de diciembre de 1988. Con plomo en el ala, el gobierno inició las reformas políticas y económicas que generaron remezones, infartos y reacomodos en el orden establecido. La ausencia de apoyo de Acción Democrática hacia la labor de su compañero de partido y errores de arrogancia dentro del gobierno, determinaron que el resto del capital político del presidente se invirtiera y consumiera en las reformas, agotamiento que permitió el desarrollo de la conspiración –la rebelión de los náufragos– que derrocó al presidente Pérez. Esto le ocurrió a un gigante de la política venezolana.

4.- Reflexiono estos días sobre similar proceso en manos de buena parte de la dirección política opositora actual. A lo largo de 22 años ha habido dirigentes encumbrados y derrotados, inmensas sumas de capital político que se han acumulado y agotado; a veces sustituidos por nuevas oleadas, a veces consumidos para dejar en la mitad de la carretera al camioncito, sin gasolina, humeante y con las empacaduras quemadas. Ha habido intentos formidables como los de 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2014, 2017, 2018, 2019, con episodios mayores, medianos y menores. Ha habido la emergencia de muchos líderes y su posterior trituración: su capital político ha sido consumido, en unos casos por su uso, en otros por su dilapidación y en otros más por su evaporación.

5.- El más reciente proceso ha sido el encabezado por Guaidó, quien gozó de inmenso apoyo popular e internacional para ponerle fin al régimen de Maduro. Ningún dirigente ha gozado de más apoyo que el presidente de la Asamblea Nacional electa en 2015 a lo largo de todo este período. Ese capital está entre muy menguado o inexistente. ¿Cómo fue posible que tal cosa ocurriera?

6.- Pienso que las razones no son –como en el caso de CAP– por empeñarse en un camino sin el suficiente apoyo de su partido y de las élites del país; en el caso de Guaidó fue bastante diferente. Contó con el apoyo de los partidos y de una alianza internacional sin precedentes, pero torció el mandato que le fue entregado en 2019. Ese equipo de Guaidó con gran arrojo pero también con gran ignorancia histórica creyó que no había recibido el compromiso de hacer algo determinado sino una fuerza de la cual podían disponer a su leal saber y entender, distraídos de juramentos y aliados.

7.- Aquel sólido y rocoso “cese de la usurpación” fue sustituido por el vaivén de la ayuda humanitaria “sí o sí”, la mamarrachada del 30 de abril, el tejemaneje de los bonos, los diálogos de Noruega en adelante, la confusa operación Gedeón y por sobre todo, la arrogancia de pensar que con el apoyo de Estados Unidos –que existe sin duda– se podía mangonear a todo el mundo y obligarlo a seguir esa errática conducta.

8.- Este capital político del interinato no se gastó para el logro de unos objetivos sino se malversó por abandonarlos. Lo cual ha llevado a uno de los resultados más estrambóticos que imaginarse puedan, consistente en la creación de una estructura interina con vocación de permanencia. Cuando se observa el presupuesto de más de 53 millones de dólares, todavía no ejecutado, se ve que no es la estructura fugaz de quien se apresta al desembarco pronto en el país, sino el entramado para perpetuarse en el statu quo actual.

9.- Cuando vuelva a generarse ese capital político hoy perdido y encarne en líderes diferentes tal vez esta lección sobre la necesaria consistencia política y ética sea referencia para no cambiar de caballo en la mitad del río.

Carlos Blanco

carlos.blanco@comcast.net

@carlosblancog

Venezuela – Estados Unidos