EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
jueves, 3 de junio de 2021
MARYCLEN STELLING: CAMBIO DE RUMBO
Las tímidas y cuasi secretas reuniones entre Gobierno y oposición han dado paso a un proceso de negociación legítimo, necesario, más abierto y, por supuesto, sujeto a condiciones de las dos fuerzas políticas. Con argumentos de peso se comunica y promueve la negociación, evitando dar la impresión de debilidad o derrota.
Una oposición disminuida, fracturada y extraviada, entra en conversaciones con el Gobierno. En declive la figura de Guaidó, un liderazgo prefabricado y sin carisma que pierde aceleradamente legitimidad y credibilidad. Desde la oposición emergen voces autorizadas en desacuerdo con la conducción y la estrategia política actual. Partidarios de la necesaria negociación apoyan y promueven el cambio de rumbo. Igualmente expresan sus críticas y cuestionamientos a la estrategia geopolítica de los EEUU, denuncian el bloqueo a Venezuela, destacando sus graves efectos económicos, políticos y sociales sobre la población, sin distingo de posición política.
Tras la propuesta de Guaidó de reiniciar las negociaciones, un Maduro fortalecido expone sus condiciones: levantamiento inmediato de todas las sanciones y medidas coercitivas unilaterales; reconocimiento pleno de la Asamblea Nacional y los poderes del país y la devolución de cuentas bancarias a PDVSA y el BCV.
En esta coyuntura política destacan una serie de medidas económicas. Banca pública reimpulsará los préstamos como impulso a la economía; la Ley de Zonas Económicas Especiales en municipios del Zulia, Táchira y Mérida, para atraer la inversión privada, nacional, extranjera, con la participación del estado como ente rector.
El agotamiento de la confrontación entre factores políticos y sociales, más la restructuración interna de los grupos en pugna, nos colocan ante un nuevo escenario donde el dialogo, la mediación y la negociación, dejan de ser una derrota y un territorio político prohibido.
Maryclen Stelling
maryclenstelling@gmail.com
@maryclens
@UNoticias
Venezuela
JESUS ELORZA GARRIDO: EDUCADORES DISCRIMINADOS
Esta bonificación no forma parte, claro está, de las
regulaciones o beneficios contenidos en algún contrato o convención colectiva,
pues tal bono está diseñ
ado para ayudar económicamente a los educadores en el estado actual de la pandemia sanitaria que nos azota.
ado para ayudar económicamente a los educadores en el estado actual de la pandemia sanitaria que nos azota.
Ahora bien, en el curso de estos acontecimientos y de la situación económica del país, se
viene dando el caso de discriminar a aquellos jubilados que por alguna u otra
razón han tenido que buscar nuevos horizontes para paliar su situación
económica y se encuentran en el extranjero, pero que mantienen sus cuentas
bancarias en nuestro país, en cuyos casos, se les suspende la entrega de tal
bonificación especial. Tal circunstancia, constituye evidentemente un trato
discriminatorio y violatorio de los derechos que son inherente a la persona
humana, lease, derechos humanos.
El artículo 19 de la Constitución, de esta de 1999,
consagra el principio de la progresividad y la no discriminación, que se
traduce en la garantía que debe el Estado a nuestros ciudadanos, en general, en
el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos,
conforme al indicado principio de la progresividad y la no discriminación. Es
de vieja doctrina constitucional, que no solo son derechos humanos respetables
y garantizados los que aparecen en el texto fundamental, sino también aquellos
que son inherentes a la persona humana.
Es un derecho humano, porque tal auxilio o ayuda
económica, está concebida para garantizar el derecho a la alimentación y a las
medicinas, en pocas palabras, para paliar la grave situación económica y de
escasez, que no solo se vive en nuestro país, sino también a los maestros y
educadores en general, que siempre han recibo un salario miserable, y que han
salido de Venezuela por las causas que todos conocemos.
Negarle o suspenderle el bono Simón Rodríguez a los
maestros y educadores que han salido del país, es un acto igualmente violatorio
de derechos constitucionales consagrados expresamente en el texto fundamental,
que se traduce en la violación de la garantía de la igualdad ante la ley.
Dispone el artículo 21 constitucional, que todas las personas son iguales ante
la ley y, en consecuencia, “no se permitirán discriminaciones fundadas en la
raza, el sexo, el credo, la condición social o, aquellas en general, que tengan
por objeto o por resultado, anular o menoscabar el reconocimiento, goce o
ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda
persona, en nuestro caso, de maestros y educadores en general.
Al menoscabar el derecho que tienen los maestros que
se encuentren fuera del país, de recibir dicho bono Simón Rodríguez en sus
cuentas nacionales, se lesviolenta el derecho a la garantía a la igualdad ante
la ley; es brutalmente discriminatorio, como lo es igualmente pretender pagarlo
solo a aquellos venezolanos que posean, por cualquier motivo, el carnet de la
patria.
Jesús
Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
Venezuela
LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ LA IDIOTEZ DE VOTAR
El titulo es fuerte, pero peor aún es la realidad. La
cultura política venezolana ha sido inmadura, al menos, así podríamos señalarla
en la denominada cuarta república, pero desde hace 20 años ha involucionado, se
ha hecho básica, responde solo a estímulos básicos, dominada plenamente por la
fuerza.
Por favor lea con atención: Las causas de la
destrucción de Venezuela son diversas, pero sin lugar a dudas, las elecciones
en condiciones mínimas (que ya son absurdas) tienen un papel protagónico,
fueron el vehículo de la desinstitucionalización del país, la asentó e hizo
irrumpiera como un tsunami destructivo que arrasó, dejando un nuevo Estado en
ruinas, de manipulación social por necesidades y opresión. Así, el voto, la
principal herramienta democrática y ciudadana, fue el mecanismo destructivo, el
caballo de troya.
Hasta 2006 el chavismo se basó en el apoyo popular que
tenía Hugo Chávez, quien además, utilizó la cosa pública para fines
partidistas. En 2007, tras declararse abiertamente socialista, su suerte cambió
drásticamente, luego de perder con su oferta cubanoide de Estado Comunal el
voto se convirtió en un problema para su proyecto. Sin empacho alguno, impuso
vía habilitante todo lo rechazo por los venezolanos en el intento de reforma
constitucional de ese año, desde entonces comenzaron los protectores y demás
paralelismos designados a dedo a aniquilar lo que con votos el venezolano
restaba al chavismo.
En 2013, Jorge Giordani, mano derecha de Chávez en lo
económico y financiero, confesó en su afamada epístola que “el comandante” tuvo
que desfalcar la nación para poder ganar en 2012. Antes, en 2010 el chavismo
había perdido la AN, pero la antidemocrática reingeniería electoral perpetrada
por el chavismo le permitió quedarse con la mayoría del parlamento nacional a
pesar la oposición obtuvo mayor cantidad de votos.
En 2013 Maduro ganó las presidenciales con menos de
300 mil votos ¿Creen ustedes ese resultado se habría sostenido sin la
utilización de los recursos, armas e instituciones del Estado a su favor?
Estamos seguros que no. De allí en adelante los procesos electorales han sido
maniatados, la AN 2015, el poder público más votado en toda nuestra historia
fue acribillada por las instituciones psuvizadas, en 2016 dicha desinstitucionalización
burló el revocatorio y en 2017 impuso una ANC contrariando la carta magna y los
preceptos democráticos, desde entonces, los venezolanos dijeron “¡NO VOTO MÁS!”
.
El voto se ha convertido en el principal aliado del
régimen porque convalida sus ardides “electorales”, además porque en control
absoluto de las instituciones del Estado no pierde ni perdiendo, más aún
cuando, en virtud de su rechazo, ha redoblado lo que Chávez comenzó a
perpetrar, el Estado Comunal. Donde las alcaldías y gobernaciones prácticamente
se sustituyen.
El enemigo acérrimo del chavismo ha sido la
abstención, ha dejado al desnudo su abismal rechazo, la no convalidación a sus
fantochadas electoreras, a la imposición de una falsa oposición. La abstención
ilegalizó e ilegitimó al régimen lo puso en el ojo del huracán mundial, sí bien
es cierto ha sido la mejor arma contra el chavismo, también es cierto que debe
ser acompañada con nuevas acciones, pero votar en desinstitucionalización es
sin lugar a dudas retroceder, el peor error, e incluso, es lo que anhela el
régimen. @leandrotango
leandrotango@gmail.com
Venezuela
JOISE MORILLO: GENOCIDIO SILENTE
Este escenario, tiene como objeto ocultar la verdadera causa de la situación que acontece y afecta negativamente al venezolano, eso es un genocidio silente.
El control alimentario, el control del combustible y de las fuerzas energéticas para producir, el control del agua, el control del gas, son muestras de un proceso de sometimiento a la dependencia del gobierno en contra del país nacional, en contra del pueblo. Es una traición contra el pueblo, una traición contra quién los puso en el poder, es un parricidio platónico, yo particularmente, lo bautizó genocidio silente.
El gobierno según lo denunciado por uno de sus ex
adláteres Guaicaipuro Lameda en el marco de una entrevista televisada luego de
experimentar una gran indignación al enterarse de la verdad del proceso dizque
revolucionario emprendido por Hugo Rafael Chavez y patrocinado por Fidel
Castro, quien según sus palabras, el tirano cubano le dijo en una
entrevista “ En Cuba, para mantenernos,
necesitamos unos 4.000 millones de dólares al año. Más de eso ‘estorba’, la
gente empieza a vivir bien y se acaba el discurso de la pobreza”.
Lo que dijo Giordani al momento de confrontarlo -”al
pueblo hay que mantenerlo pobre, esa es nuestra base para mantener la
revolucion”- confirmó, según Lameda, que ese mismo concepto fue trasladado a
Venezuela. Desconozco cuál es la cantidad más allá de la cual el dinero estorba
aquí. Pero lo cierto es que por eso se regala la plata al exterior sacándole
doble provecho: “Se quema el dinero” y se compra apoyo y silencio político
internacional. Por eso se le ha pagado a las transnacionales para que se vayan.
Así no hay producción nueva sino que se usa el dinero para hacernos dueños de
un negocio que ya existe.
Esa es la misma razón por la cual se derrocha dinero
en satélites que financian, en realidad, la investigación y desarrollo de los
chinos, quienes ganan en su carrera contra “el imperio”, mientras Venezuela les
sirve de base de apoyo para una posible penetración continental en el largo
plazo.
La estrategia político-económica para mantenerse en el
poder es fácil de explicar. Primero, el Gobierno se declara defensor de los
pobres con dos intereses: Ser el adalid y semi-Dios de los pobres y derrotar al
adversario. En este sentido, la revolución divide al país en dos toletes: sus
amigos, los pobres; sus enemigos. “escuálidos, majunches, oligarcas, golpistas,
pitiyankees” o como convenga llamarlos según la circunstancia.
Es muy fácil contentar a gente con tantas penurias. Se
les convence de que su mayor riesgo es perder lo que ahora tienen. Se destinan
los recursos para ellos y se pasa una “raya” a partir de donde están los
enemigos: de los empresarios y la clase media (sectores A,ByC). Procurar
satisfacción a estos sectores es más costoso, así que se les dedican más bien
privaciones a fin de provocarlos y mantenerlos como un enemigo del gobierno y,
en consecuencia, enemigo de los únicos amigos del gobierno: los pobres.
Lameda afirma: La táctica es que te ofrecen vivir
mejor desde ya, te regalan lo básico que necesitas y te prometen a futuro, para
algún día. Esa promesa es como la lotería: pocos se lo sacan pero muchos lo
juegan.
El elemento vitalizador de la esperanza es el proceso
electoral. Es allí donde se afinca la revolución para dar, prometer y remolcar.
Recuerdo que en el revocatorio PDVSA otorgó 600 millones de dólares de crédito
a los campesinos. En ese entonces yo era copropietario de una finca en Guárico.
A algunos le dieron maquinaria a crédito, a otros le dieron insumos a crédito,
a otros le dieron un tremendo negocio (venderle a los campesinos los insumos
que compraron a crédito). El Gobierno estaba seguro de que ninguno de ellos se
convertiría en un verdadero productor. Entregaron todo fuera de tiempo de
siembra, para ser aún más perversos…
Para ilustrar la estrategia Lameda expone: “en la
guerra militar siempre se prepara un plan para engañar al enemigo. Ese concepto
ha sido muy bien trasladado al ejercicio de la política en Venezuela. Así opera
el gobierno de Chávez. Engaña para distraer, ganar tiempo y posicionarse de
mejor manera. Luego sorprende.”
Me dio mucha tristeza ver cómo la revolución comenzó a
operar al estilo de la mafia: te involucras en asuntos hechos de manera ilegal
y después no tienes salida, so pena del castigo de ley. Así, los que se quedan
trabajando con la revolución no tienen más opción que seguir operando al margen
de la ley y, a su vez, sacando provecho propio y guardando los secretos de sus
camaradas para protegerse a sí mismos.
Este contubernio y agavillamiento revolucionario
creció a tal punto el pobre lo que ve es: que hay una clase política que se
parece a él (la mayoría de los funcionarios de este Gobierno no terminó sus
estudios, tienen poca preparación, son seres humanos que cometen muchos
errores) pero que tiene mucho poder y utiliza ese poder para “defenderlo” del
rico a quien se le ridiculiza permanentemente. Los pobres se auto convencen de
que los ricos se quieren meter con su protector porque no los deja hacer más
riqueza. Sin embargo el pueblo está sumergido en la miseria creyendo que la
culpa es de otros y no del gobierno y el pueblo mismo por -aunque engañados-
apoyarlos.
Concluyen: para que lo tengan los ricos, mejor es que
lo tengan los nuestros, el Gobierno.
Guaicaipuro Lameda defendiendo a la democracia -
imperfecta que teníamos- dice en contra del chavismo: Este -el chavismo- es un
proyecto que aspira un cambio en la forma de pensar del venezolano. Es hacer
que los venezolanos nos “convirtamos” a la que ellos creen que es la ideología
correcta.
Están convencidos que eso sólo será posible mediante
la continuidad prolongada en el ejercicio del gobierno y el control de todos
los poderes públicos. Ese lavado de cerebro es el que tiene al pueblo sometido,
los jóvenes se acostumbran a vivir como miserables y los viejos desaparecen de
mengua o mueren enfermos porque no hay recursos en la parte más afectada de la
población para poder recuperarse.
Hay dos posiciones que hay que analizar, o el Covid le
cayó como anillo al dedo al Chavismo y a Nicolas Maduro o es parte de la
conspiración china en complicidad con el comunismo castrista para extender la
miseria y el hambre en nombre de una revolución polinomial pero que le ha dado
las riquezas de los pueblos latinoamericanos al gigante asiatico. Peor que el
Holodomor, que el holocausto ucraniano o el genocidio de Pol Pot contra en
pueblo de Camboya, esta sucediendo en Venezuela, porque es silente y diseñado
para el manejo de la ignorancia. Solo se compara con los mas de 100 millones de
muertos que ha producido el comunismo al cabo de 114 años de aparecer como
asesinos crueles con el asesinato de una familia inocente, la de Nicolas
Romanov en Rusia 1917.
Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela - EEUU
CARLOS E. AGUILERA A.: HACE 191 AÑOS MURIÓ ASESINADO SUCRE
Sobre la vida de Antonio José de Sucre, (1795-1830) el
glorioso cumanés, se han escrito numerosas obras en las que lo consideran y
califican como uno de los más completos militares de nuestra historia y de la
de los países bolivarianos, en cuyos campos de batalla dejó profunda huella de
sus victorias sobre ejércitos realistas que los subyugaban, y obtuvieron de
seguidas su independencia.
Su entrega a la causa independentista desde temprana
edad y luego su formación, hizo de Sucre un destacado político, diplomático,
estadista y militar, tal como se revela cuando la División Protectora de Quito
formada tras la independencia de Guayaquil que tenía como misión fundamental la
independencia de los pueblos de la Real Audiencia de Quito, en la que inició su
victoriosa campaña con un gran triunfo en la Batalla de Yaguachi o Cone (19
agosto 1821) y tras sufrir el único revés en su carrera militar en Huachi (12
de septiembre 1921), la campaña del Sur culminó con la Batalla de Pichincha (24
de mayo 1822), en la que fue derrotado el ejército realista. Pocas horas
después, el Mariscal Melchor de Aymerich, presidente de la Real Audiencia de
Quito, firmó la capitulación. Con su victoria consolidó la independencia de la
antigua Real Audiencia y se incorporó a la Gran Colombia, como Departamento del
Sur.
En la campaña del Perú, Sucre acompañó a Bolívar en la
victoriosa batalla de Junín (06-agosto-1824) y, al frente del ejército
patriota, venció al virrey José de La Serna en Ayacucho (09-diciembre-1824),
batalla en la que brillaron singularmente las extraordinarias sus dotes de
estratega militar. Ayacucho significó la definitiva liberación del Perú y el
fin del dominio español en el continente. El Parlamento peruano le otorgó el
título de Gran Mariscal de Ayacucho.
El Libertador dijo de Sucre esta frase: “Es uno de los
mejores oficiales del ejército, reúne los conocimientos profesionales de
Soublette, el bondadoso carácter de Briceño, el talento de Santander y la
actividad de Salom; por extraño que parezca no se le conoce ni se sospechan sus
actitudes. Estoy dispuesto a sacarle a la luz, persuadido de que algún día me
rivalizará”.
De sus extraordinarias dotes como diplomático el más
importante legado de Antonio José de Sucre fue la Doctrina que lleva su nombre,
la cual fue aplicada después de su victoria en la Batalla de Ayacucho, pues
otorgó a los vencidos unas condiciones que muestran su generosidad, que puso de
manifiesto también en la Batalla de Tarqui, cuando empleando su proverbial
magnanimidad suspendió la persecución de las tropas derrotadas y se abstuvo de
imponerle condiciones lesivas a su dignidad y honor en el llamado Convenio de
Girón.
La vida del Gran Mariscal de Ayacucho, el Prócer más
puro de la Independencia Americana, como lo define el General de Brigada (Ej.)
e historiador Eumenes Fuguet Borregales, constituye sin duda alguna un
paradigma extraordinario para las generaciones que le sucedieron. Su tránsito
terrenal culmina con el vil asesinato de que fue víctima el 4 de junio de 1830
en la montaña de Berruecos, Colombia, cuando se dirigía desde Bogotá a
encontrarse con su esposa y su hija, en Quito, Ecuador.
Su viuda, la quiteña doña Mariana Carcelén y Larrea,
Marquesa de Solanda y Villaroche, le escribió una carta al asesino intelectual,
el General José María Obando, con unas sentidas palabras, que por su
extraordinario contenido humano transcribimos seguidamente:
“Estos fúnebres vestidos, este pecho rasgado, el
pálido rostro y desgreñado cabello, están indicando tristemente los
sentimientos dolorosos que abruman mi alma. Ayer esposa envidiable de un héroe,
hoy objeto lastimero de conmiseración, nunca existió un mortal más desdichado
que yo, no lo dude, hombre execrable, la que le habla es la viuda desafortunada
del Gran Mariscal de Ayacucho, heredero de infamias y delitos, y aunque te
complazca el crimen, aunque él sea tu hechizo, dime desacordado: ¿para saciar
tu sed de sangre era menester inmolar a una víctima tan ilustre, una víctima
tan inocente?.¿ninguna otra podía saciar tu saña infernal?. Yo te lo juro, e
invoco por testigo el alto cielo ”un corazón más puro y recio que el de Sucre,
no palpitó en pecho humano”. Unida a él con lazos que solo tú bárbaro, fuiste
capaz de desatar, unida a su memoria por vínculos que tu poder maléfico no
alcanza a romper. No conocí en mi esposo, sino un carácter elevado y bondadoso,
un alma llena de benevolencia y generosidad”..
“Más yo no pretendo hacer aquí una apología del
general Sucre, ella está escrita en los fastos gloriosos de la Patria. No
reclamo su vida, pudiste arrebatarla, pero no restituirla, tampoco busco la
represalia. Mal pudiera dirigir el acero vengador, la trémula mano de una
mujer. Además el Ser Supremo, cuya sabiduría quiso por sus fines inescrutables
consentir en un delito, sabrá exigirte un día cuenta más severa”
“Mucho menos imploro tu compasión, pues ella me
serviría de un cruel suplicio. Solo pido que me des las cenizas de tu víctima.
Si dejas que ellas se alejen de esas tórridas montañas, lúgubre guarida del
crimen y de la muerte y del pestífero influjo de tu presencia, más terrífica
todavía que la muerte y el crimen”.
“Tus atrocidades hombre inhumano, no necesitan nuevos
testimonios. En tu frente feroz está impresa con caracteres indelebles la
reprobación del Eterno. Tu mirada siniestra es el tósigo de la virtud, tu
nombre en el epígrafe de la iniquidad y la sangre que enrojece tus manos
parricidas, el trofeo de tus delitos. ¿aspiras a más?”
“Cédeme pues los despojos mortales, las tristes
reliquias del héroe, del padre y del esposo y toma en retorno las trémulas
imprecaciones de su Patria, de su huérfana y de su viuda”.
El 12 de diciembre de 1823, el Gran Mariscal Antonio
José de Sucre, en carta dirigida al General Trinidad Morán, le manifiesta:
“Pienso que mis huesos se entierren en el Ecuador, o que se tiren dentro del
volcán Pichincha”. Sus deseos se cumplieron y desde que 60 años después se
recuperaron sus restos, el Ecuador le rinde tributo a uno de sus libertadores,
además de Simón Bolívar, los cuales descansan en la Iglesia Catedral de la
ciudad de Quito, al lado del palacio de Corondet, sede del gobierno nacional.
Carlos E. Aguilera A
@ToquedeDiana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela
CARLOS BLANCO: EL CAPITAL POLÍTICO
1.- La obtención de capital político es un proceso
complejo. Requiere dedicación a los asuntos públicos, credibilidad basada en la
honradez de propósitos y de ejecutorias, compasión y solidaridad con aquellos
de quienes se busca apoyo, y en general transparencia. Cuando se estima que los
dirigentes son confiables porque dirigen con honradez, sin cartas marcadas, de
cara a la gente, se cimienta el capital político para hacer aquello que se ha
propuesto hacer, aun cuando en el camino el uso de ese capital pueda
desgastarse en momentos de decisiones cruciales de esas que tuercen la historia
en una dirección deseable, aunque no sean comprendidas en un determinado
momento.
2.- El presidente Carlos Andrés Pérez tuvo un inmenso
apoyo popular en 1988 y obtuvo la victoria electoral. Tomó posesión el 2 de
febrero de 1989 y veinticinco días después estalló el Caracazo. Combinación de
descontento acumulado en la década perdida de los ochenta y de la acción de
grupos insurreccionales que causaron destrozos, saqueos y muertes durante 3
días pavorosos, con intentos de restablecimiento del orden por parte de las fuerzas
policiales y militares, a veces infructuosos. El saldo de ese levantamiento fue
de casi 300 muertos e innumerables heridos. El hecho de que haya habido una
deliberada acción insurreccional a caballo del descontento hizo que la
violencia espontánea fuese utilizada como chispa para que se incrementara, con
violencia dirigida y estimulada por parte de grupos organizados.
3.- En solo 25 días el gobierno y el presidente
perdieron buena parte de ese capital político que había sido concedido por la
larga marcha de CAP hacia su segunda presidencia y el clamoroso apoyo en las
elecciones de diciembre de 1988. Con plomo en el ala, el gobierno inició las
reformas políticas y económicas que generaron remezones, infartos y reacomodos
en el orden establecido. La ausencia de apoyo de Acción Democrática hacia la
labor de su compañero de partido y errores de arrogancia dentro del gobierno,
determinaron que el resto del capital político del presidente se invirtiera y
consumiera en las reformas, agotamiento que permitió el desarrollo de la
conspiración –la rebelión de los náufragos– que derrocó al presidente Pérez.
Esto le ocurrió a un gigante de la política venezolana.
4.- Reflexiono estos días sobre similar proceso en
manos de buena parte de la dirección política opositora actual. A lo largo de
22 años ha habido dirigentes encumbrados y derrotados, inmensas sumas de
capital político que se han acumulado y agotado; a veces sustituidos por nuevas
oleadas, a veces consumidos para dejar en la mitad de la carretera al
camioncito, sin gasolina, humeante y con las empacaduras quemadas. Ha habido
intentos formidables como los de 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2014, 2017,
2018, 2019, con episodios mayores, medianos y menores. Ha habido la emergencia
de muchos líderes y su posterior trituración: su capital político ha sido
consumido, en unos casos por su uso, en otros por su dilapidación y en otros
más por su evaporación.
5.- El más reciente proceso ha sido el encabezado por
Guaidó, quien gozó de inmenso apoyo popular e internacional para ponerle fin al
régimen de Maduro. Ningún dirigente ha gozado de más apoyo que el presidente de
la Asamblea Nacional electa en 2015 a lo largo de todo este período. Ese
capital está entre muy menguado o inexistente. ¿Cómo fue posible que tal cosa
ocurriera?
6.- Pienso que las razones no son –como en el caso de
CAP– por empeñarse en un camino sin el suficiente apoyo de su partido y de las
élites del país; en el caso de Guaidó fue bastante diferente. Contó con el
apoyo de los partidos y de una alianza internacional sin precedentes, pero
torció el mandato que le fue entregado en 2019. Ese equipo de Guaidó con gran
arrojo pero también con gran ignorancia histórica creyó que no había recibido
el compromiso de hacer algo determinado sino una fuerza de la cual podían
disponer a su leal saber y entender, distraídos de juramentos y aliados.
7.- Aquel sólido y rocoso “cese de la usurpación” fue
sustituido por el vaivén de la ayuda humanitaria “sí o sí”, la mamarrachada del
30 de abril, el tejemaneje de los bonos, los diálogos de Noruega en adelante,
la confusa operación Gedeón y por sobre todo, la arrogancia de pensar que con
el apoyo de Estados Unidos –que existe sin duda– se podía mangonear a todo el
mundo y obligarlo a seguir esa errática conducta.
8.- Este capital político del interinato no se gastó
para el logro de unos objetivos sino se malversó por abandonarlos. Lo cual ha
llevado a uno de los resultados más estrambóticos que imaginarse puedan,
consistente en la creación de una estructura interina con vocación de
permanencia. Cuando se observa el presupuesto de más de 53 millones de dólares,
todavía no ejecutado, se ve que no es la estructura fugaz de quien se apresta
al desembarco pronto en el país, sino el entramado para perpetuarse en el statu
quo actual.
9.- Cuando vuelva a generarse ese capital político hoy
perdido y encarne en líderes diferentes tal vez esta lección sobre la necesaria
consistencia política y ética sea referencia para no cambiar de caballo en la
mitad del río.
Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
Venezuela – Estados
Unidos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)