lunes, 16 de agosto de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com LUNES 16/08/2021


 




AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 16/08/2021 PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

     

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: LA TARDE AZUL

En los pueblos de Margarita, el ambiente está desprovisto de rabia. Es como si el mar, en su ir y venir constante, nos susurrará en el oído que todo pasa, que todo es un eterno vaivén.

En Paraguachí, uno de tantos pueblos de la isla, un viejito de mirada profunda y piel craquelada por años de sol de los que en las tardes se sientan en el portón de las casonas a agarrar el fresco, mientras beben un agüita de coco o una cervecita, me narró esta historia.

"Allí en esa iglesia se casó Asunción. La llamaban la bonita. Mi abuela decía que no hubo hombre de por aquí que no se enamorara perdidamente de ella."

Le escucho y noto en su voz un dejo de pesadumbre, como preludio del dolor que contendrá su narración.

"Era linda. Todas las tardes se sentaba en la puerta de su casa en su puesto de empanadas. Las preparaba con amor, con ese orgullo que sienten las mujeres de por aquí cuando preparan la masa, la estiran finita, la rellenan y la fríen en el acuerdo hirviente de sus pailas."

"Un franchute llegó a la isla a hacer algo de investigación en la mar. Aquellos eran tiempos distintos. Todo era más tranquilo. El hombre era rubio y tenía los ojos como dos cuentas azules. Se enamoró de Asunción nomás la vio. Claro, era linda, la más linda de por estos lados. Cada tarde iba a comer de sus empanadas de cazón. El catire le llevaba flores. Y conversaban largo y sabroso.

La tragedia pasó cuando un primo que la pretendía y que se había ido a Cumaná por un año, regresó y supo lo que estaba pasando. Jesús se llamaba, pero si existe el infierno, es allí a donde fue a parar."

El viejo toma un sorbo de su agua de coco y me apunta: "Asunción hizo todo lo posible para hacer entender a Jesús que ella lo quería, como un hermano, pero que nunca lo amaría como hombre. Le presentó amigas y le pidió a los hermanos que trataran de hacerle entrar en razón. De nada sirvió todo intento. Jesús cada tarde se metía en los botiquines y allí ahogaba sus penas en alcohol. Borracho amanecía en los lupanares y de nada servía la atención de meretrices".

"Un día Jesús se fue a tierra firme y allí consiguió trabajo en un barco mercante. Y pasó un año lejos de la isla. Asunción y el franchute progresaron en su amistad, que se convirtió en noviazgo, y en breve en compromiso de matrimonio.

"Cuentan las viejas que la tarde estaba azul. En el cielo no se veía ni una nube. Del brazo de su padre, Asunción entró en la iglesia decorada con multicolores trinitarias. Estaba preciosa con su traje blanco y cuando el franchute la vio no pudo disimular la sonrisa. Dios y Margarita le habían regalado una felicidad insuperable."

"Todos creyeron que se trataba de un petardo estallado por la muchachada que jugaba en la plaza. Les tomó largos segundos entender lo que había ocurrido. Asunción cayó al suelo y su blanco vestido y el piso se tiñeron de rojo. En el último banco de la nave central, Jesús, con la pistola asesina aún en la mano temblorosa."

"El velorio duro los tres días que mandaba la tradición. Tres días de llantos y silencios. Los rosarios se rezaron calladamente. Llovió cada día, cada tarde y cada noche. La enterraron sin que nadie pronunciara palabra, ni tan siquiera el cura. El franchute no abrió la boca y sólo se escuchaban sus sollozos. A Jesús lo llevaron preso, lo juzgaron y sentenciaron a la pena máxima. En la cárcel se ahorcó."

La historia me pareció tan triste que en la noche miré hacia el cielo tratando de encontrar algo que me sirviera para sedar el pesar que se me habia instalado entre pecho y espalda. Una estrella luminosa y el rumor del mar me trajeron la respuesta.

Seguramente Asunción hubiera sido muy feliz y hubiera hecho muy feliz al franchute y a los hijos y nietos que hubieran tenido. Pero los pecados del odio, la rabia y la envidia pudieron más que el amor.

Corren tiempos dolorosos en Venezuela. He leído relatos aberrantes y he sido testigo de escenas que me han estrujado el alma. No es cierto que siempre hemos sido un pueblo amante de la paz. Al contrario, nuestra historia está teñida de sangre y ha Sido escrita con tinta de obituarios. Nos hemos odiado con ferocidad y nos hemos hecho mucho daño. Los últimos años han sido terribles. Llevamos veinte años construyendo un castillo de odios.

Con liviandad pronunciamos insultos que no hacen sino degradarnos como seres humanos. Algunos piensan que incordiar es de valientes. Yo creo que es más bien de cobardes.

Poco importa si las razones que nos inspiran el odio sean válidas. Termina pesando más la consecuencia que el origen. Y entramos en una dinámica repulsiva en la que ya perdemos toda posibilidad de control sobre nuestros pensamientos y acciones y nos convertimos en títeres de los salvajes directores de una terrible puesta en escena.

Seguramente Asunción, de haber sobrevivido, hubiera perdonado a Jesús. No le hubiera hecho juego al odio. Y seguramente ella intercedió ante Dios por la salvación de su alma.

Venezuela tiene muchos problemas. Pero también tiene todas las soluciones. Mi indeclinable realismo me hace presentir que la oscuridad no es eterna. Pero hay que estar dispuestos a caminar en esa oscuridad para lograr salir del túnel.

A mí me gusta mirar el mar, en silencio. El mar que viene y que va. El me enseña a no claudicar. Es mi país, mi tierra. Es la nación que fundaron mis ancestros. Venezuela es mucho más que una canción, o una bandera o un escudo. Caray, es muchísimo más que una patria. Es el lugar quiso Dios que yo naciera.

Yo me dejo contagiar por los buenos sentimientos. Trató de cerrarle el paso a todo lo malo que se me cuela en la vida. Es cada vez más difícil. Sé que, como todos, he sucumbido ante la tentación perversa de la rabia. Hago un alto y pienso. Tengo que descartar la ira y la tristeza. Porque no me sirven, porque me asfixian, porque por mucho que escarbo no les encuentro sentido.

Soy una ciudadana de mi historia. Dueña de mis decisiones, responsable de mis actos y soberana de mis pequeños espacios.

Yo me empino sobre mi inenarrable tristeza. Mi fuerza no ha decaído ni un ápice. Unos salvajes no pueden con mi venezolanidad.

Soledad Morillo Belloso
soledadmorillobelloso@gmail.com
@solmorillob
Venezuela

RAÚL AMIEL: UN ENFOQUE PROACTIVO Y PRAGMÁTICO PARA EVALUAR Y ADMINISTRAR LA CULTURA POLÍTICA

La efemérides de hoy me trae dos datos en perfecta armonía de ese SincroDestino que tanto pregono. Justo chateaba de ambos temas Grandes Hombres y la tecnología para su difusión. En1769 – Nace el emperador francés y estadista Napoleón Bonaparte, considerado el militar más brillante de todos los tiempos. En 1932 – Empieza a funcionar la emisora de televisión CBS. Me llegan los dos ligaditos para mis propósitos.

En una maraña mundial de agitación sin precedentes, conectividad instantánea, interdependencia cada vez mayor y problemas transculturales que demandan cada vez más políticas transnacionales, es tiempo de que el liderazgo político muestre más creatividad y busque la legitimidad de fuentes más constructivas que de la exclusión continúa de los otros.

Las circunstancias difíciles suelen dar origen a cambios de paradigma, a marcos de referencia totalmente nuevos, a través de los cuales la gente ve el mundo, se ve a sí misma y ve a los otros y lo que la vida le pide. Cierto es que la cultura puede ser compleja de advertir y evaluar, ya que incluye no solo las conductas visibles, sino también las reglas, las ideas, las normas y las creencias inconscientes no expresadas. Afortunadamente, todavía se puede abordar de manera efectiva con los enfoques correctos.

Nuestra naturaleza básica consiste en actuar, no en que se actúe por nosotros. Esto nos permite elegir nuestras respuestas a circunstancias particulares y, además, nos da poder para crear las propias circunstancias. Tomar la iniciativa significa reconocer nuestra responsabilidad de hacer que las cosas sucedan.

Un enfoque proactivo consistiría en cambiar de dentro hacia fuera. El enfoque proactivo propone ser distinto, y de esta manera provocar un cambio positivo en lo que está fuera: puedo ser más ingenioso, más diligente, más creativo, más cooperativo.

El paradigma de la «cultura estratégica» fue acuñado por Jack Snyder de 1977, como la «suma total de ideales, respuestas emocionales condicionales y patrones de comportamiento habitual que los miembros de la comunidad estratégica nacional han adquirido a través de la instrucción o imitación y se comparten entre sí con respecto a la estrategia». La cultura estratégica se definió así como una particular visión de seguridad y de acción militar, que se hizo influyente para los responsables políticos. La resistencia de tales modos de pensamiento yo los califico como manifestaciones de una «cultura», en lugar de mera política.

En el mundo de hoy, los juegos de suma cero deben dar paso a un paradigma de seguridad de múltiples sumas, que en mi real saber y entender, abarca las cinco dimensiones de la seguridad global: seguridad nacional, transnacional, humana, ambiental y transcultural. Además, la búsqueda de soluciones beneficiosas para todos y de la justicia (tanto a nivel nacional como internacional) no solo es deseable sino que también sirve cada vez más a intereses estatales realistas. En eso que llamamos la paz del mundo. Y el devenir de la prosperidad universal. 

Las culturas estratégicas son, por lo tanto, nociones dinámicas y en constante evolución y comprensión de la historia y el lugar de un país en el mundo, a menudo negociadas y reevaluadas entre generaciones. Sin embargo, a pesar de tales fluctuaciones, es difícil refutar que los países mantengan algunas visiones persistentes y recurrentes de su función de seguridad y geopolítica, que trascienden los partidos políticos y los ciclos electorales. La importancia de la cultura estratégica no puede pasarse por alto a pesar del hecho de que las actividades pragmáticas y otros cálculos estratégicos a menudo parecen estar dictados únicamente por lógicos intereses inmediatos.

Cada vez más, a medida que los intereses, económico y de seguridad, dependen de las formas internacionales y transnacionales de cooperación, los estados deben reconciliar sus narraciones históricas con las realidades de nuestros tiempos. El pragmatismo debe acomodarse dentro de marcos competitivos. Las incompatibilidades ideológicas, la desconfianza y las divisiones históricas pueden permanecer entre los estados, pero la competencia debe resolverse con una fórmula de realismo simbiótico que a menudo desafían al propio Estado.

En política, el pragmatismo es una forma actuar, conducirse o tomar decisiones según la cual el único criterio válido para juzgar la validez o verdad de cualquier acción es considerar sus efectos prácticos. En este sentido, para el pragmatismo político lo cierto es lo funcional. De allí que prescinda de ideologías definitivas y dogmatismos, y opte por hacer aquello que parece más conveniente de acuerdo a las circunstancias.

Si como pragmatismo se denomina el tipo de actitud y pensamiento según el cual las cosas solamente tienen un valor en función de su utilidad. Entonces entendemos que el pragmatismo modera lo verdadero a lo útil y considera que la verdad del conocimiento se encuentra precisamente en aquello que tiene un valor práctico para la vida. Como tal, el pragmatismo es también aplicable a la economía, la educación y el derecho

Yo diría que incluso en nuestro ejercicio diario de transito de vida. Las personas pragmáticas se caracterizan por aprovechar cada oportunidad con la finalidad de obtener un fin útil, o un beneficio propio. Circunstancias de la vida que exigen que la gente sea hábil, práctica y eficiente para lograr los objetivos definidos.

De este modo, el pragmatismo desecha la existencia de verdades absolutas e inobjetables. Al contrario, considera que las ideas son provisionales y están siempre sujetas al cambio, pues entiende que una investigación futura podría modificarlas.

Y recuerda… Ciudadano en Acción. ¡Juntos es mejor!

Raúl Amiel
raulamiel@gmail.com
@raulamiel
Coordinador Ejecutivo Nacional
Movimiento Repuiblicano MR
                                                      Venezuela

Otras redes
https://generacioncreole.blogspot.com
https://movimientorepublicanoliberal.blogspot.com
http://www.facebook.com/raul.amiel
https://login.skype.com/ raulamiel
https://artemisa.com.ve

La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida.

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: MARAVILLAS TURÍSTICAS DE MÉXICO

Varios puntos borrosos sobre la reunión gobierno-oposiciones en México, que cuando se publique esto podría ya haberse realizado. A la fecha que escribo no sé sí participará la oposición parlamentaria o solo los abstencionistas. No son previsibles frutos inmediatos de ese evento, en apariencia extemporáneo luego de que el gobierno ya hiciera concesiones de envergadura: nuevo Consejo Nacional Electoral (CNE), salida de los “protectores”, liberación de presos, cotillón de partidos, tarjetas electorales, rehabilitaciones como cotufas, y decidió convivir con Fedecámaras. A cambio, el radicalismo va al encuentro “en la inopia”, al perder la mayoría parlamentaria y la opinión pública, jugando ruletas que se prolongan porque valen dólares. Después de la cadena de palizas recibidas, plantean juegos infantiles: “que Maduro se vaya”, repetir las parlamentarias y posponer las próximas regionales de noviembre. Había que negociar con la sartén por el mango, en 2016 ó 2019.

Tiene poca concentración de oxígeno el encuentro, por debajo de 85. El gobierno demostró, como muchos otros, que puede vivir con sanciones, y reta: de no levantarlas, no hay nada que discutir, mientras Ortega le hace mofa a Estados Unidos. Celebrarán en México el no cumpleaños, como la reina del País de las Maravillas, el no acuerdo. Van sin querer queriendo a no negociar nada, además para el gobierno tiene poco sentido hacerlo antes de que sus adversarios se cuenten este noviembre, se sepa cuántos son, cuál es su fuerza y, muy importante, quiénes no participaron. Un poquito de por favor, una neurona insurrecta, un mínimo sentido de la realidad, impondría a los cabecillas del todo o nada alargarse los pantalones, aterrizar en que la elección presidencial será sine qua non en 2024 gracias a la abstención.

Podría ser una fecha crucial, -o no- porque depende de reconocer errores y concebir un amplio propósito de rectificación, como refieren que expresó el padre Luis Ugalde con decencia intelectual. Esto obligaría a actuar seriamente, olvidar revocatorios, constituyentes, repeticiones, suspensiones, niños muertos y alfombras voladoras. Un despropósito de consecuencias fue juntar elecciones estatales y municipales, las “megaelecciones”, otra rueda de camión de las que nos tragamos con frecuencia cuando creemos comulgar, tan patógena y equivocada como la abstención y de efectos parecidos. El PSUV tiene 200 troneras en alcaldías que fracasaron y que la oposición podría ganar, pero la mega será el portaviones perfecto. Hay otros dislates.

Los antes abstencionistas que se devolvieron, no han logrado hasta ahora cohesionarse entre ellos y menos con la oposición parlamentaria. No les interesa ganar, volver a 2015, sino hacer perder a Laidy Gómez en Táchira, Henri Falcón en Lara, David Uzcátegui en Miranda y ayudarán a que el gobierno gane gobernaciones que tendría perdidas. Muy grave el ventajismo del sistema electoral, que violenta monotonía y no perversidad: tantos votos tantos escaños, norma técnica esencial de acuerdo a correlaciones aritméticas constantes. Los sistemas electorales democráticos se fundan en dos valores contradictorios. La nominalidad anglosajona, cuyo principio es que el elector mantenga una relación lo más cercana posible con el representante, por lo que se elige en distritos pequeños. Gana la mayoría y la minoría queda sin representante en ese circuito.

El sistema proporcional de varios países europeos, cada porción del electorado conquiste un número de escaños equivalente a la fuerza que representa, nadie se queda sin representación y no se basa en la cercanía entre elector y representante. Son dos valores contradictorios, pero en el curso de dos siglos surgió en Alemania la representación proporcional personalizada, el llamado método mixto alemán, que se asumió exitosamente en Venezuela en 1989. Concilia los dos principios a través en una fórmula standard y las anomalías empíricas del sistema que pueden alterar la proporcionalidad, se corrigen con los diputados adicionales por cociente nacional.

Pero a gobierno y oposición les dio por inventar –o aceptar- fórmulas ventajistas, privilegiando mayorías circunstanciales con ornitorrincos, morochas, lista nacional y demás criaturas aberrantes. El gobierno lo disfrutó mientras ganó, la oposición en 2015, el gobierno de nuevo en 2020, y sorprende que este año no se abriera un debate para corregir semejante engendro que lesionará los resultados de noviembre como ocurrió en las parlamentarias pasadas, a las que la oposición acudió en listas separadas porque alguien los convenció de que el sistema electoral favorecía ese esquema. Una proyección estática indica que los votos obtenidos por la oposición el 6D, extrapolados, no le darían ni una alcaldía ni menos una gobernación. Creo que no se cumplirá en noviembre próximo pero los dirigentes estaban compelidos a reaccionar frente a la amenaza. No había ni hay disposición para corregir el entuerto que desnaturaliza la distribución de cargos y favorecer espuriamente a la mayoría. Y eso se pagará.

Carlos Raul Hernández
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela

ENRIQUE PRIETO SILVA: ¡SALVEMOS A VENEZUELA!

Fue un decir muy versado ¡Chávez los tiene locos! y pareciera ser que en Venezuela la locura se transformó en epidemia, ya que muerto Chávez, se insinuó que el difunto vive y causó revuelo, como si su sola mención creara un cúmulo o tumor insondable, que vaga como el viento. Pero lo grave no es el contagio en tiempos de Covic, sino que causa vaciedad o mente torpe, porque cuando quien lo padece entra en desvarío, siempre trata de inculpar a cualquier interlocutor sin percatarse de su dislate.

Hoy se cumplen 19 años del antejuicio de mérito, donde fueron absueltos en juicio previo, los tres almirantes y el general inculpados de rebelión militar, fundamentados en el artículo imperfecto, el 467 de Código Orgánico de Justicio Militar, que como el gobierno mismo de Chávez, tenía norma enunciativa, pero adolece de pena o castigo para el imputado. Lo mismo que pasa hoy, cuando hemos convivido dos décadas con el gobierno de un régimen, democrático por enunciado, pero imperfecto desde su inicio, cuando solo se tildó de ilegitimo e ilegal por un vocerío inconforme, que nunca entendió, que este gobierno o régimen surgió de la misma cosmovisión anti política, que siempre ha insurgido como resultado de la falta de una real visión política, entendida ésta como la fuerza convincente de la palabra para gobernar. El subterfugio del hombre social en la polis, que nunca encontrará paz sin entendimiento. Esa paz, que solo existirá con un acuerdo de convivencia, dado que jamás habrá similitud de pensamientos, que afloren una idea común y única, ya que el pensamiento humano es tan disímil como la variedad de mentes.

¡No hay otra!, solo el acuerdo social permite limar las disparidades del pensar, para el común desempeño del gobierno. Ese gobierno del pueblo y para el pueblo, como lo visualiza la democracia. Ese pueblo que en mala hora fue hipnotizado por la vorágine del diabólico común que representó el “malévolo eterno”. Una idiotez configurada como un pensar sincero, camuflado por la cara de un personaje, que derrotado por las fuerzas armadas que lo derrotó, logró calar en la mente del común venezolano, pero llegó la hora del pensar profundo, la hora del surgir inteligente, que reclama aplicar neuronas para volver a solidificar la paz democrática en la patria de Bolívar. Esa paz que solo lograremos en común acuerdo inteligente que de solidez al pensar del venezolano con cordura, de allí nuestro llamado a unirnos al acuerdo nacional por la paz.

Es posible que muchos venezolanos piensan que es más de lo mismo, que nunca se obtendrán acuerdo en beneficio de la democracia y seguirán insistiendo en que ¡hay que sacar al régimen por la fuerza!, que quienes buscan el diálogo para un acuerdo, son colaboracionistas, una terquedad ilimitada que ya no tiene sentido.

Hay que comprender y entender, que no hay otra salida que no sea la del diálogo y acuerdo, donde el régimen derrotado se disculpe y acepte el pago de la penitencia por sus pecados. Serán los venezolanos los que decidirán, como ya se visualiza, como hacer el cambio, que obviamente no será nunca al oprobio, será, quién y cómo manejar el poder en Venezuela.

El diálogo para llegar a un acuerdo, es la forma como se usa la política para lograr o mantener el poder evitando la guerra. El historiador griego Tucídides, cuya crónica de la Guerra del Peloponeso sigue siendo todavía uno de los mejores tratados de política internacional que se ha escrito, estaba sumamente interesado en los fenómenos del poder y trató de explicar las leyes que lo gobiernan, tal como éstas quedaron manifiestas en la historia del imperio.

El opinaba, que los tres factores sociológicos más competentes entre los que determinan la clase de política que sigue el hombre son: el temor, el honor y el interés. Por estos tres factores el hombre busca la seguridad, la gloria y las riquezas, y el instrumento con que se logran estos tres objetivos básicos es el poder. Sin dudas, son estos tres los factores que llevan al diálogo, en el entendido que ambas partes tienen interés en salvar el honor por el temor a la guerra, que como dice la parábola, ¡con victoria o con derrota, todos pierden!. ¡Basta de terco radicalismo y demos paso al interés social por el cambio en paz! Después del cambio daremos paso a la justicia como medio democrático para dirimir conflictos.

Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela

JUAN D. VILLA ROMERO: DOS DÉCADAS PERDIDAS PARA EL METRO DE CARACAS

Trenes lentos e incómodos atraviesan Caracas de este a oeste. Algunos a oscuras, todos sin aire acondicionado y con velocidades precarias de 10 a 60 Km/h, hacen que viajes desde Las Adjuntas hasta Palo Verde sean una dura prueba de resistencia para los usuarios que abordamos el metro de Caracas.

El gobierno de Nicolás Maduro pasa por alto la importancia que tiene la energía eléctrica para mover el sistema ferroviario; indispensable tanto para el funcionamiento de los trenes como para el resto de las instalaciones. El metro de Caracas usa energía eléctrica de alta tensión, la cual es generada, rectificada y transformada para alimentar a todas las instalaciones. Si alguno de esos tres procesos falla, automáticamente se ve afectada la distribución eléctrica, lo cual conlleva la lentitud o paralización de ese medio de transporte.

Decía en mí artículo anterior que la energía eléctrica con la que funciona el metro de Caracas proviene del embalse de Guri, por ende, se ve afectado por las falencias del Servicio Eléctrico Nacional (SEN). Para solucionar esto, es imperativo auto generar la electricidad de este medio de transporte. Por ello, desde Unidad Visión Venezuela proponemos que se haga un estudio técnico para la creación de una o dos plantas eléctricas basadas en energía renovable, con el objeto de contribuir a normalizar y incrementar la velocidad en el recorrido de los trenes.

Vale la pena destacar, una vez más, que el mantenimiento preventivo hacia las instalaciones del metro ha sido omitido durante estas dos décadas perdidas; eso, sin tomar en consideración que ese mantenimiento es fundamental para operar con seguridad los sistemas ferroviarios y asegurar la prestación de un transporte confortable, óptimo, de calidad, seguro y puntual.

El estado y durabilidad del carril férreo es variable en función de las cargas a las que se encuentre sometido, de la geometría existente y de la interacción rueda/carril. Por ello, la importancia de renovar las vías férreas del metro de Caracas y retomar el mantenimiento preventivo y correctivo hacia todas las unidades de transporte, esencial para evitar accidentes en la circulación de los trenes y garantizar a los usuarios un servicio óptimo en cuanto a tiempo se refiere.

China, hasta el inicio de este siglo, presentó un problema similar al que vive el metro de Caracas. Hoy, es una imagen completamente diferente. Esa nación -la más poblada del mundo- tiene, por mucho la línea ferroviaria de alta velocidad más grande del planeta.

Actualmente, han hecho historia alcanzando velocidades máximas de 350 kp/h en muchas líneas, los viajes interurbanos se han transformado y el dominio de transporte superficial se ha roto. Sí China, uno de nuestros “aliados comerciales” lo logró, ¿por qué no intentarlo aquí en Caracas? Claro que podemos hacer un sistema de transporte moderno y superar esas décadas pérdidas por la miseria, pero, erradicando la corrupción y concatenados con disciplina en las 3 E: energía, ecología y economía, que ha propuesto nuestro diputado Omar Ávila. Todo en esta vida es cuestión de voluntad, por ello seguiremos insistiendo en este tema tan relevante para muchos y abandonado por pocos.

Juan D. Villa Romero
Juandiegovillaromero27@gmail.com
juandiegovillaromero2798@outlook.com
@visionvenezuela
@jdiegovillave
Secretario Juvenil
Unidad Visión Venezuela
Venezuela 

JOSÉ ANGEL BORREGO: SE BUSCAN PERSONAS QUE VUELVAN A UNIR A VENEZUELA

Es el texto de una valla rudimentaria que escribió en *amarillo, azul y rojo* (¿les suena?) un espontáneo grafitero en algún lugar del país. En la foto aparece sentado al lado de recipientes de pintura, tal vez reflexionando lo que efervesce en su joven imaginación frustrada por el *País Político* en global. *Muy en global.* Y aunque el mensaje se viralizó supe de apenas *un* político (solo uno) que dice estar dispuesto a asumir el reto de *unir a Venezuela* sin explicar aún cómo lo haría. Pensamos que la suya sería una respuesta expedita pero el mutis da a nuestra imaginación, tan febril y malpensada, el sabor previo a la frustración. “Al picado de culebra cualquier bejuco lo asusta”. Posible sea porque estamos empeñados en pensar que este personaje realmente es capaz de aglutinar *planes de transformación* en su derredor. Pero aunque hasta ahora no haya sido más que un prolongado silencio démosle el beneficio de la duda como país representado a *una sola voz* por el grafitero.

El desafío es bien difícil. El chavismo dividió al país en *dos toletes* que se repelen mutuamente y ambos se subdividen en muchas parcelas con alambradas de púa. En los rojos estas aparentan ser tenues pero no por ello menos agresivas. Los lotes se rodean de trincheras insalvables entre uniformados de ese *ejército rojo* de diversas tonalidades. *Rojo-furia* el talibanato. *Rojo-verdoso* que ha conocido el sabor de los placeres. Y otros rojos que intentan ofrecer una sola imagen que implosionó el 08-08.

Y en la otra; en *la gran parcela,* la antes democrática que respetó resultados electorales, se erigen muros de apariencia insalvable. Con pocas excepciones igual sucede en todas partes. En Estados Unidos, pese a su acendrada democracia, *Donald Trump* cavó una sima profunda en la sociedad sin que los norteamericanos hayan escarbado trochas para abandonar a su país como lo ha hecho 20% de los venezolanos por la *intemperancia política* que originó una crisis económica jamás imaginada. Pero esa parcela tipo picadillo que se opone a la anterior no logra converger en torno a *un eje* porque muchos se sienten con derecho a serlo y disminuyen exprofeso la estatura del prójimo.

¿Con tal diagnóstico cómo restañar tantas heridas? Quien asuma el desafío debe explicarlo. Discurrir es sencillo. Cualquier huelepega es capaz de enhebrar un palabrerío hueco a lo político. Necesitamos ideas contrastables. *Auditables.* Que se informe cómo recuperar el poderío económico de la otrora Venezuela y que en ese interín recomponga al *País Ético* que voló en astillas. No hay en algún ámbito gubernamental venezolano un solo funcionario probo. No lo es el presidente, ni sus ministros, ni los gobernadores, ni alcaldes, ni parlamentarios, ni el policía del pueblito más recóndito. Ese *Valor Moral* debe recuperarse pero ¿cómo? El iconoclasta tiene que exponerlo.

Porque la disidencia política es necesaria si se respeta la Constitución y no se “ajusta” su contenido a malandrajes TSJotistas. Siempre habrá inconformidad electoral pero si el CNE es medianamente *cercano a lo honorable* quien protesta esperará como lo hizo *hasta 1998.* ¿Está dispuesto este *Ricardo Corazón de León* a encontrar esa vía para reunificar a los venezolanos? Porque mientras prevalezca el ánimo eternizante, aun mimetizado, eso no sucederá jamás. Ni con pegaloca suturará heridas. Y más temprano que tarde insurgirá la rabia y el caos será apocalíptico. No se dude. ¿Entenderá el voluntarioso amalgamente que la *inteligencia constructiva* no reposa en el país político?

En más de 50 años en lides periodísticas nunca supe de un político que acuñara una *idea productiva.* (Si usted sí, por favor). Todas las *ideas* presentadas por políticos surgieron *de cerebros,* algo que no se expende ni con récipe morado. Y en estos últimos 22 años ese *procrear ideas* y la propensión unitaria jamás han sido estandartes oficialistas. Todo el ideario de Chávez se sostuvo en *dividir.* Ricos y pobres. (Ser rico es malo). Revolucionarios y escuálidos (a mucha honra). La arenga de Chávez no fue más que un fraude y la enarbolan quienes aducen ser “sus hijos” porque *arranca aplausos* ágrafos. No contiene un ápice de sustancia y la mejor demostración es haber creado un “Socialismo del Siglo XXI” sin un solo capítulo, ni artículo ni versículo. Ni una alcayata para colgarlo. Un arcón vacío con etiqueta rimbombante. Si no hay el *deslastre* obligado tampoco habrá unidad en Venezuela como lo reclama la valla. Hay buenas *ideas,* pero, repito, no en portafolios políticos. Ahora bien y para cerrar: Chávez es historia. Maduro lo será muy pronto no muy orondo. Los políticos de “la cuarta” son historia. Los países desarrollados no miran la historia para hacerse los patriotas. Miran hacia adelante. Hacia el futuro. Hacia el mañana. Eso debe hacer quien *crea poder* reconstruir a Venezuela. Y que los jueces, en tribunales liberados de presiones, decidan cómo juzgar la reciente historia.

José Angel Borrego
periodistaborrego@gmail.com
@periodistaborr1
Venezuela
Enviado a nuestros correos por:
Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios
Presidente de Solidaridad Independiente
Venezuela