domingo, 26 de septiembre de 2021

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO: SE CAE DE MADURO

"Lo disparatado es el mayor crimen contra los dioses". Sófocles

Hace algún tiempo, en las redes se viralizó un video en el cual Delcy Rodríguez, Vicepresidente de la trágica Venezuela, anunciaba que, por un decreto presidencial que ordenaba pausar los contagios, se levantaban todas las restricciones sociales debidas al Covid durante un fin de semana, y otro, del propio Nicolás Maduro, adelantando un mes la Navidad. Pueden haber sido falsificaciones, pero los penosos hitos comunicacionales del "pajarico chiquitico" le otorgan credibilidad. El Gobierno argentino, aún en estado de estupefacción por el feroz cachetazo que le propinaron las urnas en las PASO, se inspiró en su amigo bolivariano para concebir un nuevo disparate e intentar recuperar votos y, por un decreto de necesidad y urgencia del Presidente Nada, levantó de sopetón las medidas de precaución que había instaurado, con mano de hierro, el 23 de marzo de 2020.

Pretende, obviamente, que olvidemos los 115.000 muertos en soledad, el direccionamiento infecto en la compra de las vacunas, el vacunatorio VIP, los negociados con insumos sanitarios y alimentos, las 200.000 empresas huidas o cerradas y la pérdida de puestos de trabajo, la fallida expropiación de Vicentín, la inflación de 50%, el generalizado empobrecimiento y las escuelas y universidades sin clases, la liberación de asesinos y violadores, las fiestas en Olivos, el crecimiento exponencial del narcotráfico y la consecuente inseguridad, la reeditada guerra contra el campo, los argentinos varados en el exterior y tantos otros efectos dañinos de sus malintencionadas políticas.

Además de confirmar embarazos, comenzó a desparramar papelitos de colores (antes eran billetes) en los territorios claves (Conurbano, La Pampa y Chubut), incrementando el gasto hasta el infinito, con el fantasma de la hiperinflación a la vuelta de la esquina. Por si eso fuera poco, muchos caciques peronistas regalan electrodomésticos y bicicletas para comprar los esquivos votos -4 millones- que no acompañaron al oficialismo en las PASO; ¿funcionarán esas coimas para que los ciudadanos revisen sus preferencias? Pero esta vez, la bomba que están cebando sin duda explotará en sus propias manos, ya que restarán dos años de este raro experimento (Fernández²) que, demás está decirlo, "sinceramente" voló por los aires la semana pasada, con la última carta pública de la emperatriz patagónica.

Después de militar activamente contra la reapertura de los colegios que dispuso Horacio Rodríguez Larreta, el Gobernador de la Provincia, Axel Kiciloff, heredero dilecto de Cristina Kirchner y odiado por los intendentes, abrió todas las escuelas y dispuso que se dieran clases los sábados; parece que, muy oportunamente, descubrió que los chicos no se contagiaban. ¿Qué harán, al respecto, Roberto Baradel y sus "trabajadores de la educación", que aúllan en la Ciudad de Buenos Aires para no volver a sus tareas?

Por su parte, el Presidente Nada, en un remarcable acto de heroicidad, despidió a sus más fieles escuderos y aceptó ser intervenido por la PresidenteVice que, recurriendo a un verdadero tren fantasma, colocó en la Jefatura de Gabinete a Juan Manzur, el Gobernador de Tucumán, tan experto en ahogar y luego robar empresas privadas, en fraudes electorales y en sociedades non sanctas con el laboratorio medicinal más sospechado de la historia; y para no andarse con chiquitas, en el Ministerio de Seguridad al renombrado Anímal Fernández, de frondoso prontuario, un nombramiento que complica aún más la relación con la Iglesia Católica y los evangelistas; hubiera debido recordar que la frontal oposición de los religiosos le costó la Gobernación a la que aspiraba, en 2015, este nefasto personaje.

Esas dos movidas, sumadas a las presencias de Eduardo Wado de Pedro (Ministro del Interior), Alejo Ramos Padilla (Juez Electoral de la Provincia de Buenos Aires) y Daniel Bejas (Juez de la Cámara Nacional Electoral), nos deben preocupar, y mucho, en relación a la posibilidad de un fraude masivo en el Conurbano bonaerense, un territorio en el que Cristina Fernández creyó tener el voto cautivo y que, el 12 de septiembre, le demostró que no era así.

Piense qué se juega la PresidenteVice en esta oportunidad: nada menos que el quórum propio en el Senado y hasta la primera minoría en Diputados; hasta ahora ya tenía complicado el camino hacia la impunidad, que pretendía asfaltar con su "democratización" del Poder Judicial, la colonización de juzgados y cámaras con miembros de Justicia Legítima, y con la remoción del Procurador General, Eduardo Casal, el jefe de todos los fiscales federales. Si se repitieran los guarismos de las PASO, ese esencial objetivo abortaría y quedaría expuesta en los múltiples juicios penales que la tienen como procesada. El peronismo también estará apostando mucho en noviembre, porque muchos de sus liderazgos en provincias y municipios han sido puestos en riesgo con la reciente expresión popular, y la probabilidad de perder el control de las legislaturas y concejos deliberantes es enorme.

Todo eso nos obliga a imaginar qué estarán dispuestos a hacer para evitar una derrota que, por ahora, parece inevitable; es decir, si recurrirán a ese fraude masivo o si, directamente, desatarán graves episodios de violencia callejera antes de las elecciones para justificar que el Poder Ejecutivo recurra al estado de sitio y, con esa excusa, al menos diferirlas por algún tiempo. Para generar un caos importante, bastan 500 energúmenos decididos o drogados y, de éstos, cuentan con muchos más: los criminales liberados, los barrabravas, los soldaditos del narco, etc. Los nuevos funcionarios, en especial Anímal y Manzur son expertos en una y otra especialidades; el primero, ahora peligroso jefe de la Gendarmería y de la Policía Federal, fue fundador de Hinchadas Unidas Argentinas, Intendente de Quilmes en el peor momento y gerente general -los dueños, siempre los Kirchner- del narcotráfico y, el segundo, se formó como funcionario político en La Matanza y perfeccionó su profesión de tramposo en el Tucumán del violador José Alperovich, donde todos recuerdan a qué métodos recurrió "Superman-zur" para garantizar su propia entronización como Gobernador.

La sociedad, nuevamente, ha optado por la República y la democracia y, sé que está dispuesta a luchar para conservarlas. Y lo hará, sin duda, ejerciendo, con jóvenes aguerridos para hacerlo en las zonas más calientes, un férreo control sobre los votos y evitar que, como tantas otras veces, se le robe su futuro. Espero que la dirigencia opositora, que debe recuperar la centralidad pública, hoy en manos del Frente para la Victoria por su fractura expuesta, requiera para las elecciones la presencia de veedores internacionales, en especial informáticos.

Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
ega1avogadro@gmail.com
www.avogadro.com.ar
@egavogadro
Desde Argentina

sábado, 25 de septiembre de 2021

VEA Y ESCUCHE ESTA GAITA ¡ESTA MUY BUENA!

 


Gaita de Rincón Morales: SE BUSCAN PERSONAS QUE VUELVAN A UNIR A VENEZUELA: 

Producción musical cortesía del gaitero mayor Rincón Morales alimentada con imágenes emotivas de marchas y expresiones del deseo de los venezolanos: La Reconstrucción y Reconciliacion del país.

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com SÁBADO 25/09/2021

 





AQUÍ TITULARES DE HOY SÁBADO 25/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 

TITULARES DE HOY - NACIONALES- 24/09/2021

GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: TEATRO EN EL VALLE DE SARTENEJAS


TRINO MÁRQUEZ: MADURO, ORTEGA Y DÍAZ-CANEL: LOS VILLANOS


ANTONIO JOSÉ MONAGAS: LA POLÍTICA VENEZOLANA SEGÚN LA “LEY DE MURPHY”


CARLOTA SALAZAR CALDERÓN: REDEMOCRATIZAR PASA POR GENERAR CAPITAL SOCIAL


JUAN GUERRERO: LEOPOLDO VILLALOBOS


LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿QUÉ VA OCURRIR EL 21N?


ESPECIAL DEL DOMINGO: CARLOS RANGEL


GIOCONDA CUNTO DE SAN BLAS: TEATRO EN EL VALLE DE SARTENEJAS

In memoriam, Enrique Planchart (1937-2021)

Punto único a tratar: Universidad Nacional Experimental Simón Bolívar.

Con esa escueta línea, el Ministro para la Educación Universitaria, por voz de la Secretaría Permanente del Consejo Nacional de Universidades (CNU), convocaba a una sesión extraordinaria virtual, a llevarse a cabo el jueves 16/09/2021. En pocas palabras, el CNU desconocía el estatus de Universidad Autónoma, otorgado a la Universidad Simón Bolívar (USB) en decreto presidencial 755 del 18/07/1995. Una omisión nada inocente que apuntaba al blanco: ante el fallecimiento del Rector Enrique Planchart, nombramiento de nuevas autoridades de la USB por acto unilateral del CNU, a cuenta de universidad experimental, y no por vía electoral en el Claustro Universitario, como lo exige la ley para la universidad autónoma.

No es mi intención discurrir sobre los aspectos legales de esta movida, de los cuales poco sé. Mejor remitirse a los jurisconsultos en esa búsqueda. Más bien escribir sobre lo que la USB y la Universidad (así, con mayúsculas, la de Planchart) representan para la sociedad venezolana, escribir sobre la Universidad como un sentimiento, como esa casa amorosa en donde aprendimos sobre libertad y democracia, valores fundamentales de una sociedad que aspira al progreso.

Se atribuye al Libertador, en oportunidad de aprobar los Estatutos Universitarios de 1827 con el apoyo del Claustro de la Universidad de Caracas, el haber dicho que “el más preciado instrumento para la conservación y defensa de la libertad es una universidad capaz de formar hombres libres para dirigir la vida colectiva en búsqueda del beneficio común", bajo el precepto autonómico universitario.

Desde ese año, cuando la colonial Universidad de Caracas fue convertida en la republicana Universidad Central de Venezuela, la autonomía universitaria en nuestro país ha sido manjar apetitoso no solo en las fauces de gobiernos dictatoriales o autoritarios sino también en gobiernos electos democráticamente que se han visto impulsados a morderla. De manera que no es de extrañar ahora el acoso implacable del régimen en los últimos 20 años para quebrar su espíritu autonómico y obstaculizar la libre difusión y discusión de las ideas.

Tal vez porque resiente la distancia intelectual que lo separa de ellas, el régimen las ha condenado a presupuestos congelados en el tiempo, al margen de la brutal inflación que nos aplasta; sueldos ruinosos para los profesores universitarios; laboratorios carentes de recursos para investigación; bibliotecas desactualizadas; servicios al mínimo. Todos ellos como parte del acoso administrativo, que no ha hecho sino agravarse en estos tiempos pandémicos.

El ataque a las universidades y sus autonomías llega ahora a su zenit con el disfraz de argumentos paralegales a efectos de hacerse con el control institucional, al aniquilar de facto el Claustro Universitario y nombrar autoridades a través del CNU, en abierto desafío a las normas.

Es una política sistemática de violencia destinada a sojuzgar la Universidad, ejemplo más reciente la USB, estimulada tristemente por personajes egresados de esas mismas aulas, algunos de ellos incorporados a su cuerpo profesoral o ya en posición cuestionable de directivos impuestos por el CNU, como es el caso de los tres profesores nombrados el pasado 16/09/2021 en los cargos rectoral y vice rectorales de la USB. Juramentos tomados minutos más tarde a los designados que ¡casualidades de la vida! se encontraban por allí, en la sede del CNU, en conocimiento anticipado del resultado, listos para la pantomima de juramentación presencial en ceremonia express, tipo in articulo mortis.

Como golosina para ingenuos, si los hubiere, el día siguiente a estos nombramientos trajo para el trío una promesa del ministerio de ciencia y tecnología de crear un «Polo Científico-Tecnológico como instancia de articulación con el sector universitario para la creación y la invención en las líneas de investigación con las que el ministerio trabaja». Promesa que probablemente acabará como las anteriores, en migajas para comprar voluntades de ocasión.

¿Qué hacer frente a la imposición del régimen? Callar no es una respuesta. Como universitarios tenemos la obligación de construir una expresión que agite la dignidad académica en estos convulsionados tiempos, e invoque esa «nueva humanidad […], de conciencia y verdad», plasmada en el himno de la USB. No vaya a ser que quedemos ante la historia como los universitarios italianos que en masse, más por cobardía que por convencimiento, juraron lealtad y devoción a la Italia fascista y a Mussolini ante la presión del ministro Giovanni Gentile. Solo 12 dignos profesores en toda Italia se negaron. Que ellos sean nuestro ejemplo a seguir.

Gioconda San-Blas
sanblas@gmail.com
http://giocondasanblas.blogspot.com
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales,
Individuo de Número, Sillón XX
Caracas, Venezuela acfiman.org

“El castigo por rehusarte a participar en política es ser gobernado por personas inferiores a ti”. Platón
"Aunque no te interese la política, la política se interesará en ti". Pericles

TRINO MÁRQUEZ: MADURO, ORTEGA Y DÍAZ-CANEL: LOS VILLANOS

La reunión de los presidentes de las naciones que integran la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (Celac), en Ciudad de México, y la Cumbre de Naciones Unidas (ONU), en Nueva York, han representado dos nuevos golpes a las pretensiones de Nicolás Maduro de caerles simpático a los países democráticos del continente y del planeta.

En México, los mandatarios de Paraguay, Mario Ado Benítez, y Uruguay, Luis Lacalle Pou, le dijeron a Maduro en su cara que se olvidara de que la presencia de ellos en ese foro significaba algún tipo de reconocimiento a su gobierno, que seguía siendo tan ilegítimo y estando tan desprestigiado como desde las espurias elecciones de 2018. Ambos gobernantes colocaron en el mismo pelotón a Maduro, Daniel Ortega y Miguel Díaz-Canel, tres personajes de los cuales la izquierda civilizada se distanció desde hace años. Lula da Silva comparó hace pocas semanas a Jair Bolsonaro con Maduro, al criticar la mediocre gestión del gamonal ultraderechista brasileño. Así será la imagen que se ha formado el líder de la izquierda democrática latinoamericana, del hombre que se encuentra en Miraflores. En Nueva York, el presidente Joe Biden, quien ha retomado el multilateralismo abandonado por Donald Trump, armó un combo con los gobiernos de Bielorrusia, Cuba y Venezuela, a los que señaló de formar parte de los modelos autoritarios que se esparcen por la Tierra. Países donde la democracia “vive en quienes luchan por la libertad”.

Las reacciones en la Celac de los presidentes de Paraguay y Uruguay resultan especialmente significativas. Esa ‘comunidad’ de naciones fue fundada en 2010 –cuando Venezuela navegaba en petrodólares- por Fidel Castro y Hugo Chávez con el expreso propósito de debilitar la Organización de Estados Americanos (OEA), enfrentar como bloque a Estados Unidos y abrirle un espacio a Cuba para que pudiese incorporarse a un organismo continental. Once años después, ninguno de esos objetivos se ha logrado. La OEA sigue con la vigencia de siempre. Estados Unidos conserva la hegemonía en la región, acrecentada por el continuo flujo migratorio que se desplaza hacia su territorio, y Cuba se mantiene tan oprimida, miserable y aislada como ha estado desde 1959. La Celac ha sido un fracaso, a pesar del plañidero discurso pronunciado en el evento por Andrés Manuel López Obrador. No podía ser de otro modo: ¿cuál destino le esperaba a una asociación de países constituida con la finalidad de enfrentar a la nación en la cual la inmensa mayoría de los latinoamericanos desea establecerse, y en la que los ricos y las clases medias depositan sus ahorros? Solo la ceguera fanática puede concebir semejante desatino.

Venezuela, desde 1999, aparece vinculada al régimen cubano. Cuarenta años antes había surgido en todo el continente como el modelo alternativo a la revolución cubana. Venezuela fue ejemplo de crecimiento económico con equidad social y democracia política. Se respetaban la propiedad privada, la iniciativa particular y los derechos humanos. Bajo la conducción de la dirigencia democrática, se impulsó la formación de un orden constitucional, con una carta magna que consagraba el Estado de Derecho, abogaba por gobiernos alternativos, expresión de la voluntad popular puesta de manifiesto en elecciones libres y competitivas. Con congresos representativos de los diversos partidos y doctrinas políticas.

Cuba se situaba en las antípodas. El crecimiento económico con equidad social se detuvo, luego de ser la isla más próspera de las Antillas. La democracia fue llevada al paredón. Desaparecieron los partidos. La propiedad privada y la iniciativa particular fueron devoradas por la insaciable e inepta burocracia comunista. Los derechos humanos quedaron sepultados por santones como Ernesto Che Guevara. Fidel Castro y el resto de los dirigentes comunistas levantaron un Estado totalitario, subordinado a la Unión Soviética, cuya única finalidad era eternizarse en el poder. Las elecciones libres y competitivas desaparecieron del horizonte. El simulacro de congreso –la Asamblea Nacional- solo representaba las tímidas tendencias permitidas por el ego inconmensurable de Castro.

Venezuela y Cuba fueron dos modelos antagónicos. Rómulo Betancourt, primero, y luego Raúl Leoni, Rafael Caldera, Carlos Andrés Pérez y los mandatarios que continuaron, pudieron demostrarle a un continente que se dejaba seducir con facilidad por el verbo manipulador de Fidel Castro, que la democracia, la libre empresa y la equidad podían coexistir en armonía. 

Este esquema de gobernabilidad fue desmantelado por Chávez. La labor de demolición la continuó Maduro. Ahora Venezuela aparece, junto a la miserable Cuba y a la sometida Nicaragua, en el trío de naciones que representan una vergüenza en el continente, incluso para quienes se afilian a posturas de izquierda, como los peronistas. Estos acaban de perder las elecciones primarias por paliza frente a los liberales. Cristina Kirchner, vicepresidenta, criticó al presidente Alberto Fernández por su errática conducción de la política económica. Este encajó el golpe de su compañera e introdujo cambios en el gabinete. Ninguno de los dos arremetió contra la oposición, ni denunció fantasiosos ataques terroristas o supuestas guerras económicas.

Para que Maduro salga del club de los indeseables, debe retornar a la democracia, tal como ha hecho la gran mayoría de la izquierda continental. México le brinda una buena oportunidad.

Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: LA POLÍTICA VENEZOLANA SEGÚN LA “LEY DE MURPHY”

Nada es como parece ser. Es el dilema sobre el cual gira el mundo. Y con él, la vida misma. Sobre todo, la vida trajinada por la política mientras envuelve a todo en su atrevido zarandeo.

Las realidades siempre buscan ajustarse a una motivación. Y es la que más cerca se halla de toda situación regida por una suerte de ley azarosa que puede regir los hechos que la desesperación, la inmediatez y la resignación provocan como condiciones de vida. Es un tanto lo que quiso demostrar el ingeniero aeroespacial Edward Murphy, mientras trabajaba para la Fuerza Aérea de su país, EE.UU, en 1949. Su trabajo era en un laboratorio donde experimentaba con fuerzas gravitatorias. Observó que a pesar del esfuerzo que se le imprime a toda tarea, casi siempre el fracaso se hacía presente. Casi a manera de ley natural

Este principio es lo que anima a revisar la movilidad a la que se somete el devenir de la política, desde la óptica de Murphy. Desde luego, toda vez que el ejercicio de la política lleva a atender mayormente lo que resulta mal, antes que lo que sale bien. Tanto así que muchas veces se tiene la sensación de que siempre todo sale mal. Por esta razón, bien vale acudir a Murphy para indagar la causa que conduce al fracaso a muchas consideraciones políticas. Y hasta de importancia.

Aunque suele ser un rasgo de la cultura que ha sumergido a Venezuela a vivir la racha de verse atrapada en un laberinto. En un enredo. En una complicación que pensada cual embrollo, siempre tiende a verse como un recurso del pesimismo. O como excusa para evadir la responsabilidad. O la forma de acusar a otro sin causa válida. Y menos, justa. O a modo de justificar cualquier actuación o disposición desde la arbitrariedad.

Generalmente, en el ejercicio de la política, se vivencian momentos protagonizados por acusaciones. Inculpaciones que van y vienen. Es lo que hace traer a colación la Ley de Murphy toda vez que “si algo puede ocurrir, ocurrirá”. Es la oportunidad de la cual se vale todo rufián a quien se le hace fácil esconderse en los intríngulis de la política. O porque intenta preparar su huida “por la tangente”.

Al igual que el espíritu de la Ley de Murphy, el ejercicio de la política que tanto ha maltratado a Venezuela, en todas sus manifestaciones, se basa en la táctica defensiva que procura realizar cualquier persona. Y que en el ámbito de la política, escarba el dirigente político u operador político, revestido como funcionario o activista de algún partido político que actúa como decisor en cualquier línea de batalla, para salirse con la suya. De esa forma, le resulta sencillo culpar del error o del problema en cuestión a otro. Para entonces, ya habrá considerado los más sagaces escenarios posibles para emprender su escape.

Es lo que aducen los argumentos que han inspirado las narrativas que desarrollan libros como ¿De quién es la culpa?; La culpa es de la vaca; ¿Quién se ha llevado mi queso?; Un pavo real en el reino de los pingüinos, entre otros.

Lo paradójico del asunto

Aún cuando la Ley de Murphy no responde a una comprobación científica, en el sentido estricto, se tiene como un concepto profundamente popular toda vez que se reconoce que su origen es claramente coloquial. De todos modos, se ha intentado condensar su principio a fin de convertirla en una ley plenamente universal.

Sin embargo, las realidades políticas pueden dejar ver la analogía que resume lo que el ejercicio de la política demuestra en su esencia respecto de la “Ley de Murphy”. Al menos es lo que puede advertirse en cualquier momento en torno a lo que la política venezolana revela.

Al cotejar la realidad política venezolana con algunas frases que den cuenta del espíritu que confiesa la Ley de Murphy, es fácil demostrar la similitud que lleva a inferir la naturaleza enmarañada y contradictoria de la política venezolana.

Basta referir algunos aforismos que retratan a Murphy. Y que en el contexto político venezolano, le viene exacto. Por ejemplo: “nada es nunca tan malo que no puede empeorar”, “algo que puede ir mal, irá mal en el peor momento posible”, “la pura y sencilla verdad, rara vez es pura y nunca sencilla”, “el trabajo en equipo es esencial, pues permite culpar a otro” o “cuando las cosas hayan empeorado tanto que ya no es posible que salgan peor, se repetirá el ciclo”.

Pareciera innegable entonces que la política venezolana se rija por la Ley de Murphy. O por sus corolarios, aforismos y máximas. En cualquier caso, las circunstancias dejan ver cómo las realidades políticas venezolanas, circunscritas al régimen tanto como a la oposición, incluso a lo que llaman la “tercera vía”, casi siempre plasman en sus comportamientos esa marcada inclinación a la negatividad que se recoge en Murphy.

De ahí que la política venezolana, por razones que ahora no vienen al caso esbozar, se comporta absurdamente contradictoria. A decir por lo que su narrativa explaya, puede notarse que su praxis anima a apuntalar toda consideración más en lo negativo, que en lo positivo o neutro. Casi todo, tiende a verse marcado por un sesgo que dirige la atención política a priorizar referentes basados en simples y burdas creencias.

Por eso la política venezolana funciona bajo los efectos de un asincronismo patético, insólito. Dicho de otra forma, “camina cojeando”. Es así como arrastra el pesimismo por cuya significación pareciera que sus esfuerzos está fuera del menor cálculo. Pues según Murphy “si algo no puede salir mal, saldrá mal a pesar de todo”. Y así, tal cual, y hasta paradójicamente, es como funciona la política venezolana según la “Ley de Murphy”.

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela 

CARLOTA SALAZAR CALDERÓN: REDEMOCRATIZAR PASA POR GENERAR CAPITAL SOCIAL

Me comprometí, conmigo misma, que en otro artículo desarrollaría ¿cómo visualizo la redemocratización en Latinoamérica? Sobre todo porque se habla mucho de la necesidad imperiosa e impostergable de hacerlo, pero veo que las propuestas son meramente institucionales, desde arriba, creando leyes, cambiándole el nombre, reagrupando o unificando entes públicos, sin atender las necesidades sentidas de la sociedad.

Latinoamérica es el continente más desigual en cuanto a estratos sociales y niveles económicos. Una pequeña minoría multimillonaria frente a grandes mayorías empobrecidas, brecha que crece cada año. Así lo devela el subsecretario general adjunto de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Luis Felipe López-Calva, en un informe presentado este año. Países que se debaten entre olas de gobiernos, derecha e izquierda, que al final son lo mismo: caudillismo, personalismo, cogollos y corrupción, han dejado a la sociedad apartada, refugiada en el individualismo como mecanismo de protección de sus familias. Los cambios que se han generado en estos países promocionados desde los gobiernos, han sido cosméticos y de suyo: intrascendentes. Sin sentimiento y menos base social. Esta cruda realidad descrita inmoviliza a la sociedad, con un efecto pernicioso: no se involucran en la política, ni en nada que tenga que ver con política, pasando a ser indiferente, según las últimas mediciones de Latinobarómetro.

En efecto, cuando los ciudadanos abandonan: la política, la ciudad, el colectivo, lo que es común, su capacidad de interacción social, de atender a sus tradiciones, costumbres y expresiones culturales; para entrar en el submundo de la pelea estéril por posiciones de poder o egos, están condenados al individualismo.

Las sociedades individualistas, como las nuestras, se resisten a la vida colectiva, al trabajo en equipo desprendido, a reivindicar sus creencias y costumbres, por una marcada cultura de viveza utilitarista, que la dirigencia política refuerza al comprar, sobornar, chantajear con dadivas o limosnas… porque de esa forma los usa para sus intereses mezquinos. Creando una atmosfera de que eso es así, nunca va a cambiar.

Por ello, quiero establecer que re democratizar pasa por generar Capital Social, en lo que se refiere a la capacidad del individuo para actuar en colectivo, en el logro de objetivos comunes. Que guarda relación con la confianza interpersonal y las redes de solidaridad entre ciudadanos. En la medida en que se fortalece la capacidad de interacción ciudadana, se fortalece la democracia. Más ciudadanía organizada, más redes, más logros sociales, más democracia.

Despues de los 80 es cuando se consolida el concepto de Capital Social gracias a los estudios de intelectuales como Bourdieu y Coleman, que lo han planteado como el sustento y la base real de desarrollo y progreso de un país. La organización ciudadana en redes de solidaridad y atención mutua, que atiendan a las necesidades colectivas, al bien común.

Pero, siempre tiene que haber un pero, y fíjense por donde vamos, para que exista Capital Social debe existir confianza ¿Cómo se genera confianza en nuestras sociedades? Queda pendiente para la próxima entrega.

Carlota Salazar Calderon
Carlotasc@gmail.com 
@carlotasalazar
Venezuela 

JUAN GUERRERO: LEOPOLDO

Viví por 30 años en la Guayana venezolana, un espacio cultural que en los tiempos de la colonia pertenecía al virreinato de la Nueva Granada. Por esta razón y quizás por otras, los guayaneses siempre se han sentido pertenecientes a algo más importante que una capitanía, audiencia o república. Sus actividades cotidianas por siglos estuvieron marcadas por las referencias político-administrativas, financieras y comerciales directas con la capital imperialmadrileña o con Santa Fe de Bogotá, en la tierra de los muiscas. Los hijos de la élite angostureña salían por vapor directo a las islas inglesas del Caribe o de habla francófona, para dirigirse a París, Londres o Madrid. Eras súbditos de la corona española y así lo fueron por siglos.

Fue en el siglo XX cuando el Benemérito Juan Vicente Gómez impuso su paz del silencio y unificó al país incorporando esa extensa región a lo que se conoció como Estados Unidos de Venezuela. Pero la Ciudad Bolívar de la era republicana siguió conservando su estirpe y prosapia virreinal en su hacer cultural ancestral y de glorioso pasado. Así también el resto de los antiguos pueblos, como Nuestra Señora del Rosario de Guasipati, capital de la tierra del oro,y tierra de los indígenas kamaracotos, los grandes cazadores de zorros guaches. En esa población nació, el 15 de noviembre de 1928, Leopoldo Villalobos Boada, el cronista emérito de Ciudad Guayana.

Lo conocí a propósito de una confrontación sobre el nombre a unas páginas culturales, ‘Puerto de Tablas’, que coordinaba en el extinto diario El Pueblo, de San Félix, a mediados de 1984. Después se hizo común encontrarnos para conversar sobre la historia de este vasto y telúrico territorio de aguas dulces y cielos cristalinos.

De Leopoldo me sigue sorprendiendo su constancia para coleccionar todas las publicaciones regionales y muchas nacionales. Su casa de dos plantas, era un verdadero museo hemerográfico. Tenía en su haber todas las publicaciones, diarias, de los periódicos de Guayana: El Expreso, El Progreso, Correo del Caroní, El Pueblo, El Bolivarense, El Diario de Guayana, El Luchador, Diario Primicia, La Esfera, El Guayanés, Nueva Prensa, entre otros. De todas esas y otras publicaciones la que más atesoraba era la revista El Minero, de la cual fue redactor y posteriormente su editor.Sigue así, Leopoldo Villalobos, la tradición de Guayana como la cuna del periodismo republicano y donde, hasta mediados de los años 80-90, era la región que poseía la mayor cantidad de publicaciones diarias y donde más periódicos se leían.

Cierto día entré a su morada, mientras me mostraba su casao bservaba habitaciones enteras llenas con cerros de diarios que iban del suelo al techo. La sala completa atestada de periódicos, revistas, libros, manuscritos, fotografías, sin lugar apenas para pasar entre inmensos montículos de papel. Carpetas y demás publicaciones en el más completo desorden, ya comenzando a deteriorarse. Era, ciertamente, una inmensa memoria que yacía esperando ser atendida.

-Esto es para ti, Juan. En mis manos depositó un libro de su coterránea, la poeta Jean Aristeguieta, ‘Ebriedad del delirio’, con una dedicatoria. En su interior colocó un ejemplar de las plaquettes que esta destacada escritora continuaba promoviendo a sus más de 90 años.

Leopoldo Villalobos publicó varios libros, así como innumerables artículos y ensayos sobre la historia de Guayana y sus misterios. De su pueblo, Guasipati, que está en el sendero de la inmensa selva de la Guayana venezolana, Leopoldo la describe, ‘Guasipati: memoria de un pueblo’,con acuciosa mirada para dar una versión más objetiva de la historia de esta tierra dorada y de inmensas y profundas aguas. Fundada, como el resto de pueblos y cantones, por los conquistadores y misioneros en el siglo XVIII. De tanto adentrarse los españoles en la selva buscando el mítico Dorado, fueron quedando misiones, como El Callao, Tumeremo, El Palmar, El Dorado.

La escritura laboriosa y reposada de Leopoldo Villalobos se aprecia, tanto en sus artículos publicados como en las crónicas, cuentos y poemas sobre la historia de los pueblos de la Guayana. –Es que en Guayana los poetas crecen como la verdolaga, mi querido amigo. Me confesaba, sarcásticamente, cierta vez a propósito de los encuentros y recitales poéticos a los que asistía.

Su prosa poética, presente en su ‘Mega canto a Guayana’, describe un territorio donde la memoria está íntimamente adherida a lo cotidiano, a los espacios de los pueblos que vio nacer y crecer, a las ciudades que se construyeron, como Ciudad Guayana, a los sitios ancestrales, como el Puerto de Tablitas donde se originó el pueblo de San Félix y del que tanto discutimos.

Hoy Leopoldo no está. El integrante de la primera promoción (1960) de licenciados en comunicación social de la Universidad Central de Venezuela, fundadores del periodismo académico en Venezuela, partió un 31 de octubre de 2018. La Guayana de la inmensa memoria cultural, con sus ancestrales y misionales pueblos, sabrá recordar y apreciar su aporte a la cultura y las letras.

Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
@camilodeasis1
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿QUÉ VA OCURRIR EL 21N?

Juan Guaidó ha señalado recientemente que no hay condiciones para participar el 21N, sin embargo, sus aliados, el G4, ha decidido desde hace semanas hacerlo ¿Cómo asimilar semejante contradicción? En realidad, ello es apenas un reflejo de lo distorsionada que se encuentra la política venezolana.

Por otro lado, el régimen trata, por todos los medios a su alcance, de convencer a participar tanto votantes como candidatos, desde luego, bajo sus reglas, bajo su control absolutista sobre las instituciones públicas. Sería lógico pensar pusiera todo tipo de trabas a la “verdadera oposición”, sin embargo, a una parte de ella le otorgó directamente sin primarias la directiva de los principales partidos y limpia el camino a estos candidatos. A la otra parte sencillamente la convenció, así de simple, no hay mayores explicaciones al respecto. Ahora bien, tanto es su férreo control sobre el escenario “electoral” que hasta sus aliados del Polo Patriótico, como Eduardo Samán en Caracas, lo han inhabilitado sin señalar los motivos, probablemente porque representa “un peligro” para los intereses electorales del Psuv en la capital ¡Que desastre!

Por otro lado, los venezolanos, empujados a una sola realidad, la que golpea sus ojos, su entorno más inmediato como el personal, el familiar. En nada llama la atención otro presunto proceso electoral organizado por y para el chavismo, enteramente bajo su conducción, en resguardo de sus intereses… la preservación del poder.

¿Qué va ocurrir el 21N? Qué puede ocurrir cuando las condiciones electorales empeoran en cada elección. Cuando los candidatos no representan el sentir de los electores, mismos que están divorciados de estos escenarios, ocupados en cómo sobrevivir, cansados se burlen de su voto. Qué puede ocurrir sí lo que arruina al país no se cambia con elecciones de este tipo, más bien lo arrecia. Qué puede pasar cuando lo que acontece dentro del país da la espalda a quienes tienden una mano desde afuera… la respuesta es sencilla; No va pasar nada, todo seguirá igual, por el mismo camino del empeoramiento progresivo de nuestra indigna sobrevivencia.

Además, el principal líder opositor reconocido, Juan Guaidó, ha sido abandonado por una oposición mitad infiltrada y mitad entreguista, cuando internamente, a diferencia de los aliados del régimen, los aliados internacionales de la oposición también mantienen posturas muy distintas acerca de la realidad de Venezuela, la mayoría absurdamente diplomáticos, otros aplicando sanciones que han permitido mineralizar durante décadas otras dictaduras, cuando éstos se aferran a los métodos y el chavismo privilegia los resultados.

En líneas generales, el chavismo fuera de nuestras fronteras atraviesa su peor momento histórico, escenario complicado por lo acontecido con “El Pollo” Carvajal y Alex Saab. Pero como ha sido la tradición, siempre encuentra la manera de aliviar sus amargos ratos a través de diálogos y subsiguientes procesos electorales que le han permitido aferrarse al poder en Venezuela.

El 21N el escenario será muy similar a 2017, el régimen entregará alrededor de 4 gobernaciones, un número muy discreto de alcaldías, se escudará en la abstención, mismo discurso hará la oposición electorera (entreguista), atribuyendo su fracaso a los abstencionistas, no a las verdaderas causas: la inapetencia a votar del venezolano mientras las instituciones del Estado se encuentren Psuvizadas, mientras no se haya rescatado el hilo constitucional y democrático de la nación. El 21N ni ninguna elección genera cambio mientras existan estas condiciones absurdas.

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela

viernes, 24 de septiembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com VIERNES 24/09/2021

 





AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 24/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

  

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES Y NACIONALES- 24/09/2021

MARINA AYALA: INERCIA CIUDADANA


NELSON A. FLORES N.: EL PARTIDO MOVIMIENTO REPUBLICANO (MR) SE PUSO LOS PANTALONES LARGOS Y VA “POR LA CALLE DEL MEDIO” A LA CONQUISTA DE GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS


VÍCTOR A. BOLIVAR: EL EX PAÍS Y LA DIÁSPORA


JOSÉ RAFAEL HERRERA: POST FESTUM. ADORNO O EL DESAFÍO DE LA DIALÉCTICA NEGATIVA


JESUS ELORZA GARRIDO: VIL OFRECIMIENTO


LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿SATÉLITES, AGENCIA ESPACIAL, 8/4?


ESPECIAL DEL DOMINGO: CARLOS RANGEL


MARINA AYALA: INERCIA CIUDADANA

Cada día nos encontramos más sometidos a un poder déspota con manifestaciones delictivas. Sumidos en una resignación, impotentes e inactivos sufrimos maltratos producto de una falta total de control y límites de los poderes otorgados. Nada funciona y callados pagamos por la inoperancia. Sándor Márai lo describe en su libro “Tierra, tierra”, ante la pregunta qué quieren los invasores se responde: “quieren nuestra alma” palabras que me retumbaron como un estallido y nunca olvidé. Lo vemos en toda su manifestación, nos arrebataron el alma, lo lograron, Venezuela se retuerce sin alma, sin vida. Los ciudadanos andan como zombis, sin deseos, sin derechos y rebotando responsabilidades. Mucho se escribe sobre este terrible hecho en nuestros días. Nelson Chitty La Roche lo manifiesta como “una apatía, desinterés, anomia ciudadana que lo facilita”. No batallamos ya, nos dimos por vencidos.

Decidimos vivir sufriendo los atropellos porque nos convencieron que no tenemos remedio. Las causas de cada una de las injusticias que se señalan están lejos, son inalcanzables y por lo tanto es imposible romper esa conexión causal. La responsabilidad no es compartida, cada función que ejercemos requiere conciencia de un lugar, ese lugar hay que ocuparlo con responsabilidad. Si todo lo situamos lejos no alcanzamos nada. Es el Sistema concluimos sabiamente y así lo dejamos, no es el ladrón que me cobra exageradamente porque necesito de sus servicios. Hay que derrocar al usurpador, pero no sabemos cómo y con qué. Siguen pasando los días y cada vez nos encontramos más debilitados. Tiene mucha razón Carlos Ñañez cuando afirma “Nada nos anula más como seres humanos que decidir no actuar, mantenernos al margen y aceptar, amoldarnos cual piezas de barro a la decisión de un alfarero perverso al rigor de lo externo, del curso que sobre nuestras vidas asuman los demás”

Nuestra peor opción fue resignarnos y pareciera que lo lograron. No hay conexión entre la política y nuestras emociones, las mataron a fuerza de desengaños. Perdimos el arraigo, el sentido de pertenencia, nada es nuestro ya, dejamos de reconocernos y querernos. Despues de vivir muchos años en un lugar se iban conociendo las personas y se establecían vínculos amistosos, con tu panadero, carnicero, en el automercado, el bombero, plomero, electricista, carpintero y ni hablar con tus médicos, maestros y profesores. Se fueron, ya no están y todo el mundo es nuevo y hosco. Te hablan porque uno se impone, pero con fastidio, sin interés. No se está interesado en resolverle un problema al otro, se está interesado en obtener la mayor cantidad de dinero posible. Tenemos que andar a la defensiva y desconfiados. Esto es producto de no sentirnos próximos.

¡Has pasar hambre y tendrás seres sumisos! conocen bien la receta. Nos arrebataron el alma, las Universidades, las trayectorias, los logros y las propiedades. Todo nos fue expropiado. Ahora solos, presos, envejecidos, cansados decidimos tirar la toalla. Cumpliendo la profecía del famoso tango de Santos Discépolo “Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor Ignorante, sabio o chorro, pretencioso estafador. Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor” Volteen a ver y a sentir la emoción que emana de una sociedad y sabrá qué tipo de sociedad se está conformando. Seres serviles y pedigüeños, nunca lo hubiese creído del ciudadano rebelde que conocíamos. Fue mucho lo que perdimos junto con la democracia, la libertad y la autonomía.

El camino que tenemos por delante es largo y complicado y muy amenazado por nuestras debilidades. Pero la única manera de avanzar es concientizando los síntomas que estamos manifestando. Tenemos que devolver la seriedad a la política y denunciar el despotismo de las autoridades en todos los lugares, aunque se sienta que se pierde el tiempo. Al menos que sepan que no somos fáciles. ¿Será tarde? No lo sé, pero hay que intentarlo.

Marina Ayala
@MarinaAyala10
https://marinandoid.blogspot.com/2021/09/inercia-ciudadana.html?spref=tw

NELSON A. FLORES N.: EL PARTIDO MOVIMIENTO REPUBLICANO (MR) SE PUSO LOS PANTALONES LARGOS Y VA “POR LA CALLE DEL MEDIO” A LA CONQUISTA DE GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS

El partido ha logrado superar las pruebas más difíciles

El Movimiento Republicano es un partido político vernáculo, criollo e independiente de las fuerzas del socialismo internacional que se debaten por el control del poder político venezolano; pero no es un partido en la niñez pues ya ha logrado superar las pruebas más difíciles para alcanzar su madurez y presentarse ante el electorado nacional, en todos los estados y municipios del país, como una alternativa con opción de poder y que exhibe cuatro propuestas fundamentales propias, modernas y que interpretan el sentir de los venezolanos: la defensa de la libertad de los ciudadanos y la igualdad ante la ley, el derecho de propiedad para todos, el rescate de la república democrática y federal (descentralizada) y la erradicación para siempre de los vicios del Estado fecundados por el autoritarismo, el militarismo, el populismo, la demagogia, la ineficiencia de los órganos públicos y la corrupción.

Un trabajo proselitista de hormiguita

Lo maravilloso es que los fundadores de este partido no encontraron un camino fácil para recorrer, todo lo contrario; lo construido lo han hecho con grandes sacrificios personales, inspirándose en una inquebrantable convicción en sus postulados y en la visión de país que comparten en sus estatutos. Los directivos nacionales fundadores, desde el inicio, sentaron las bases sirviendo personalmente como ejemplo de honestidad; por lo que se han negado a recibir donaciones económicas que comprometan sus principios de independencia, lo que les dejó sin acceso a los medios de comunicación y con la única opción de desarrollar un trabajo proselitista de hormiguita persona a persona, recorriendo el país en autobús. Aparte de estas limitaciones también tuvieron que enfrentar durante años los avances del gobierno autocrático que promovió luchas internas para luego usar el TSJ como interventor del partido, inhabilitándolo y secuestrando sus símbolos.

Batiendo el cobre con las manos

El partido Movimiento Republicano tampoco ha adoptado o apadrinado ningún candidato nacional, de esos que por motivos fortuitos alcanzan cierta popularidad y que por esa popularidad le pudiera servir de apalancamiento publicitario; como han hecho otros partidos con famosos “candidateables” que logran fama por un hecho mediático ocasional. Esta negativa se debe a un hecho simple, los directivos sostienen: “si no compartes y llevas en tu corazón la visión republicana, federal y libertaria; si solo quieres usar nuestras banderas como medio electorero circunstancial para tú candidatura; entonces búscate otro partido”. Es un argumento tan humilde como franco. Los republicanos han preferido crecer poco a poco, grano a grano, batiendo el cobre con las manos, que arrear sus banderas de libertad a cambio de popularidad.

Candidatos del MR en todas las gobernaciones y alcaldías del país Y llegó la hora republicana. Para las elecciones regionales y municipales del 21N, después de más de veinte años de laborioso trabajo de hormiga, los republicanos han comenzado a cosechar los primeros frutos estructurales, emergiendo como una gran fuerza nacional que ha presentado candidatos defensores de la libertad en todas las gobernaciones, consejos legislativos, alcaldías y concejos municipales; en todos los estados y en los trescientos treinta y cinco municipios del país, sorprendiendo a propios y extraños. Ahora corresponderá a los ciudadanos decidir con su voto a favor o en contra de su propia libertad, a favor o en contra de la descentralización del gobierno en sus propias ciudades, a favor o en contra de su propio derecho de propiedad y a favor o en contra del rescate de su república. Cada ciudadano decidirá con su voto a favor o en contra de sí mismo.

¿Luego tendrá candidato presidencial el MR? Aun no lo sabemos

Carlos Padilla, un aguerrido y soñador profesor de filosofía de las universidades más prestigiosas del país da a todos el ejemplo con su conducta honesta y humilde. Es este profesor quien preside el Directorio Nacional del MR, acompañado de politólogos, economistas, sociólogos, médicos, maestros, ingenieros, abogados, estudiantes universitarios, entre otros; planificando y coordinando el partido para, junto con comprometidos dirigentes y activistas regionales y municipales, desplegar esta fuerza emergente que se plantea lograr el crecimiento partidista más espectacular de las últimas dos décadas y dejar todo listo para presentarle a la nación el primer candidato presidencial verdaderamente republicano,

 ¿Tendrá candidato presidencial el MR? Aun no lo sabemos, pero el optimismo y la convicción rondan en las filas republicanas y es que ya lo han dicho los especialistas de la psicología: “Nada enamora más que un propósito con convicción”. Y exactamente estas son dos virtudes que resplandecen en la filas de este partido: un gran propósito con mucha convicción.

Grandes propósitos soportados en una convicción inquebrantable Si de propósito y convicción se trata, los republicanos del MR tienen grandes propósitos soportados en una convicción inquebrantable: La república federal descentralizada con gobernadores y alcaldes que respondan por sus acciones a los electores de sus estados y municipios, y no que estén condicionados a una lealtad ciega a un autócrata instalado en Miraflores; el respeto a la libertad de cada ciudadano para decidir por él mismo, por su familia y por su país las cosas de su presente y de su futuro, la religión y educación de sus hijos, si trabaja como empleado o funda una empresa, dónde y cómo vivir; el respeto al derecho de propiedad de la tierra que el agricultor trabaja, de la casa que habitas, de tus pequeños o grandes emprendimientos, de la propiedad intelectual de lo creado con tu talento; el rescate de la república democrática con su respectiva separación de poderes, alternabilidad, rendición de cuentas y limitación constitucional del poder político en tiempo y alcance. Estas no son cuatro conchas de ajo, son propuestas bien serias que el ciudadano debe aprender a evaluar y votar en consecuencia ¿Podrán los dirigentes y activistas republicanos explicar estas cosas a un pueblo desesperanzado al que se le ha convencido que su voto no vale nada y que todos los políticos son unos miserables corruptos?

El 21N, alcanzarán y sobrepasarán sus metas en votos Ya los estrategas del chavismo-madurismo y los de los partidos del G-4 han entendido y aceptado que el futuro inmediato de los republicanos es erguirse entre ellos como un gran roble, así que vienen dejando pistas de sus medidas preventivas para tratar de detener el avance silencioso de este partido; sin embargo todo parece indicar que el 21N los estrategas republicanos alcanzarán y sobrepasarán sus metas en votos y, llegada la hora, los votos son los que cuentan. Escríbanlo, la gran noticia el 22N será: “Un partido nuevo llamado Movimiento Republicano dio la gran la sorpresa”. Y, durante los dos años siguientes después del 21N, todo girará en torno a esta noticia. Dos años que seguramente serán años muy agitados políticamente. Así que desde ya será bueno ir acostumbrándonos a oír que hay un nuevo protagonista político en la escena nacional, una tercera fuerza sólida, libertaria e independiente: el partido Movimiento republicano.

VÍCTOR A. BOLIVAR: EL EX PAÍS Y LA DIÁSPORA

Es pertinente el enfoque que sobre el tema de la diáspora hace el comisionado de la Secretaría General de la OEA para la crisis de migrantes y refugiados venezolanos, David Smolansky, con ocasión del diálogo en México. Es tajante en su opinión cuando manifiesta que esa diáspora no se siente allí representada,

Pone el énfasis en lo que es tal vez la más nefasta consecuencia que deriva de la erosión de los principios y valores ciudadanos y morales del país, cuando al referirse -a la diáspora- expresa que literalmente hoy “somos un país fuera de un país, y que de prolongarse la dictadura, el país de afuera seguirá creciendo”. Y agrega que: “Esos venezolanos tienen derecho, esos venezolanos deben ser tomados en cuenta”. Estas consideraciones nos llevan más allá de lo coyuntural que se pueda suponer por tratarse aparentemente de una demanda puntual en el terreno de las negociaciones en México.

El asunto raya en lo existencial, incluso visto desde los diferentes ángulos desde los cuales se puede percibir a un país. Como Estado soberano, o territorio con características geográficas y culturales propias, o como población o comunidad social organizada, nuestra Venezuela, la del país de adentro, se diluye y deja de responder a los parámetros que desde 1830 la definieron.

Hoy tenemos una parte muy significativa de nuestra población dispersa en todo el mundo que tiende a crecer de manera exponencial, que están en pleno derecho a ser tratados como todos los connacionales. Esos venezolanos que aquí formaban parte de nuestra comunidad social organizada, y que ahora no habitan en nuestro territorio, en modo alguno han renunciado a sus derechos ciudadanos, o a su cultura y sus raíces. Antes por el contrario, todo esto los compacta afuera. Donde se encuentren estará una parte cuantitativa y cualitativa importante de Venezuela,
que por su magnitud no deja lugar a dudas de la gravísima situación política, económica y social que la generó.

Un Estado secuestrado y la entrega de nuestra soberanía, así como el desmantelamiento de nuestras instituciones, marcan la pauta en un régimen que solapa con el ropaje de la patriotera unión cívico-militar su propósito de ejercer un poder hegemónico en beneficio de una pequeña claque y de intereses foráneos. Para materializar este objetivo fue necesaria la alienación inducida de una buena parte de venezolanos que ya condicionada en su personalidad, pasó a ser un “instrumento ciego de su propia destrucción”. Se encuentran en merma los elementos esenciales de la Venezuela territorial y sus habitantes, auspiciado por los cultores del antivalor de la deslealtad y de la ambición de saqueo. Pareciera tomar cuerpo la premonición del término “ex país”, acuñado por el Dr. Agustín Blanco Muñoz, para referirse a Venezuela, ya convertida en Venecuba, como colonia del nuevo macro imperio conformado por Cuba, Rusia, China, Irán y Turquía.

Abordó el tema Carlos Blanco, en una de sus excelentes entregas en este diario: “Venezuela: un ex país hacia la transición”, en el que se refirió al Estado, la población y el territorio como elementos integrales de la nación venezolana disminuidos o en vías de extinción. Percibía al Estado, como un amasijo de escombros institucionales; a la población, en desbandada en el calvario inenarrable de la migración y al territorio encogido. Así retrató a un ex país, que “ve abatirse sobre sus ruinas a los jinetes del apocalipsis: la conquista, la peste, la guerra y la muerte”. Lástima que el gobierno de transición, que para entonces formaba parte del mantra de quienes dirigían a la oposición, resultó ser un fiasco y no fue posible que se tomaran en cuenta sus recomendaciones.

Esperemos que los derechos de esos 6 millones de migrantes y refugiados venezolanos, no queden otra vez por fuera con este nuevo mantra del Acuerdo de Salvación Nacional (o el que siga a este), y no se incurra en un desatino que dé pie a lo que finalmente apunta Smolansky: “El régimen siempre ha utilizado la negociación para ganar tiempo. Ganando tiempo permanece en el poder, permaneciendo en el poder, la gente se desmoraliza y terminan muchos tomando la decisión de irse de manera forzosa de Venezuela, se enfría la comunidad internacional y se fracturan más los factores democráticos”.

Esto debe revertirse. Ajenos al eufemismo y a la retórica, tenemos que decir que será duro el camino por transitar para rehacer el país, en un tiempo que dependerá de cuán pronto iniciemos su recorrido con coraje y desprendimiento.

Víctor Antonio Bolívar Castillo
vabolivar@gmail.com
@vabolivar
Venezuela

JOSÉ RAFAEL HERRERA: POST FESTUM. ADORNO O EL DESAFÍO DE LA DIALÉCTICA NEGATIVA

A Theodor W. Adorno, a los 52 años de su muerte … y a los 118 años de su nacimiento

El signo, según el semiólogo Ferdinand de Saussure, es una entidad que comporta dos lados o aspectos que configuran su necesaria y consecuente adecuación. Se trata del significado y del significante, del concepto y de la imagen, de lo designante o representado y de su designación o representación. No obstante, y más allá de los importantes hallazgos hechos por el filósofo y lingüista suizo, no se trata ni de estructuras innatas ni de meras figuraciones psíquicas, sino del resultado de la actividad sensitiva humana –la sinnlich menschliche Tätigkeit–, de la praxis histórica continua. Sittlichkeit, la llamaba Hegel. Como señalara Adorno, “la tarea de la filosofía no consiste en investigar intenciones ocultas de la realidad, sino en interpretar la realidad no intencional mediante la construcción de figuras, de imágenes a partir de los elementos aislados de la realidad, gracias a los cuales formula las cuestiones que es tarea de la ciencia abordar con toda exactitud”, porque la vida del Espíritu, en su conjunto, no es un “algo dado”, un presupuesto ahistórico o “natural”, sino del incesante y contradictorio devenir de sus formas cambiantes e históricamente comprensibles a través, precisamente, de su historicidad.

En este mismo sentido, no hay mayor signo de desgarramiento que el que padece la sociedad en los tiempos actuales. Una sociedad rota, escindida en sí misma, que Adorno pudo advertir ya desde las penumbras de mediados del siglo XX, a pesar de quienes hoy insisten en considerar que, en relación con los increíblemente sorprendentes avances científico-tecnológicos y de las no menos sorprendentes innovaciones hermenéuticas del presente, su pensamiento filosófico ya resulta anacrónico y fuera de contexto.

Y sin embargo, conviene recordar que la filosofía no se distingue de la ciencia y del desarrollo de la tecnología, como suponen los opinadores de oficio -siempre llevados de las orejas por la “mano invisible” de la doctrina positivista-, con base en una supuesta condición vetusta o en un mayor grado de generalidad o por el carácter abstracto de sus categorías. Ni siquiera por la especificidad de sus objetos de estudio. La diferencia esencial consiste en que mientras la ciencia investiga a objeto de encontrar respuestas, la filosofía interpreta a objeto de formular preguntas: “La auténtica interpretación filosófica -dice Adorno- no da con un sentido que estaría ya listo y que persistiría tras la pregunta, sino que la ilumina repentina e instantáneamente a la vez que la elimina”. Y es justo ahí, en medio de la “escoria del mundo de los fenómenos” del presente, donde reside su labor interpretativa, es decir, dialéctica: la autenticidad y la vigencia de sus siempre incómodas preguntas. Por eso, “la función que en otros tiempos la filosofía esperaba que cumpliesen las ideas suprahistóricas de significación simbólica, las cumplen hoy las ideas no simbólicas constituidas intrahistóricamente”.

Se equivocan, según Adorno, quienes han insistido en convertir la Tesis XI sobre Feuerbach de Marx en la bancarrota de la filosofía y su inminente pasaje al fervor de la actividad política inmediata: “Si Marx reprochó a los filósofos haberse limitado a interpretar el mundo de distintas formas, cuando de lo que se trataría es de transformarlo, esta frase no sólo extrae su legitimidad de la praxis política, sino también de la teoría filosófica. Sólo en la eliminación de la pregunta se prueba la autenticidad de la interpretación filosófica. Es superfluo especificar una concepción del pragmatismo en la que teoría y praxis se ensamblen de la misma forma que en la dialéctica”.

Al más especulativo y hondo de los exponentes de la teoría crítica de la sociedad no lo inmuta el mote de “negativista”: “No temo el reproche de negativismo infructuoso. Si de hecho la interpretación filosófica sólo puede prosperar dialécticamente, el primer punto de ataque dialéctico se le ofrece a la filosofía que cultiva precisamente esos problemas. Solamente una filosofía adialéctica, una filosofía orientada a una verdad ahistórica, podría llegar a pensar que es posible dejar de lado los viejos problemas olvidándolos y empezando simplemente desde el comienzo”.

Hoy la racionalidad instrumental y la cultura de masas -auténticos brazos armados del entendimiento abstracto- se han vuelto contra el pensamiento pensante, incluso con mayor profundidad que en los tiempos de Adorno. Al transformar a los individuos en meros instrumentos -mecanos- del dominio sistemático de una gran cadena de montaje, nada escapa del control de un sistema en “circuíto cerrado”, omnisciente y todopoderoso, en el que todo termina funcionando según su mandato. El “aprendiz de brujo”, ya advertido por Goethe, despertó lo inanimado, pero ahora eso se ha vuelto contra su demiurgo. Lejos de superarse el dominio sobre los individuos y su consecuente sometimiento a la nueva barbarie totalitaria, éstos -los individuos- terminan siendo pequeñas piezas, pernos y tuercas, de una gran maquinaria social abstracta. Es la era de la máxima reproducción técnica, de la potenciación extrema de la dialéctica de la Ilustración. Es la “tragedia de la cultura”, de la transformación de la creación artística en cliché y de la libertad en perversión, instinto y violencia, en cuyo destino se inscribe su progresiva mutilación y su propia muerte. De ahí las miradas esquivas frente al abuso de poder totalitario y gansteril. El lobo acecha. Se ha hecho, efectivamente, “lobo del hombre”.

Las consecuencias están a la vista. A medida que la pobreza de Espíritu avanza y se va trabando cada vez más la capacidad de pensar, la prismática presencia de la Dialéctica Negativa de Theodor Adorno se vuelve más indispensable, más cercana para las necesidades de la inteligencia. Su densidad, la reciedumbre de sus ideas, el desafío de su Minima Moralia, revelan el signo del presente. Devienen sentencias del ocaso de un tiempo que se ha negado a ejercer el sagrado derecho a decir que no.

José Rafael Herrera
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela

JESUS ELORZA GARRIDO: VIL OFRECIMIENTO

En los primeros días del mes de septiembre, los miembros de la comunidad universitaria del país, obreros, empleados y docentes activos y jubilados, no salían de su asombro al conocer el comunicado del Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior sobre el Sistema Integral de Salud SISMEU, ya que en el mismo se informaba sobre los servicios de previsión social que regirán a partir de este mes.

El estado de asombro paso de inmediato a una “soberana arréchera al enterarse que “el monto base establecido para la cobertura de Hospitalización- Cirugía y Maternidad sería de Bs 3.000.000,00”

Ese vil ofrecimiento es una burla descarada hacia los miembros de la comunidad universitaria, fue la expresión generalizada de todos aquellos que se iban enterando de la despreciable oferta ministerial. Ese monto, no alcanza ni siquiera para comprarse una aspirina menos para atender una situación de emergencia que por razones de salud o accidente amerite su ingreso a un centro de salud. Imaginemos a una persona que busque ingresar a una clínica y en la oficina de administración le digan que no pueden aceptarlo porque su seguro solo cubre ¡¡¡ 0.72 céntimos de los 10.000.000 dólares que se requieren como deposito!!! Al ver que no puede ingresar, se va al hospital más cercano, y allí, le dicen que para aceptarlo debe traer la lista de materiales y medicamentos necesarios para su hospitalización y tratamiento, la cual tiene un costo mínimo de 300 dólares.

Más que un seguro HCM, la indignante oferta ministerial parece un programa de Hambre, Calamidades y Muerte orquestado por el régimen en su política permanente agresión hacia las universidades.

Esa indigna oferta de previsión social representa una flagrante violación de la Constitución que en su articulado establece la obligación expresa del Estado en garantizar la salud de los ciudadanos. El ministro de educación superior, de producirse una muerte por falta de atención hospitalaria, por carencia de recursos económicos de un obrero, empleado o docente activo o jubilado pasa a ser un sujeto de responsabilidad penal por no garantizar los derechos constitucionales a la salud. La comunidad universitaria se encuentra desprovista de un sistema de seguridad social. La creación del SISMEU en el 2017 solo ha servido para el manejo centralizado de los recursos destinados para la salud de los obreros, empleados y docentes y eso solo se ha traducido en viles propuestas que como la actual, que solo supone riesgos de muerte, por el despreciable monto económico, para todo aquel que requiera de asistencia. El desamparo es aterrador.

En este dantesco escenario, es importante resaltar que el artículo 83 de la Constitución establece que la salud es un derecho humano fundamental, y la responsabilidad de garantizarlo es del gobierno. Es deber del gobierno garantizar una salud de calidad y gratuita al pueblo de Venezuela. La crisis hospitalaria del país por la falta de insumos, la falta de medicamentos para tratar las enfermedades crónicas, las emergencias, las situaciones generadas por la pandemia, lo estamos viviendo en las universidades con nuestros servicios de salud que están quebrados porque el gobierno no cumple con su responsabilidad. Toca a los consejos rectorales y a los gremios enfrentar con todos los medios disponibles a esta política de hambre y muerte del régimen con la movilización de los sectores obreros, estudiantiles, empleados y docentes elevando las denuncias pertinentes a todos los organismos nacionales e internacionales defensores de los Derechos Humanos hasta lograr alcanzar el derecho y el respeto a la salud y la vida.

Jesús Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza
Venezuela