TITULARES DE HOY
30/07/2021
EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
viernes, 30 de julio de 2021
BEATRIZ DE MAJO: LA CIBERGUERRA EN CORTAS PALABRAS. CHINA HOY
Glenn Gerstell, quien fuera hasta el año pasado consejero general de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, calificó de “operación brillante” el apabullante ciberataque sufrido por los Estados Unidos durante el gobierno de Donald Trump por parte de hackers rusos. El espectro enemigo se ha estado ampliado y la semana que pasó fue China el destinatario de las críticas de Washington. Junto con un grupo de sus aliados más granados - Unión Europea, el Reino Unido, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y la OTAN- los voceros del gobierno estadounidense esta vez le atribuyeron a actores chinos intervenciones directas y muy graves en contra de Microsoft.
No es poca cosa lo que se propone con estas acusaciones el gobierno de Joe Biden: exponer al escrutinio mundial las actividades cibernéticas maliciosas del Ministerio de la Seguridad chino con el fin de justificar una eventual y contundente cíber respuesta.
Los países que se unieron a Estados Unidos no lo han acompañado en agresividad. Mientras el Secretario de Estado fue terminante al referirse al comportamiento irresponsable del gobierno de Pekín al apoyar estas tropelías, su colega de la Unión Europea, Josep Borrel, en nombre de los 27 evitó señalar a Pekín y declaró solo que las agresiones tuvieron su origen en territorio chino.
La estrategia usada por los hackers chinos parece ser la misma que en el caso protagonizado por agentes rusos. Estos se insertaron por meses al interior de algunos ministerios norteamericanos como Defensa, Comercio y Tesoro, el Departamento de Estado e Institutos Nacionales de Salud, además de numerosas grandes empresas privadas, captando información sensible. Microsoft explicó la vía puesta en ejecución para comprometer la seguridad norteamericana señalando que una brecha de seguridad de su servicio de mensajería Exchange fue usada por hackers ubicados en territorio chino, consiguiendo a acceder a un numero astronómico de sus usuarios : más de 30.000. En la realidad, quien sabe cuántos más…
Lo cierto es que la guerra cibernética en contra de un adversario es un signo de nuestros tiempos y ella reviste muchas formas de actuación – tecnológica, comercial o militar- que involucra a hackers profesionales y a quienes contratan sus servicios, siendo éstos entes tanto públicos como privados. Los destinatarios de sus invasiones informáticas son individuos o personas jurídicas, estatales o particulares. Sin duda que la gravedad que reviste una acción de interferencia aislada no es comparable a una estrategia planificada de violación.
Pero es que en este terreno nadie puede tirar piedras al vecino, cuando se tiene el techo de vidrio. Tanto China como Estados Unidos – y Rusia que es del todos el más agresivo- contratan y usan todo tipo de ciberataques para fines diversos. Es decir, el pecado es universal.
Lo que en Washington desean dejar claro inequívocamente a China y al resto del mundo es que su tolerancia de esta nueva forma de comportamiento agresivo tiene un límite que no es el que imponen las legislaciones de cada país o las normas internacionales que lo regulan. La declaración de Blinken lleva por fin alertar al gigante asiático de que un ataque considerado excesivo de su parte puede despertar una capacidad de reacción inmediata en Estados Unidos que puede ser ruinosa contra China en su propio suelo y en otros lugares donde tiene actividades. Por ello y para
hacerse entender de todos, la máxima autoridad norteamericana en el terreno de su política exterior ha utilizado un lenguaje palmario y se ha referido a un “comportamiento irresponsable, destructivo y desestabilizador en el ciberespacio” por parte de los servicios secretos de China.
A buen entendedor
Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España
RICARDO VALENZUELA: TRUMP EN PHOENIX. AUN NO HE EMPEZADO A PELEAR
Como se esperaba, Trump, a su estilo, de inmediato, exhibiendo hechos irrefutables, señaló la forma en que se había robado la elección con la participación de las autoridades judiciales, oficinas de inteligencia, gobiernos estatales, municipales y, sobre todo, la interferencia de naciones extranjeras con ayuda de embajadas, consulados y otras oficinas de la inteligencia americanas en diferentes países del mundo. Y, esta primera convocatoria, la efectuaba en Arizona uno de los estados en donde más claramente se identificaría la descarada forma de este ataque sin precedente a la Constitución y un gobernador lavándose las manos.
Y, como también era de esperar, las baterías del EP se activaban de una forma que delata de nuevo haber sido invadidos por la histeria y su temor al ver que su némesis todavía respira y patalea y, sobre todo, como aquel revolucionario, John Paul Jones, cuando el 23 de septiembre de 1779 la poderosa flota inglesa, después de casi destruir su buque, le ordenaba rendirse pero él respondía, “aún no he empezado a pelear”, y arremetiendo su ataque increíblemente ganara la batalla y eso fuera la inspiración del himno de los EU. La lucha de este hombre, como la de John Paul Jones, no se ha terminado y aun le faltan muchos capítulos.
Obviamente, la borregada mundial sigue el ejemplo de sus amos, los odiadores tercermundistas de Trump de nuevo aparecen en el tablado y me gustaría hacerles una pregunta. Si ya consiguieron lo que tanto anhelaba y por lo que con tanta devoción le pidieran a la virgen de Guadalupe en sus visitas diarias a sus templos, sacar al odiado Trump de la Casa Blanca ¿Pa qué dar tantos brincos si el suelo está parejo? De nuevo arrecian sus ataques. ¿Será porque el mueble con el que lo sustituyeron, a solo meses de haber entrado a la oficina oval ha llevado el país al borde del precipicio? Y no lo digo yo, son las afirmaciones del ex tesorero de Bill Clinton, Larry Summers, sobrino de los laureados economistas Paul Samuelson y Kenneth Arrow, quien se ha convertido en el más feroz crítico de la política económica de Cepillín Biden a quien Summners compara con Jimmy Carter.
En 1979 en México huíamos de las agresiones de LEA y JLP en medio de las crisis económicas más graves de la historia. Pero, el refugio a donde apuntábamos los mexicanos, EU, se encontraba en una situación similar cuando se establecía récord en el Índice de la Miseria: Desempleo más Inflación, que le daba vida a la Estagflación. Y, como afirmaba Yogi Berra “Deja vu all over”, es hacia donde Biden dirige el país. Si a esto le agregamos los más de 3 trillones de sus estímulos económicos, claramente podríamos entender la molestia de Larry Summers que de forma brillante nos da informes con los que identifica a Biden como la resurrección de Jimmy Carter y su Malasie
¿Por qué gente inteligente y profesional continúan sus feroces ataques contra Trump expresando sus sentimientos, no los datos? ¿Por qué los supuestos liberales mexicanos han llegado a profesarle un odio visceral? Esos que decidieron ignorar el 4.2% de crecimiento que provocó, los niveles récord del desempleo, el llevar a EU a su independencia energética, la recuperación de su lugar en el Índice de Libertad económica perdidos con Obama, la creación de 7 millones de empleos etc.
Pero subdesarrollo es un estado mental y es lo que mantiene a México en la mediocridad; Y al mundo en un gran recinto de pequeñez apuntando a la época de las cavernas. El liberalismo tuvo corta vida para morir en su pubertad y, en un país como EU donde los 10 puntos del Manifiesto Comunista están ya instituidos, los traidores del verdadero liberalismo han sido gran ayuda para darle los santos oleos al capitalismo liberal que desapareció hace más de 100 años. Y, es igualmente triste, darnos cuenta de que los liberales mexicanos no son los que están en esos recintos que malamente los llaman liberales, son unos cuantos llaneros solitarios que, en la soledad de sus confines y con grandes desventajas, tratan de llevar su evangelio a una sociedad sorda y ciega.
Aquel perfil del psique americano de hombres comunes que, en su búsqueda encontraban oportunidades para cristalizarlas en admirables logros; Dentro de un sistema donde la energía competitiva y combativa de su gente, su deseo de ganar, incluso su codicia y ambición, se canalizaban a través de un reglamento jurídico articulado, justo y eficaz que definía sendas bien estructuradas para que la libre actividad creativa del individuo se desarrollara, sin daños impunes a terceros, en provecho de ese individuo y su familia, ha muerto y ha sido sustituido por una economía dirigida, de monopolios, dependiente de la guerra, del crédito y la irresponsable producción de dinero, controlada por un grupo pequeño.
En 1911 el presidente Wilson, entonces gobernador de New Jersey, antes de abandonar el grupo de Burbon Democrats que promovían el Laissez—Faire, mercados libres, libre comercio, gobierno limitado y llevaran a la presidencia a Grover Cleveland, el último de los demócratas liberales, para convertirse al socialismo que abrazó a EU a inicios del siglo pasado, hacía esta declaración:
“El gran monopolio del país es el monopolio del dinero. Un grupo controlador que ha existido desde el fallecimiento del capitalismo liberal. Y toda la variedad de libertades y energía individual para el desarrollo del país se han ausentado. Y esta gran nación que fue EU, es ahora controlada por su sistema de crédito que ha sido concentrado y monopolizado. Por esto, el crecimiento de la nación en todas sus actividades está en manos de unos cuantos quienes, fingiendo buenas intenciones, sus acciones especiales se orientan y se concentran solo en proyectos donde su dinero se involucra, y de esa forma destruyen la genuina libertad económica. Esta es la gran amenaza y, para evitarla, los verdaderos estadistas deben dirigirse a sí mismos para tomar una seria determinación y construir el largo plazo del país y las verdaderas libertades de los hombres”.
Sin embargo, esa gran determinación que pedía Wilson él nunca la tomaría y, durante los siguientes cien años, nadie se habría atrevido a tomarla hasta que apareciera Trump. Y fue el mismo Wilson quien había iniciado el proceso de socialización del país y, lo más triste para nosotros, también el de México cuando, en la primera parte del siglo 20, nos dictara y obligara con sus exigencias. Y esto es la que ahora defienden los usurpadores del verdadero liberalismo, abolirlo para sumarse a la construcción del Nuevo Orden Mundial.
Ricardo Valenzuela
elchero[CP1] @outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico – Estados Unidos
ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO: LA FIESTITA POLIAMOR DE CRIS
El escándalo que desató Carlos Pagni al dar a conocer el jueves en La Nación la ya famosa misiva personal de Cecilia Nicolini a los directores del Fondo ruso responsable de la comercialización de la vacuna Sputnik no hizo más que probar algo que ya sabíamos: el fracasado evento organizado por nuestra wedding planner patagónica para festejar su propia boda con Vladimir Putin lo hemos pagado con muchos de los más de 103.000 muertos. Ayer mismo, el Gobierno ruso aclaró que, frente a los problemas sanitarios internos, priorizará la vacunación de su propia población, con la única salvedad de su compromiso con la Bolivia de Luis Arce Catacora, la máscara que usa ahora Evo Morales, otro de los novios elegidos por Cristina Fernández para concretar su poli-amor internacional.
Un tercer participante de la fiestita, Xi Jimping, parece que ha puesto otros límites a la concreción del polimatrimonio: no sólo nos vende sus dudosas vacunas a precio de oro y con pago anticipado, sino que se niega a que usemos los yuanes del swap para ese fin; quiere los mismos dólares que los demás y desconfía de la Argentina, a punto tal que está exigiendo que le devolvamos las inversiones que hizo en las fantasmales e innecesarias represas de Santa Cruz. Quizás habrá que contentarlo con el regalo de otra base militar, o con el control de la hidrovía.
Los otros dos novios de Cris, en realidad sucesores de los originales, tampoco están para demasiadas fiestas. Nicolás Maduro no es lo que fue Hugo Chávez y se las está viendo canutas para contener no sólo a la oposición sino también a las guerrillas y bandas criminales que le disputan territorio y negocios y mantiene un fuerte enfrentamiento con la Iglesia, que finalmente ha decidido poner puntos sobre las íes; y Raúl Castro, un ancianito ladino que se disfraza de Fidel, pretendió coronar para continuar el romance a Miguel Díaz-Canel, pero el pueblo cubano se paró de manos y tuvo que volver para poner orden a palos.
El manifiesto desaire de Putin a su enamorada no hace más que demostrar que ésta maneja las relaciones internacionales de Argentina con conceptos arcaicos y setentistas, con una ideología de la época de la guerra fría. Prueba, además, que ella ordenó al Presidente Clown montar una diplomacia paralela, independiente de la Cancillería, cuyos embajadores no participan en las oscuras negociaciones por las vacunas; no es que yo piense que el vaciado Ministerio que cree conducir Felipe Solá lo hubiera hecho mejor, pero al menos se hubieran respetado las formas.
Si la oposición no insiste en su pacifismo, el episodio de la carta difundida resultará equivalente a un torpedo bajo la línea de flotación del oficialismo, que pretende centrar sus leitmotivs de campaña electoral en la vacunación y en una lluvia de papelitos de colores que empapará, sobre todo, al Conurbano bonaerense, o sea, al bastión electoral de la engañada novia.
Pero Guillermo Oliveto, analista de tendencias, consumo y comportamiento, dijo hace unos días que nunca, en los más de treinta años que lleva analizando nuestra coyuntura, ha visto a la sociedad tan triste, deprimida por la conjunción de crisis sanitaria, económica y social que estamos padeciendo; señaló la implosión silenciosa que detecta en los hogares, medida en chicos con retrasos, adolescentes que se encierran, epidemia de divorcios, conflictos, peleas y violencia familiar, pero recalcó que los problemas económicos inciden fuertemente en el ánimo de la ciudadanía, que ni siquiera tiene hoy una visión optimista para adelante.
La razón por la cual Jair Bolsonaro le ganó en 2018 la Presidencia a Fernando Haddad, candidato del PT, fue principalmente que millones de brasileños, que habían logrado salir de la pobreza durante las gestiones de Fernando Henrique Cardoso y Luiz Inácio Lula da Silva y comprado sus primeros teléfonos celulares y zapatillas buenas, habían vuelto a caer en ella y en el rencor cuando el ciclo de alza de las comodities terminó y el automóvil del popu/socialismo del siglo XXI se quedó sin nafta. Aquí, ya dos millones de personas dejaron de pertenecer a la clase media -donde se autopercibe la mayoría de los argentinos- para hundirse en la miseria.
Por todas esas razones, no creo que una fuerte mejora en la campaña de vacunación con las dosis canallescamente retenidas y el derrame de anabólicos para incrementar artificialmente el consumo le resulten suficientes al kirchnerismo para ganar las elecciones. Más allá de los cantos y gritos triunfalistas en los distintos bunkers cuando todo esté resuelto, esta vez la victoria o la derrota no se medirán en cantidad absoluta de votos y, menos aún, en totales nacionales, ya que se trata de comicios legislativos, con 24 jurisdicciones diferentes y con realidades por completo disímiles.
El Gobierno habrá ganado si consigue hacerse de los diputados nacionales que necesita para tener quórum propio en la Cámara baja o de los senadores que le permitan alcanzar los dos tercios en el H° Aguantadero; por el contrario, si a eso no llega, quienes habrán resultado vencedoras serán la República, la Constitución, la democracia y la libertad. Para garantizar que esto suceda, que me parece lo más probable, tenemos que asistir masivamente a votar, porque intentarán aterrarnos de miedo al contagio para que no lo hagamos, y comprometernos todos a fiscalizar las próximas elecciones para evitar que nos roben el futuro y el país.
Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
ega1avogadro@gmail.com
www.avogadro.com.ar
@egavogadro
Argentina
CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: DESPIERTEN, EN LATINOAMÉRICA, LOS POLÍTICOS HAN GOBERNADO PARA ELLOS, NO PARA EL PUEBLO
Ni qué decir de quienes gobernaron en el pasado especialmente en Latinoamérica, no importa qué tipo de gobiernos fuesen, imperios, reinos, democracias, dictaduras, totalitarismos. Todos fueron y son dirigidos aún por una clase de personas que lo primero que buscan es su propio beneficio, luego siguen o se afilian con ideologías impuestas por otros más poderosos que son los que dominan el mundo en apariencia (los multimillonarios), pero que sabemos, que detrás de ellos, hay otros -más arriba- que tiene distintos intereses y de estos pocos saben.
La mayoría de los políticos ven al Estado como la gran plataforma para lograr sus ambiciosos planes personales, les importa poco cuál sea el costo, venden el alma “al diablo” fácilmente, sin importarles las consecuencias, lo que más les atrae es el manejo del poder económico y político.
Todos los políticos en campaña hacen lo mismo, adornan sus propuestas y ofrecen programas que se escuchan muy bonito al oído de ese pueblo que creen en campañas publicitarias inventadas por expertos en mercadeo, expertos y creadores de imágenes que se aprovechan de la ignorancia de esa inmensa mayoría que ha sido adoctrinada de alguna forma o porque tienen la bota militar encima de sus cabezas.
Aunque la pobreza se redujo enormemente en el siglo pasado gracias al capitalismo del emprendedor, los únicos responsables de que no se haya eliminado del todo son los políticos, el caso América Latina es un ejemplo patético y claro, si comparamos la historia de los últimos 400 años de nuestra región con los EEUU las diferencias son abismales, sin embargo, es de todos conocidos que quienes tuvimos las primeras universidades fuimos los latinoamericanos por cerca de 100 años antes que ellos, los norteamericanos.
A la mayoría de los políticos en el poder no les importa el pueblo, si les importara, reducirían de forma considerable los impuestos, eliminarían las trabas para trabajar, y darían facilidades al emprendedor para que prospere rápidamente, esta la única fórmula de eliminar la pobreza, lo demás son mentiras de los políticos.
España es un ejemplo a no seguir, el blog Just another WordPress.com informó que España tiene el doble de políticos que el segundo país con más políticos de Europa, que es Italia. En concreto, con cálculos de 2011, se dice que en España existían un total de 445.568 políticos.
No puedo imaginar cuánto más rico sería un país como EEUU con políticos honestos, con presidentes dedicados a eliminar trabas, reduciendo el Estado y los impuestos.
El principal objetivo de un partido político es atraer seguidores, de la misma forma que lo hacen los métodos religiosos, una de las tantas formas que utilizan es hacer instituciones estatales, de esta forma se aseguran una mínima cantidad de votos, el resto los consiguen en sus campañas políticas con expertos en mercadeo.
Un político bueno en el poder, será aquél que elimine trabas para el emprendedor, reduzca los impuestos, elimine las gollerías y los privilegios a los funcionarios y limpie el Estado de cualquier tipo de corrupción.
Por esta razón los libertarios no se equivocan cuando piensan y afirman que el Estado debe ser muy pequeño, y lo mejor, al reducir el Estado, no se necesitan tantos impuestos.
Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Costa Rica
San José, Costa Rica http://www.carlosvilcheznavamuel.com http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/
ARIEL PEÑA: EL IDIOTA ÚTIL Y EL COMUNISTA REDOMADO
De tal manera que con el senador Gustavo Bolívar, se cumple aquello de “explicación no pedida, culpa manifiesta”, porque indudablemente el comunismo está al acecho en Colombia para tomarse el poder y montar su dictadura por los siglos de los siglos, en donde una cáfila marxista enajenará y adocenará a las masas, acabando con los principios que han sido pilares de la democracia y la libertad.
A lo que hay que agregar que se buscará lumpenizar y envilecer a la ciudadanía, para exterminar el “comportamiento social burgués”, que no es otra cosa que aplastar la vida ordenada y decente que la mayoría de familias colombianas llevan en su diario vivir, pero que es contrario a los dogmas marxistas que lo que buscan es usar a las personas de herramientas, para que la
élite comunista de rienda suelta a sus apetitos e instintos inicuos.
No hemos conocido que Gustavo Petro alguna vez haya renegado del marxismo, puesto que esa es su prosapia, y no nos vengan a salir con el cuento acerca de que el M-19 no era marxista-leninista, recordando que prácticamente todos sus fundadores provenían del partido comunista y las Farc, para lo cual infiltraron a principios de la década de los 70 del siglo pasado a la ANAPO (Alianza Nacional Popular) de general Gustavo Rojas Pinilla.
Y para ello hay que leer el libro del dirigente comunista José Cardona Hoyos, titulado: “ Ruptura, una Camarilla correo al Partido Comunista Colombiano”, advirtiendo que la obra fue publicada dos días antes del asesinato de su autor, crimen execrable cometido por las Farc el 8 de mayo de 1986.
Del M-19, del que fue militante Gustavo Petro, no se podrá olvidar el cinismo y la crueldad de su principal cabecilla y fundador Jaime Bateman Cayón, quien en una entrevista con el recientemente fallecido periodista, Germán Castro Caicedo (1940-2022) en 1980, durante la toma de la Embajada de la República Dominicana, al preguntársele sobre el asesinato del presidente de la CTC (Confederación de Trabajadores de Colombia) José Raquel Mercado el 19 de abril de 1976.
Bateman justificó el crimen señalando como culpable al gobierno de aquel entonces de Alfonso López Michelsen, porque no había accedido a las exigencias del M-19, para no matarlo, siendo eso parecido a cuando un atracador asesina a su víctima porque no le entrega el celular y después el homicida culpa a los familiares del occiso por no haberse dejado robar el equipo; análogamente ese es el comportamiento comunista-terrorista igual a lo ocurrido con el líder obrero de la CTC.
El senador Petro quien aparentemente se muestra afanado por el calentamiento global, así como nunca lo hemos oído abjurar del comunismo, tampoco lo escuchamos denunciar a la nación que más contamina la atmósfera por las emisiones de CO2, como ocurre con China, país manejado por una camarilla comunista, que produce anualmente cerca de 13 mil millones de toneladas de dióxido de carbono que son más del doble de las que genera EE.UU
Por lo que Pekín es responsable del 30% de la contaminación ambiental; sin embargo para el jefe de la Colombia Humana, su discurso ecológico va en una dirección contraria a lo que realmente ocurre en el planeta; de tal suerte se deduce que la palabra que utilizó el artista Juanes para referirse al comunismo es a todas luces acertada.
Tampoco en ninguna oportunidad, ante la catástrofe sanitaria del Covid- 19, cuyo origen y expansión por la tierra es culpa del partido comunista chino hemos escuchado de boca Gustavo
Petro referirse a la responsabilidad del régimen chino; resaltando que la pandemia a ocasionado cerca 200 millones de personas contagiadas y casi 4 millones y medio de muertos, a lo que hay que agregar el hambre y la pobreza que se incrementó sustancialmente en todo el mundo; por lo que hay que darle la razón nuevamente a Juanes no solo por la miseria que ha representado el comunismo para Cuba durante 62 años, sino que ese engendro en todas partes es un enemigo de la especie humana que solo trae desgracias y sufrimientos.
Por ese motivo lo que hacen los comunistas junto a sus idiotas Útiles es mimetizarse en la democracia, para después destruirla, siendo un ejemplo patético Petro y Gustavo Bolívar, y es por ese motivo que los demócratas deben salirle al paso a las fuerzas totalitarias mediante la batalla ideológica, ya que es la única manera de contrarrestar los embustes y sofismas comunistas para que la ciudadanía no sea embaucada por la prédica falaz del discurso miserabilista y fatalista, que conduce a las masas a la esclavitud perpetua bajo una dictadura comunista.
El arte es libre y creativo, en razón de lo cual Juanes al referirse a la vergüenza que representa el comunismo para la humanidad, está demostrando su talante libertario que rechaza a la opresión marxista.
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia
GABRIEL BORAGINA: SOCIALISMO Y PROGRESIVIDAD FISCAL
Si el robo es injusto no vemos porque el impuesto que es robo "legal" podría ser "justo" sin violar el principio de no contradicción. Si es proporcional será un robo proporcional, si es progresivo será un robo progresivo. Esa es toda la diferencia. Y eso es en esencia el socialismo: un robo, no sólo a la inteligencia sino al patrimonio, el socialismo sólo sabe robar. Hay muchos socialismos, no un sólo tipo del mismo. Y esas distintas variantes de socialismos -con frecuencia- niegan ser socialistas cambiándose rótulos y etiquetas para evitar ser confundidos con el socialismo único.
Algo así está intentando el autor examinado desde el comienzo mismo de su trabajo cuando juguetea con diversas denominaciones y etiquetas para disfrazar su ideología, llegando al extremo de hacerse pasar por "liberal-demócrata", cuando podría tener mucho de demócrata, pero de "liberal" queda claro que Goldstein no tiene absolutamente nada. Se trata de otro impostor intelectual como tantos de los que pululan entre nosotros. En cambio, quienes nos hemos abocado seriamente al estudio del liberalismo estamos en condiciones de afirmar tajantemente que todos estos autores son unos farsantes.
"Hay así una corriente que responde a la denominación de teoría compensadora, sostenida principalmente por el presidente Walker, de los Estados Unidos de Norteamérica, en 1883, fundada "en el hecho de que la diferencia de capital y renta se debe, en pequeña escala, al descuido por parte del Estado, en proteger a los hombres contra la violencia y el fraude", y además en que "las diferencias de fortunas son debidas, en cierto modo, a los actos del Estado que no tienen una finalidad política, como tratados de comercio, tarifa, legislación monetaria, embargos, guerras, etcétera".
Estas dos consideraciones fundamentales para explicar la "teoría compensadora", hacen pensar al autor de que ha habido una creación artificiosa de riqueza y bienestar individual, atribuible únicamente a la legislación. Siendo esto así, sostiene Walker, "si la más alta sabiduría humana, con perfecto desinterés, hubiera de forjar un plan contributivo, estoy perfectamente persuadido de que el principio progresivo seria admitido en cierto grado"."[2]
Existe un punto en el que Walker tiene razón, y es que si "la violencia y el fraude" las comete el "estado" entonces la consecuencia inevitable de eso será "la diferencia de capital y renta". No sabemos exactamente en qué sentido pronuncia Walker su frase, pero el que dimos es el más correcto de todos, porque es el gobierno el que practica violencia y fraude contra sus gobernados mediante sus leyes opresivas y violatorias de la propiedad. Pero si también quiso referirse a que el gobierno no atiende a la seguridad y justicia protegiendo la propiedad de los particulares asimismo le asistiría razón. Pero es incierto el significado preciso de sus palabras.
El segundo entrecomillado de la cita (también atribuido a Walker) es totalmente cierto y alude claramente a actos del gobierno que interfieren con los negocios privados y los perjudican de manera notable generando inmensas diferencias de rentas y de patrimonios por lo que ya hemos explicado en detalle: toda intromisión del gobierno en los negocios de los particulares ocasiona siempre y en todo lugar pobreza. A mayor intervención mayor índice de pobreza. La historia atestigua en cada una de sus páginas esta realidad. También es absolutamente correcto que "ha habido una creación artificiosa de riqueza y bienestar individual, atribuible únicamente a la legislación".
Pero la conclusión de Walker va en contra de sus propias y anteriores afirmaciones, con lo cual denota que no les da el mismo sentido que le damos nosotros. Y llega a un desenlace errado que, en lugar de solucionar los problemas que el mismo Walker plantea, los agravaría, ya que "el principio progresivo" perturbaría en mayor medida los efectos que correctamente ha previamente señalado, y los agudizaría en lugar de eliminarlos o siquiera reducirlos. En su remate, Walker está totalmente errado. Además, hay un cierto misticismo y alguna pizca de megalomanía en su afirmación acerca de "la más alta sabiduría humana, con perfecto desinterés" donde pareciera atribuirse a sí mismo estas cualidades. No luce verdaderamente demasiado modesto en tal aseveración.
"Con anterioridad al nombrado mandatario americano, y sobre bases muy similares, en 1860, Mlle Royer, con motivo de la Conferencia Internacional sobre el impuesto celebrada en Laussane, defendió el principio de la progresividad, sosteniendo que es deber del Estado compensar a los individuos por los "resultados acumulados de iniquidades legales", y que "el presente debe reparar la herencia de injusticia legada por el pasado"."[3]
Cabría la hipótesis de que esas "iniquidades legales" aludan al hecho que la intervención del gobierno -como decía Walker- hizo injustamente ricas a unas personas a costa de otras que -por tal motivo- resultaron empobrecidas. Si es así, esto es absolutamente cierto como dijimos en el párrafo anterior y, en ese sentido, tanto Walker como Royer tendrían razón. Ahora bien, lo que uno y otro proponen para "solucionar" esas iniquidades es aplicarles a esos ricos (fruto de esas intervenciones del gobierno) un impuesto progresivo con el cual prevén "compensar" a los pobres creados a partir de aquellas mismas intervenciones. Es decir, intervenir nuevamente en el mercado, pero en sentido contrario o inverso, quitándoles a los injustamente enriquecidos para darles de allí a los injustamente empobrecidos.
La intención es loable, pero no es esa la manera de solucionar el problema. Un error no justifica otro error igual o mayor que el primero.
La única solución viable en dichas situaciones (que son muy frecuentes y generales) es bajar o -mejor- eliminar impuestos y demás intervenciones del gobierno en la economía, dejar en libertad a los agentes económicos, y permitir operar a sus anchas al libre mercado y no profundizar las anteriores intervenciones con mayores intervenciones aún. La experiencia histórica demuestra que, cuando un gobierno trata de solucionar los problemas creados por ese mismo gobierno los termina agravando.
[1] Mateo Goldstein. Voz "IMPUESTOS" en Enciclopedia Jurídica OMEBA, TOMO 15, letra I, Grupo 05.
[2] Goldstein, M. ibidem.
[3] Goldstein, M. ibidem.
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina
http://www.accionhumana.com/2021/05/socialismo-y-progresividad-fiscal.html
jueves, 29 de julio de 2021
SOLEDAD MORILLO BELLOSO: EL BARRANCO INFINITO
El nuevo presidente de Fedecámaras, paisano, se estrena. Pasados los momentos de recibir las palmadas en el hombro, y luego de quedarse a solas, imagino que le llegó el momento de angustia. Porque por mucho entusiasmo que sienta, sabe él que el panorama no es nada auspicioso, ni para el empresariado ni para el país.
Es rigurosamente cierto que el régimen puede hacer cosas para destrabar el juego. Para empezar, puede tomar decisiones menos ideológicas. Hablamos de derribar barreras que el mismo régimen creo y que hoy son su peor enemigo. Claro, muchos en su propio círculo de asesores le advierten que tenga cuidado con cambiar el discurso y la narrativa, pues al hacerlo puede empezar a parecerse a la oposición. Eso no es cierto.
Vietnam. Luego de una guerra horrorosa, el régimen impuso su ideología. Así fue durante años. Hasta que llegó el momento de entender que así no se lograba nada. Y si bien no renunciaron en ese régimen al diseño político, pues rediseñaron el modelo económico. Hoy Vietnam no es ni parecido a lo que era en tiempos de la posguerra. Y seguramente de aquí a unos años, habrá además una reforma política que permita algo que se parezca más a un sistema democrático que a ese absolutismo de un partido que todavía priva.
No sabemos qué es primero, si el huevo o la gallina. No voy a decir que Maduro es capaz de conducir el viraje que necesita dar Venezuela. De veras que me parece que le falta lo elemental: conocimientos, destrezas y liderazgo. Pero me pregunto cómo acortar el camino de la reforma que obviamente necesitamos. Si me fijo en los que hablan de esperar un revocatorio o las elecciones presidenciales en la fecha que "tocarían", bueno, entonces tengo que apuntar que de aquí a allá el deterioro del país va a ser mucho peor que el que padecemos.
Bien. Entonces hay que, o acortar los lapsos, o, lograr que las reformas económicas que son urgentes se produzcan antes que los cambios políticos.
Maduro no quiere soltar el coroto. Puede ser que los acontecimientos le pinten un escenario muy complicado. No son dos conchas de ajo lo que puede ocurrir en la CPI. Y nadie me va a convencer que en Miraflores y Fuerte Tiuna no están angustiados. Lo están. Pero también saben que eso, un posible proceso en esa instancia judicial, tomará tiempo. No es la escena de una película, es una película larga y de muy compleja producción, con muchos actores.
Bien. ¿Qué hacemos? ¿Nos encerramos en nuestras casas y nos plantamos? Si hacemos eso, pues morimos. De mengua.
Las elecciones del 21N me dan grima. Son un pichaque. Y no hay un solo candidato que me mueva el piso. Para completar el tedio, el CNE anuncia que habría penalización con cárcel para aquellos ciudadanos que incumplan su "deber" de actuar como miembros de mesa, en caso de haber sido seleccionados para tal función. La torpeza de ese anuncio no hay cómo adjetivarla. Han sumado así una razón más al portafolio de razones para no votar. Porque a juro, nada. Ni votar ni ser miembro de mesa.
Sin embargo, aún sin haber tomado una decisión en firme, es probable que yo el 21N vote. Y espero que de aquí a ese día algo inspire a las organizaciones y los candidatos para que digan algo mínimamente interesante y espero, también, que el CNE deje de hacer amenazas estúpidas y los rectores tengan un discurso menos cursi y relamido.
No sé si habrá negociación en México. Espero que sí. Y espero que esas conversaciones no se vuelvan un torneo de quién grita más o quién construye la declaración más escatológica. Es bueno que los que están en el poder en el régimen y los que están en posiciones de liderazgo en la oposición (en los varios pedazos que hay) sepan y entiendan que están todavía a tiempo. Que si el país se termina de hundir, pues los arrastrará al hueco. Y ese hueco es un barranco infinito.
Soledad Morillo Belloso
soledadmorillobelloso@gmail.com
@solmorillob
Venezuela
CARLOS BLANCO: PROYECTO POLÍTICO EN EL GREMIO EMPRESARIAL
2.- El ahora expresidente sostuvo que “debemos asumir un compromiso con el país, sin importar el ataque de los radicales, o si la comunidad internacional no entiende lo que está sucediendo”; también que “tenemos que rescatar el voto como la única vía de solución de diferencias”. Además de una defensa del “diálogo” con el régimen para resolver los problemas. Esta es la agenda de la directiva gremial y, curiosamente, la del régimen también. Como se sabe, “los radicales” es la designación-código para etiquetar a los que procuran el cambio de régimen o lo que se llamó en tiempos idos “el cese de la usurpación”. Se plantea así, sin más, el reconocimiento de Maduro como presidente por parte de la cúpula empresarial, que es la condición que este pone para sentarse a hablar. Concedido.
3.- Argumentan los doctrinarios de esa cúpula que quien levanta el teléfono en Miraflores es Maduro y que ese hecho no se puede desconocer. Aquí introducen una falacia: sí, Maduro está en Miraflores y una cosa es reconocer un hecho de fuerza –Pérez Jiménez y Hitler por unos años respondían también el teléfono– y otra es otorgarle legitimidad. Argumentan que hablan con ellos para relanzar la economía, pero, ¿dónde quedan las miles de empresas cerradas, confiscadas, expropiadas, arruinadas? ¿Dónde está la defensa de los medios de comunicación –empresas también– como Radio Caracas Televisión y El Nacional, los portales censurados para poner solo algunos ejemplos? ¿Dónde queda el compromiso por la libertad, en general, la de los presos, la de los exiliados, la de los arruinados?
4. A veces dicen que lo suyo es la economía, que la política se la dejan a los partidos. Argumento falaz como pocos porque Fedecámaras ha sido un actor político, como le corresponde, desde siempre, porque ha formado parte de la estructura de poder de la sociedad. Ha sido actor político cuando ha asumido la representación de empresariado y ha sido actor político cuando ha confiscado esa representación para defender los intereses parciales de su cúpula; en todos los caso ha sido un actor político. Fue parte de “los radicales” al lado de la CTV y la Iglesia; ahora es parte de la cohabitación.
5.- Por otro lado, en presencia de un personero del régimen, desestimar el compromiso de la comunidad internacional con el rescate de la democracia en el país, es música celestial para los que atienden el teléfono en Miraflores. Si la cúpula empresarial estima que la comunidad internacional no entiende lo que está sucediendo, lo que hace es desechar en una frase lo que ha costado tanto construir y que ha significado muertos, torturados, enjuiciados, exiliados, aprisionados, y perseguidos. Ha sido con su sacrificio que los gobiernos y partidos de muchos países han vuelto sus ojos hacia Venezuela y se han sumado a la causa de la libertad de los venezolanos.
6.- La polvareda levantada llevó a algunos ilusos a afirmar que, bueno, menos mal, Fedecámaras es noticia nacional. La verdad es que el grueso de la opinión pública reaccionó en contra. El nuevo presidente del gremio, Carlos Fernández, hizo un discurso interesante porque intentó rectificar –dada la presión pública de “los radicales”– el mensaje de su predecesor al plantear temas como la vuelta a la democracia. Lo hizo con una arrogancia que no le conocía y con la condescendencia de quien sabe la verdad y se lamenta que los ignorantes no la alcancen con facilidad. Como dice Álvaro Benavides, un buen discurso para una Venezuela que no existe.
7.- Sin embargo, el nuevo presidente de la cúpula empresarial hizo un planteamiento falaz: dialogamos porque no tenemos otra opción; algo así como la muletilla del extinto José Vicente Rangel: “o nos entendemos o nos matamos”. Falacia que supone que la única alternativa a no entendernos es matarnos; traducido en lenguaje actual: o dialogamos o nos matamos. El problema es el diálogo para qué, quién dialoga y cuál es la agenda. ¿Está la libertad y la democracia en la agenda? ¿Cómo se dialoga con un régimen criminal si no hay fuerza y sin procurar construirla? Por cierto, para eso, para tener una porción de esa fuerza sirve también la despreciada comunidad internacional.
8.- Hay diálogos de diálogos. ¿Está ese diálogo encaminado a la liberación de Venezuela o a la articulación ventajosa con el régimen? Se dirá: nuestra responsabilidad es defender a los agremiados, “no hacer política”; muy bien, ¿y cómo se defienden los agremiados si no se defiende la libertad, la propiedad privada y el estado de derecho? ¿Cómo se defiende a los agremiados frente a un régimen que los aplasta?
9.- Hay un tema esencial en todo esto. La representación del empresariado es para defender al sector en su conjunto y lo fundamental, irrenunciable, lo que toca la esencia del ser del empresario es la libertad, el derecho a la propiedad y la vigencia de la institucionalidad, no para defender los intereses parciales de algunos empresarios, su proyecto político de poder o el acomodo circunstancial con el régimen. Este es el asunto y no otro.
Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela – Estados Unidos
CÉSAR RAMOS PARRA: LAS OPCIONES INDEPENDIENTES SON PARA GARANTIZAR TRIUNFOS Y GOBERNABILIDAD CON INCLUSIÓN.
Los supuestos acuerdos del llamado G4, según los cuales, han sido seleccionados los candidatos opositores del Frente Amplio, en un nuevo reparto del poder, al venidero proceso de noviembre, cierra la posibilidad a las opciones independientes. De concretarse esa conducta, una vez más se actuaría de espaldas a la mayoría que aspiramos un cambio radical en la conducción del país y advierto que, de ser cierta, carecería de eficacia para motivar al 80% de la población que expresa reservas sobre el desempeño de sus líderes políticos.
Decidí aceptar la invitación que me hicieran algunos líderes de la sociedad civil, en el entendido que las opciones opositoras serían seleccionadas en procesos transparentes, preferiblemente por consenso y como manera de afianzar la unidad, por la ausencia de una conducta estratégica única y donde subyace una gran fortaleza, al ser los independientes la inmensa mayoría nacional que aspiramos un nuevo rumbo y donde se ha expresado su espíritu combativo, elevada resiliencia y voluntad pacífica y libertaria.
Les advertí que las individualidades independientes, estamos limitadas para competir con las maquinarias de los partidos, si no privan otros criterios donde se antepongan los intereses de las mayoria a los intereses partidistas. No sólo los dirigentes de partidos poseen condiciones políticas para liderar los destinos públicos. Menos hoy, cuando adicionalmente se requieren líderes que posean formación gerencial, honestidad y capacidad, para la construcción de soluciones a la problemática compleja que a todos nos afecta. En la reconstrucción del país y particularmente del Zulia, tenemos que participar todos; no sólo el sector político; también los académicos, profesionales, empresarios, trabajadores, gremios y todas las organizaciones de la sociedad civil. No se trata simplemente de derrotar al régimen. Es más importante y necesaria la reconstrucción nacional. El sector político, de gran importancia para la recuperación de la democracia, no puede abrogarse para su exclusividad, el manejo de nuestro destino. Es necesario abolir el paradigma de la partidocracia, tan perjudicial en los últimos años y cuyas desviaciones han sido las causantes fundamentales del caos y la tragedia que vivimos. Tenemos más de veinticinco años de pésima praxis política, agravada dramáticamente, en los últimos años. Por éso, los independientes, queremos participar y asumir liderazgo en la construcción y ejecución de las soluciones, dejando de ser simples observadores y pasar a ser actores.
El dinero no puede ser el condicionante del accionar político. En las decisiones políticas de hoy deben privar otros criterios. Sabemos que el régimen ha usado sistemáticamente los recursos de todos, de manera obcena para comprar la voluntad de los más humildes, a lo cual debemos anteponer criterios éticos para lograr nuestro fines. La Política no es una empresa ni una inversión económica, para quien la ejerce. Es un servicio, es un apostolado al servicio del Bien Común, de la Justicia Social y el bienestar personal. En ella entran en juego EL DESTINO DE TODOS; por éllo, no se le puede dejar su manejo, a la discresionalidad de cualquiera. Ya hemos visto lo que nos ha ocurrido. La contraloria social permanente, ha de ser un derecho efectivo de todos.
Sería un terrible pecado y un irrespeto al pueblo, el uso de recursos en campañas electorales y en demagogia politiquera cuando el pueblo se muere de hambre. Debemos actuar con absoluta austeridad y nadie invertirá dinero en ostentosa maquinaria y campaña política, sin que esos recursos sean de dudosa procedencia o sin la manifiesta intencionalidad de recuperarlos de las arcas públicas, tan arruinadas hoy, producto de la corrupción que todos conocemos. El Poder es para servir y más aún en esta tragedia que nos ha tocado vivir a todos. Para recuperar el país es imprescindible cambiar la vieja forma de hacer política y refundar las organizaciones sobre valores y principios, como forma de recuperar la moralidad y meritocracia en la administración pública; de lo contrario, el país continuará su descalabro con otros actores.
El Frente Amplio debe decidir la forma de seleccionar sus opciones para enfrentarlas al régimen. Es imprescindible reconstruir la unidad opositora. Sólo aquellas opciones surgidas con amplio respaldo, producto de su calificación y méritos para ejercer el gobierno con legitimidad y transparencia, grarantizarán el despertar de la confianza y entusiasmo del pueblo para participar en los procesos electorales, defender sus votos en las mesas y garantizar el éxito de un proceso electoral expresivo de su voluntad, orientado a sustituir este régimen perverso por un auténtico gobierno que rescate la normalidad y recupere nuestra libertad.
Es ostensible la desconfianza en los líderes y procesos electorales por parte de la población, lo cual desmotiva al ejercicio del voto. Más aún, si lo que se le ofrece es el reciclaje de líderes del pasado que ya cumplieron su ciclo histórico en la política y que sólo se justificarían, en ausencia de otros actores que puedan cumplir ese rol.
Se impone un nuevo modelo de hacer Política para que Venezuela y el Zulia, se orienten hacia un destino mejor, el cual alcanzaremos con la única ayuda imprescindible: la del SEÑOR!!!
LUZ para todos....
Cesar Ramos Parra
@con_cesarramos
Profesor Universitario.
Candidato Idependinte a la Gobernacion del Zulia por el Movimiento Republicano MR
@con_cesarramos
Profesor Universitario.
Candidato Idependinte a la Gobernacion del Zulia por el Movimiento Republicano MR
LEANDRO AREA PEREIRA: EL CULTO NARCISISTA DEL “NOSOTROS”
Hiperquinéticos y nebulosos como somos, militares, curas y civiles, con todas sus variantes y productos posibles, hemos insistido en la ambición de inventarnos un “nosotros”, resbaladizo pronombre personal de nuestras cuitas, con el cual concedernos identidad y sentido en común. En ese fangoso dilema, propio de adolescentes, del cual los historiadores y más dan cuenta reiterada, divagamos sostenidamente, hoy también; es el laberinto interminable que la realidad impone que es tan solo uno de los rostros de nuestra crisis de identidad.
No existe acta, himno, declaración, exhortación pública, comunicado, bandería, invitación al voto, que no se apoye en una supuesta legitimidad de origen asentada en el plural representativo y que no se adjudique a su vez presumida validación sostenida en un fantasma: las grandes mayorías, los abajo firmantes, la ilusión traumática por el plural; el culto narcisista del elusivo por inexistente y cuántas veces más “nosotros”.
El culto por la figura de Bolívar, por ejemplo, el héroe, ese caudillo originario convertido en filosofía criolla, que tantas veces por criticado de narcisista y ególatra no se hace más que invocarlo, reiterarlo e implorarlo como mito, se acompaña y complementa en fingida contradicción con otro culto ahora por lo plural, el pueblo por ejemplo, que trata de convertirse con relativo éxito en un nuevo mesías; lo propio de las partes trasladado al común y rasante denominador por debajo de la vieja letanía libertaria e igualitaria y fatalmente simplificadora. ¿Fatalmente?
Y esa construcción del particular “nosotros” como sinónimo de todos, requiere para existir de una debilidad que le dé oxígeno y justificación, territorio, que no es otra que la de una crisis política existencial como expresión de un expediente íntimo colectivo que adjudica o atribuye los males propios defensivamente siempre a otros, presentes o ausentes, sean estos los vecinos, el imperio, la burguesía apátrida, los traidores internos y demás, entre ellos el pasado.
Sobre ese colchón de complejos antes apuntado se momifican las justificaciones, los prejuicios, los miedos, el poder; se valida la construcción social de una identidad interrumpida o postergada por culpa de otros, por lo que no hemos podido llegar a ser por nuestros propios medios lo que íbamos a ser.
Pretextos, dictaduras, siempre pretextos. Así, y pienso que Venezuela no sea caso único, subsiste la plañidera obsesión por el plural, el mito de la conciencia de lo colectivo, a menos que se evoque la figura almidonada e idolatrada del héroe salvador ausente, que no sería más, así lo venden, que la encarnación del ente, del alma colectiva: los padres civiles y militares de la patria.
La Venezuela de hoy, que es la de siempre, repartida como en la colonia entre majestades, militares, curas y civiles, no ha alcanzado la madurez suficiente, necesaria y requerida, para construir con arrojo y sentido de siembra histórica un país durable, estable, civil-civilizado y próspero de y para todos .
"Pasajeros en tránsito” pudiera definirnos. Buscadores de minas, de dioses, de héroes sustitutos, de coraje también. Este discurso tantas veces reiterado vale la pena recordarlo no como reiteración de una visión trágica de lo que hemos sido y vamos a seguir siendo cual interminable gerundio, sino para que nos permita ver en adelante lo que podemos hacer y sin miedo con nuestra responsabilidad individual intransferible, que cada quien posee como tesoro heredado y propio.
Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea
Venezuela
OMAR ÁVILA: RECONCILIARNOS ES UN DEBER
Desde Unidad Visión Venezuela tenemos claro que la política es para servir, por ello llevamos adelante nuestro programa social #VisionSolidaria no solo en época electoral, como ahora vemos en muchos personajes que aspiran ser candidatos.
Igualmente tenemos claro que la principal labor de los políticos es encontrar soluciones, por ello no dejamos de plantear -en todos y cada uno de los ámbitos- propuestas viables que le den mejor calidad de vida a nuestra gente. Por ello, saludamos con entusiasmo la presencia de la Vicepresidenta Ejecutiva en la Asamblea de Fedecamaras, y hacemos votos porque ese camino de la reconciliación cuaje, por el bien de la Nación, y por ende de todos los venezolanos. La mayoría de los ciudadanos queremos comenzar a verle el queso a la tostada.
No tenemos la menor duda que la reconciliación es posible, necesaria e imprescindible para la viabilidad del país, de la política y de la economía nacional. Esto no significa aceptación, resignación, claudicación, ni mucho menos “cohabitación” como lo ha querido hacer ver un sector que adversa todo, sin proponer algo.
Demás está decir que esa apuesta a una sana relación, que jamás debió dejar de existir, no es solo con el sector empresarial, es el deber ser con todos y cada uno de los gremios.
Nos alegra que cada día sean más los que retoman la ruta electoral, sin embargo debemos tener claro que queda mucho camino por recorrer, que incluye -entre otras cosas- el reconocimiento de todos los factores. Salir de ese esquema de “verdadera oposición”, de “legítimos”, de hablar de “unidad” pero alrededor de mí, porque con soberbia y terquedad solo se profundiza la división, en la que el gobierno termina siendo el único favorecido.
Entendemos que todas y cada una de las aspiraciones son legítimas, pero hay que entender que para la mayoría de los que quieren ser gobernadores, alcaldes o simplemente llegar a formar parte de los cuerpos deliberantes, no es su momento; no se trata de ser candidato, sino de llegar al poder, recuperar la mayor cantidad de espacios para ponerlos al servicio de la gente, comenzar a organizarnos para lograr salir victorioso en las presidenciales del 2024, o dependiendo del resultado incluso podamos solicitar el próximo 5E el referendo revocatorio que nos permita salir de Nicolás Maduro de manera pacífica, constitucional y democrática.
Para finalizar quiero hacer un llamado serio a la reflexión, porque más allá de los que se niegan a reconocer sus errores, a rectificar en público de manera responsable o a los que son tan simplistas que sólo afirman que “siempre han tenido la razón”, lo que deben preguntarse es por qué no han podido convencer a la mayoría de la gente a que los acompañe. Lo cierto es que el gobierno necesita empresarios produciendo y creando empleos para ir mejorando la situación económica del país.
Omar A. Ávila H.
dip.omaravila4@gmail.com
@OmarAvilaVzla
Diputado a la Asamblea Nacional
Teléfonos: 04125999733 // 04166065484
@OmarAvilaVzla
NOEL ÁLVAREZ: WIN-WIN
Quinto Tulio le señalaba a su hermano que debía tener especial cuidado con las apariencias, las cuales, según él, siempre debían estar por encima de lo real, ya que, la fugacidad de una campaña electoral obliga al candidato a cuidar milimétricamente sus apariciones en público y, en especial, a mimar su oratoria: “Por mucha fuerza que tengan por sí mismas las cualidades naturales del hombre, en un asunto de tan pocos meses, las apariencias pueden incluso superar esas cualidades. Tendrás que presentarte siempre tan bien preparado para hablar como si en cada una de las causas se fuera a someter a juicio todo tu talento”, señalaba Quinto Tulio.
“De igual manera, querido hermano, debes cuidar del núcleo interno y de tus amigos”. Quinto explicó así a su hermano mayor el “win-win”, “ganar-ganar” que supone la relación entre un candidato y sus colaboradores más cercanos. Es una estrategia de marketing muy recomendable y beneficiosa a todos los efectos y un ideal a buscar, aunque no en todos los casos es posible. Quinto Tulio dijo a su hermano: “Procura que aquellos que te deben algo se den cuenta de que no van a tener más oportunidad que ésta para demostrarte su agradecimiento. Cuentas con muchas personas, haz que conozcan la importancia que les das. Cuando eres candidato, la palabra ‘amigo’ tiene un significado mucho más amplio que en tu vida corriente. Sin embargo, cuanto más íntimo es un amigo, cuesta mucho más esfuerzo conseguir que te aprecie y que desee que alcances el mayor prestigio posible”.
Parece que ya Quinto avizoraba la presencia de algunos personajes, muy comunes en nuestros tiempos, en razón de ello, le advirtió a su hermano: “Cuidado con los apoyos inesperados, ‘serpientes y opositores aliados al Emperador’. Ellos son expertos en dividir y cobrar con la cara de Julio César (hoy sería con verdes). “El agradecimiento puede venir de aquellos que te deben algo y también de aquellos a los que les pueda interesar debértelo”, y concretó - “los apoyos siempre se dan por tres razones: Beneficios, expectativas o simpatía sincera”, aunque ésta última es la menos frecuente. En política no hay duros, todos se doblan cuando ven la cara del Emperador. Por lo tanto, Marco Tulio, no hay individuo imposible de convencer”.
Quinto recomendó a su hermano no dar a ningún votante por perdido. Para conseguir la aceptación de los más contrarios, le aconsejó colocarse cerca del poder: “No existe nadie de quien no puedas lograr apoyo. Si te ganas la amistad de los hombres más importantes, podrás contar fácilmente con la del resto. En especial hermano, no olvides los indecisos. Una vez que convences a un indeciso, pensaba Quinto, éste peleará mucho más por tu causa que cualquier otro. Si consigues que deseen apoyarte los que están indecisos, éstos te apoyarán mucho”. También Quinto le aconsejaba a su
hermano, la especial importancia que cobra la gente joven en una campaña electoral: “Alimenta la esperanza de los más jóvenes. Su edad los empuja fácilmente a la amistad. Es extraordinariamente grande y digno de admiración el celo que ponen estos muchachos a la hora de buscar votos, de salir al encuentro de las gentes, de propagar las noticias y de acompañar al candidato”.
“Es necesario Marco Tulio que te hagas acompañar de la multitud y el séquito. De la afluencia del séquito se podrán deducir los medios y apoyos con los que vas a contar. Considero muy necesario y conveniente que vayas siempre rodeado de una gran multitud”. En un mundo lleno de “engaños, traiciones y perfidia - decía Quinto - existen tres clases de enemigos: “Los que se han visto perjudicados por ti, los que sin motivo alguno no te aprecian y los amigos de tus competidores”.
¿Cómo convencer a un enemigo político? Dado que Quinto no daba a nadie por perdido para apoyar una causa, explicó a Marco cómo convencer incluso a aquellos que le despreciaban o se habían enemistado con él: “Justifícate ante los que has perjudicado y hazles ver que, si te brindan su amistad, podrás ayudarles en el futuro. Ante los que, sin motivo alguno, no te aprecian, dedícate a alejar de ellos ese sentimiento hostil haciéndoles algún favor. Da afecto a los amigos de tus competidores. Incluso si fuera necesario, para ganártelos, da afecto a los propios competidores”.
Destacaba el autor del breviario, la importancia de lograr el fervor del pueblo. “El pueblo desea que el candidato lo conozca por su nombre, lo halague, mantenga un trato asiduo con él, sea generoso, suscite la opinión popular y ofrezca una buena imagen en su actividad pública. Haz que salten a la vista tus esfuerzos por conocer a los ciudadanos. Es necesario simular aquellas cualidades que no posees. Procura ser accesible día y noche. Abre las puertas de tu casa y también las de tu alma”.
El político y militar consideraba la adulación algo negativo en la vida corriente, pero que, dentro de una campaña electoral cobraba una gran relevancia. En plena carrera electoral, apostaba por dominar este arte y transformarlo en votos: “Aunque en la vida corriente constituya un defecto vergonzoso, se hace imprescindible en una candidatura. La adulación es reprobable cuando los halagos corrompen a un hombre, pero cuando lo hacen más amistoso, entonces no tiene por qué ser tan censurada”, pensaba Quinto
Más de dos mil años después, las recomendaciones de Quinto Tulio siguen dotadas de una rabiosa actualidad. A pesar de que en aquel tiempo no existían las redes sociales, los teléfonos inteligentes; la prensa escrita, la televisión y la radio, no tenían la importancia que ahora registran; no se conocían o eran diferentes los chantajes económicos, sociales y políticos, de uso cotidiano en la Venezuela revolucionaria y los organismos electorales, parecían gozar de respeto, lo que se puede deducir de este texto es que el autor ausculta las más recónditas emociones que se anidan en la mente del ser humano.
Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)