AQUÍ TITULARES DE HOY SÁBADO 18/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

       

TITULARES DE HOY

INTERNACIONALES Y NACIONALES

18/09/2021

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: ¿LA HISTORIA VUELVE A REPETIRSE EN LA UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR?

JUAN GUERRERO: EL FALSO INDIGENISMO

JOSÉ RAFAEL HERRERA: EL SUBSTRATO

JEAN MANINAT: BITBUKELE

CARLOS BLANCO: ¿ESTÁ VENCIDO EL PAÍS?

ALIANZA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA (ANCO): ANTE LA AUSENCIA DE CAUCES PARA SALIR DE LA CRISIS: LA SOLUCIÓN ES CONSTITUYENTE

ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: ¿LA HISTORIA VUELVE A REPETIRSE EN LA UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR?

Algunos tenemos muy buena memoria, quizás porque no fuimos meros espectadores, sino que nos hicimos protagonistas de las muchas batallas morales que ha habido en Venezuela.

En 2001, el gobierno de Chávez pretendió agarrarse para sí la Universidad Simón Bolívar. Un asalto. Usaron mil argumentos fatuos. Pero en ese momento, algunos nos dimos a la tarea de quitarle la venda de los ojos a profesores, estudiantes, empleados y egresados, de suyo ingenuos y que unos cuantos infiltrados chavistas querían confundir, diciéndoles un montón de falsedades. Luego de mucha corajuda lucha, se llegó a elecciones. Y ganó la seriedad, la libertad.

Apenas unos días después, el para entonces ministro de Educación publicó un comunicado en la prensa. A propósito de ese comunicado, le escribí un artículo que publicaron varios periódicos y portales. Creo interesante, porque la historia existe y no debe ser metida en un cajón, reproducir ese artículo con fecha de junio de 2001.

GRACIAS, CIUDADANO MINISTRO NAVARRO

POR SOLEDAD MORILLO BELLOSO

22 junio, 2001

Con el encantador título «Hoy en Sartenejas florece la confianza» leí un remitido suyo publicado en la prensa que me produjo un intenso ataque de felicidad. No era para menos. En él destaca su reconocimiento a las nuevas autoridades electas en los comicios en la USB. Tiene Ud. razón, la ocasión es buena para rendir honor a quien honor merece. El proceso fue absolutamente pulcro, transparente, confiable, y contó con la participación masiva y entusiasta de quienes eran los únicos llamados a tomar tan trascendental decisión. Esto fue posible porque la Comisión Electoral que preparó el reglamento y condujo todo el proceso, estuvo integrada por académicos del más alto nivel y de prístina ética. Fue posible pues los verdaderos USBistas – profesores, estudiantes y egresados, esas personas que tienen a su Alma Mater tatuada en la piel – entendieron y dejaron saber que eran ellos, y no otros, los dueños del proceso. Fue posible pues se negaron a permitir absurdas intromisiones, y no dieron espacio a advenedizos con afanes intervencionistas. Ud. tiene razón, en Sartenejas hoy florece la confianza. Florece en jardines, aulas, laboratorios, pasillos y plazoletas.

Florece iluminada por el faro de una autonomía que fue defendida como debe hacerse en senos universitarios, con principios, con valores, con Academia.

Atrás ha quedado la desgastante angustia, la perturbadora preocupación. Las nuevas autoridades recibirán los cargos de las salientes. Están felices; se comprometen a desarrollar aún más la que ya es una de las mejores muestras de esa Venezuela posible a la que algunos pretenden cerrar el paso. Las salientes seguirán su camino. Nunca pensaron en atornillarse en el poder, como pareciera Ud. sugerir. En la vida todo es cuestión de etapas. Dejan una obra por la cual evaluarlos. Sus errores u omisiones palidecen ante sus aciertos. Es un asunto del balance final.

Quiero terminar estas líneas que escribo para Ud., con unas palabras de alguien con quien tomé café una tarde de esas hermosas y bonachonas que tienen la virtud de hacernos la vida más clara y más bonita. Si tengo suerte, quizás estas pocas frases logren colarse en su yo interno. «Eran los tiempos de la Renovación Universitaria. Una época terrible con un cariz de violencia inusitada. No se respetaba a los profesores. En aquellas condiciones era imposible enseñar y, aún más, lograr que los alumnos quisieran aprender. Un irracional afán destructivo –seudo revolucionario y nihilista – bloqueaba la posibilidad de cualquier diálogo formativo. Restituir las condiciones para que este diálogo existiera era el propósito de aquellos profesores de la UCV que fueron a conversar conmigo en Sartenejas…». E. Mayz Vallenilla.

Siempre es bueno recordar. La Universidad Simón Bolívar es asunto de todos. Y lo que le están haciendo ahora, esta vulgar toma cual ejército de ocupación, debe indignarnos a todos, seamos o no usbistas.

Soledad Morillo Belloso

soledadmorillobelloso@gmail.com

@solmorillob

Venezuela

JUAN GUERRERO: EL FALSO INDIGENISMO

Pensar que los aborígenes de esta parte del mundo eran unos dóciles y angelicales seres humanos es cosa de ingenuos y desfasados defensores del ortodoxo mundo que ahora se les ha dado en llamar, populismo o ecologismo.

Pues no. Para finales del siglo XV el continente que se llama América estuvo por siglos sometido a las fuerzas imperiales de los grupos culturales más fuertes. Al norte, el imperio Mexica, y al sur el Inca. Dependientes de estos estaban las pequeñas naciones y pueblos que dependían de estos grandes monopolios, donde las guerras y sus consecuencias eran la cotidianidad, y se han podido estudiar de manera secuencial y objetiva.

Gracias a estos conflictos permanentes entre los grupos imperiales, la llegada de los españoles y su posterior conquista y poblamiento fue posible, por la participación de pueblos indígenas aliados con los españoles. Lo vemos en la conquista de lo que hoy conocemos como Ciudad de México, donde Cortés apenas tiene poco más de 2000 soldados castellanos mientras es apoyado por poco más de 200.000 guerreros indígenas de pueblos, como los tlaxcaltecas, texcocos, totonacas, entre otros, enfrentados al imperio dominante.

Igual pasa con la conquista y poblamiento de la Tierra de Gracia (Venezuela). Diego de Losada es acompañado por miles de aborígenes que están enfrentados a los temibles caribes y sirven a los expedicionarios españoles para ocupar el valle de los Caracas y derrotar, posteriormente, a los bárbaros comedores de hombres, mujeres y niños.

Algunos investigadores manifiestan que en verdad los caribes practicaban la antropofagia, como lo cuenta el escritor, Herrera Luque en Los Amos del Valle. Otros, más condescendientes, indican que solo lo hacían en ceremonias y como rituales de guerra o para calmar la ira de los dioses. De cualquier manera, lo cierto es que estos pueblos eran muy dados, tanto a aniquilar, sojuzgar, esclavizar y comerse, sea por gusto o por motivos religiosos, a sus enemigos.

La historia de la posterior denuncia de maltrato, crueldad y aniquilamiento de los pueblos indígenas, por parte del imperio español, fue un progresivo y bien fundamentado ardid ideado por las naciones y pequeños reinos de la Europa del norte, rivales imperiales que se vieron superados por la expansión que vivió España, a partir del siglo XVI, tanto por el descubrimiento y ocupación de América, como por el nuevo orden mundial trazado a partir de las nuevas rutas comerciales que se fijaron, gracias a los adelantos de los marineros españoles.

Cierto que los primeros 50 años de la conquista española fue notoria y evidente tragedia para los pueblos indígenas, situación que la España imperial nunca negó. Por el contrario, estos desmanes dieron lugar al establecimiento de las llamadas Leyes de Indias donde se determinó un trato más humano y digno para con los nuevos súbditos de la corona española. Muestra de ello es el alegato que a favor de los indígenas formula, públicamente, en su libro, el sevillano fray Bartolomé de Las Casas, con su Brevísima relación de la destrucción de las Indias.

Pero estas denuncias fueron usadas de manera sesgada por la propaganda imperial inglesa, francesa y holandesa paradarle a la España imperial una visión cultural deshumanizada y presentarla como artífice de todos los desmanes y tragedias que posteriormente ocurrieron. Sin embargo, los estudios realizados han demostrados que, por ejemplo, la mayor empresa esclavista estuvo formada, tanto por compañías inglesas y holandesas, que durante los siglos XVI, XVII, XVIII y hasta entrado el siglo XIX, cargaron con millones de africanos que vendían a los colonos desde el Caribe al Golfo de México y costa este de lo que son hoy los Estados Unidos de Norteamérica hasta la Nueva Escocia (Canadá).

La farsa montada por la propaganda (Leyenda negra)inglesa y holandesa, se evidencia en la serie de panfletos, libros y documentos donde se presenta a la corona española como responsable del genocidio contra los indígenas del Nuevo Mundo. Las llamadas Encomiendas o distribución de indígenas a los españoles que residían en las tierras ocupadas, contaron siempre con la aprobación de parte de aquellos grupos de aborígenes que se aliaron a los conquistadores. Esto evidencia los privilegios que muchos pueblos indígenas conservaron siglos después. Ocurrió, por ejemplo, con los indígenas de la Capitanía General de Venezuela, con los palenques, guaiqueríes, caquetíos, entre otros.

La aniquilación de los pueblos indígenas habría que verla, investigarla más a fondo, y razonarla de manera crítica y responsable, a partir del siglo XIX con el advenimiento de los movimientos llamados de independencia, donde pueblosindígenas enteros, hombres, mujeres y niños, que se negaban a abandonar su apoyo al imperio español y a su rey, fueron diezmados, aniquilados por las tropas patriotas.

Generalmente cuando se habla del imperio español y su presencia en el Nuevo Mundo, se busca resaltar lo negativo de ello. Se olvidan (por intereses ocultos y menos por ignorancia histórica) los inmensos aportes que esté verdadero imperio supuso para el destino de media humanidad. La llamada América Latina desarrolló una nueva lengua, asimiló una nueva religión y desarrolló una nueva historia; esto significó una cultura hispánica. Solo en estos tres aspectos se resume el destino posterior de un sobre humano esfuerzo combinado, entre miembros de dos culturas, española-aborigen, que fusionaron su destino, mientras en otras realidades, holandesa, inglesa, fue diferente; evidentemente segregacionista y donde se invisibilizó por siempre a los vencidos.

Juan Guerrero

camilodeasis@hotmail.com

@camilodeasis

@camilodeasis1

Venezuela

JOSÉ RAFAEL HERRERA: EL SUBSTRATO

Del substrato se pueden decir -y, de hecho, se han dicho- muchas cosas. Unos han afirmado que es uno; otros que hay más de uno. Algunos han sostenido que es uno e inmóvil y otros que es más de uno y que cambia de continuo. Aristóteles rechazó el argumento según el cual es uno e inmóvil, porque ello impediría explicar por qué existe el cambio, es decir, el movimiento. Pero también rechazó la posibilidad de que fuese un “uno y cambiante”, pues si es uno tendría que ser continuo y, por esa razón, no podría cambiar. De tal modo que si es continuo es inmóvil y si no es continuo es más de uno. De ahí que el substrato, lo que subyace (en griego, to hypokeímenon), no pueda “ser una sola materia o substancia”, sino que tiene que ser, a la vez, una y múltiple. Un substrato -dice Aristóteles- pasa de ser “tal cosa” a ser “cual cosa”. Por eso mismo, en él se haya presente el devenir, el cual le es inherente. Así, pues, en todo substrato están presentes tres momentos, a saber: el substrato propiamente dicho, su ser “tal” y su ser “cual”, todos los cuales se constituyen como los términos de su carácter necesariamente contradictorio.

La palabra substrato significa, literalmente, “lo que está debajo de un estrato”, es decir, lo que sostiene o lo que soporta (sub-portare) a otra(s) cosa(s). Y, en este sentido, existen varias formas de substrato, tales como la substancia (sub-stantia), el sujeto (sub-iectum) o el supuesto (sub-positum). De ahí que Aristóteles identifique el substrato con la sustancia, dado que, tanto en el uno como en la otra, los términos de la contradicción son inherentes, como en el caso de “hombre músico” y “hombre no-músico”. El substrato es, pues, la matrix de toda realidad. No es un adjetivo de la cosa ni una cosa adjetivable sino la estructura de la naturaleza misma de la cosa, o más bien, la cosa misma en el movimiento de su estructura contradictoria.

Solo así es posible comprender -y siempre conviene recordarlo, comprender quiere decir superar– el hecho de que la gansterilidad es el substrato, la matrix propiamente dicha, del régimen que mantiene bajo secuestro a Venezuela. No se trata de una simple expresión, ni de una representación entre otras, como tampoco se trata de un término más, de un modo o de un atributo, con el cual se le pretenda dar al régimen una cierta y determinada caracterización, un mote o un “epíteto zahiriente”, a objeto de adherir sobre él un catálogo de adjetivaciones más o menos axiológicas o valorativas. No es cosa subjetiva ni una ocurrencia del momento. Pero, por eso mismo, no es igual decir que se trata de un régimen “revolucionario”, “marxista-leninista”, “comunista”, “bolivariano”, “socialista”, “izquierdista”, “totalitario”, “fascista” o referirse a “la dictadura chavomadurista” que definir su substrato, el semoviente de la naturaleza de su ser gansteril.

Se define por gánster al miembro de una banda organizada de criminales o malhechores. Desde el momento en el cual Fidel Castro -y sus secuaces- sustituyó a Batista -y sus secuaces- y asaltó el poder en Cuba, asumiendo así el control de los negocios del narcotráfico dejados por aquel, estableciendo un contubernio entre la neoizquierda y el crimen organizado, el ideal del socialismo ingresó, por primera vez en su historia, desde el ámbito estrictamente político a uno de naturaleza distinta, cabe decir, contraria en sí y para sí misma. Es, más que el pasar, el traspasar de la delgada línea de demarcación existente entre la praxis política y la acción criminal. Rómulo Betancourt tuvo clara conciencia de ello. Y, como ha observado recientemente Joaquín Villalobos, autor de un extraordinario artículo titulado «Soberanía criminal», publicado en la revista Nexos, la Venezuela de hoy es “un espejo cuasiperfecto de lo que un país no puede hacer sin destruirse, o de lo que debe hacer si quiere destruirse”. Y, ciertamente, es un espejo cuya imagen refleja fielmente esa “extraña, cómplice y aberrante convivencia de soberanías”, en las que se confunden de continuo el Estado y la criminalidad, los intereses públicos con los intereses de un grupo de asaltantes que, en nombre de “el pueblo” o “la patria”, y apoyados por cuerpos militares y policiales devenidos milicianos y soldati del gang, manejan a su antojo los recursos del Estado como si se tratara de las cuentas privadas de su corporación.

Decía Leibniz que un substantivo es “el nombre que incluye el nombre de un ser o cosa”. Y eso es, precisamente, lo que implica el gansterato. No se trata de un adjetivo calificativo, en consecuencia. No es una cuestión de percepción subjetiva, un modo retórico con el cual se toma la decisión de representar ciertas “cualidades” del “sujeto”. Se trata de su substrato, de la unidad funcional de un organismo compuesto que hace ya bastante llegó a modificar radicalmente su condición anterior, substancialmente política, para asumir determinadas notas o propiedades -activas y pasivas- que ahora le son inherentes, constitutivas. Dos momentos, por cierto, desdoblados y tan distintos entre sí que en sentido estricto configuran la contradictoria instancia de una substancia insubstancial. Eso, indeterminado y vizcoso, es, en sentido enfático, lo que está “por debajo de” el régimen de Maduro, Cabello y Rodríguez, tanto como del resto de los narco “foristas” de una latinoamérica asediada y adormecida, para no mencionar a sus “socios”, los capos de las casas matrices, ubicadas en China y Rusia.

Decía Locke, a propósito del substrato, que dadas sus características de “substancia pura o soporte de cualidades capaces de producir en nosotros ideas simples, no podemos decir sino que se trata de algo que no se sabe qué es”. Prueba de la conclusión del empirista es el recurrente intento de una buena parte de estudiosos del fenómeno en cuestión que no sólo lo definen siguiendo los cánones tradicionales de interpretación positivista, sin lograr, al final, saber a ciencia cierta contra qué se enfrentan. Un fracaso que lleva a confundir los fétidos vapores que emanan de su pastosidad con la posibilidad de hallar “salidas” igualmente tradicionales, siguiendo para ello los dictados de “el librito”, en edición especial, no para peloteros sino para políticos, tanto para aquellos que siguen anclados a los modos y preceptos de un siglo XX inhumado, como para quienes fueran improvisadamente formados, a ritmo de reguetón, en la peor “escuela” de la pragmasis: la de la esperanza ciega y el electoralismo vacío. Es momento de estrategias realistas, de la paciente y continua organización de la base y de la calle. Es tiempo de tejer una inmensa red, a lo largo y ancho de lo que va quedando de territorio venezolano. Una red que logre atraparlos y ponerlos donde deben estar: en la cárcel, junto a sus pares. La libertad solo se conquista haciéndola.

José Rafael Herrera

jrherreraucv2000@gmail.com

@jrherreraucv

Venezuela

JEAN MANINAT: BITBUKELE

Todos los pichones autoritarios se asemejan a la hora de hacer sus alardes para ascender en el escalafón hacia águila totalitaria. Hay una actitud refistolera, retadora, de Caracortada perdonavidas que parece ser la marca de fábrica de una denominación de origen descontrolada, cuya cepa brota en todas partes, bajo todos los signos políticos, y los diversos climas del globo terráqueo. Gracias a su empeño -y capacidad de resistencia a los pesticidas democráticos- ha disminuido la distancia que nos separaba de países que suponíamos “más desarrollados” en cuanto a lealtad y apoyo a las economías abiertas y a las sociedades democráticas que los caracterizaban.

Se creyó que luego de la derrota bélica del nazismo y el fascismo y luego de la caída del Muro de Berlín, marcharíamos algo intranquilos, esquivando unos vidrios rotos autoritarios aquí y allá, al fin y al cabo necesarios para detener el mal, que cada quien escogía como némesis particular. Pero, más rápido que luego, nos dimos cuenta que a la Historia como a las cucarachas les tiene sin cuidado las predicciones que anuncian su fin.

Hemos visto surgir nuevas y belicosas especies, producto del cruce tenebroso entre los ADN de diversas ideologías. Como si un médico chiflado combinara en su laboratorio una partícula de totalitarismo comunista, otra de verborrea fascista, una pizca de igualitarismo caritativo, otra de nacionalismo rabioso, grandes volúmenes de populismo, algunas briznas de habla vernácula, cantidades sin medida de exclusión y buena voluntad, de iconoclasia con los símbolos de los otros, de cancelación y más cancelación de lo diverso. Tan solo le basta con variar la mezcla a su gusto, llevarla a la centrífuga, frotarse las manos y, juajajaja, el nuevo hombre nuevo a la medida habrá sido creado.

Siga usted el laberinto de los que hablan pestes de la política y los políticos, se cuelan en, o fundan un partido político, se presentan a elecciones en nombre del pueblo, las ganan y comienzan el desmantelamiento progresivo de la institucionalidad democrática, y se dará de narices, al final del sendero, con el prototipo del minotauro populista, apátrida, multilingüe, hablachento y redentor, siempre rodeado de tontos útiles con los ojos desorbitados por la cercanía al guía y el resplandor de la redención que ilumina como un halo sus espaldas.

Haga sus apuestas, tenga fe y confíe en nosotros, recorra el laberinto populista y si escarba en la tierra, al final del sendero, siempre encontrará su Bitbukele. Muerda digitalmente la moneda como si fuese usted el ávido forajido de un ciberespacial spaghetii western, y comprobará que el populismo, en todas sus variantes, es una estafa universal.

Jean Maninat

maninatj@gmail.com

@jeanmaninat

@ElUniversal

CARLOS BLANCO: ¿ESTÁ VENCIDO EL PAÍS?

1.- El futuro se perdió para la mayoría de los venezolanos. No es que no exista sino que no se ve. La mayoría del país ha nacido o crecido en estos veinte años de desmantelamiento de lo construido en medio siglo. Para muchos vivir es buscar agua, tratar de conseguir una bombona de gas, llevarle el pulso a los cortes de electricidad, resolver el rompecabezas de conseguir comida y medicinas –sea que no haya, sea que es muy cara–, y soportar la indignidad de servicios de salud y de educación vueltos escombros, transporte público destartalado, y esa forma perversa de redistribución del ingreso que son las alcabalas policiales, militares, paramilitares, que recorren las vías devastadas del país. La idea de vivir ha sufrido esa asombrosa mutación en la que vivir es padecer, salvo los momentos familiares y amistosos a los que el confinamiento obliga.

2.- No es lo mismo para el que está afuera, pero estar afuera con la tragedia del país en el alma tampoco es vivir. No es un problema académico. Todo el que está en el exterior tiene familia, amigos, conocidos, con los cuales se padece. Nadie que esté fuera renuncia a tener el día a día venezolano en la cabeza. Venezuela hoy está en todas partes y a veces en ninguna.

3.- Ha sido un proceso en el que los lazos que nos constituían se fueron deshilachando, en unos casos en forma violenta y, en otros, al compás de un hijo que se va, el amigo que salió, el vecino que consiguió una oportunidad, el primo que fue a tentar la suerte de cualquier modo. Aquello que fuimos no existe salvo en nuestros recuerdos. Cada vez más somos lo que fuimos los hoy adultos, las remembranzas de lo que éramos antes de la hecatombe. Esas memorias las transmitimos a hijos y nietos, pero se esfuman, se van con los días, son otros los derroteros.

4.- Hay un pequeñísimo sector que viaja, va y viene, que puede alargar sus brazos para los afectos de aquí y de allá. Tal vez el que puede estar en todas partes, pero si no pertenece a la costra mafiosa, también le toca lo suyo: el esfuerzo porque los lazos se reafirmen, la búsqueda de compartir con los amores entrañables en donde se pueda. Ninguna prosperidad puede ignorar los escombros sobre los cuales existe.

5.- De esta situación ha emergido un relato que asume algo parecido al fin de la historia. Esta vez sin final feliz. Estos malhechores llegaron para quedarse, no se quiso, no se supo o no se pudo salir de ellos; ahora, exhaustos, lo que queda es calársela. Ese relato se fundamenta en un hecho cierto: la derrota de los que luchan por la libertad en estos años, en estos tiempos. De esta constatación se desprenden actitudes.

6.- Hay quienes con ciertos recursos tratan de manejar la situación, de sobrevivir en sus empresas, en sus trabajos, en sus oficios. Son los que torean las circunstancias y construyen cada tarde lo que será la mañana siguiente, y cada mañana lo que será la tarde. Gente matraqueada por todos lados pero que ha elegido –o mejor, ha podido elegir– bracear en esa tormenta con el ánimo de tocar tierra un día de estos. Están los otros, los que aplican la consigna según la cual si no puedes vencer al enemigo, mejor te le unes, no vaya a ser… Son los que se amoldan, obtienen beneficios, compran empresas, y hasta se incorporan al cuento del régimen según el cual, “todos cabemos”. El buenismo desalmado.

7.- Existe la mayoría de ciudadanos sobre la cual caben dos miradas. La más evidente me la describía una persona muy cercana, quien después de un viaje al interior de Venezuela y en respuesta a mi pregunta de cómo veía el país, me respondió con una palabra que lacera: apagándose. Imaginé una vela que alumbra una pequeña sala sin luz eléctrica, sin demasiado que comer y nada con lo cual pasar las horas, que se extingue.

8.- Hay otra mirada: la que ve la rabia, la que ve en los rostros el rictus del “no puede ser”, la que acumula la fuerza espiritual para cuando la hora sea llegada. Es el país que resiste, el que tiene en su silencio el tribunal que juzga a los causantes del desastre, el que levanta su paraguas atómico y sobrevive, el que todavía sonríe con el amigo, el que le disimula a los hijos su tormento. Ese país que resiste es la reserva más importante de esta hora. Por encima del teatro mexicano y del sainete electoral está la resistencia cotidiana: el decir “no” a lo que se pueda en medio de la soledad, el conocimiento exacto de quiénes son los enemigos y sus secuaces. Esa velita temblorosa, como todas las que se quedan olvidadas en la mesa, nerviosas, solitarias, anuncia el incendio.

Carlos Blanco

carlos.blanco@comcast.net

@carlosblancog

Venezuela – Estados Unidos

ALIANZA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA (ANCO): ANTE LA AUSENCIA DE CAUCES PARA SALIR DE LA CRISIS: LA SOLUCIÓN ES CONSTITUYENTE

La celebración de la más reciente jornada de negociación auspiciada por el Reino de Noruega y radicada -por ahora- en México con el fin declarado de encontrar una salida a la larga y penosa crisis venezolana, arrojó un par de documentos que señalan el rumbo deseado por las partes en relación al tratamiento de los temas que se anunciaron como objeto de las reuniones, al constituirse dicha instancia negociadora. Acerca de estos anuncios, ANCO se refiere a continuación.

1- En el Comunicado Conjunto de fecha 6 de septiembre de 2021, las partes y acompañantes, aparte de “alcanzar acuerdos” sobre la Guayana Esequiba y las “necesidades sociales de la población”, anunciaron que en la siguiente reunión (24 al 27 de septiembre) se abordaría el “Respeto al Estado Constitucional de Derecho”, esto es, la discusión “sobre el sistema de justicia y el respeto a la institucionalidad establecida en la Constitución”. También, señalaron que “se continuará la discusión referida a la protección de la economía nacional y medidas de protección al pueblo venezolano, incluyendo los Derechos Especiales de Giro, dispuestos para tal fin por el Fondo Monetario Internacional”.

2- La denominada Plataforma Unitaria de Venezuela, en declaración unilateral de fecha 6 de septiembre de 2021, señaló que “A solicitud nuestra, se abordará en la próxima ronda de negociaciones temas vinculados a justicia y reparación. Recuperar el Poder Judicial con jueces y fiscales que garanticen el debido proceso, es un paso indispensable para transitar el camino de reinstitucionalización del país y recuperar derechos políticos y civiles”. También, precisaron que “A solicitud de los representantes de la delegación del régimen en la mesa de negociación, hemos accedido a abordar la discusión sobre el acceso a fondos en organismos multilaterales, tomando como referencia primordial el interés nacional”.

3- Observando lo anterior, debemos advertir que el “Respeto al Estado Constitucional de Derecho” no es un objetivo que pueda alcanzarse de manera parcial o selectiva. La Constitución vigente debe ser acatada en toda su extensión, y no le corresponde decidir a ninguna instancia negociadora, so pena de conculcar flagrantemente –también- nuestra Carta Magna, qué Título, Capítulo o Artículo se restablece primero en su vigencia. El restablecimiento constitucional, denominación recogida por el artículo 333 del citado Pacto Social vigente, es el proceso idóneo para producir el “Respeto al Estado Constitucional de Derecho”. El mismo se concibe como un proceso ciudadano, estén éstos investidos o no de autoridad. A este respecto, diversas expresiones de la sociedad civil organizada y ciudadanos a título particular, elaboraron y suscribieron el “Pacto para el Restablecimiento Constitucional y Democrático de Venezuela” (anexo) en fecha 19 de abril del presente año.

4- Discutir sobre el “sistema de justicia y el respeto a la institucionalidad establecida en la Constitución”, es un asunto que debe abordarse desde la cúspide del Poder Público, para poder generar cambios y soluciones concretos. Garantizar una administración de justicia que emita decisiones respetuosas de los principios y valores establecidos en nuestra Constitución y con arreglo a nuestra tradición republicana, no es un asunto que pueda resolverse con el nombramiento (reparto) de “jueces y fiscales que garanticen el debido proceso”.

Respetar “la institucionalidad establecida en la Constitución”, conlleva a corregir la usurpación producida por la instalación inconstitucional e ilegítima de una Asamblea Nacional Constituyente en el año 2017, la cual, en sus maquinaciones deformantes de la República, “blindó” el desconocimiento a la Asamblea Nacional juramentada el 5 de enero de 2016, cuyo mandato expiró el 5 de enero de 2021; fraguó la elección presidencial fraudulenta de 2018; se aseguró el control privativo y absoluto en manos de los jerarcas del régimen, del TSJ, la Fiscalía General, la Contraloría General, el CNE y la Defensoría del Pueblo; y, instaló una Asamblea Nacional electa en la farsa del 6 de diciembre de 2020. Esta deformación (usurpación) originó la Consulta Popular de Julio de 2017 y la Consulta Popular de diciembre de 2020, en las cuales, 7.186.170 y 6.472.428 de venezolanos, respectivamente, exigieron la “Reorganización del Poder Público” y el “Cese de la Usurpación de los Poderes Públicos”, respectivamente.

5.- Entrar en las discusiones para “la protección de la economía nacional y medidas de protección al pueblo venezolano” (Eufemismo que les permitirá abordar el tema de las sanciones), constituirá un nuevo “saludo a la bandera” para las partes, de no exhibir resultados concretos e inmediatos a criterio de la comunidad internacional, sobre todo, la que ha impuesto dichas sanciones. También, resultará en una nueva comprobación de la consuetudinaria y total incapacidad del régimen para acometer medidas de saneamiento económico, las cuales suponen la necesaria concertación con el capital internacional y nacional, así como con organismos multilaterales del ámbito financiero, todo lo cual redundará en un empobrecimiento aún mayor de la población venezolana.

6.- Las partes que negocian en México adolecen de una exigua legitimidad, ambas soportadas por narrativas que son compradas a conveniencia de actores y factores internacionales, así como de intereses y aspiraciones particulares en lo interno. Venezuela, reconocida como nación libre e independiente por más de 200 años, no puede ver legitimada su autoridad ni administrar su patrimonio según la conveniencia de actores y factores internacionales. Tampoco, puede una Republica constituida por auténticos ciudadanos permitirse que las armas se coludan con la administración de justicia para asegurar la subversión del Pacto Social, la explotación infamante de nuestras riquezas y el control del poder en manos del hamponato. Debe generarse en lo inmediato una nueva legitimidad, apelando a la soberanía popular, en un proceso con capacidad constitucional, política e histórica para dejar atrás la ignominia. Es de repúblicas y ciudadanos hacerlo. Es de democracias y de verdaderos demócratas auspiciarlo y exigirlo.

7.- Las partes en México, tanto en su Comunicado Conjunto como en sus conclusiones individuales respecto a lo acaecido en la segunda ronda de conversaciones, se plantean objetivos que no admiten falsificaciones ni dilaciones. Estos temas, tampoco admiten el desconocimiento de la soberanía popular -manifestada ésta en Consultas Populares y en la resolución de la crisis por medio de un proceso que empodere a la ciudadanía desde el mismo arranque- ni la inobservancia de las exigencias de la comunidad internacional, fundamentalmente, de la OEA y la Unión Europea.

Conforme a lo anterior, ANCO ha insistido públicamente ante la ciudadanía venezolana, la comunidad internacional y ante el mecanismo de negociación auspiciado por el Reino de Noruega, aprovechando para ello nuestra presencia en la Conferencia Ciudadana para el Restablecimiento Constitucional y Democrático, en recurrir a la SOLUCIÓN CONSTITUYENTE.

Respetar el “Estado Constitucional de Derecho”; “recuperar el sistema de justicia y el respeto a la institucionalidad establecida en la Constitución”; “transitar el camino de reinstitucionalización del país y recuperar derechos políticos y civiles”; y “lograr la protección de la economía nacional y medidas de protección al pueblo venezolano”; objetivos todos declarados por el discurso negociante en suelo mexicano, son tareas que imponen la verificación inmediata de un proceso que nos permita conmovernos desde los cimientos de nuestra historia, para enarbolar los valores que se encuentran allí y abrazar los nuevos que hemos venido adquiriendo, para hacerlos norma y rubricar un pacto social que impulse la REFUNDACIÓN DE LA NACIÓN, tal como lo ha preconizado la Iglesia venezolana en los últimos días, y tal como lo anhelamos desde lo más profundo de nuestros corazones. Este proceso-solución se transitará más tarde o más temprano, toda vez que nuestra realidad no acepta más mentiras, falsificaciones, frustraciones, ultrajes ni padecimientos.

¡QUE EL PUEBLO DECIDA!

“En una palabra, mi querido general, yo no conozco más partido de salud, que el de devolver al pueblo su soberanía primitiva para que rehaga su pacto social. Vd. dirá que esto no es legítimo: y yo, a la verdad, no entiendo qué delito se comete en ocurrir a la fuente de las leyes para que remedie un mal que es del pueblo y que sólo el pueblo conoce. Digo francamente que si esto no es legítimo, será necesario a lo menos, y, por lo mismo, superior a toda ley: pero más que todo es eminentemente popular, y, por lo mismo, muy propio de una república eminentemente democrática.”

Simón Bolívar

Carta dirigida a Santander, octubre de 1826

Caracas 12 de septiembre de 2021

Alianza Nacional Constituyente Originaria ANCO

Comunicado ANCO -

Alianza Nacional Constituyente

ancoficial@gmail.com

@AlianzaANCO

@enriquecolme

Enlace Oficial: https://ancoficial.blogspot.com/2021/09/comunicado-anco-la-solucion-es.html

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com VIERNES 17/09/2021

AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 17/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

       

TITULARES DE HOY

INTERNACIONALES Y NACIONALES

17/09/2021

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: EL SANCOCHO DEL 21N. VENEZUELA MAYORIA OPOSITORA NO EJERCIDA

TRINO MÁRQUEZ C.: PROVOCACIÓN INSOLENTE. CASO VENEZUELA DIALOGO EN MEXICO

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ENTRE LA ESCLAVITUD ELECTORAL Y LA ORFANDAD POLÍTICA. VENEZUELA CASO ELECCIONES

ALFREDO M. CEPERO: EL MALIGNO QUE MANDA EN LA CASA BLANCA. CASO ESTADOS UNIDOS

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO : UN DIÁLOGO IMPOSIBLE. CASO ARGENTINA

ARIEL PEÑA: EL DEBATE ECONÓMICO, CASO COLOMBIA

ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.

SOLEDAD MORILLO BELLOSO: EL SANCOCHO DEL 21N. VENEZUELA MAYORIA OPOSITORA NO EJERCIDA

Resulta que hay un montón de comensales con hambre, con ganas de comerse un buen sancocho. De un lado, un grupo de cocineros. Tienen todos los ingredientes, los mejores, los más frescos, las verduras bellas y las carnes para el cruzado son de magnífica calidad. Enfrente hay otro mesón. Sobre él un bojote de verduras viejas, el compuesto está mustio, y las carnes flacas. Pero los cocineros recibieron la orden de montar el ollón en el fuego y darse con todo para hacer el sancocho con "lo que haiga". Mientras, los otros pelean por quién enciende la leña, cómo se pelan las verduras, en qué orden se meten los ingredientes en el agua y si el sancocho va a ser de gallina, de res, de pescado o cruzado. Los comensales se van a comer el sancocho que les sirvan.

Tengo suficiente edad para recordar cuando la política y las elecciones las conducían los partidos políticos. Y era bastante más sensato que este saco de gatos de ahora. Ahora gana una minoría porque los "otros", que son mayoría, son autodestructivos.

Costó años quitarle al chavismo el favor del pueblo. Y ahora tiramos por la borda todo ese trabajo, porque somos mayoría pero no la ejercemos.

El chavismo es minoría, y lo sabe. Pero sabe también que le basta y sobra con organizar su minoría. Porque la mayoría despelotada y sin liderazgo certero pierde ante una minoría que trabaja con estricto orden.

Se puede tener todos los ingredientes para un buen sancocho, pero si no se sabe cocinarlo, el que no tiene todos los ingredientes, pero hace la sopa, ganará los comensales.

Soledad Morillo Belloso

soledadmorillobelloso@gmail.com

@solmorillob

Venezuela

TRINO MÁRQUEZ C.: PROVOCACIÓN INSOLENTE. CASO VENEZUELA DIALOGO EN MEXICO

La propuesta del régimen de incluir con ‘plenos derechos’ a Alex Saab en la ronda de negociaciones en México constituye una provocación insolente, dentro del más ortodoxo estilo cubano y ruso, tan en boga en Venezuela durante las dos últimas décadas. Es un desafío que compromete seriamente el destino del acercamiento entre el grupo de Nicolás Maduro y la oposición agrupada en la Plataforma Unitaria de Venezuela, con el acompañamiento del Reino de Noruega y otros países interesados en que la crisis venezolana se resuelva pronto y de forma pacífica.

Se trata, esa, de una petición inaudita porque resulta imposible de satisfacer para las partes que intervienen en la operación. Para Noruega es inaceptable admitir en una mesa que ellos coordinan, la presencia de un señor acusado de lavado de dinero, que ha pasado por todas las instancias judiciales –entre ellas la Sala Constitucional- a lo largo de más de un año que ha durado el proceso que podría conducir a su extradición a Estados Unidos. En cada una de ellas el Poder Judicial de forma autónoma ha ratificado que existen suficientes indicios para mantenerlo detenido y deportarlo. Esto, a pesar de la fortuna que ese, hasta hace poco tiempo, modesto y quebrado empresario colombiano, ha gastado en los cuatro bufetes que lo defienden. Uno de ellos, el dirigido por el exjuez Baltasar Garzón, quien ha demostrado que no puede ver un euro cerca porque se le lanza con ferocidad caníbal.

La oposición tampoco puede hacer nada eficaz en ese terreno. Haría el ridículo si pidiese la liberación de Saab y, por añadidura, contravendría sus propios principios republicanos. El comunicado de la Plataforma Unitaria lo señala con claridad: se trata de un “proceso judicial entre dos países con separación de poderes y democracia, cuyos órganos jurisdiccionales siguen un proceso de extradición.” Allí no hay que entrometerse.

Lo que para una nación como Noruega y para la oposición democrática constituyen barreras infranqueables, para Maduro y su gente son refinamientos burgueses. Pretenden relacionarse con el Poder Judicial de ese pequeño país que es Cabo Verde, como si se tratase de Maikel Moreno y los demás amanuenses que tienen colocados en el TSJ.

El punto crítico de la impudicia gubernamental reside en que si insiste en exigir la presencia de Saab en la ronda de negociaciones, podría dinamitar ese esfuerzo. Existe un antecedente cercano y similar que permite mantener un optimismo razonable frente al requerimiento de Maduro. Como también lo recoge el documento de la Plataforma Unitaria, en 2012, en medio de las negociaciones entre el gobierno de Colombia y las FARC, estas trataron de incorporar a la delegación que negociaba la paz, al guerrillero Juvenal Ovidio Ricardo Palmera Pineda, alias ‘Simón Trinidad’, quien se encontraba preso en Estados Unidos. El propósito era obtener su liberación. La demanda no fue aceptada. ‘Simón Trinidad’ nunca se unió al grupo. Sin embargo, esa negativa no fue óbice para que las conversaciones se desarrollaran y concluyeran en la firma de los acuerdos de paz algunos años más tarde.

Habrá que esperar a ver cómo Maduro asume el fracaso de su artimaña. Si la provocación fue montada con la explícita intención de acabar con las negociaciones de México y asumir sin frenos el camino autocrático de su colega Daniel Ortega, el nuevo ensayo habrá encallado. El país se hallara frente a una nueva frustración. Las elecciones de noviembre se realzarán en medio de una atmósfera signada por el escepticismo y la desconfianza. Las posibilidades de convocar el referendo revocatorio el año próximo se habrán esfumado, y la situación global de Venezuela se hará aún más sombría porque las sanciones contra el régimen serán implacables. A los imperios no les agrada que se burlen de ellos, aunque sean imperios blandos como es Estados Unidos desde hace algún tiempo.

Por el contrario, si entiende que los éxitos y los fracasos forman parte de la eterna lucha por el poder, la ronda de México continuará y el clima de cierta distención que ha prevalecido durante los meses recientes, se mantendrá. Sería interesante conocer la opinión de los sectores más moderados del régimen, siempre paralizados por el miedo que le tienen a la cúpula que controla el mando.

La Plataforma Unitaria hasta ahora ha mantenido una postura ecuánime. Publicó un sobrio y firme comunicado en el cual “ratifica a los venezolanos y a los países acompañantes su compromiso de avanzar en la agenda de negociación para procurar soluciones al país… No nos vamos a distraer de nuestra agenda central del proceso en México: los venezolanos necesitamos un Acuerdo Integral que nos regrese la democracia y la posibilidad de salir de la inmensa crisis social, económica y política que nos afecta a todos.”

Así hablan los dirigentes políticos que piensan primero en Venezuela.

Trino Márquez

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ENTRE LA ESCLAVITUD ELECTORAL Y LA ORFANDAD POLÍTICA. VENEZUELA CASO ELECCIONES

Día a día Venezuela se complejiza, muchos aún no entienden que el chavismo depende del caos, es allí donde es fuerte, se radicaliza, pues de ese modo los venezolanos se mantienen ocupados en su sobrevivencia, los problemas nacionales son supeditados por la realidad personal, los ciudadanos son débiles, dependientes de las dádivas del régimen.

Desde 2017, la participación electoral no sobre pasa el 30%, considerando que Smartmatic, nacida en revolución, aseguró los resultados del CNE no son de fiar. Este 30% se mantiene en un nuevo engendro de esclavitud moderna, votan obligados, amenazados, manipulados, tras indignantes dádivas como el Clap o exiguos bonos del ominoso sistema patria.

Al menos 70% de los venezolanos desistieron de votar para no convalidar actos electorales en disonancia con la Constitución y la democracia, aunque son la verdadera fuerza política nacional no hay liderazgos abocados a ellos, se encuentran a la deriva, en orfandad política.

Las condiciones 2021 son iguales al 2017, 2018, 2019 y 2020 ¿Por qué la oposición ahora sí decide participar electoralmente? Es una interrogante sin respuesta honorable, toda vez que en todo este tiempo el chavismo se ha radicalizado más y más.

Lo más preocupante es que en todo este tiempo, sobre todo en este nuevo acercamiento mejicano, la oposición reconocida se ha dado la labor de ceder ante los petitorios del castrismo venezolano, mientras éste no ha cedido en nada… no hay manera decente de llegar a conclusiones al respecto.

La comunidad internacional fija en una percepción opuesta, ratifica no ha observado avances que permitan validar el proceso electoral del 21N, muy por el contrario, advierte que de realizarse en la forma como va encaminado generará nuevas sanciones, mismas que pueden (deben) incluir a los candidatos que se presten a esta farsa, incluyendo a los de la oposición reconocida, que hasta ese momento también deben de ser desconocidos como tal.

Todo esto deja a la inmensa mayoría de los venezolanos desasistidos, en sobrevivencia cada vez más indigna, ningún bando político es una opción para arreglar al país. Según cifras de ONU en 2021 son más de 6 millones de venezolanos quienes se han visto obligados a emigrar, luego de esta capitulación de la oposición, de su anuncio de cohabitar con el castrismo venezolano, esa cifra llegará a un tercio de la población en el mediano plazo.

En esta Venezuela socialista del siglo XXI, la ingobernabilidad es la gobernabilidad de quienes la administran, el caos es el orden, los problemas son la solución, la inseguridad es la seguridad, los servicios públicos colapsados, la hiperinflación, la devaluación son los mensajes electorales ocultos que compran quienes aún votan.

Al menos, 7 de cada 10 venezolanos no cree en el chavismo, tampoco cree en la oposición, el abstencionismo es la única y gran fuerza política de la nación, afortunadamente para el régimen y sus colaboradores, se encuentra acéfala, con una población renuente a creer, mucho menos dar segundas oportunidades.

Aunque todo parezca perdido, en la manera como el chavismo y sus colaboradores tejen su sobrevivencia los hace frágiles, como hizo comprender Maquiavelo en su obra El Príncipe, quienes gobiernan a través del miedo son sumamente inestables, mientras quienes gobiernan a través del respeto son los verdaderamente fuertes.

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela

ALFREDO M. CEPERO: EL MALIGNO QUE MANDA EN LA CASA BLANCA. CASO ESTADOS UNIDOS

Y ahora Obama está de regreso con un Biden que mueve sus labios sin saber lo que dice. ¡Los Estados Unidos tienen un serio problema!

El error más grande cometido por los ciudadanos de este país en 2008 fue elegir a Barack Hussein Obama presidente de los Estados Unidos. El resultado ha sido que, en este momento, éste país tiene dos presidentes. El Biden, que mueve los labios y el Obama que de verdad manda. Dentro de muchos años, los historiadores podrían considerar las elecciones de 2008, en que Obama fue electo, como un fenómeno perturbador muy parecido a las locuras de la Edad Media. Se preguntarán ¿cómo un hombre carente de éxitos profesionales deslumbró a tantas personas para que pensaran que él podría administrar la mayor economía del mundo, dirigir el poderío militar más poderoso y desempeñar el cargo más difícil del globo terráqueo?

El secreto a voces es que, desde muy niño, Barack escuchó las conversaciones de su abuelo materno Stanley Armour Dunham con su amigo Frank Marshall Davis, líder de la vieja guardia comunista americana. En sus años de juventud Obama asistió durante 20 años a los servicios religiosos del pastor Jeremiah Wright, un hombre que odiaba a los Estados Unidos al extremo de que ,en sus sermones, sustituyó el tradicional "Dios Salve a America" por la frase venenosa de "Dios maldiga a America". Y un hombre llamado Obama lanzó su primera campaña política a la legislatura del estado de Illinois en la residencia de los terroristas del Weather Underground, Bill Ayers y Bernardine Dohrn. Con estos antecedentes, Barack Obama jamás debió haber sido electo ni barredor de calles.

En sus memorias, Obama escribe más tarde que respetaba la lucha del comunista Davis "reconociéndola como mi propia lucha". Una confesión reveladora de un hombre mestizo, mitad blanco y mitad negro, que reniega de la raza de los abuelos que lo criaron y abraza la cultura y la lucha de la raza del padre que lo abandonó.

Durante su campaña por la presidencia en el año 2008 Barack Obama, en concordancia con su ideología de izquierda materialista y atea, no ocultó en momento alguno su condición de vehemente promotor del aborto como objetivo de política pública. A tal extremo que, durante uno de sus discursos de campaña en el estado de Pensilvania, llegó a decir, y cito textualmente, “yo tengo dos hijas y, si alguna de ellas comete un error, yo no quiero castigarlas con un hijo”. Sin embargo, eso no fue obstáculo para que el 54 por ciento de los norteamericanos que se identificaron a sí mismos como católicos votaran en noviembre de 2008 por este auto proclamado Mesías que siempre ha utilizado como estrategia para perpetuarse en el poder la división y la envidia.

Más importante todavía es el hecho de que Obama nunca ha pensado ni actuado como un americano que siente el orgullo de ser heredero de una pléyade de patriotas que echaron los cimientos y formularon los principios sobre los que se basa la gran democracia americana. Para Barack Obama, un joven que no tuvo contacto con lo “americano" hasta ya entrado en años, los padres fundadores que se reunieron en Filadelfia en 1776 eran una banda de blancos ricachones que habían hecho fortuna explotando a sus esclavos negros. Unos privilegiados que tampoco tuvieron el coraje de poner fin en aquel momento a la odiosa institución de la esclavitud.

Imaginemos por un momento a un historiador futuro examinando la vida de Barack Obama previa a su elección a la presidencia. Se le abrieron las puertas de universidades prestigiosas a pesar de unas notas y pruebas totalmente mediocres, desempeñó un cómodo trabajo como “organizador comunitario”, tuvo una vida breve de legislador estatal desprovisto de cualquier éxito legislativo y finalmente un único período de senador federal que dedicó en su totalidad a sus ambiciones a la presidencia.

Este hombre no dejó legado académico durante sus años como profesor, no patrocinó ninguna legislación como legislador y, cuando no quería comprometerse, se limitaba a votar “presente” según lo permitían las leyes del estado de Illinois. Y, como si fuera poco, están sus problemáticas amistades: el pastor que odiaba a la América blanca y que fue su “mentor espiritual” durante muchos años y el terrorista confeso que fue su promotor político. Es fácil imaginarnos a un historiador futuro preguntándose: ¿Cómo es posible que un hombre como éste haya sido electo presidente?

No cabe duda alguna, que un candidato blanco que hubiese sostenido una relación estrecha con un declarado enemigo de América como Jeremiah Wright y un terrorista sin arrepentimiento como Bill Ayers, no habría sobrevivido ni un solo día. Pero el hecho de que Obama era negro y, por lo tanto, a los ojos de la izquierda con derecho a tener quejas contra la sociedad americana, hizo que se le perdonaran sus deslices. Repitamos, Obama fue perdonado—juzgado a un nivel más bajo--debido al color de su piel. Durante toda su vida, en cada paso que dio, se le dijo que él estaba capacitado para dar el próximo, a pesar de la abundante evidencia en su contra.

Por otra parte, quienes promovieron su candidatura con el objetivo de lograr mayor armonía entre las razas se cogieron el dedo con la puerta. Porque durante la presidencia de Obama las relaciones entre las razas sufrieron un deterioro gigantesco. A pesar de tener al primer presidente negro en la Casa Blanca, el 48 por ciento de los negros americanos contestaron que sus relaciones con los americanos blancos eran muy malas o relativamente malas. Las peores relaciones raciales en 15 años. Una encuesta de Gallup de 2015 arrojó estos resultados nefastos.

Para que lo entendamos todos, Obama no residirá en la Casa Blanca pero es él quién manda en la Casa Blanca. Él mismo se ha hecho el chistoso diciendo que este primer período de Biden es su tercer período como presidente. La realidad es que los padres de los 13 militares americanos masacrados la semana pasada en el aeropuerto de Afganistán, no se están riendo con este chiste de mal gusto de éste diletante carente de toda compasión.

Otro escándalo de proporciones siderales fue el asesinato en 2012 de cuatro norteamericanos en Benghazi, por bandas terroristas libias. El embajador Chris Stevens y sus compañeros Sean Smith, Glen Doherty y Tyrone Woods. El presidente no sólo se acostó a dormir mientras los diplomáticos estaban siendo asesinados sino que a la mañana siguiente del asesinato Obama tomo un avión con destino a las Vegas para participar en una recaudación de su campaña de reelección. Terminó la jornada participando en una fiesta amenizada por los artistas Jay-Z y Beyonce. Estoy convencido de que este hombre no es capaz de amar a sus semejantes porque está consumido por un desbordado amor a sí mismo.

Obama piensa y habla en los más desacreditados clichés y eso es cuando tiene enfrente su teleprompter; cuando no lo tiene malamente puede articular palabras. Ni una sola idea original ha salido jamás de su boca—todo lo que dice está condimentado con un marxismo del que ha fallado una y otra vez por 100 años en todos los rincones del mundo.

Y otro aspecto de su personalidad convulsa es su carácter. Obama se pasa el tiempo echándole la culpa a todo y a todos por sus propios problemas. Bush lo hizo; fue la mala suerte; yo heredé este desastre. Resulta penoso ver a un presidente tan dispuesto a publicar su propia incompetencia. Pero, en realidad, ¿qué podíamos esperar? El hombre no ha sido jamás responsable de nada. Por lo tanto, ¿cómo podíamos esperar que actuara responsablemente?

En conclusión, nuestro ex presidente es un hombre pequeño con una mente todavía más pequeña, que carece del temperamento o el intelecto para desempeñar ese cargo. Cuando usted entiende eso, y solamente cuando lo entiende, la actual erosión de la libertad y de la prosperidad de los Estados Unidos adquieren sentido. No podía haber sido de otra manera con un hombre como él en la Oficina Oval. Y ahora Obama está de regreso con sus dedos introducidos en el trasero de un Biden que mueve los labios sin saber lo que dice. ¡Los Estados Unidos tienen un serio problema!

Alfredo M. Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero

Director de www.lanuevanacion.com

Cuba - Estados Unidos

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO : UN DIÁLOGO IMPOSIBLE. CASO ARGENTINA

"La naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil convencerles de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos". Niccolò di Bernardo dei Machiavelli-

¿Qué posibilidades de éxito puede tener una conversación entre una persona civilizada y tolerante, y un individuo que sólo quiere matarla? Tristemente, una situación así se está viviendo en la Argentina. Resulta gracioso que el Gobierno acuse a Mauricio Macri de golpista, cuando fundó y mantuvo con ingentes recursos el "club del helicóptero" durante cuatro años. Dentro de ocho escasos días, votaremos en primarias y deberemos comenzar a decidir -terminaremos de hacerlo dos meses después- en qué lado de la profunda grieta queremos que vivan nuestros hijos y nietos.

El kirchnerismo volvió recargado del desierto que optó por transitar para evitar pagar la gigantesca factura que generó Cristina Fernández en 2015, y entregar el poder sin que le estallara la bomba en las manos. En éste, su cuarto período presidencial, todos los nefastos rasgos que habíamos conocido aparecen recargados, al extremo que hasta surgen dudas acerca de una manipulación de las cifras de muertes (oficialmente, ya superamos los 112.000) y contagios vinculadas a la pandemia.

Se percibe ahora en el ánimo del oficialismo una fuerte desazón ante unas elecciones que imaginaba ganar con gran facilidad y, frente a una realidad que lo aleja de esas ilusiones, está dilapidando recursos del Estado al repetir recetas probadamente ineficaces para los fines declamados. El mejor ejemplo, pero no el único, es el cepo a la exportación de carne, que ya nos ha hecho perder mercados externos y puestos de trabajo e impedido el ingreso de unas divisas que necesitamos como agua en el Sahara. Lo mismo sucede con la fijación de precios ficticios en los seguros médicos, en los servicios de Internet y comunicaciones y en todas las etapas de la cadena energética (extracción, generación, transporte y distribución), penosa y parcialmente compensados con subsidios y con masiva importación de gas licuado, que se transformarán en crecientes déficits estatales, en un círculo vicioso que ya conocemos y que tanta corrupción generó entre 2003 y 2015.

Todo parece valer para no perder el principal bastión del voto kirchnerista: el Conurbano bonaerense, cada vez más sumergido por la pérdida de puestos de trabajo, la inseguridad y la violencia, el hambre, la informalidad y el cierre de escuelas de chicos que terminan en la calle y sirven como soldaditos del narcotráfico. Pero todos los fenomenales esfuerzos fiscales (planes sociales y subsidios de todo tipo) se licúan de inmediato por obra de la cuarta inflación más alta del mundo, sólo superada por Venezuela, Tanzania y Zimbawe, generada por la demencial emisión.

Por si eso fuera poco, se está escurriendo irremediablemente de los cálculos oficialistas una otrora pujante clase media -el 70% de nuestros compatriotas se percibe integrándola- que, enojada con la economía de Macri, fue seducida por un Alberto Fernández al que imaginó como dueño de la lapicera, capaz de evitar los desmadres de su patrona. Ahora, desilusionada y castigada por todos esos males ha debido dejar la medicina prepaga y el colegio privado de sus hijos, vender el auto y hasta los muebles y enseres domésticos, como ya se ve en muchos lugares del Conurbano.

Lamentablemente, los conflictos internos que golpean a Sebastián Piñera lo han llevado a la locura de inventar un conflicto con nuestro país para apelar al nacionalismo de su pueblo y, así, recuperar el terreno que pierde día a día en la opinión pública trasandina. En cualquier momento, estos dementes que aquí nos gobiernan son capaces de recoger el guante y tratar de imitar esa actitud imbécil convocando a una guerra para resolver una cuestión insostenible, para Chile, en cualquier tribunal del mundo. Por otra parte, conociendo las mermadas capacidades de nuestras fuerzas armadas, producto de la invariable y negativa actitud que han tenido frente a ellas todos los gobiernos desde 1983, temo que se haga realidad una vieja broma que decía que nos iba bien porque estábamos negociando las nuevas fronteras en el Riachuelo y la Avda. Gral. Paz.

En estas elecciones tan próximas, el resultado no se medirá en cantidad de votos a nivel nacional, puesto que se trata de veinticuatro jurisdicciones diferentes y con distintas realidades; sólo en algunas se elegirán parlamentarios nacionales y es allí donde tenemos que concentrar nuestro interés. En esta oportunidad, el fiel de la balanza es relativamente simple: si el kirchnerismo obtiene los senadores que necesita para alcanzar los dos tercios del H° Aguantadero y los diputados que le permitan contar con quórum propio en la Cámara baja, asistiremos al funeral de la República y de la Constitución, la impunidad de la asociación ilícita que nos gobierna se habrá consagrado y Cristina Elizabet Fernández habrá logrado la absolución que a gritos reclama a la Historia.

Para que la derrota definitiva del kirchnerismo se concrete, para seguir soñando con un futuro democrático y republicano para nuestro país, vuelvo a insistir en la imperiosa necesidad de ir a votar el domingo 12 y de fiscalizar eficazmente las elecciones; hay una antigua idea del oficialismo que establece que, si no controlamos bien, tiene la obligación de hacer fraude. No podemos permitir, por miedo al contagio, desinterés o pereza, que el Gobierno se haga con esos legisladores que lo habiliten a llevarnos a ese paraíso socialista de pueblos hambreados y enfermos, conducidos por jerarcas asesinos, ricos como modernos cresos.

Enrique Guillermo Avogadro

ega1@avogadro.com.ar

ega1avogadro@gmail.com

www.avogadro.com.ar

@egavogadro

Desde Argentina

ARIEL PEÑA: EL DEBATE ECONÓMICO, CASO COLOMBIA

Miembros de la denominada izquierda marxista, pregonan el cambio del sistema económico, lo que representaría montar una dictadura utilizando las elecciones del 2022 (en caso de que las ganen), en donde las fuerzas totalitarias se apoderarían de todos los hilos del poder, para esclavizar a las masas, conculcando absolutamente las libertades individuales a fin de que un Estado omnímodo, convierta a los ciudadanos en víctimas de la coacción liberticida, que buscará la docilidad absoluta de la población usando la fuerza bruta; por lo que es necesario desenmascarar desde ahora, el sistema económico que nos quiere vender la faja comunista.

En la campaña electoral colombiana las tesis económicas de algunos candidatos y pre-candidatos son simples lugares comunes, como ocurre con el aspirante del Pacto Histórico y del Foro de Sao Paulo, Gustavo Petro, quien hace una serie de promesas que necesitarían unos recursos gigantescos que el país no tendría en décadas, además en un eventual gobierno del mencionado candidato no habría confianza inversionista ni interna ni externa, con lo que su programa económico se convertiría en un fiasco, frustrando las ilusiones de muchos despistados.

A lo anterior se agrega que el candidato del Pacto Histórico es respaldo por movimientos y partidos que no han renegado del engendro marxista leninista, y quieren llevar a Colombia al “socialismo” a las buenas o las malas, utilizando unas etapas predeterminadas siguiendo los acuerdos de La Habana; sin que nos digan ¿cuál socialismo? Pues ese término en la historia ha tenido varias acepciones, comenzando por Hitler quien aparte de haber sido admirador de Marx, así lo hizo saber en su libro “Mi Lucha”, fue el líder máximo del partido obrero nacional socialista (Nazi), también en su demagogia proclamaba la lucha por los pobres y los humildes. El “socialismo” que quieren aplicarnos los amigos de Petro debe de ser el de Cuba, Norcorea y Venezuela.

Ese simplismo entre socialismo y capitalismo es absolutamente anticuado y, para vivir al ritmo de los tiempos se debe impulsar un sistema de economía heterogénea, pero no entendido como una tercera vía, sino como el conjunto de medidas funcionales e inteligentes, que lleven calidad de vida a los pueblos sin dogmatismos ni avaricias desmedidas.

El marxismo como el mejor heredero de Maquiavelo, plantea las cosas en blanco y negro, mostrando siempre reduccionismos, cayendo en un maximalismo para que las personas ignorantes y atrasadas tomen partido, esa división perversa la promueven los seguidores del comunismo totalitario, cuyos intereses burocráticos y de secta los lleva a creerse “iluminados” para manejar y someter a sus semejantes, por ello es que en más de 173 años de marxismo se ha vendido el dilema económico y político entre capitalismo y socialismo, sin que hayan posibilidad de otras salidas; esa actitud montaraz lleva a la conclusión temeraria de “ esta conmigo o en contra de mi”

A los seres humanos no se pueden tomar como zombis, para aplicarles recetas metafísicas, debido a que la libertad individual como condición suprema de la humanidad está por encima de la manipulación política; entonces reducir el destino de los pueblos al capitalismo o al socialismo, es producto del interés mezquino de quienes siguiendo los sofismas comunistas consideran que la conquista del poder es como su dios en la tierra “principio y fin de todas las cosas”, puesto que el discurso miserabilista que proclama el truco de la emancipación del proletariado, no solo lo ha manejado el marxismo sino sus hermanos el fascismo y el nazismo.

En el capitalismo como en el socialismo hay muchas variables, siendo paradójicamente el capitalismo de Estado el que se practica en Cuba, Norcorea y Venezuela así sus gobiernos hagan apología del socialismo. La más clara demostración del capitalismo salvaje se tiene en la China, en donde el partido comunista se alió con las grandes transnacionales hace 43 años para superexplotar a los trabajadores (dando origen al neoliberalismo), compartiendo la plusvalía con el capital financiero internacional, y conservando el manejo del Estado en las manos de la nomenclatura comunista.

Existe un socialismo democrático en países como Suecia, Finlandia y Noruega, entre otros, que no han tenido que recurrir a la violencia para implementar ese modelo, lo que demuestra que a los seguidores del marxismo leninismo caso de la Farc, el Eln y los que apoyan a Petro en Colombia no les interesa el progreso social de las masas, sino la toma del poder para dar rienda suelta a sus instintos insanos de someter a los demás, y por eso proclaman maniqueamente el dilema entre socialismo y capitalismo.

Para superar esa especie de entropía se debe plantear el sistema de economía múltiple, que recoja las iniciativas privadas y colectivas, para buscar el bienestar de los ciudadanos, en donde la democracia económica no permita caer en los monopolios abusivos, pero también rechazando al marxismo que exalta el estatismo burocrático e idiotizado, tomando como condición necesaria la indigencia de las masas para volverlas más dúctiles a su dictadura.

El sistema de economía múltiple recoge las experiencias positivas del capitalismo industrial y comercial, la social democracia y la auto-gestión libre y creativa que busca principalmente la independencia económica de las personas, reprobando el extremismo comunista y la acumulación desmedida del capital que lleva a las recesiones económicas mundiales, en donde el manejo del dinero es parecido al de un casino, porque sus grandes masas se vuelven especulativas por no tener un destino productivo.

En Latinoamérica algunos países cuyas aventuras políticas, los han empujado a gobiernos neomarxistas con el socialismo del siglo XXl, que recicló los desechos del marxismo leninismo de Europa oriental después de la caída del muro de Berlín, para imponerlos en nuestro suelo; esos países se deben liberar de las asimetrías conceptuales entre capitalismo y socialismo que es un manoseo político, que lleva a situaciones como la de Venezuela en donde el castrochavismo ha traído una gran ruina, engañando a sectores del pueblo y conduciendo a ese país a un estado de postración, para que la camarilla se perpetué en el poder, aplastando la protesta popular y esclavizando a las personas.

El sistema de economía múltiple desarrolla el conocimiento que trae prosperidad, repudiando sin ambages el guion marxista-maquiavélico de escoger únicamente entre socialismo o capitalismo.

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

Colombia