jueves, 18 de noviembre de 2021

CAROLINA JAIMES BRANGER: SI LA ENSARTAS, PIERDES, Y SI NO, PERDISTE. DESDE VENEZUELA

Yo sabía que el concierto donde se batiría el récord de la orquesta más grande del mundo iba a traer cola. Ciertamente, estamos en una situación de país donde hay tantas necesidades, tantas violaciones de derechos humanos y tanta destrucción, que pensar en un gasto para que 12.000 músicos batan un récord puede sonar hasta baladí. Pero el elefante hay que comérselo por pedacitos.

El Sistema es la obra de ascenso social, de propagación de valores y de estimación del trabajo más importante de la historia de Venezuela. Los muchachos tienen casi dos años sin tocar juntos y alguien que pertenece a una orquesta sabe cuán inconveniente puede ser eso, por muchas razones. 

Quienes forman parte de la institución no necesariamente van a ser músicos profesionales de adultos, pero lo que aprenden en El Sistema los prepara para la vida, sea lo que sea lo que vayan a emprender. Para las familias, es un círculo virtuoso que toca a todos sus miembros. Y para el país, es la generación de relevo deseable, porque están preparados en disciplina, orden, responsabilidad, solidaridad, compañerismo… todas cualidades muy deseables en donde se ha perdido casi todo.

El concierto del sábado 13 fue como una “renovación de votos”. Una afirmación de que El Sistema está vivo y sigue adelante en su misión.

En la Venezuela de hoy la polarización es tal, que tendemos a ver las cosas blancas o negras. Y ciertamente hay cosas que son totalmente blancas y otras totalmente negras, como la honradez frente a la corrupción, que no admite términos medios. Pero la gran mayoría se dan dentro de una gama de grises.

Por ejemplo, ahí salieron una enorme cantidad de “defensores” del J. M. de los Ríos -muchos seguramente no sabrán ni dónde queda- a quejarse de que estuvieran botando dinero para batir un récord, cuando los niños morían de mengua en el hospital. ¿Saben desde cuándo nuestros niños mueren de mengua, no solo en el J. M. de los Ríos, sino en todos los hospitales del país? ¡Desde hace por lo menos cinco o seis años, o más! ¿Acaso los nuevos dolientes han hecho algo -aparte de la queja contra El Sistema- para remediar eso? ¿O es que me van a decir que eso no les toca? ¡Todos podemos hacer algo para ayudar! ¡Si seguimos esperando por un mesías, Venezuela jamás saldrá adelante! Y si es por los niños, El Sistema ha sacado de la marginalidad a cientos de miles… ¿eso no vale?

También hablaron de los presos políticos. ¡Que cómo era posible que hicieran un concierto cuando en Fuerte Tiuna había personas siendo torturadas! Y pensé en la jueza Afiuni, que fue torturada de muchas formas y cuando escuchó a la orquesta penitenciaria tocando a Vivaldi, sintió esperanza. ¿No es posible, acaso, que quienes están siendo torturados en Fuerte Tiuna se sintieran igual?…

También aparecieron los «preocupados» por el posible contagio de covid, ciertamente un riesgo (aunque el viernes cuando yo estuve en el ensayo todos tenían tapabocas y los únicos que se los quitaron fueron los intérpretes de los instrumentos de viento, quienes estaban colocados a distancia prudencial). A todos los que estaban ahí les hicieron no una, sino dos pruebas PCR. Pero los críticos no dijeron nada de eso. Y encima y curiosamente, muchos aseguraban que El Sistema había muerto. ¿En qué quedamos, pues? Si ya están muertos, no se van a contagiar de covid.

Ahhh, y los furibundos por la presencia entre los músicos del hijo de Maduro… ¿por qué amargarse por la presencia de uno, cuando había 11.999 por quienes alegrarse?

Otras críticas fueron en contra de que el concierto se hubiera llevado a cabo en el patio de la Academia Militar. Unos proponían el Parque del Este; otros, la Avenida Bolívar. Incluso hablaron de la autopista. Esto no fue una marcha, ni una concentración. Los niños y los jóvenes pasaron horas ensayando. Necesitaban un lugar donde poder ir al baño. Donde hubiera cerca un puesto de auxilio de emergencias. Un lugar donde sentarse a la sombra en las horas de sol. Un lugar donde las loncheras con los refrigerios estuvieran en un sitio fresco y donde cómodamente les pudieran hacer la PCR. Además, los lugares no hacen a las personas. Las personas hacen a los lugares. La rabia que muchos sienten por los recintos militares, que comparto, no debería dirigirse hacia El Sistema ni a los muchachos.

Más todavía: la elección de la Marcha eslava como pieza para romper el récord. Alguien a quien quiero y admiro escribió: “Escogieron una marcha militar, para ser tocada en una academia militar, para lavarle la cara a un régimen militar”. 

La Marcha eslava de Tchaikovsky era una de las piezas favoritas del maestro Abreu. Y paradójicamente, la Marcha eslava no fue compuesta para hacer apología de una gloria militar, todo lo contrario: Tchaikovsky la compuso especialmente para ser ejecutada en un concierto para recaudar fondos a favor de los voluntarios rusos heridos en la guerra de Serbia contra Turquía, que ganaron los turcos.

Y para quienes usan como argumento que “le lavaron la cara a Maduro (y al régimen)” les tengo una buena noticia: hace falta mucho más que un concierto para que eso suceda. El mundo civilizado está al tanto de los desmanes del régimen venezolano y está actuando en consecuencia. ¿O es que creen que son cogidos a lazo y que unos muchachos tocando pueden «lavar» las denuncias soportadas con expedientes, testigos y documentos audiovisuales?

En fin, la Venezuela en la que yo sueño estuvo en ese patio la tarde del sábado pasado. Por la gran mayoría de los comentarios que leí, la mayoría también la disfrutó. No podemos estar latigueándonos todo el tiempo. Eso es masoquismo. Lo que mi mamá describía invocando el refrán que dice “si la ensartas, pierdes, y si no, perdiste”. 

Merecemos un momento de alegría, de ver algo bien concebido y mejor puesto en marcha. De ver más allá del presente que nos agobia y soñar que podemos tener un país diferente. Y para los venezolanos de la diáspora, estoy segura de que fue un momento de nostalgia, pero también de identificación con lo bueno que nos queda en el país.

Yo sí me siento muy contenta de que esto haya ocurrido. Y como dije en Twitter, ¡esta alegría que siento no me la quita nadie, carajo!


Carolina Jaimes Branger
carolinajaimesbranger@gmail.com
@cjaimesb
Venezuela

JESUS ELORZA GARRIDO: REPRESIÓN OLIMPICA. DESDE VENEZUELA

La comunidad deportiva venezolana, fue nuevamente escenario de la agresiva conducta de las autoridades olímpicas contra el sector deportivo federado. En este caso, los directivos del Comité Ejecutivo del Comité Olímpico Venezolano (COV), enviaron una amenazante comunicación a la Federación Venezolana de Atletismo (FVA), en la cual le notificaban, sin fundamento legal alguno, la apertura de una averiguación destinada a comprobar la transparencia del proceso electoral de la entidad deportiva. Además, le exigen la entrega en tiempo perentorio de toda la documentación que demuestre la legitimidad de todos los participantes en el proceso electoral.

El comentario generalizado a nivel de atletas, entrenadores, dirigentes deportivos y abogados es que ese hecho representa un abuso de poder ya que, el organismo olímpico de acuerdo con la Ley del Deporte y su Reglamento Número1, no tiene competencia en la materia electoral federativa. Todos concuerdan en que la ilegal acción representa un nuevo intento contra la autonomía de las federaciones deportivas.

El intervencionismo del Comité Olímpico Venezolano en contra de la Federación Venezolana de Atletismo, al abrir una inaudita averiguación por razones electorales y la arrogancia de solicitar documentos probatorios dentro de un plazo de 30 días hábiles, evidencia que se ha excedido en el ejercicio de sus potestades, al invadirse la esfera de atribuciones que les son propias a otro órgano electoral; de este modo incurre en una incompetencia manifiesta, lo cual se traduciría necesariamente en la violación flagrante al debido proceso y defensa de los investigados, y por ende, la nulidad absoluta del acto impugnado, por cuanto no le corresponde declarar la validez o invalidez del proceso electoral de la aludida Federación.

El reconocimiento de las autoridades federativas es absoluta y exclusiva competencia del IND, traducido en un pronunciamiento expreso respecto a la legitimidad de las autoridades federativas que ha de avalar para actuar conforme a derecho dentro del servicio público deportivo que les ha sido delegado, toda vez que a este organismo público, al momento de registrar y reconocer a las entidades deportivas y sus respectivas autoridades electas, requiere de la valoración de una serie de circunstancias establecidas expresamente en la Ley Orgánica del Deporte y su Reglamento Parcial Nº 1.

En consecuencia, el Comité Olímpico Venezolano, no es el órgano competente para analizar ni decidir sobre elementos que excedan de su ámbito de competencia, mucho menos, fuera del marco jurídico deportivo y sus normas estatutarias expresamente delimitados, ni de oficio ni a instancia de parte interesada, por lo que no le corresponde de forma alguna, verificar si alguna federación afiliada en su seno ha cumplido o no con sus deberes y obligaciones electorales. Además, se trataría de un pronunciamiento posterior al proceso comicial, que requiere del cumplimiento obligatorio de los lapsos de impugnación ante la autoridad electoral competente, del que se derivan efectos jurídicos determinantes para las mismas federaciones deportivas que se constituyen a través de sus legítimos representantes en su máxima autoridad como lo es su Asamblea General, a la cual han de subordinarse todas las autoridades electas en su propio seno y es quien, efectivamente, decide las que serán o no sus legítimas autoridades.

En definitiva, la ilegal acción refrendada por el presidente del COV y su Secretaria General los hace ver como una mala copia de Luis XIV, quien en la Francia del año 1655 pronunció la monárquica frase “El Estado soy Yo”. En este caso, el emperador olímpico y su emperatriz secretaria, pretenden hacer ver que su voluntad es la suprema ley y que en ellos se resumen todos los poderes. Este parapeto de monarquía olímpica, debe ser derrotado para poder alcanzar un deporte mejor.

Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza
Venezuela

LUIS FUENMAYOR: INFORME DE CIERRE DEL GRUPO VOTO CIUDADANO INTELIGENTE. DESDE VENEZUELA

Grupo de reflexión y opinión Voto Ciudadano Inteligente

Integrantes: Mibelis Acevedo, Josefina Baldó, Vanessa Davies, Luis Fuenmayor Toro, Simón García, Gustavo Márquez, Oly Millán, Enrique Ochoa Antich, Fernando Ochoa Antich, Rafael Quiroz, Jesús Chuo Torrealba, Mario Villegas y Vladimir Villegas.

Nota: Mibelis Acevedo, Vanessa Davies y Vladimir Villegas, aunque participan con valiosos aportes en los debates y reflexiones del grupo, se sustrajeron de suscribir pronunciamientos del grupo sobre candidaturas concretas, por razones de interferencia con el trabajo de comunicación social que realizan.
A votar. No hay otra,

El Grupo de Reflexión y Opinión “Voto Ciudadano Inteligente” ha finalizado la tarea que se propuso en el momento de su creación, que principalmente consistía en efectuar recomendaciones a los electores, de manera de ayudarlos a orientar sus votos opositores al gobierno, en la forma más efectiva y objetiva posible para lograr la derrota del PSUV donde ello sea posible, y lograr una Venezuela más plural y más democrática, mediante la escogencia, entre los candidatos propuestos, de aquél con mayores probabilidades de triunfo. Se trataba de estimular la participación electoral de la ciudadanía de manera consciente y responsable, sin prejuicios, “a priori”, ni fanatismos y con los pies claramente asentados en la realidad existente, sin utopías irrealizables, entendiendo que los simples deseos no generan por sí solos las transformaciones de esa realidad.

Efectuamos, luego del pronunciamiento general inicial que nos dio origen, diez recomendaciones de voto al electorado, surgidas en un 90 por ciento del consenso de nuestro equipo, que abarcaron ocho gobernaciones de estado y dos alcaldías importantes del país:

· Táchira: Laidy Gómez.
· Sucre: Ramón Martínez.
· Lara: Henri Falcón.
· Amazonas: Mauligmer Baloa.
· Portuguesa: Antonia Muñoz.
· Miranda: David Uzcátegui.
· Zulia: Manuel Rosales.
· Aragua: Luis Eduardo Martínez.
· Alcaldía del Municipio Libertador capitalino: Antonio Ecarri.
· Alcaldía de Maracaibo: Juan Carlos Fernández.

Las proposiciones realizadas siempre fueron argumentadas y en general acompañadas del sustento correspondiente, aunque entendemos que no generen en forma automática el respaldo de los electores. Las decisiones políticas trascendentes y las grandes decisiones en general son casi siempre muy controversiales, pues dependen de juicios de valor distintos y difícilmente conciliables sobre diferentes aspectos de la realidad objetiva.

El tiempo conspiró fuertemente contra nuestro deseo de abordar muchas otras entidades federales, tan importantes como las presentadas. Nuestra presentación pública como grupo de reflexión y opinión ocurrió el 7 de octubre pasado, sólo un mes y medio antes de la elección, lo que claramente no dejaba un lapso suficiente para un número mayor de pronunciamientos, sobre todo porque fuimos muy severos en los análisis realizados y en las discusiones efectuadas en cada caso, siempre buscando el mayor consenso, a sabiendas que si no alcanzábamos acuerdos entre nosotros mismos difícilmente podíamos aspirar a convencer a otros de nuestros planteamientos.

La situación política nacional es muy cambiante y posiblemente existan hoy condiciones algo distintas de las existentes en el momento de nuestros análisis, sin embargo, pensamos que los electores podrán abordarlas juiciosamente, siguiendo una metodología parecida a la utilizada por nosotros. Así mismo, nuestra aspiración es contribuir a que un análisis reflexivo permita en otras gobernaciones y alcaldías la mejor escogencia, en aras de derrotar al gobierno.


Debemos reafirmar, sin embargo, que no siempre el candidato mejor posicionado electoralmente, merece ser escogido, pues existen otros elementos que deben sopesarse, tal y como lo hemos dicho en nuestros documentos. En los casos donde la candidatura impulsada por el PSUV parezca imbatible, la atención hacia los nuevos liderazgos locales, nuevas formas de hacer política y sus desarrollos futuros, deberían priorizarse.

Por último, llamamos a la participación electoral de toda la ciudadanía, como un acto responsable de reafirmación de soberanía y de voluntad de los venezolanos de dirimir sus diferencias en forma pacífica, democrática y constitucional. El rechazo

al gobierno debe sentirse. Hay que votar, independientemente de por quien se vote, incluso si se hace por candidatos opositores sin oportunidad de triunfo, pues los escrutinios probablemente muestren una Venezuela más plural y diversa, con un gobierno en clara minoría, por el rechazo mayoritario y claro del electorado, y con la oposición del G4 reducida en sus dimensiones, y con la irrupción de nuevas fuerzas y nuevos liderazgos, en todos los campos de la política venezolana. Esto, sin importar el hecho lamentable de que las divisiones existentes en el seno de la oposición no hayan permitido el triunfo en todas las gobernaciones y alcaldías donde éste era posible.

Josefina Baldó, Luis Fuenmayor Toro, Simón García, Gustavo Márquez, Oly Millán, Enrique Ochoa Antich, Fernando Ochoa Antich, Rafael Quiroz, Jesús Chuo Torrealba, Mario Villegas.

Enviado a nuestros correos por
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

BEATRIZ DE MAJO:DOS TITANES FRENTE A FRENTE, DESDE ESPAÑA

Los dos cabezas de Estado comenzaron por donde se debe. Cuando una reunión crucial y de alto nivel promete ser espinosa, lo inteligente es despejar primero aquello en lo que se está de acuerdo y subrayarlo hasta donde sea posible, para que el protagonismo del evento no esté marcado por los desentendimientos que siempre suelen hacerse presentes entre titanes de calibre equivalente y que la prensa se da gusto en potenciar.

Y es que lo que se esperaba de la reunión virtual de este lunes pasado entre Xi Jinping y Joe Biden, la segunda de este año, eran desencuentros. Una espiral de tensiones era lo que todos anticipaban para cuando los dos líderes se encontraran frente a frente, pero, de la misma manera, los positivistas que nunca faltan confiaban en que ambos mandatarios sabrían evitar un conflicto inconveniente. Y así fue.

El foco de la reunión estaba puesto en la relación de China con Taiwán. Pekín desea retornar a la etapa en la que Estados Unidos respetaba la política de “Una sola China” y reconocía a su capital como el centro del poder. Por su lado, Washington ha comenzado a ver con reserva que China ha enviado sus aviones de guerra a la zona de identificación de defensa aérea de Taiwán. Este asunto era quizá lo más abultado del temario, pero otra buena cantidad de posiciones contrapuestas se encontraban sobre el tapete durante los últimos meses

¿En qué podría consistir, entonces, una estrategia exitosa de cada lado para conseguir que este no fuera un encuentro fallido? Simplemente en hacer ver al interlocutor tanto las intenciones desnudas del otro como sus prioridades, de manera de allanar la compresión de temas trascendentes y eliminar la posibilidad de equívocos entre las partes.

Lo que ocurre es que esto mismo resultaba difícil en extremo. Porque otros asuntos de la agenda también revestían escollos que superar. Uno es la carrera armamentista nuclear china que mantiene a Washington muy vigilante, la destrucción progresiva de los derechos ciudadanos en Hong Kong, los inadecuados estímulos chinos al comercio global. Las molestias por el lado de los asiáticos no son menores y van desde el desacuerdo por las sanciones impuestas a sus oficiales por los norteamericanos, el cada vez más estrecho acercamiento de Washington con la Unión Europea, el intervencionismo gringo en asuntos que China considera puramente domésticos. No se nos olvide que Biden ha calificado al caso Uigur como un “genocidio”.

Habia que encontrar, pues, algún punto de coincidencia sobre el cual construir posiciones de acercamiento pero sin que ello llegara a significar el triunfo del otro en la escala domestica o global. Y lo encontraron.

Los dos países anunciaron, para sorpresa de todos, un esfuerzo bilateral conjunto para reducir el calentamiento global lo que sin duda coloca en un plano nuevo y mejorado a la política multilateral que no se logró alcanzar hace poco en esta materia en la reunión COP26 de Naciones Unidas. Bravo!

Con ello ambos agregaron sustancia al encuentro sin que domésticamente ninguno de los dos salga fortalecido. Ni Xi en su campaña hacia la magistratura vitalicia, a través de un nuevo periodo como Secretario General del Partido Comunista lo que se decidirá en semanas, ni Biden en el amargo episodio que le toca enfrentar en las elecciones de noviembre en su país, para conservar la mayoría demócrata.

Al fin, ambos consiguieron dejar claro que tienen interés en retornar a la etapa en la que los antagonismos no eran el eje de la relación bilateral. Y no dejaron de tras de sí ni siquiera un plato roto.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

RICARDO VALENZUELA: CAPITALISMO BUENO Y ¿CAPITALISMO MALO? , DESDE MEXICO

Hace un par de días terminé de ver la tercera etapa de la serie de Netflix, Narcos, con la mala decisión de invitar a mis 4 nietos para que conocieran algo del país de su abuelo ¡mala idea! Los pobres chamacos no podían creer lo que sus ojos les decían. Confieso que yo tuve mi porción de incredibilidad ante la representación más asertiva de la corrupción mexicana en esa sociedad diabólica gobierno-empresarios-narco y, sobre todo, con sorpresa ver la forma en que describen al representante más claro de la forma en que opera el país, Carlos Hank González.

Un hombre que, para asegurar su lugar en la historia, deja de herencia a sus retoños quienes harían lucir al conjunto de Luciano, Capone, Anastasia como un desfile de monaguillos hacia su misa diaria. Nos muestran la sociedad de Hank González con el verdadero señor de los cielos, Amado Carrillo Fuentes. Sus negocios conjuntos con los narcos más prominentes de Colombia y los billones de dólares que les generaban. La caída del padrino Miguel Félix Gallardo a quien, por órdenes superiores, le cancelaban la concesión.

Nos dieron un tour por el México de los años 80 cuando se operara un robo similar al que se acaba de perpetuar en EU, la elección de 1988 para favorecer a Salinas. Las redes mafiosas que establecería su hermano Raúl, hasta llegar a los asesinatos de Ruiz Massieu y Colosio que cubrieran con la bruma de esa dolorosa impunidad. Obviamente, la devaluación de 1994 y el caos económico, financiero y político, culpando totalmente a Salinas para calificar sus increíbles logros, de 1988-1994, como un gran engaño operado para vía sus privatizaciones, en sociedad con sus amigos adueñarse de empresas estatales en áreas como banca, comunicaciones, algunas actividades de petróleo cuando no pudieran privatizar Pemex, ni la CFE ahora en manos del bandido mayor.

Y me preguntaba ¿Qué operaba peor, las estatales o las privatizadas? Porque evitan exponer cómo las empresas estatales perdían billones de dólares al año que irían a engrosar la monstruosa deuda nacional. Es que nadie sabe ni entiende que todo esto fue un plan premeditado de las elites globales utilizando sus fatales herramientas como el FMI, Banco Mundial, para provocar el caos y luego operar los rescates y asignación de nuevos dueños, y completar el saqueo más grande de la historia. Un saqueo casi de la misma magnitud del operado para arrebatarnos la mitad del territorio. La línea de crédito que tenía México con la Tesorería de EU, se le negó usarla.

Porque a los saqueadores modernos no les interesa más territorio puesto que la economía de tierra, trabajo y capital fue archivada y se le agregaron algunos nuevos elementos que, además del factor tiempo aportado por el gran von Bohm-Bawerk, en estos momentos hay otros y a los originales se les ha dado tareas diferentes. De esta forma, se ha hecho realidad el temor de Jefferson cuando surge el capital—bastante distorsionado—como el factor dominante de toda la vida económica mundial. Un capital monopolizado por esas elites globales que lo utilizan luego de haberlo succionado en todos los rincones del mundo. La famosa Monocracia de Jefferson que, con una visión profética, definiera a más de 200 años de su nacimiento. Y eso no es capitalismo.

Esa Monocracia ya había nacido en Europa cuando los Rothschild se ganaban la simpatía de la monarquía, que los llevaría a tomar control del Banco de Inglaterra para darle vida, también, al saqueo a través de los Bancos Centrales del mundo. La lucha para dominar EU se llevaría durante todo el siglo 19 hasta que, en 1913, finalmente se cumplía su gran sueño con la aprobación y el nacimiento de La Reserva Federal. Un Banco Central privado cuyos accionistas serían las 12 familias bancarias más poderosas del mundo donde lideraban los Rothschild, los Rockefeller, JP Morgan, los Wartburg y nacía la Monocracia americana.

Pero, en México, desde su independencia consumada por Iturbide, nunca fue vista con simpatía por esa cofradía internacional pues el botín se les escapaba de las manos, le obsequiaban la etiqueta de usurpador y rápidamente organizaban su caída. Enviaban a su agitador estrella, Joel Poinsett, con credenciales de sus agitaciones en Brasil, Argentina, Chile. Iturbide le ordenaba a Santana no permitir su desembarco en Veracruz, pero Santana la desobedecía y ya se preparaba el robo de la mitad del país. Iturbide, cortesía de las elites, sería depuesto y, al regresar al país, sería fusilado.

Las elites tenían las puertas abiertas como primer paso para la conquista de toda América Latina. Después de años de sangre y guerra arribaba a la presidencia un hombre que les simpatizaba, Porfirio Diaz. El capital internacional invadía México hacia la banca, petróleo, minería, había prosperidad. Pero, cuando don Porfirio, en su reunión con el presidente Taff en El Paso, no aceptaba iniciar la socialización del país se desharían de él y de los siguientes tres presidentes por razones similares. Carranza había aceptado la constitución marxista, pero, al negarse a establecer el ejido, igualmente se desharían de él.

Con la dirección de Elías Calles, México iniciaba un proceso abierto de socialización, pero con una receta nacional, no la de las elites. Nacía el Nacionalismo Revolucionario bautizado por LEA. Y Lázaro Cárdenas llevaría a nivel de afrenta la expropiación petrolera negocio de las elites.

Las elites al no poder establecer control total, en el caso de México, aunque ellos querían también el socialismo, era un proceso que deberían controlar. El des aceleramiento de la economía de Cárdenas, en mucho había sido provocado por la corriente marxista internacional que concentraban sus fuerzas en la victoria de la guerra mundial y salvar la URSS. Ese estancamiento económico duró hasta 1952. Pero consumada la entrega de China y la de los países de Europa Oriental, el comunismo de nuevo apuntaba hacia América Latina.

Con los fracasos de LEA y JLP y la URSS en la sala de espera. El capitalismo asentaba su validez ante el pánico de las elites y, como afirmaba Kant, se requería de una anti-síntesis para que el comunismo se convirtiera en la síntesis. El capitalismo tenía las mejores cartas y ello aumentaba la histeria de las elites. Así, pasaron a romper el lazo del capitalismo y la moral degradando la economía en un instrumento de dominio político. Para disfrazarlo lo bautizarían como la Tercera Vía. Era su deforme monstruo utilizando capital mal habido y especulación para conquistar el poder político universal. Esa fue la receta para Salinas y luego provocar su fracaso quien, como Hitler, se les había salido de control. Y una buena crisis sería la gran oportunidad para encadenar y saquear a México ¿Para qué ambicionar su territorio? Ellos ya son los dueños y los capitalistas honestos, otra de sus víctimas.
Ricardo Valenzuela
elchero@outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico
El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado

OSCAR ELÍAS BISCET: LA INTELIGENCIA RUSA NO PASÓ POR MI CASA. SÍ, LA G2. DESDE CUBA

La tiranía castrosocialista tiene ingenieros formados en la Unión Soviética, con la capacidad para la creación del arma de energía de microondas o de energía de ondas de cavitación.

En los últimos 20 años, desde pintar las paredes con consignas degradantes, arrojar huevos y excrementos humanos, hasta la acción terrorista de lanzamiento de una bomba química contra mi casa y afectación de mi familia, son ataques abominables ejecutados por la policía política (DSE-G2) del régimen castrocomunista.

El lunes, 01 de noviembre de 2021, descubrimos que dos cerraduras de puestas exteriores de la casa del Dr. Biscet y su esposa la Lic. Elsa Morejón fueron saboteadas con la destrucción e inoperatividad completa. Recordamos los múltiples actos criminales antes ejecutados por la policía política en nuestra casa.

Sin embargo, existe algo verdaderamente aterrador y grave, tanto peor que el asesinato extrajudicial por las mutilaciones parciales de las personas y el gasto enorme en recursos médicos necesarios para sus investigaciones y posibles tratamientos y curas, que nos evoca a los traumatismos causados por las minas antipersonales y este es el ataque sónico, hoy definido como Síndrome de La Habana o ataque de energía de ondas dirigidas.

El 09 de enero de 2018, mi esposa Elsa y yo sentimos un ruido intenso en nuestro domicilio, sonido nunca antes percibido en nuestras vidas. Era tan semejante a los ocasionados a los diplomáticos y familiares estadounidenses en su embajada en La Habana, que lo definí, al día siguiente en un Twitter, del siguiente modo: Ataques sónicos sobre mi familia en mi casa, Lawton, La Habana. Ayer a las 07:20 pm, duración 20 minutos. Acuso al gobierno de Raúl Castro y su policía política (DSE) de este acto terrorista y de cualquier problema de salud que pueda desarrollarse en nosotros. Y adjunte video donde se puede escuchar sobre esa situación.

Asimismo, días después escribí un artículo de opinión en mi columna del Diario de Las Américas, titulado: El arma secreta de Castro: el ruido silencio sucio. En el comenté sobre las características físicas del sonido y su utilización en las cárceles cubanas como instrumentos de torturas por los oficiales del régimen. También describí el fenómeno físico del “Fantasma de la máquina” para el desequilibrio emocional y psíquico de los reos en los cuarteles de la policía política y los departamentos técnicos de investigación (DTI).

En aquella oportunidad dije que Castro no tiene dinero para alimentar al pueblo; pero sí, para comprar y crear armas que le den la superioridad militar en el terreno. Hoy digo que al parecer logro esos objetivos por la situación de guerra contra los diplomáticos y familiares estadounidenses y canadienses, a quienes afectaron su salud en Cuba.

La tiranía castrosocialista tiene ingenieros y técnicos nucleares que formaron en la Unión Soviética, para que trabajaran en la planta electronuclear de Jaraguas, en Cienfuegos; desde el 2001 clausuraron ese centro. Estos especialistas tienen la capacidad científica para la creación del arma de energía de microondas o de energía de ondas de cavitación y el régimen posee mucho dinero, que se puso en evidencia su capacidad monetaria e injerencia en varios países, por las declaraciones recientes en un tribunal español del exgeneral chavista Hugo El Pollo Carvajal.

El día en que mi familia fue atacada con la energía de microondas, se discutían el caso de los diplomáticos, atacados y lesionados, por los miembros del Comité del Senado de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos. Parecía como un desafío a lo acordado en ese Comité, cuando en la tarde noche aconteció el acto terrorista de estado en mi casa.

La demora y poco interés en descubrir y actuar enérgicamente contra los causantes de esos ataques de terror han estimulado y desencadenado varios actos similares en múltiples países, en Asia: China, Vietnam, Australia y Uzbekistán; Europa: Rusia, Alemania, Austria, Reino Unido y Serbia. En Las Américas: Cuba (donde primero comenzó, 2016); EEUU, en su capital Washington DC y más reciente en Colombia, 2021.

Los estadounidenses afectados con el Síndrome de La Habana son muchos en el mundo, pero culpabilizar a Rusia es más un deseo político ideológico que científico. Que se mostró con la falsa afirmación de la colusión de Rusia en las elecciones de EEUU, 2020, y la definición pública de Vladimir Putin como asesino por el mandatario Joe Biden; sin embargo, Fidel Castro, su hermano Raúl y Miguel Día-Canel nunca han sido clasificados en ese concepto por esa administración, cuando durante largos años han cometido crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y genocidio con el pueblo cubano y otras naciones.

Supongamos que Rusia es la autora intelectual y ejecutante del Síndrome de La Habana; entonces me pregunto qué hacían en mi barrio y en mi casa los servicios de inteligencia militar ruso (GRU).

En verdad, en la década de los noventa, pensé en una Rusia libre y democrática, que el joven inteligente, preparado y de carácter firme, seguidor de Borís Yeltsin, continuaría su legado democrático, por lo que se abrió una expectativa futura positiva con Putin para su gente y el mundo. Después devino en un hombre autocrático, violentando la frágil democracia naciente en Rusia y oprimiendo a su propio pueblo; por lo que condené enérgicamente, sobre todo el exceso de fuerza brutal en la solución del caso de los terroristas chechenos en un club en Moscú, que después con la invasión del territorio autónomo de esa etnia infringió la ley federal del país. También fue peor con otros países, al burlar las leyes internacionales y sus compromisos como Estado, con la invasión y ocupación de los territorios de Georgia y Ucrania (Crimea).

Si bien he condenado la postura tiránica de Putin y algunas de sus injerencias en otras naciones vecinas, ¿por qué sería yo un objetivo operativo para la GRU? No existen elementos prácticos convincentes para que la inteligencia militar rusa pasara por mi barrio y en especial por mi casa, con la realización de fechorías terroristas y dañar directamente a mi esposa y a mí. En realidad, no creo que la GRU haya ido hasta mi barrio y atacarme en mi propia casa, pero sí es una realidad concreta del régimen castrosocialista.

Oscar Elías Biscet
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba - Estados Unidos - Cuba
http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/dr-oscar-elias-biscet/1486-la-inteligencia-rusa-no-paso-por-mi-casa-si-la-g2

miércoles, 17 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com MIÉRCOLES 17/11/2021

 


AQUÍ TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 17/11/2021, PULSAR SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

             

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 17/11/2021



LUIS FUENMAYOR TORO: ÚLTIMAS RECOMENDACIONES ELECTORALES PERSONALES: ÚLTIMAS RECOMENDACIONES ELECTORALES PERSONALES


LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: A DÍAS DEL 21N


NOEL ÁLVAREZ: VOTO EN BLANCO


ESPECIAL DEL DOMINGO: LA ORQUESTA MAS GRANDE DEL MUNDO UNA REALIZACION DE LOS VENEZOLANOS PARA EL MUNDO


BEATRIZ DE MAJO: LO QUE NO PUDIERON DESTRUIR. SOBREDOSIS

Ha resultado imposible abstenerse de leer y de escuchar la miríada de opiniones que ha conseguido suscitar la iniciativa oficial de competir para conseguir un record Guinness al reunir a cerca de 12.000 jóvenes músicos para interpretar juntos un programa musical de alguna relevancia, lo que además se transmitió al mundo en directo a través de un YouTube bien armado.

Me he resuelto a escribir sobre el tema a riesgo de adversar a muchos y aun cuando estoy consciente de que todo o casi todo está dicho ya, de lado y lado, con algo de razonamiento y muchísimo de pasión. Los argumentos a favor y en contra tienen todos buen asidero, así como tiene también tiene sentido que existan personas no dedicadas a filosofar sobre el tema de la justeza o no de esta iniciativa. 

Es así como desde Venezuela o desde fuera de las fronteras, muchos nacionales simplemente se animaron a ver el mayúsculo concierto como un espectáculo original, insólito y probablemente irrepetible, pero que servía, a fin de cuentas, para encontrar motivos para alegrarse y sentirse orgullosos del patronímico venezolano cuando todo lo demás en el país lo que inspira es tristeza, pena y desilusión.

Este tema ha servido, con razón, para despotricar en contra del régimen, porque claro que no es posible tapar el sol con un dedo. De cara al mundo entero que conoce las tropelías, los abusos, los crímenes y la corrupción de sus agentes y que está consciente de lo que han articulado sus líderes para convertir a una nación en un bagazo, mientras ellos se enriquecen groseramente a través del saqueo de su propio país, no existe esfuerzo musical ni de otro género que logre tapar fechorías, que, además, están hoy más vigentes que nunca. No hay Récord Guinness que valga ante la inmoralidad que es flagrante en Venezuela.

Mas bien se preguntan muchos de donde surge la colosal desfachatez que representa intentar lavarse la cara mostrándose ante el mundo como los grandes artífices de un hecho único y plausible cuando en la realidad, en su nacimiento y mantenimiento han participado muy, pero muy tangencialmente. La realidad es que el Sistema Nacional de Orquestas no feneció durante estas dos décadas grises de opresión y crimen, sino gracias a la tenacidad de sus protagonistas: nuestros jóvenes.

También se han quebrado lanzas desde una orilla y se ha enlodado de nuevo- desde la otra- el nombre de quien llevó sobre sus hombros este gigantesco y generoso proyecto con comentarios de todo tipo. Algunos han sido muy generosos, otros muy mezquinos y muchos mordaces y destructivos en relación a quien le dedicó la vida a convertir en realidad un sueño frente al cual, siendo uno venezolano, no es posible sino enorgullecerse y aplaudir. Ese, nos guste o no, se llama José Antonio Abreu.

Lo que no puede negarse, ni ahora ni nunca, es que en medio del oscurantismo y la destrucción de los últimos 20 años el Sistema ha brillado para todos los connacionales, en mayor o menor medida, y nos ha aportado elementos de orgullo que en otros terrenos son inexistentes. Qué importante es que hayamos tenido algo positivo que celebrar a pesar de cualquiera que haya sido el nivel de politización de su trayectoria. Qué valioso que esta colosal iniciativa imposible de emular nos haya hecho visibles frente al planeta por estar asociados a algo que en esencia es cálido y brillante como lo es la juventud. 

Qué venturoso ha sido que el mismo se haya armado en asociación con la música como elemento inspirador, universal y hermoso. Lo dijo hace un tiempo ya Álvaro Uribe: Un niño que empuña un arco de violín, nunca empuñará un arma.

Resulta además imprescindible para nosotros compatriotas poner de relieve que aquellos que fueron capaces de liquidar y volver polvo a VENALUM, ALCASA, SIDOR, CANTV, AGROISLEÑA, ELECTRICIDAD DE CARACAS, PEQUIVEN, PDVSA y otras no han podido con esta iniciativa que consiguió unirnos en medio de la desesperanza. Este Sistema ha conseguido mantenerse a flote y provocar entusiasmo en la peor etapa de destrucción de valor y de valores. Eso es lo que singulariza al chavismo, al madurismo y a la funesta Revolución Bolivariana.

En todos los demás razonamientos unos y otros pueden o deben tener algo de razón. ¿Que es inadecuado vanagloriarse y cacarear méritos cuando las cárceles están llenas de inocentes torturados, cuando hemos alcanzado el mas alto nivel de pobreza del Continente y cuando vamos a llegar a 7 millones de nacionales en una diáspora injusta?. Claro que sí lo es.

Pero lo que a fin de cuentas resta innegable es que este episodio tan polémico debe ser un acicate para comprender que es la juventud en donde hay que afincarse para provocar la recuperación de ese país que tanto deploramos y que, a la vez, tanto amamos. Los jóvenes nuestros si dan el ancho y la mejor prueba es la manera en que estos venezolanos de pocos años que hoy pueblan el orbe se están destacando como fenomenales, asertivos y tesoneros trabajadores.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

MOISÉS NAÍM: A LOS DICTADORES LES GUSTAN LAS ELECCIONES

La proliferación de autócratas enamorados de elecciones presidenciales es un fenómeno político sorprendente. No es que a los dictadores les gusten los comicios libres y justos en los cuales ellos podrían perder. Eso no. Lo que buscan es el pasajero aroma democrático que les impregna una elección popular –siempre y cuando su victoria esté garantizada–. Y lo extraño es que a pesar de que, dentro y fuera del país, la gente sabe que la elección es una farsa, los autócratas siguen montando estas obras de teatro electoral que simulan una elección democrática.

Las elecciones falsas tienen un largo historial. A Saddam Hussein, Muammar al Gadafi o los líderes de la Unión Soviética y sus satélites les encantaban las elecciones que ganaban con el 99 por ciento de los votos –o con el 96,6 por ciento cuando eran reñidas–. Más recientemente, el tirano de Corea del Norte Kim Jong-il, Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela, Vladimir Putin en Rusia o Alexander Lukashenko en Bielorrusia han ganado elecciones abiertamente fraudulentas.

Un caso extremo de estos intentos de perpetuarse en el poder es el de Daniel Ortega en Nicaragua. Hace unos años alegó ante la corte suprema de su país que el derecho a la reelección indefinida es un derecho humano fundamental. Esta barbaridad fue aceptada por los magistrados, quienes, obviamente, eran sus lacayos. Inevitablemente, las cortes internacionales que consideraron esta aspiración la declararon inválida. Esto no detuvo a Ortega. En 2011, el presidente violó la Constitución y se lanzó como candidato a un tercer período. Ganó esa elección usando todo tipo de trucos y trampas. Hace unas semanas lo volvió a hacer. Se ganó ganador por abrumadora mayoría de la elección que lo deja en la presidencia por un cuarto periodo.

Ortega, un líder marxista que en los años 1970 contribuyó a través de la lucha armada al derrocamiento de la dictadura de Anastasio Somoza, se ha convertido a sus 75 años en un tirano clásico –el hombre fuerte que desde hace dos décadas gobierna con mano de hierro a uno de los países más pobres del mundo–. Su marxismo juvenil contrasta con su actual opulencia y la de su familia.

A Ortega le gustan las elecciones –siempre que pueda encarcelar a los principales líderes de la oposición, empresarios, periodistas, académicos, activistas sociales y líderes estudiantiles–. Los puso a todos en la cárcel, incluyendo a siete candidatos a la presidencia. También reprimió brutalmente las manifestaciones callejeras que denunciaban la corrupción de su gobierno y pedían cambios. El uso abusivo de los recursos del Estado a favor de su campaña electoral, la coacción de funcionarios públicos que fueron obligados a votar a favor del Gobierno, la censura de los medios de comunicación social y el férreo control de las Fuerzas Armadas son los ingredientes de las elecciones que les gustan a este tipo de tiranos.

Las elecciones fraudulentas no solo obligan a todo un pueblo a vivir con los líderes y las políticas que profundizan la miseria, la inequidad y la injusticia. También sirven para revelar lo desprovista que está la comunidad internacional de estrategias que aumenten los costos y riesgos que enfrentan quienes atentan contra la democracia en un determinado país. Estados Unidos, la Unión Europea y la mayoría de los países de América han denunciado estridentemente el abuso y la ilegalidad de Daniel Ortega. EE. UU. UU. ha amenazado con más sanciones contra los jefes y principales beneficiarios del monstruoso régimen nicaragüense.

Lamentablemente, nada de eso hará que Ortega entregue el poder mal habido que detenta. Porque el dictador nicaragüense encarna aquella observación de George Orwell: “Sabemos que nadie toma el poder con la intención de dejarlo”, escribió el novelista inglés.

Paradójicamente, la democracia está basada en lo contrario, en la premisa de que el poder de los gobernantes elegidos libremente por el pueblo en las elecciones justas debe ser limitado en el tiempo. Las más longevas y consolidadas demócratas del mundo han logrado instaurar leyes, instituciones y reglas que frenan los intentos de mandatarios que buscan concentrar excesivamente el poder y perpetuarse en él. Otros países, en cambio, han sido víctimas de la cita de Orwell: tienen líderes que suponen que, una vez conquistado, el poder no se abandona.

Así, lo que estamos viendo en el mundo es que, apenas electos, algunos presidentes comienzan a buscar la forma de alargar su permanencia en el poder y debilitar los pesos y contrapesos que limitan su poder.

En estos días, Daniel Ortega, su familia y sus cómplices deben estar celebrando el resultado de las elecciones. La de Nicaragua es un buen modelo del tipo de elección que tanto les gusta a los dictadores.

Quienes no gozan de legitimidad real tienen que contentarse con la artificial y espuria legitimidad que les dan las elecciones amañadas.

Moises Naim
moisesnaim@gmail.com
@moisesnaim
Libia – Venezuela - Estados Unido

JOISE MORILLO: LA INSIGNIA PERVERSA

Yo, especulo, sin temor a equivocarme: las riquezas y la posición geográfica son el acicates que tienen los comunistas como blanco a Venezuela para influir en Latinoamérica y construir una URSL. Su tenacidad lo hace evidente. Lo triste es que, mientras, para construir esa clase de territorio miserable; vuelven miserables a esos blancos estratégicos como lo están haciendo con nuestra amada y noble nación. Como lo hicieron con Ucrania -el jardín de Europa oriental- en los años 20-40. Lo que fue el pacto de Varsovia (Varsovia 1955) dizque para contrarrestar la OTAN es ahora: El Foro de Sao Paulo actualizado con el Grupo de Puebla como versión hispano americana de la estrategia macabra comunista. El problema es que la vaca lechera ucraniana, ahora es la gallina de los huevos de oro Venezolana.

Yo les advierto para prevenir a nuestros vecinos latinos, con esto: "alerta Sudamérica, el lobo acecha con la Hoz y el Martillo en la mano."

La hoz y el martillo son la insignia de la perversidad contemporánea. Su espíritu es la guadaña de la muerte, su instinto es arrasar sin piedad las yerbas inocentes, ingenuas, benignas, alimenticias y sembrar las de la discordia, las del rencor y maldad para consolidar y consagrar el caos y la desolación en la "prole", que es: su medio de producir, su método esencial para mantener su imperio de megalómanos y ególatras, narcisos dañinos, usurpando el poder y haciendo al pueblo de las naciones que conquistaron sus esclavos.

Su musa diabólica es: el manifiesto comunista (1847-1848), sus profetas son y han sido una sarta de zánganos con aguijón, intelectuales trasnochado por la envidia y resentidos sociales, aunado a una suerte de ambiciosos de poder y gloria, sumergidos en un burbuja lúgubre que espera ansiosa explotar, por medio de la conspiración y la enajenación mental que produce su método de histeria huxleyana y promoción a la rebelión de las masas orteguianas, más la violencia contra la ciudadana mediante el terror urbano clandestino.

Su discurso, se basa en satanizar a la economía del mercado al cual bautizaron: capitalismo y, promover un socialismo, dónde se muestra una filantropía que es lo menos que practican, en vez vuelven dependientes de miserias al soberano que le otorga el poder (como parricidas platónicos). Lo cual, reparten entre quienes consideran tontos útiles y lo arrean tal que rebaño gregarios o gallinas desplumadas como lo concebía Stalin.

Su bastión, un gobierno centralista, totalitario, obtenido por la ignorancia de civismo y política del pueblo que cree en su demagogia y lo elige de principio, luego desafiando todo impulso democrático lo mantiene entre sus garfios, con astucia, usurpando, tanto con la violencia como con elecciones fraudulentas, ejemplos Cuba, Nicaragua, Venezuela etc.

El modo de enajenar al pueblo es: utilizando los medios de comunicación, creando un victimismo patético, donde hacen parecer como culpables de todos los males y la pobreza del pueblo a lo que denominan capitalistas. Luego de tener la confianza del pueblo, suprimen todo concepto de libertad: de expresión, de pensamiento, de comunicación, de movimiento y de protesta contra la opresión que ejercen y las imposiciones doctrinarias que asientan.

Como corolario, buscan -sin causa aparente- enemigos (gratuitos), si no los encuentran, los inventan, para justificar el aparato represivo que necesitan dizque para proteger a "la patria" - que ellos mismos han destruido- de ese supuesto enemigo. Empero, la verdad es, para protegerse, entre ellos mismos y de las arremetidas en protestas de la gente desesperada por la situación caótica a la que le han sometido. A lo cual, satanizan también, llamándolo odio, culpando de producirse por la acción de opositores locales y extranjeros a quienes imputan conspiraciones e intentos de golpes de estado, casos que existen solo en su astuta estrategia.

Sistema político, Tiranía, camuflada como democracia participativa, inspirada en el despotismo del proletariado marxista -sin proletariado- de una élite cuya divisa es el terror de la hoz y el martillo que trasciende en guadaña de la muerte.

Cómo epílogo presento la paradoja que representa la consigna de la tirania castro comunista cubana que es, cito: "Patria socialismo o muerte" para calificar lo que de verdad es: Sin, patria, socialismo y muerte. Sin patria, pues ha sido secuestrada por la delincuencia castrista, socialismo como doctrina y muerte por los muchos Miles de fusilados, las muchas decenas de mil desaparecidos y muchas decenas de mil encarcelados con destino incierto.

Joise MORILLO
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela- EEUU

LUIS FUENMAYOR TORO: ÚLTIMAS RECOMENDACIONES ELECTORALES PERSONALES: ÚLTIMAS RECOMENDACIONES ELECTORALES PERSONALES

El Movimiento al Socialismo, partido del que fui miembro fundador y en el cual no milito desde 1974, en mi opinión ha mantenido una posición electoral muy coherente desde por lo menos 2013. En las elecciones de Asamblea Nacional de 2015 no participó con la Mesa de la Unidad Democrática y no estuvo envuelto en las fantasías, algunas violentas, que sacudieron a la MUD desde 2016 hasta hoy. Fue uno de los partidos impulsores permanentes del diálogo, de la lucha por la paz, la unidad de los venezolanos y el cese de los rencores, como elementos fundamentales del rescate de la vía democrática y de la reconstrucción de nuestra institucionalidad. Es por ello, que seguramente será su tarjeta la que utilizaré para votar en las elecciones próximas, y así le recomiendo hacer a los electores independientes de todo el país, cuando decidan votar por uno de los candidatos apoyados por el MAS, sea a gobernadores, alcaldes, diputados o concejales.

Otros partidos o grupos electorales, que deberían ser preferidos por los votantes a la hora de expresarse, siempre que no entren en contradicción con la recomendación expresada anteriormente, son Soluciones para Venezuela, UPP89 y Unión y Progreso. Si viviera en Sucre, apoyaría a los candidatos de Soluciones para Venezuela, pues estoy al tanto del tenaz trabajo realizado por sus líderes locales y el esfuerzo organizativo realizado desde las bases ciudadanas. 

Si estuviera en Portuguesa, utilizaría la tarjeta de la UPP89, como apoyo a la plena incorporación del chavecismo democrático en el escenario político futuro venezolano, tanto regional como nacional. En aquellos lugares donde proceda, prestaría atención a los grupos políticos organizados seria y responsablemente desde la sociedad, como es el caso de Fuerza Ciudadana en Aragua. Una incógnita del proceso actual es cuántas de estas organizaciones pasarán a liderar la política opositora en el futuro cercano.

Del Municipio Iribarren del estado Lara he venido recibiendo información de la candidatura independiente como alcaldesa de Yennifer Peña, propuesta por el grupo “Lara Independiente” (LAIN) y apoyada además por COMPA, Min Unidad y Bandera Roja. Aparece bien posicionada en las encuestas, apoya a Henri Falcón como gobernador del estado y es una opción interesante de desarrollo novedoso. También tengo información de Caripito, Monagas, donde se dice que el 70 por ciento de los electores va a participar y donde ha aparecido un ciudadano llamado Ambrosio García, antiguo vendedor de tomates, a quien se señala como el próximo alcalde luego de concitar el apoyo de la mayoría de las organizaciones locales de oposición. En dos meses, los “revolucionarios” cumplirán 23 años en el poder en Monagas, por lo que existe un agotamiento de la gente y un deseo de salir de la espantosa crisis económica existente, que la sufre el pueblo y no los líderes gubernamentales.

La principal recomendación es que la gente salga a votar, inclusive si no vota por el candidato opositor de nuestra preferencia. Recordemos que las elecciones de noviembre tendrán, nos guste o no, un carácter plebiscitario, pues se podrá saber si el respaldo total tenido por el gobierno, como suma de los votos obtenidos por todos sus candidatos, será superior o inferior al obtenido por la suma de los votos de todos los grupos opositores, sin importar si están o no enfrentados entre sí. Sería ideal ganar una decena de gobernaciones y si esto no es posible ganar por lo menos unas seis, pues significaría un avance en relación con la situación actual. 

Pero si la desesperanza creada por el gobierno junto con la oposición extremista genera una abstención importante, si las divisiones al interior de las oposiciones impiden alcanzar los votos necesarios para derrotar al gobierno en cada región, nos quedaría el reto de sacar más votos opositores que gubernamentales. Y esto es también de suma importancia.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: A DÍAS DEL 21N

Nos preguntamos ¿Cómo puede haber elecciones en un país sin institucionalidad? La institucionalidad es el apego a la constitución, disfrutar entes públicos con personal preparado, calificado y, por supuesto, donde se respeten los preceptos democráticos. La igualdad jamás debe ser la pregonada por la izquierda, o sea, “la material” ¡No! la igualdad debe ser el que todos seamos idénticos ante la ley, ante las instituciones del Estado.

Hoy da lo mismo entrar a un ente público que a la sede del psuv, ambos espacios son museos dedicados al líder partidista Hugo Chávez… hacemos énfasis en lo de líder partidista porque, según nuestro marco jurídico vigente, él solo es expresidente y una figura partidista, es decir, destinar recursos públicos para exaltar su imagen o nombre es malversación de fondos.

¿Cómo puede haber elecciones sí las anteriores no han sido respetadas? Desde 2007 el voto murió en Venezuela. A pocos días de haber perdido el referéndum para la reforma constitucional, el expresidente Chávez impuso su contenido vía leyes habilitantes, casi 15 años después pagamos las consecuencias del modelo cubano impuesto a nuestra nación.

¿Cómo puede haber elecciones sin primarias, tal como reza en la carta magna? Las primarias del Psuv son una burla a sus militantes, los estatutos de esa organización son tajantes al sentenciar que, sin importar los resultados, es la directiva nacional la que decide los candidatos. Por el lado opositor ni siquiera se tomaron la molestia de fingirlas, incluso las directivas nacionales de los partidos más representativos fueron impuestos por el TSJ. Otros se autoproclamaron, un gran numero son desconocidos y los que tenían la mayor legitimidad no hicieron más que ceder ante las peticiones del régimen y, tras años de abstención, decidieron participar sin explicaciones, en condiciones peores a las anteriores ¿?

¿Cómo puede haber elecciones cuando los líderes del gobierno están sancionados y solicitados internacionalmente? En un país serio, con cultura política madura, institucionalizado, el acto electoral, y cualquier otra acción de Estado, estarían, por lo menos, suspendidos hasta que se esclarecieran semejantes situaciones.

¿Cómo puede haber elecciones sin servicios públicos? Caracas es otro mundo, sin embargo, comienza a padecer la tragedia que el interior del país padece desde hace más de una década. Cómo ejercer el derecho al voto sin gasolina, sin transporte público, sin efectivo para el traslado, sin la seguridad de un servicio eléctrico estable, con una pandemia y sin servicio público de salud, el privado está colapsado e inaccesible por sus costos.

¿Cómo puede haber elecciones sí el voto no premia, no castiga ni genera cambios? el combustible de la democracia es el voto, porque de él se desprende el verdadero sentir de los ciudadanos, es el lenguaje de la soberanía. Sí el voto ha sido ultrajado, ignorado, carnetizado, bonificado, entre otras acciones destructivas ¿De qué sirve?

¿Cómo puede haber elecciones sí la abstención debilitó al régimen más que todos los procesos electorales anteriores juntos? La abstención ilegalizó, ilegitimó al régimen y lo hizo centro de castigos internacionales ¿Por qué arriesgar lo obtenido en otro proceso electoral irracional? La abstención demostró (por mucho) ser la vía correcta, insuficiente por si sola, pero golpeó al régimen como nunca nada antes. Por ello, se requiere un nuevo liderazgo que no ceda, que no siga la agenda del régimen e imponga acciones en consonancia con el sentir venezolanos, donde más del 70% ha dejado de votar por estas condiciones, insistimos, absurdas.

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: VOTO EN BLANCO

Hoy pretendo internarme en aguas turbulentas para poner sobre la mesa un tema que, estoy seguro no será del agrado de algunos, me refiero a que el sistema electoral venezolano debiera permitir la posibilidad de que el elector pueda emitir, válidamente, un voto en blanco. Después de haber superado el anacrónico voto obligatorio, queda la materia pendiente de cómo reducir la abstención electoral. Muchos electores no votan porque no les atraen las opciones presentes, pero, si pudieran votar en blanco válidamente o tal vez si pudieran ejercer un voto sustractivo, quizás pudieran cambiar de opinión.

Me preguntarán algunos ¿Qué ganó con votar en blanco si el régimen chavista no lo reconocerá? Créanme que tengo muy lejos el ingenuo y cuando hago este planteamiento estoy pensando en que, más temprano que tarde nos reencontraremos con el estado de derecho, ya que, este tipo de votación es una denuncia contra el sistema imperante. Cuando hablo de sistema, me estoy refiriendo a que la crítica no solo puede ser contra quienes ejercen circunstancialmente el poder, sino también, contra quienes se le oponen. Por cierto, la tesis del voto en blanco no es una idea peregrina que se me ocurrió durante una noche de insomnio, no. Esta es una opción electoral que está aceptada en países como, Argentina, Colombia, España y Uruguay.

Resalto la importancia que Colombia le confiere al voto en blanco. Según sentencia de la Corte Constitucional, este tipo de votación, es una expresión política de disentimiento, abstención o inconformidad, con efectos políticos a través del cual se promueve la protección de la libertad del elector. Como consecuencia de este reconocimiento la Constitución le adscribe una incidencia decisiva en procesos electorales orientados a proveer cargos unipersonales y de corporaciones públicas de elección popular

Resulta que, curucuteando entre mis archivos electrónicos, coincidentemente me topé con la novela Ensayo sobre la lucidez del escritor portugués, José Saramago. Para mi satisfacción, en ella, Saramago, sin decir que está de acuerdo con él, escudriña los intríngulis que rodean la opción del voto en blanco y con su fina pluma ataca al poder establecido con palabras que resultan peligrosas por las ideas que suscitan. La obra es una reflexión sobre los mecanismos del poder y las actitudes de los gobernantes ante una posible revolución pacífica protagonizada por un pueblo desesperanzado e incrédulo en medio de las elecciones que legitiman la democracia.

Dice el escritor lusitano que, durante las elecciones municipales de una ciudad sin nombre, la mayoría de sus habitantes decidió ejercer su derecho al voto de una manera inesperada. En un día lluvioso, más del 70% de los electores eligió, independientemente, votar en blanco. El gobierno decretó repetir las elecciones una semana después y el voto en blanco aumentó, resultando un 83%. Ante este hecho inesperado el gobierno emprendió una serie de investigaciones y adoptó decisiones autoritarias, represivas e incluso ilegales, tratando de relacionar la victoria del voto en blanco con la llamada «ceguera blanca», enfermedad que había afectado colectivamente a la población cuatro años antes.

Las cloacas del poder se pusieron en marcha inmediatamente: los culpables debían ser eliminados. Y si no se hallan, se inventan. Como siempre pasa con quienes no asumen responsabilidades, se empezó a hablar de complot, terrorismo, intervención extranjera y de otras mañas políticas. Se desató una ola de censura, persecución, cacería de brujas, manipulación de los medios de comunicación. Ningún ciudadano sabía qué hacer. 

La democracia, utilizando un elemento creado por ella misma - el voto en blanco - se estaba autodestruyendo y favoreciendo al dictador. Sin embargo, para fortuna de los líderes opositores, el gobierno se enloqueció, los poderes huyen, la locura es total. La ciudadanía se recompone sola. La gente muestra comportamientos completamente lúcidos, incluyendo a los zancudos y alacranes que buscan un cambur, una guanábana o un pimentón.

La polémica que Saramago pretendía suscitar con esta novela, llegó en términos muy duros, pero, el escritor supo esquivarla. En la presentación en Lisboa, el ex presidente Mario Soares dijo que “sería preocupante para todos los partidos un alto porcentaje de votos en blanco”. Sin embargo, la presentación más polémica ocurrió en Oporto. El más virulento fue el abogado y político Miguel Veiga, militante histórico del Partido Social Demócrata, quien calificó de “aberrante” la crítica de Saramago a la democracia. Saramago respondió que “también los sótanos de las democracias están llenos de esqueletos”.

Saramago concluyó que “cuanto más viejo, más libre me siento y cuanto más libre, más radical” y que “no faltará quien diga que acabo de hacer demagogia barata, porque la demagogia siempre nos parece cosa de los otros”. Lo cierto es que la ficción del triunfo del voto en blanco que narra José Saramago en su novela ya se hizo realidad una vez en Argentina durante las elecciones de 1957. Yo espero que tan pronto logremos rescatar la democracia y libertad en nuestra amada Venezuela, podamos poner en práctica el mecanismo democrático del voto en blanco.

Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE