Para los observadores políticos, condición cada vez más difícil de sostener, los resultados tuvieron la contundencia de pasarlos de las gradas al campo de juego y ratificar que todos estamos dentro del túnel de confusiones que reina en las fuerzas de cambio.
Los primeros análisis dan cuenta, como debe ser, de las posiciones obtenidas por el oficialismo autoritario y de la dispersión de votos por los que trabajó la oposición para impedir que ganara un contrincante de su campo. En este aspecto, no sólo cuantitativo, las oposiciones reforzaron nuevamente las victorias del régimen. En especial la que se refugia en los coletazos abstencionistas de una estrategia insurreccional y la que asumió la división como mal menor.
Un gobierno minoritario ganó la mayoría de las gobernaciones y nuevamente descendió en su votación nacional. Lo acusador y doloroso es que el conjunto de oposiciones, ya dibujada en tres corrientes obligadas a recocerse y coexistir entre ellas, decidió no ganar unas catorce gobernaciones más.
En la explicación de la derrota gravita el empeño de reducir la oposición a sólo a una parte de ella e imponer el desprecio por alianzas con organizaciones y sectores que están objetivamente opuestos al régimen, aunque subjetivamente tengan posiciones diferentes hacia el gobierno.
Una visión pragmática de la política, como aquella que retumbó en la pregunta que Stalin le formulara en 1935 a Pierre Laval, sobre cuantas divisiones tenía el papa. Mientras no se trascienda esta visión que empequeñece la política a la conquista de hegemonías excluyentes, no habrá posibilidades ni de aproximaciones efectivas ni de mínimas concertaciones estratégicas.
Simon Garcia
simongar48@gmail.com
@garciasim
Venezuela
No hay comentarios:
Publicar un comentario