ALEJANDRO MENDIBLE, LA PRESIÓN DEL DESCALABRO LULISTA, Y EL CAMBIO EN VENEZUELA

El Lulismo ganó las elecciones en el 2002 pero no pudo elaborar una nueva constitución que le permitiera tomar el Estado brasileño, a diferencia delo que hizo el Chavismo en Venezuela.  En tal sentido,  el Lulismo tuvo que ceñirse a las normas constitucionales de 1988, cuya carta magnafue sancionada por la sociedad civil después  de una amplia conciliación democrática que sepultaba los veinte años de dictadura militar.

Sin embargo, el nuevo gobierno brasilero además de los loables  propósitos políticos  de cambio social tenía una carta secreta “fidelista” para usar durante el juego democrático, consistente en apropiarse del poder. Con tal propósito, el Partido de los Trabajadores (PT)desde el gobierno  monta  una amplia estructura paralela de corrupción cuya fuente principal de  abastecimiento era Petrobras,la principal compañía nacional de petróleo. Para controlar el  congreso y  asegurar los votos necesarios  deorientacióndel gasto de las inversiones públicas el PT favoreció la creación de pequeños partidos para  aumentar  la presión en el congreso y esta componenda la vincula con las grandes compañías privadas brasileñas como por ejemplo la Odebrecht que en definitiva realizaba las obras acordadas.

El descubrimiento  de la sórdida red dejó al PT al desnudo ya que si bien es cierto,   la corrupción nunca fue ajena al gobierno del Brasil, en esta oportunidad  era una operación orquestada de manera siniestra como estrategia para anularla oposición y  preservar el poderdel partido Lulista. Esta situación se agiganta cuando se descubre la acción de la presidente Dilma de maquillar  las cuentas de la nación para ganar las elecciones en un segundo término.

Ante este manifiesto delito fiscal la clase política opositora reacciona,e incluso el partido conservador aliado y base de estabilidad del gobierno el PMDB  se voltea  creando un amplio frente que apela a la Constitución para aplicar el impeachmenty separar a Dilma del cargo,propinándole un certero golpe al modelo Lulista.

Esto difiere de lo ocurrido en Venezuela en el año 2002,cuando los sectores políticos opositores  no encontraron  una salida institucional para liberarse de lo que veían venir con el autoritarismo Chavista y actuaron junto con los militares en un golpe de estado fallido que terminó por fortalecer el gobierno que impone un estatismo asfixiante a la sociedad civil.

En Brasil, el juicio al presidente es un asunto legal y no un golpe de estado, lo que obliga al PT y a otros sectores de izquierda a una revisión crítica profunda de sus actuaciones en función de sus pretensiones de participar en las elecciones del año 2018.

Asimismo, este golpe certero al Lulismo,se produce luego de  la derrota electoral del Kirchnerismo en Argentina, lo cual aumenta la presión por una salida democrática en Venezuela,  cambia  la orientación del Mercosur y crea un nuevo sentido a la unión regional sudamericana.  Al final de la votación de la Cámara de Diputados  del Brasil queda una lección para Venezuela: la ética  y la política  deben caminar juntas.

Alejandro Mendible

mendiblealejandro@gmail.com

Caracas – Venezuela

Enviado a nuestro correos por

Jesús Enrique Matheus Linares

jmateusli@gmail.com

@UranioMomoy

Caracas - Venezuela

ALEJANDRO MENDIBLE, OBAMA Y LA DOCTRINA MONROE

El presidente de los Estados Unidos en un histórico discurso formulado en el Teatro García Lorca, en la vieja  Habana, dio por terminado el  enfrentamiento de más de medio siglo entre  su poderoso país y Cuba, terminando con el último reducto de la Guerra Fría en el continente americano.  Las profundas  diferencias  existentes entre los  dos modelos  continúan pero  entran, ahora, en un cauce  de racionalidad  y de respeto mutuo, cambiando el enfrentamiento  por la emulación, que  eventualmente según la praxis de la dialéctica podría llegar a un grado de imbricación entre el capitalismo y el comunismo. 

Esta salida  histórica ubicada entre posiciones extremas  del desarrollo hemisférico tiene enorme influencia sobre todos los  países de  América Latina en concordancia a sus diferentes  moldes de Estados nacionales , cuestión que se redefine a nivel regional , como sucede en Sudamérica donde ya existe un ente coordinador “Unasur”, creado para  la organización inteligente de nuestro continente. Esto  puede convertir a  América del Sur en emulo del Norte, actuando como un polo civilizatorio  iberoamericano , articulado al rededor del Brasil y manteniendo  valores socioculturales diferente al anglo sajón dominado por EUA. De hecho la cristalización de esta nuevafrontera sur  de la historia universal  tornara a sus habitantes orgullosos de llamarse  sudamericanos  como portadores de  los valores del mestizaje y  de la paz.

Así como al revisar el pasa dode la humanidad  encontramos la presencia dominante   del Imperio Romano ejerciendo  efectos de dominación  sobre  diferentes pueblos.En el siglo XX  se platea  el poder mundial de los Estados Unidos y su enorme injerencia sobre los diferentes países de América Latina. En el periodo colonial, mientras Inglaterra controla  trece colonias de poblamiento en América del Norte y liberalismo económico;  el  colonialismo de los reinos católicos ibéricos (España y Portugal) mantiene  sus provincias como unidades de  explotación bajo un rígido sistema mercantilista. Al independizarse en  1776 los habitantes del norte decide nformar una  federación  que llamaron Estados Unidos de América; en América Latina, con excepción de Brasil,  la ruptura colonial lleva a la dispersión asumiendo nombres diferentes. De esta manera, con el tiempo los norteamericanos se  abrogan  el  calificativo de americanos en detrimento de los restantes habitantes del continente, convirtiendo la Doctrina Monroe  de “América para los americanos” en justificación de su expansionismo y  en  su  política exterior hasta su fenecimiento en la actualidad, cuando se fortalecen las ideas del panamericanismo de Simón Bolívar. 

El proceso de sudamericanización se inicia desde finales  siglo pasado cuando se produce la rebelión de la sociedad civil contra el autoritarismo militar, se conquistan los derechos humanos conculcados y se legitiman por medio  democráticos. En  el siglo XXI  finalmente, en el continente sus diferentes elites gubernamentales acuerdan dejar el aislamiento geográfico y buscar una identidad común  en el orden internacional.  El modelo a seguir se debate entre las opciones  existentes de las caras del Pacifico y del Atlántico con Mercosur, pero  aceptando ambos  una democracia  con contenido social. 

De allí la importancia simbólica de la visita de Obama a Argentina, donde  ante el recordatorio de los 40 años  de la cruenta dictadura militar señaló “nunca más”, reconociendo de manera tacita el ocaso de la Doctrina Moroe  por cuanto hoy “todos somos americanos”. 

Alejandro Mendible

Mendiblealejandro@gmail.com

Enviado a nuestros correos por

Jesús Enrique Matheus Linares

jmateusli@gmail.com

@UranioMomoy

Caracas - Venezuela

ALEJANDRO MENDIBLE, BRASIL EN VILO POR LA SUERTE DE LULA,

La crisis  política brasileña, que se venía gestando desde 2013, en un giro inusitado se precipita cuando la presidenta Dilma Rousseff interfiere con la justicia  nombrando a Lula para ocupar el ministerio de la Casa Civil que articula la política del gobierno con las fuerzas vivas del país. En su segundo mandato, la pupila de Lula confronta una crisis profunda de popularidad que socaba todo el andamiaje político alcanzado por el Lulismo desde el 2003  cuando Lula llega a la  presidencia y utiliza el cargo para acelerar el cambio social, postulando la pretensión de la refundación de la República, con lo cual  acorrala a sus adversarios políticos.

Éste comportamiento encuentra aliados que persiguen el mismo fin político en los países  del Mercosur, el cual se convierte así en un proyecto geopolítico alterno al sistema capitalista en Sudamérica.  Lula en sus dos períodos presidenciales logra sacar a 30 millones de brasileños por encima de la línea de la pobreza con un crecimiento importante de la economía, activando una diplomacia presidencial directa mediante viajes y acuerdos internacionales que reactivaran el comercio internacional del país.

Todo ello le permitió al mandatario  identificarse con el Brasil en auge y presentarse como el promotor de la séptima economía mundial, una  potencia emergente indetenible. Este cuadro que lo colocaba como uno de los presidentes  más populares de la historia de ese país cambia de manara drástica y en la actualidad  la figura de Lula vine siendo cercada por la justicia brasileña, a partir del destape  del caso de corrupción en Petrobras que deja al desnudo la manera mafiosa del Partido de la Trabajadores de detentar el poder, y a Lula como uno de sus principales capos de la red.

De esta manera la figura política de Lula pasa -de ser el icono de las virtudes del Lulismo redentor- a derrumbarse  poniendo en riesgo la sobrevivencia de su proyecto político y  se descalifica como negociador para recomponer el polo entre los diferentes partidos bajo la égida del  Partido de los Trabajadores. Lo más  grave es que  su caída parece arrastrar de manera irremisible  la estabilidad del gobierno de la  presidenta y más allá aún,  establece el ocaso de una tendencia dominante en Mercosur en la primera década del nuevo siglo que pretendía adueñarse de América del Sur y  convertirla en  una región desafiante frente a los  centros metropolitanos del capitalismo occidental -y en especial de los Estados Unidos- actuando con procedimientos  neo-fidelistas: un modelo basado en el personalismo, con un anillo partidista hegemónico, un control  de subsistencia de la población y limitados derechos políticos. 

La caída de este sistema espurio pone en evidencia que Cuba no es el modelo, ya que entre los valores recuperados en la región  en su lucha de democratización contra el autoritarismo militar que asolo la región a mediados del siglo pasado  se encuentra la rescate histórico de los derechos humanos. Ahora al evidenciarse la burda y corrupta  técnica de poder del Lulismo incita al ciudadano de a pie en Brasil a recuperar los lemas de la Republica de orden y progreso y de manera terminante el rescate de la ética en la política.

Alejandro Mendible

alejandromendibleucv1@gmail.com

mendiblealejandro@gmail.com

Caracas – Venezuela

Enviado a nuestros correos por

Jesús Enrique Matheus Linares

jmateusli@gmail.com

@UranioMomoy

Caracas - Venezuela 

ALEJANDRO MENDIBLE, EL ESTADO BRASILEÑO CONTRA LULA

El Estado brasileño es el más conservador de la región sudamericana y ha defendido su patrimonio socio histórico con gran eficiencia hasta la actualidad. Hoy actuando por intermedio del poder judicial, su brazo legal, el Estado pone en jaque a Lula,  un dirigente político de gran popularidad, pero  potencial enemigo de su integridad.

El original Estado brasileño aparece a principios del siglo XIX cuando la crisis de las guerras napoleónicas en Europa repercuten  rompiendo el  pacto colonial ibérico en América. En ese momento, se producen salidas diferentes entre Hispanoamérica  y Lusoamérica, mientras en la primera una coyuntura revolucionaria  termina en independencia y después surge el periodo de formación de diferentes Estados nacionales; en la segunda, Brasil se forma en 1822 como un Estado para mantener la unidad de una  nación de regiones heterogéneas que heredaban un territorio colonial portugués común, situación que continúa  hasta el presente.

Para regentar  el ente supranacional se forma una elite de consenso de poder, única en todo el continente americano, que empezó siendo una nobleza imperial y después de 1889 se redefine como republicana. Esta elite opta por la conciliación como estrategia para mantener la unidad nacional evitando las rupturas  traumáticas, y durante el proceso histórico independiente nadie se atrevió a desafiar esta norma de convivencia. Pero, en el año 2003 gana las elecciones Lula y  llega  al centro del Estado por primera vez un “out sider”, un sindicalista de extracción popular sin estudios quien aprovecha la coyuntura creada por el debilitamiento del sistema capitalista mundial, el ascenso económico de China y las favorables condiciones políticas nacionales para emprender un vigoroso movimiento de cambio social, conocido como el Lulismo.

Evidentemente, la elite estatal se puso en guardia desde el primer momento pero prefirió coexistir hasta el año 2005 cuando estalla el primer escándalo de corrupción  llamado el ‘Mensalao’ que  Lula logra solventar ganando mayor fuerza popular. No obstante, el Lulismo estuvo en el gobierno pero no pudo conquistar el Estado.

En tal sentido, cuando Lula deja la presidencia, la situación internacional cambia, las contradicciones nacionales aumentan y estalla el segundo caso de corrupción en Petrobras. Entonces,  la elite de poder estatal arremete nuevamente a partir del 2013  contra Lula, quien como máximo líder del Partido de los Trabajadores y  símbolo del poder contestarío del actual Estado se va debilitando  lentamente y el poder judicial lo va cercando con el propósito de acertarle el golpe mortal que derrumbe todo el andamiaje de poder alcanzado por el Lulismo.

La situación  se encuentra en su momento climático, cuando se hacen públicos los errores de actuación cometidos por Lula, pero ninguno mayor que su  desconocimiento de los factores del poder estatal. El desenlace del actual drama pude ser muy discutible,  pero todos concuerdan en aceptar que será de gran importancia para la región en un momento de discusión sobre el modelo de desarrollo a seguir.

Alejandro Mendible

alejandromendibleucv1@gmail.com

mendiblealejandro@gmail.com

Caracas – Venezuela

Enviado a nuestros correos por

Jesús Enrique Matheus Linares

jmateusli@gmail.com

@UranioMomoy

Caracas - Venezuela 

ALEJANDRO MENDIBLE, EL CHAVISMO Y EL RETRATO DE DORIAN GREY

El reciente revuelo creado con relación al retiro de los retratos de Bolívar y Chávez del recinto del Congreso Nacional, nos lleva a establecer sin intención irrespetuosa semejanzas con el argumento de la famosa novela “El retrato de Dorian Grey” del escritor inglés Oscar Wilde, publicada en 1890.  En el citado texto, se plantea como argumento el pacto de Dorian (el sujeto) para permanecer siempre joven, a cambio de lo cual solo su retrato (el objeto) envejecería,  la destrucción de éste determina su extinción al final.

Es un error de conocimiento la inversión del objeto por el sujeto y considerar que la vida de éste se la debe al primero. Volviendo a nuestro caso, es evidente el nexo establecido entre el chavismo y los retratos mencionados, en primer lugar con el de su promotor el presidente Chávez, cuyo retrato una vez fallecido queda en el Congreso como símbolo de la mayoría parlamentaria chavista. Sin embargo, cuando se produce la alternancia del hemiciclo queda en minoría su bancada y esta pide como un derecho adquirido  la permanencia de su protector. La explicación para sacarlo no puede ser más lógica: el parlamento es la representación nacional de la república  y no de individualidades, de ser así, se tendría que permitir tantos retratos como parcialidades logren imponerse, convirtiendo el recinto en una iglesia donde cada santo tiene su nicho, o abre uno nuevo,  para ser adorado por sus seguidores.

No menos importante y trascendente es el retrato del Libertador Simón Bolívar,  por cuanto en este incidente podemos calibrar la sinceridad del chavismo. El nuevo rostro del padre de la patria elaborado por la Administración Chávez más que una imagen fiel del rostro del prócer  tiene, por el contrario,  la intención de ser una recreación ideológica de un modelo político que se busca imponer. Evidentemente, en el momento que se proyecta el chavismo se encontraba en su zenit, disfrutando de las mieles del petróleo y abusaba expresando que era el pueblo venezolano.

Hoy, cuando la representación pictórica chavista sale, quedando en el recinto la representación histórica del destacado pintor peruano, “el mulato Gil de Castro”, de 1825,  reconocida por el propio Libertador como, es “un retrato mío hecho en Lima con la más grande exactitud y semejanza”,  apreciamos que el momento ideológico del chavismo disminuye, dejado de representar el sentir nacional. La aparición de una nueva realidad nacional mucho más compleja que la considerada  por los teóricos chavistas tiempos atrás les impone reconocer el nuevo cuadro político y lidiar con él, confrontando ideas y aceptado que lo revolucionario es el bienestar del pueblo y lo reaccionario la imposición del hambre.

En tal sentido,  si no entran en la nueva situación aceptando su actual nivel y seguir aferrados al hipotético Bolívar se irán achicando como una piel de zapa, o, eventualmente,  desaparecen como  sucede en el cuadro de Dorian Grey.                            

Alejandro Mendible

alejandromendibleucv1@gmail.com

Caracas - Venezuela