EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
jueves, 16 de septiembre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 16/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY
INTERNACIONALES Y NACIONALES
16/09/2021
MARÍA GABRIELA MATA CARNEVALI: CONTRA LA IMPUNIDAD
PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: LA EFICACIA POLÍTICA Y ELECTORAL DE LA VERDAD "CASO ARGENTINA"
RAFAEL GARCÍA MARVEZ: SUGERENCIAS ELECTORALES Y ENZO SCARANO
BEATRIZ DE MAJO: NI DARDOS NI PÚAS. CHINA HOY
MIGUEL CANCIO: SOBRE LA EXIGENCIA DE LA VACUNA CONTRA EL CORONAVIRUS-COVID-19
CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: BREVE HISTORIA DE LOS CORONAVIRUS
ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.
MARÍA GABRIELA MATA CARNEVALI: CONTRA LA IMPUNIDAD
«Tras años de presiones contra el régimen de Nicolás Maduro, sin que este haya disminuido su vocación represora, la Corte Penal Internacional puede ayudar a una salida sin impunidad al drama venezolano» (Diamanti y otros, 2020). Todos esperan que la CPI anuncie sin más retrasos la apertura de una investigación contra Venezuela, en examen preliminar desde febrero de 2018. Recientemente, un grupo de expertos de la OEA, integrado por Manuel Ventura Robles (Costa Rica), Santiago Cantón (Argentina) e Irwin Cotler (Canadá), dejó claro que demorar este paso «sería inapropiado y sólo produciría mayores daños al pueblo venezolano» (El Universo, 2021).
La CPI es un tribunal de última instancia para el enjuiciamiento de crímenes atroces, como el genocidio, los crímenes de guerra y los delitos de lesa humanidad. Empezó a funcionar en 2003, bajo los lineamientos del Estatuto de Roma, en una movida lógica después de la experiencia de los tribunales ad hoc formados en la década de los noventa para tratar los abominables crímenes cometidos en la antigua Yugoslavia y en Ruanda.
… la creación de una jurisdicción penal internacional permanente, universal y autónoma, responde a la evolución de la sociedad internacional y de las relaciones internacionales que tiende cada vez más hacia la conformación de una comunidad de intereses, especialmente, ante las cuestiones de mayor trascendencia para la humanidad, como serían, entre otras, la seguridad y la integridad física de las personas (Rodríguez y Guerrero, 2000: 78).
La CPI ha mostrado la importancia de que haya justicia y, a medida que proliferan las crisis de derechos humanos asociadas con delitos internacionales, su mandato resulta clave para burlar la apuesta por la impunidad de los gobiernos autocráticos como el venezolano.
En diciembre de 2020 la Fiscalía de la CPI comunicó que, sobre la base de la información a la cual ha tenido acceso, existían motivos razonables para creer que en Venezuela se habían cometido crímenes de lesa humanidad identificados en el estatuto de Roma; entre ellos, la encarcelación u otra privación grave de la libertad física, tortura, violación u otras formas de violencia sexual y persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos (HRW, 2021).
La entonces fiscal, Fatou Bensouda, no hizo públicas estas conclusiones, debido a que se encontraba en trámite ante la Corte un recurso presentado por autoridades venezolanas, denunciando un supuesto «trato discriminatorio», que fue desestimado en junio de 2021 por la sala de Primera Instancia (HRW, 2021). La supuesta discriminación estribaría en no considerar los esfuerzos realizados por el gobierno para avanzar en materia de derechos humanos. Al decidir si corresponde llevar adelante una investigación formal, la Fiscalía debe analizar si existen procedimientos nacionales pertinentes sobre posibles casos que podrían ser incluidos en una investigación de la CPI. Como explican Rodríguez y Guerrero (2020: 85):
La responsabilidad de investigar y enjuiciar los crímenes objeto de la competencia de la Corte sigue estando en poder de los Estados. La opinión general, reflejada en el Estatuto, fue que debía fortalecer y complementar, pero no reemplazar la investigación y el enjuiciamiento por las jurisdicciones nacionales.
Pero en Venezuela, a pesar de los intentos del fiscal general de la República, Tarek William Saab, de hacer creer lo contrario, lo cierto es que el poder judicial no ha investigado como es debido los abusos descritos. Así se lee claramente en aquel documento de Bensouda, reclasificado como público el 12 de agosto, el cual especifica que los casos potenciales que surjan de una investigación de la situación serían admisibles en términos de «inacción» del Estado venezolano (Ocando y Nuñez, 2021).
¿Entonces? Simple. No se aplica el principio de complementariedad, porque en Venezuela la impunidad de las violaciones de derechos humanos es la norma (HRW, 2021). ¿Hasta cuándo? El nuevo fiscal, Karim Khan, tiene la palabra.
Si se anuncia la apertura de una investigación, como se espera, podrán emitirse desde el primer día las llamadas órdenes de comparecencia u órdenes de detención contra los potenciales culpables. Tales órdenes permiten asegurar la aparición del imputado en el juicio y requieren para su cumplimiento la cooperación de los Estados integrantes del Estatuto de Roma. Corresponde a todos estar muy atentos y presionar para que el proceso siga su curso, sin mayores dilaciones, porque ningún diálogo, por más necesario que sea, debe robar la esperanza de justicia.
María Gabriela Mata Carnevali
matacarnevali@gmail.com
@mariagab2016
Venezuela
matacarnevali@gmail.com
@mariagab2016
Venezuela
PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: LA EFICACIA POLÍTICA Y ELECTORAL DE LA VERDAD "CASO ARGENTINA"
Lo acontecido el pasado domingo en Argentina es digno de ser reseñado con especial atención. Un mensaje de derecha liberal, pro economía de mercado y libertad refrescó el cuadro político en ese país sureño de cara a las elecciones legislativas de noviembre próximo. En las elecciones primarias abiertas de obligatoria realización en aquella nación, una narrativa disruptiva, un relato de ideas de reemplazo al discurso populista tradicional del peronismo, obtuvo el 25% de los votos en la provincia de Buenos Aires, que concentra el 40% de la población del país.
Se trata de las altas votaciones del movimiento Avanza Libertad y Republicanos Unidos, liderados por el economista de corriente liberal austríaca Javier Milei y por el también economista liberal Ricardo López Murphy. Ambos, uno desde la irreverencia con inmenso eco en las redes sociales y el segundo, con un estilo más sobrio, cautivaron sobre todo a los votantes jóvenes de la gran ciudad rioplatense.
Milei propone cerrar el Banco Central de Argentina y promete cortarse un brazo si llegase a votar en el parlamento de su país alguna moción o ley que implique una subida de impuestos a los ciudadanos. Igualmente propone un sistema de libertad monetaria en virtud del cual cada ciudadano decida en qué moneda quiere tener sus bienes y su riqueza. Por su parte, López Murphy plantea medidas de corte capitalista, de libre empresa y mercado para reflotar la maltrecha economía de los argentinos. Hablan sin temerle a las consecuencias de decir a los ciudadanos la verdad, no lo que desean escuchar.
Argentina y Venezuela han sido las naciones que han abrazado con mayor fuerza el ideario del socialismo del siglo XXI y por ende han sido las más devastadas. El kirchnerismo, la versión rioplatense del chavismo, ha hecho ruinosa la economía de ese país sureño, con 50% de pobreza y la más alta inflación del mundo después de la de los venezolanos.
Aunque parezca extraño, otra muy importante votación de derecha liberal se observó en Perú a propósito de las pasadas elecciones presidenciales. Los candidatos presidenciales Keiko Fujimori, de derecha conservadora, Rafael López Aliaga, un liberal en lo económico y conservador en lo político, y Hernando de Soto, economista de fama internacional de corriente socio liberal, obtuvieron en la primera vuelta, casi el 40% de los votos, frente al 20% del socialista Pedro Castillo.
Por esos azares de la política electoral y del sistema conocido como balotaje, fue la señora Fujimori la que pasó a la segunda vuelta de las votaciones para disputarle la presidencia a Castillo. López Aliaga estuvo a escasos 1.50 puntos de obtener la segunda posición en esa primera vuelta peruana, lo que sin duda hubiera impedido a la postre el triunfo del abanderado del socialismo del siglo XXI en su versión peruana, dado que no despertaba el rechazo que sí motivaba la hija del expresidente.
Lo importante aquí es hacer notar que un mensaje de corte liberal, pro capitalista y de economía libre, está despertando simpatías y enorme popularidad al punto de poder rivalizar con el socialismo y el populismo, que son ciertamente corrientes políticas muy letales, pero cuya narrativa sigue ejerciendo una importante atracción fatal hacia los votantes en Latinoamérica. Y sobre todo reivindicar la eficacia política y electoral de la verdad. Como decía Thomas Sowell, gran pensador estadounidense: “Si quieres ayudarte a ti mismo dile a la gente lo que quiere oír, pero si quieres ayudar a la gente, diles la verdad”.
Se nos ocurre pensar que el fenómeno electoral argentino de avance de las tendencias liberales y republicanas, sea el resultado del nivel de devastación que los gobiernos inspirados en el socialismo del siglo XXI han causado a sus respectivos países. Ya vimos algo similar en Ecuador con el triunfo presidencial del derechista Guillermo Lasso, quien, aunque no es exactamente un hombre de ideas liberales, sí fue el instrumento que utilizaron los ecuatorianos para quitarse de encima a Rafael Correa, al correismo y a su “revolución ciudadana”, versión local del socialismo del siglo XXI.
Tal vez haya llegado el momento para una narrativa de reemplazo al discurso socialista y socialdemócrata rancio en Venezuela que refresque el debate de ideas en nuestro país. Seguir el ejemplo que Argentina dio.
pedroeliashb@gmail.com
@pedroeliashb
Presidente MR Estado Aragua
Candidato a la Alcaldía de Girardot
RAFAEL GARCÍA MARVEZ: SUGERENCIAS ELECTORALES Y ENZO SCARANO
A propósito, buscando más elementos de sustento sobre el tema y los principios fundamentales de una buena estrategia política, tropecé con la opinión que sobre el particular sostiene el español, Antonio Sola, quien ha seguido con minuciosidad varias campañas electorales en Latinoamérica y otros lugares del planeta.
Enumera un buen número de recomendaciones de las cuales tomé unos cuantos, que a mi entender son dignos de destacar:
1. Tener presente que son personas antes que candidatos. La perfección es un mito, por eso solo quienes se muestren más humanos y reales ante su público lograran ganar sus afectos.
2. Conocer a su adversario como a sí mismo. Saber cómo piensan y cuál es el común de sus reacciones que les permite actuar a tiempo y de mejor manera.
3. Contar historias; las emociones son el sustento básico por el que la memoria toma decisiones. Si un político tiene la capacidad de contar una historia envuelta en emociones establecerá una relación directa de comunicación.
4. Tener clara la diferencia entre comunicar e informar. Quienes comunican generan sentimientos, mientras que los que informan, conocimiento. Los políticos deben saber que el 95% de las decisiones que toman los seres humanos son emocionales. Olvídese de los largos comunicados que nadie lee.
5. Político que no se adapta a los contextos, necesidades del país, y a la tecnología se extingue. La plaza pública para los candidatos de hoy son las redes sociales. Frente a este punto, Antonio Sola asegura que las redes sociales no son todavía prescriptoras del voto, los medios de comunicación tradicionales, donde existen agrego yo, siguen siendo los que mueven las elecciones.
6. Generar conocimientos colectivos en sus equipos. Es importante, por eso, crear inteligencia colectiva, que es una clave ganadora para las campañas políticas.
7. Saber que de nada sirve la estrategia sin táctica. Ni táctica sin estrategia.
8. En un mundo ausente de liderazgo quienes logran ser líderes tienen el terreno ganado.
9. Construir soluciones para el primer metro cuadrado (necesidades) de la gente. Los electores quieren que la persona por la que votarán les resuelva la vida: seguridad, trabajo, educación y pensión para la vejez, por ejemplo. Cuando los políticos se salen de ese ‘metro’ quedan fuera de la comunicación con su público. 10. Piden el voto a la masa cerebral no a la masa popular, porque la primera es la que su proceso de decisión pasa por las emociones, y eso ya es ganador.
Dejando aparte al señor Sola y su decálogo, en concordancia y de manera accesoria, debemos tener presente los escenarios electorales que se mueven en la medida en que se aproxima el 21 de noviembre. Probablemente las concesiones que saldrán del sombrero del mago Merlín en México deben ser recibidas con fe y mucha mesura. De hecho, la última, la más aplaudida por la dirigencia democrática ha sido la tarjeta de la Mesa de la Unidad Democrática.
En otras palabras, con ella se alcanzó la mayor votación en la historia venezolana. Por lo tanto, dicha tarjeta es símbolo de victoria e insignia de unidad. Consecuentemente, las organizaciones partidistas serán beneficiadas ya que “la tarjeta de la manito” les permitirá no ponerse en evidencia ante la luz pública acerca del poco respaldo que tienen de militancia, como, sí, apoyo en la sociedad civil.
En definitiva, la unidad hoy más que antes ha sido absurdamente una fábrica de inconvenientes, de tropiezos, de trabas, de fisuras, de tapón. La unión política es sinergia, acción conjunta, y esto, afortunadamente, ha sido bien interpretado. En el caso de la oposición carabobeña, por ejemplo, escogió mayoritariamente a Enzo Scarano (ES) frente el gesto que exalta la figura política de Julio Castillo quien, oportunamente, retiró su aspiración de ser candidato a la gobernación de su Estado y apoyar a ES el de mayor preferencia en toda la región.
Rafael García Marvez
garciamarvez@gmail.com
@RGarciaMarvez
Venezuela
BEATRIZ DE MAJO: NI DARDOS NI PÚAS. CHINA HOY
Para nosotros, ordinarios mortales, no es de esta forma como se consiguen sanar mutuas desavenencias. Si la distancia se está tornando insalvable entre dos contendores, lo que tendría sentido es abordar los temas de manera frontal parav encontrar soluciones apropiadas. Sin embargo, las vías de la política y los instrumentos de la diplomacia son otros.
No puede hablarse de fracaso cuando los dos Jefes de Estado hicieron un gesto de buena voluntad en lugar de haberse mantenido de espaldas el uno frente al otro. Y además, es un buen avance que ambos se encontraran en la disposición de abordar entre ellos aquellos tópicos en los que sus intereses convergen a la vez que aquellos en los que sus perspectivas y valores se encuentran en las antípodas. Los esfuerzos por llegar a puntos de coincidencia proactivos entre los funcionarios de alto nivel de ambos gobiernos, lo que se ha estado intentando desde febrero en repetidas reuniones, ha sido totalmente infructuoso y ello, de manera inequívoca, ubica en otra instancia la posibilidad de revertir el deterioro.
En los últimos meses, la hostil y encarnizada competencia entre ambos países por la primacía planetaria ha estado transitando una fina línea que roza constantemente un conflicto que es inconveniente para ambos lados de la ecuación. Los únicos llamados a detener ese camino son los dos líderes de cada una de las grandes potencias.
Sin duda que los dos personajes mantienen una buena capacidad de entendimiento entre ellos y esto data desde su primer encuentro, hace una década, cuando ambos se desempeñaban como vicepresidentes de sus respectivos países. De aquellos días data su capacidad de ser cándidos y sinceros con su contraparte. Así lo están viendo los analistas de los hechos internacionales.
En esa hora y media de intercambio se trillaron todos los sustantivos y espinosos temas de desencuentro en el área de la paz, la estabilidad, la prosperidad, las zancadillas comerciales, la política de sanciones americanas, las trampas tecnológicas y la ciberseguridad, los derechos humanos, la crisis de los uigures, la ayuda a Afganistán, el avasallamiento de Taiwan, entre otros.
Se trataron todos ellos con honestidad y sin ánimo aleccionador de ningún lado, pero tampoco con intención de condescendencia. Era preciso conseguir un lugar común de coincidencias por lo que pusieron el mayor volumen a los temas ambientales, la prevención sanitaria, el crecimiento económico global y el imperativo de evitar una crisis nuclear. Por encima de todo estuvo presente el empeño de no pasar a mayores en todo aquello en lo que los objetivos de cada lado son contrapuestos o simplemente divergentes.
Estemos claros, nada de lo anterior apunta en el futuro a que las relaciones entre ambos países se encaminen por mejores derroteros. La conversación telefónica en la cumbre no fue una demostración de hipócrita armonía. No hubo grandes avances pero tampoco dardos ni púas que ahonden las diferencias.
En el mundo de las frágiles relaciones internacionales ello cuenta por mucho…
Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España
MIGUEL CANCIO: SOBRE LA EXIGENCIA DE LA VACUNA CONTRA EL CORONAVIRUS-COVID-19
Galicia, la Comunidad Autónoma gallega de España y que tiene 2,7 millones de habitantes, se suma, así, a la mayor parte de las naciones de Europa, como, entre otras, por número de habitantes en 2021, Alemania (83,2 millones habitantes/habs.), Francia (68 millones habs.), Reino Unido/Inglaterra (67 millones habs. Otras fuentes señalan que tiene una población de 68,4 en 2021), Italia (59,3 millones habs.), Países Bajos/Holanda (17,5 millones habs.), Bélgica (11,6 millones habs.), Portugal (10,3 millones habs.), Dinamarca (5,8 millones habs.), etc.; naciones que ya exigían el certificado de estar vacunado contra la enfermedad del coronavirus, COVID-19. España, en 2021, tiene una población de 47,4 millones de habitantes.
Estados Unidos (328,5 millones de habs. en 2021) exigirá la vacuna contra la enfermedad del coronavirus, COVID-19, a los que soliciten la residencia permanente en dicha nación.
La lucha contra las grandes enfermedades, pandemias del mundo, como la del coronavirus, COVID-19, entre otras cosas, se ha basado en disponer, cuanto antes sea posible, de buenas vacunas que lo hagan posible, ademas de buenos, muy necesarios tratamientos, de buenas políticas sanitarias, asistenciales preventivas y ejecutivas.
Miguel Cancio Álvarez,
miguelcancio.blogspot.com; lunes,
Santiago de Compostela (Galicia-España)
migueldevegadeo@gmail.com
@UniversidadeUSC
CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: BREVE HISTORIA DE LOS CORONAVIRUS
La explicación de la OMS indica que los coronavirus ya se conocían y que lo que descubrieron en esa fecha fue el SARS-CoV-2, un virus bastante contagioso, con síntomas muy parecidos a la influenza y a la neumonía vírica.
Como se sabe, los coronavirus causan infecciones respiratorias, pueden ir desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS).
La página oficial de National Geographic nos informó que “La historia de los coronavirus como agentes patógenos en humanos se remonta a mediados de los años 60 cuando se aislaron por primera vez a partir de muestras obtenidas del tracto respiratorio de adultos con síntomas de resfriado común. Estos virus, que pertenecen a la Subfamilia Orthoviridae dentro de la Familia Coronaviridae del Orden Nidovirales, deben su nombre al hecho de tener una forma esférica de la que sobresalen unas espículas que les dan la apariencia de una corona (por semejanza a la corona solar)”.
Y el mismo sitio añade que “En la actualidad se conocen siete tipos de coronavirus que infectan humanos, cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV-OC43, HCoV-NL63 y HCoV-HKU1) son muy comunes y algunos de ellos están presentes en el resfriado común junto a otros agentes patógenos como los rinovirus, por lo que se estima que una proporción muy alta de la población ha desarrollado defensas frente a ellos estando mayoritariamente inmunizados. Además de estos cuatro coronavirus, han aparecido de forma más reciente otros tres”. Estos tres se conocen como SARS-CoV, MERS-CoV y el peligroso SARS-CoV-2 causante del Covid-19. https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/siete-tipos-coronavirus-que-infectan-humanos_15353
Sin embargo, la mayoría de la gente ignora que “El coronavirus, que científicamente se conoce como Orthocoronavirinae, no es nuevo. Sus ancestros se remontan al siglo IX a.C. y han sido varios los brotes que han ido surgiendo a lo largo de la historia”. Así nos lo explica Àlex Lázaro en un comentario publicado en el sitio de Internet conocido como Redacción Médica, titulado: Historia del coronavirus: un familiar conocido en el 3.300 a.C.
Lázaro añade que “Fue en la década de los 90 cuando se identificaron los primeros familiares comunes del coronavirus. En el año 3.300 a.C. existió el Betacoronavirus; en el 3.000 a.C. el Deltacoronavirus; en el 2.800 a.C los investigadores han descubierto que se propagó el Gammacoronavirus; y en el 2.400 a.C. surgió el Alphacoronavirus”.
La misma fuente arriba citada agrega que “En el siglo XVIII, el coronavirus bovino estaba ligado al humano y, los investigadores están de acuerdo en que fue entre 1890 y 1899 cuando se produjo el nacimiento del que afecta a las personas, pero no saben si fue por una separación respecto al bovino o por una mutación. A pesar de esta línea temporal, el familiar común más cercano se remonta a la década de los 50 del siglo XX. Se trata del OC43 y se encuentra estrechamente relacionado con varias especies de murciélagos, según han señalado los últimos estudios. En humanos fue detectado por primera vez en los años 60, concretamente en las cavidades nasales y desde entonces han sido identificados seis nuevos miembros de esta familia, siendo el último el 2019-nCoV o coronavirus”.https://www.redaccionmedica.com/la-revista/noticias/coronavirus-historia-virus-familiar-conocido-en-el-3-300-a-c--9292
Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Costa Rica
miércoles, 15 de septiembre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 15/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY
NACIONALES
15/09/2021
SADCIDI ZERPA DE HURTADO: ÉTICA Y MORAL EN LOS GOBIERNOS
PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: NO HAY COLCHAS DE RETAZOS QUE FUNCIONEN ELECTORALMENTE
EDUARDO FERNÁNDEZ: UNA FUERZA EMERGENTE
NOEL ÁLVAREZ: TIERRAS DE SANGRE
LUIS MANUEL AGUANA: ABSTENCIONISMO EN TIEMPOS DE NEGOCIACIÓN
OMAR A. ÁVILA H.: SUMAR PARA GANAR
ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.
SADCIDI ZERPA DE HURTADO: ÉTICA Y MORAL EN LOS GOBIERNOS
La audacia de todo aquel que piensa y escribe lo que piensa, radica en la capacidad para ser modestos. Modestos para tratar de responder a lo verdadero, a lo real, a lo justo, a lo bello y, en caso de no poder responder a todas estas situaciones, saber sonreír modestamente y seguir aspirando a ello. La audacia es necesaria para el momento y la modestia a todo el tiempo humano. La modestia nos permite responder con la serenidad, la reflexión y la crítica como resultado del razonamiento criterio profundo que respeta el razonamiento del otros que tal vez no coincide con el razonamiento propio. El criterio profundo posibilita el diálogo entre Adela Cortina y Fernando Savater.
El criterio profundo desde la ética y la moral invitan y permiten la no violencia, porque el criterio nace de los argumentos que se han cultivado a lo largo de nuestras vidas humanas en comunidad, y la profundidad nace de la capacidad para escuchar a los demás despojados de dogmas y fundamentalismos para dar la oportunidad a la ética y a la moral, que en la cotidianidad de nuestra construcción humana permiten crear el carácter y las costumbres forjadas a lo largo de la vida.
Lo que se aprende a pensar en la vida deriva de lo que se piensa para desarrollar las tres virtudes, el coraje de vivir frente a la muerte, la generosidad para convivir con los semejantes y la prudencia para sobrevivir entre las necesidades que no podemos abolir. Es decir, encontrar la situación que permita estar altos en moral, para abordar los retos éticos de la vida cotidiana, con el objetivo de la justicia y la felicidad en el marco de la prudencia y la cordura.
Declarar justicia y felicidad unida a la prudencia y la cordura, evidencia el conocimiento acerca de las principales virtudes humanas que permiten el empoderamiento de los planes propios de vida, ya que, en la realidad humana comunitaria, la justicia y felicidad unidas a la prudencia y la cordura implican que somos un fin y no un medio de existencia misma.
Desde este entrambos de criterios y virtudes, la ética y la moral son los principales criterios para valorar hacia donde se dirige la democracia que se ejerce. Un gobierno que es ético y moral, reconoce a la justicia dentro de la prudencia y la cordura, porque las virtudes son el principio de la edificación de la democracia y la confianza es la sazón que une y da prosperidad a un país, la confianza permite el reconocimiento recíproco y mutuo. En cuanto, la ética humana en los gobiernos no nazca de los códigos, leyes, normas y reglas como normalmente ocurre, la ética en la democracia derivará de la administración del poder en los gobiernos cuya formalización democrática deriva del carácter humano de quienes componen el gobierno, no por inercia o por comparsa sino porque viven el propósito de su gobierno. De esta manera, si un gobierno tiene pobres, su propósito de baja moral es la pobreza.
Sadcidi Zerpa De Hurtado
zerpasad@gmail.com
@zerpasad
Venezuela
PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: NO HAY COLCHAS DE RETAZOS QUE FUNCIONEN ELECTORALMENTE
Y asi la llamada Alianza Democrática gobernada por el hegemon beneficiado con la tarjeta de Accion Democrática y su alter ego el "príncipe" de Lara no es más que eso: una colcha de retazos conformada con pedazos de grupos absolutamente minoritarios que como los mochos se juntan para rascarse.
Por otra parte la resucitada MUD también podemos calificarla de otra colcha de retazos que se compone con otros pedazos de los mismos grupos políticos que no quieren estar en la otra conjunción de retazos mencionada anteriormente.
Es decir que ambos grupos de retazos se compiten el mismo minoritario electorado de los llamados socialdemócratas y de los que sin ideologías definidas comparten como pedazos una oportunidad fallida de figuración.
Tan solo queda un sector que se define por la consigna de "ni gobierno ineficaz ni oposición fracasada pues vamos por la calle del medio" en defensa de la libertad, la paz, el bienestar de cada ciudadano y pro economía de libre mercado que integra, en un sector cada vez mayor, a los que piensan que el voto funciona para hacer historia nueva y democratica enarbolando las banderas de la descentralización y el federalismo.
Alguien recordó en este momento histórico venezolano la frase del liberal colombiano, vilmente asesinado, Jorge Eliécer Gaitán, en su discurso de campaña a la presidencia colombiana,"¡vale más una bandera solitaria sobre una cumbre limpia que cien banderas tendidas sobre el lodo!" y que pronunciara también en su visita a Venezuela, desde la plaza de la urbanización El Silencio el 18 de octubre de 1946 en Caracas
pedroeliashb@gmail.com
@pedroeliashb
Presidente MR Estado Aragua
Candidato a la Alcaldía de Girardot
EDUARDO FERNÁNDEZ: UNA FUERZA EMERGENTE
Se trata de un movimiento nuevo y no contaminado. No contaminado con los errores del pasado ni con compromisos indebidos con el régimen, ni con las políticas equivocadas que han apostado a la abstención y han promovido soluciones violentas. No contaminado con organizaciones políticas puestas al servicio del régimen por decisiones arbitrarias del Tribunal Supremo de Justicia.
Unión y Progreso es un movimiento abierto a todos los venezolanos con voluntad de cambio. Un movimiento que rechaza el sectarismo. Un movimiento sin dogmatismos ideológicos, cuya primera bandera es justamente convocar a la unión de todos los venezolanos. La unión de todos los venezolanos. No se trata de la unión de los partidos políticos, sino de todos los ciudadanos.
El chavismo apareció en el escenario político venezolano como un factor de división. Vino a dividir, a confrontar, a polarizar. Es evidente que en esa tarea ha tenido éxito. Ha contado con la colaboración de fuerzas políticas que contribuyeron a profundizar la cultura de la confrontación y de la polarización, de la división y de la exclusión.
UP convoca a la unión de los venezolanos alrededor de un programa que todos podemos apoyar: Trabajar por la reconstrucción institucional del país, por el estado de derecho, por el respeto a los derechos humanos, por sustituir la cultura de la confrontación por una cultura de la cooperación entre todos para lograr el progreso y el bienestar de todos.
UP trabaja por la recuperación de la economía venezolana y por liquidar la recesión y la hiperinflación. Trabaja también por superar el drama de la pobreza, del hambre, del desempleo, del colapso de los servicios públicos. Trabaja para construir un país donde todos puedan obtener educación de calidad y trabajo que les permita vivir bien, con dignidad y respeto.
Trabaja por el rearme moral de la república y la erradicación de la corrupción.
Un movimiento fresco, dirigido por gente joven. Entre otros Mercedes Malavé, doctora en comunicación social, joven venezolana con excelentes condiciones para el liderazgo y Miguel Parra Giménez, abogado, representante de una nueva generación de venezolanos.
Hay futuro, Venezuela tiene futuro y ese futuro es de Unión entre todos y de Progreso para todos.
Seguiremos conversando.
@ifedecve
Instagram: @Ifedecvenezuela
Facebook: @ifedecVZLA
Venezuela
NOEL ÁLVAREZ: TIERRAS DE SANGRE
Más de 7 millones de civiles y prisioneros de guerra murieron porque se les dejó perecer de hambre. Snyder describe en su libro la magnitud del horror que supuso el asesinato de 14 millones de ciudadanos europeos en solo 12 años, los que van desde 1933 a 1945. El estudio del escritor implica aspectos militares, políticos, económicos, sociales, culturales e intelectuales, y se basa en la extensa documentación aparecida con la apertura de los archivos de la Europa Oriental y en los testimonios de las víctimas y los de algunos verdugos. Las tierras de sangre no son un territorio político real o imaginario: son simplemente los lugares donde los regímenes políticos de Europa realizaron su obra más mortífera.
Snyder examina el contexto político, cultural e ideológico vinculado a un área específica de la tierra, en la que los regímenes de la Unión Soviética de Stalin y la Alemania nazi de Hitler cometieron asesinatos en masa de personas no combatientes. La mayoría fuera de los campos de exterminio del holocausto. La tesis de Snyder es que las tierras de sangre, es la región que comprende lo que hoy en día es Polonia, Ucrania, Bielorrusia, Rusia y los Países Bálticos, esta fue la zona donde los regímenes comunista y nazista, a pesar de sus objetivos en conflicto, interactuaron para aumentar el sufrimiento humano y el derramamiento de sangre muy por encima de cualquier cosa vista antes en la historia de occidente.
El escritor observa similitudes entre los dos regímenes totalitarios, a la vez que describe las interacciones que permitieron que se incrementaran la destrucción y el sufrimiento ejercidos contra los no combatientes. Haciendo uso de muchas fuentes nuevas, primarias y secundarias, de la Europa del Este, Snyder aporta información sobre muchas partes olvidadas, incomprendidas o incorrectamente recordadas de la historia, sobre todo tomando en consideración que la mayoría de las víctimas murieron fuera de los campos de concentración de los regímenes respectivos. En contra de un punto de vista frecuente, Snyder estima que los nazis fueron responsables de aproximadamente el doble de asesinatos de no combatientes que el régimen de Stalin.
En el verano de 1939 Europa se temía lo peor. La expansión del Tercer Reich era imparable: en solo un año Hitler había tomado el control sobre Austria, la actual República Checa, Eslovaquia y parte de la actual Lituania. Todos sospechaban que el siguiente paso de Hitler sería la invasión de Polonia. Francia y Gran Bretaña se comprometieron a protegerla, pero poco importó: el primero de septiembre de 1939 Alemania invadió el país, dando comienzo a la II Guerra Mundial.
Como apuntaba Goebbels, la propaganda nazi, envuelta en mentiras, también conquistó el corazón de muchos pacifistas que soñaban con caminar al lado del líder del Tercer Reich. Pareciera que hasta Ghandi se anotó en esta onda, cuando en mayo de 1940, se refirió a Hitler en términos elogiosos: “No considero a Hitler un ser tan malo como parece o representa. Él está mostrando una capacidad increíble y parece estar consiguiendo victorias sin demasiado derramamiento de sangre”, dijo.
Gandhi siempre fue partidario de minimizar los daños sin organizar ningún tipo de resistencia violenta, lo que incluía llegar a un tratado de paz con la Alemania nazi. El apóstol de la no violencia llegó a pedir a los judíos que se mantuvieran de brazos cruzados: “Si fuera un judío nacido en Alemania y me ganara la vida allí, reclamaría a Alemania como mi hogar tanto como el más alto gentil alemán, y le retaría a dispararme o a arrojarme a una mazmorra; rechazaría ser expulsado o someterme a un tratamiento discriminatorio. Y para hacer esto no esperaría a que los otros judíos me acompañaran en mi resistencia pasiva, sino que tendría confianza en que el resto seguiría mi ejemplo”, concluyó.
Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela
LUIS MANUEL AGUANA: ABSTENCIONISMO EN TIEMPOS DE NEGOCIACIÓN
En este espacio no daré las razones que ya expliqué extensamente en el año 2012 (ver Abstencionismo en tiempos de dictadura, en https://ticsddhh.blogspot.com/2012/12/abstencionismo-en-tiempos-de-dictadura.html) y en el año 2017 (ver Abstención en tiempos de colaboracionismo, en https://ticsddhh.blogspot.com/2017/10/abstencion-en-tiempos-de.html) y que al parecer no han sido suficientes para aquellos cuya razonamiento todavía se basa en que los ciudadanos “no podemos hacer otra cosa” que votar o que “si no hubiéramos votado en el 2015” no estaríamos en el lugar “privilegiado” en el que nos encontramos ahora, según la cual “no existiría una Comunidad Internacional reconociendo a Guaidó como Presidente Encargado”. Es importante responder a esas interrogantes para aquella población a la que se manipula para que vote en elecciones ilegitimas como resultado de una narrativa que impulsa un “efecto rebaño” producido por sectores coludidos con el régimen u otros que ingenuamente caen en ese discurso superficial, aunque como he repetido muchas veces, no existen ingenuidades en política.
Una importante cantidad de electores venezolanos aun no han terminado de asimilar en su totalidad el carácter hegemónico y autoritario de quienes hoy detentan el poder en Venezuela. Y eso no ha sido gratis, alguien ha pagado por eso. Para llegar allí los partidos políticos opositores que dependen de elecciones con el régimen para sobrevivir y grupos de opinión interesados -y frecuentemente tarifados- han sido una pieza clave para que la totalidad de los venezolanos aun no se encuentren convencidos que quienes están usurpando el poder en Venezuela no lo dejarán por la vía del sufragio, y que aun insisten que la única salida es votar en tiranía. Tal vez si hubiera una Junta Militar como la que tuvo el Gral. Marcos Pérez Jiménez, sería más simple convencer a los venezolanos de que el General a cargo no les daría elecciones sin antes tener los resultados a su favor. Pero en su lugar se encuentran Maduro y sus delincuentes, que son mucho peores, y aun así todavía creen que obtendrán Gobernaciones y Alcaldías de unas elecciones con ellos.
Entonces estamos aquí detenidos entre argumentos en contra y a favor de ir a votar, sin pasearnos antes que la pregunta no es si votar o no el 21N. La pregunta es si una elección de cargos en un ecosistema político completamente distorsionado y corrupto tras 20 años de socialismo depredador va a resolver el problema de Venezuela. Esa es la verdadera pregunta. Y si la respuesta es NO, entonces la siguiente pregunta debería ser que es lo que hay que hacer primero para enderezar lo que debe estar enderezado para que ese ecosistema funcione para hacer elecciones.
Ante el razonamiento espurio de que los venezolanos no podemos hacer otra cosa que votar en dictadura, la respuesta es RESISTIR. Si, resistir como lo hizo Alberto Carnevali en la dictadura de Pérez Jiménez. cuando llamó a los venezolanos “de la manera más resuelta (a mantener) un permanente estado de rebelión civil, una indesmayable ofensiva de oposición popular, que mantenga agresivos y encrespados los ánimos de todos los venezolanos contra la humillación de que somos víctimas para impedir en todo momento que la dictadura de Pérez Jiménez se estabilice sin resistencia”, realizado ante el fraude electoral de la dictadura perezjimenista en las elecciones para elegir la Asamblea Constituyente que se debía instalar en 1953 (ver Rebelión Civil, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/rebelion-civil.html). Como dije en ese en ese entonces, si cambiamos el nombre de “Pérez Jiménez” por el de “Nicolás Maduro Moros”, el comunicado bien lo pudo escribir Alberto Carnevali para la sociedad venezolana de la actualidad.
Resistirse a aceptar sumisos que la tiranía de Nicolás Maduro Moros perdure es en lo que deberíamos estar haciendo los venezolanos, incluyendo esos partidos que quieren coexistir, simulando un estado de normalidad que no existe en Venezuela, que lo que da es excusas a los países de la Comunidad Internacional que han respaldado al Gobierno Encargado a decir que este no tiene razón de existir porque los venezolanos aceptamos electoralmente una situación a todos luces inaceptable, llegando a la conclusión de que si nosotros lo aceptamos, ¿porque ellos no habrían de hacerlo?
Si los venezolanos no hubieran votado mayoritariamente por la oposición en el 2015 una sola cosa habría pasado: NADA. Aquí se han perdido casi 6 años donde se ha profundizado dramáticamente la destrucción de Venezuela. Ha sido más bien una desgracia que esta oposición mediocre se le hayan dado los votos en esas elecciones parlamentarias de diciembre de 2015 y no haya sido capaz de sacudirse la tiranía estableciendo un Gobierno de Transición de las manos del Parlamento. La mejor prueba de que nuestros votos fueron mal utilizados fue precisamente el resultado de esa elección parlamentaria de 2015.
La nueva directiva del CNE ilegitimo se pasea por toda Venezuela tratando de convencernos que el sistema electoral sigue siendo “el mejor del mundo” como lo bautizó Tibisay Lucena y resulta que el mejor vocero de esa mentira de propaganda goebbeliana es el Rector que se dice de la oposición. ¿Y en que fundamenta esa gira? En que “es imposible” que se sepa la identidad del elector. Y aunque eso fuera cierto, que no lo es, ese no es el problema. El problema es que el régimen cambió el sistema de escrutinio de manual a automatizado, dejando a que las maquinas decidan los resultados. Es decir que si ellos cambian los votos dentro de las maquinas, aunque los interesados tengan las actas, no valdrá por ley sino lo que diga su sistema. Y no existe sistema automatizado que no se pueda violar. Cualquier técnico con el suficiente conocimiento puede cambiar los resultados (ver La trampa del Voto Electrónico: De Escrutinios Manuales a Escrutinios Automatizados, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/la-trampa-del-voto-electronico-de.html).
¿En qué país del planeta se escruta por sorteo solo un porcentaje de las urnas electorales? Ese fue el sistema que inventó el régimen para intervenir en las urnas que no se abren. ¿Por qué el régimen no abre el 100% de las cajas de votos con la presencia de la observación internacional y los testigos de todas las partes con el pueblo presente? Ese es precisamente el problema, tenemos un sistema electoral estructuralmente viciado.
Por definición no existe abstencionismo en tiranía, lo que existe es resistencia civil para no convalidar elecciones dentro de un sistema que no cree en ellas y solo busca su legitimación. No concurrir a las urnas electorales que son el santuario de la democracia, no es más que el respeto que le damos a la institución del voto quienes si creemos en ese sistema, que ha sido pisoteado por el régimen de Chávez y luego por el de Maduro, y que debe ser restablecido de las manos del pueblo venezolano.
Y esto no es retorico porque no sepamos que hacer luego de no votar. Los venezolanos que sabemos que no hacemos nada con ir a votar en tiranía, debemos proponer –y estamos proponiendo- cauces para que se produzca un cambio OBLIGANDO a los secuestradores a entregar a Venezuela. Si esto es a través de una negociación con auxilio de la Comunidad Internacional, bienvenida sea la negociación como ya lo hemos sugerido. Pero si no se logra obligar por esa vía, más temprano que tarde los hechos desembocarán en otra solución. Y por eso estamos organizándonos desde la sociedad civil, para producir las acciones que nos lleven a esa solución que rescate de la institucionalidad y el restablecimiento constitucional y democrático. Aquellos que se quieran sentar en una acera esperando pasivamente a que las cosas cambien votando en tiranía, son los que activamente estarán colaborando consciente o inconscientemente para que esa tiranía se perfeccione y se afiance.
Mejor no lo pudo decir nadie como Alberto Carnevali en 1952, al cerrar su comunicado desde la resistencia:
“…Porque el patriótico reclamo nacional está concebido en otra forma inexorable: si no combatimos ahora hasta triunfar, el pueblo será esclavizado ignominiosamente por tiempo indefinido. El pueblo tiene que defender ahora mismo su libertad a cualquier precio y con los medios que tenga en sus manos. El pueblo tiene que combatir con sus propios recursos, los interminables recursos de la acción de masas, que en nuestro país existen en condiciones invalorables para la conquista del triunfo. Somos la mayoría de la nación. Somos todo un pueblo. La dictadura está desasistida de todo respaldo social y de todo apoyo moral. Una indoblegable decisión de lucha alienta prodigiosamente nuestros corazones. Una fe desbordante enciende nuestra sangre. Contamos en resumen, con preciosos factores humanos y morales suficientes paran dotar nuestra capacidad de combate de un poderío mil veces más fuerte que las mas aceradas corazas del despotismo”.
Su palabra imperecedera vaya adelante…
Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
https://ticsddhh.blogspot.com/
@laguana
Venezuela
OMAR A. ÁVILA H.: SUMAR PARA GANAR
Lamentablemente esa decisión va encaminada a que la primera minoría (el gobierno) se imponga, ante la falta de acuerdos de candidaturas únicas, sumado a que será una elección con una participación moderada, en la que la capacidad de movilización y de organización del PSUV le da sin lugar a dudas la ventaja.
Aunque es llover sobre mojado, ni el extinto G4, ni la denominada Alianza Democrática por si solos tienen los votos para derrotar al gobierno, muchísimo menos cualquiera de los otros “partidos” que van por su cuenta, en fin, para poder salir airosos hace falta construir una gran coalición, que pueda motivar a la participación, y eso solo es posible si se comprende que todos tenemos el mismo objetivo: derrotar al gobierno.
Es un gran error pensar que estamos en la misma Venezuela de hace 6 años, en la que a través del fetiche de la unidad se repartían el país entre grupos que siguen creyéndose superiores a los demás, ratificando la desconexión que tienen con el ciudadano que clama porque se recuperen espacios para todos los venezolanos, no para una pequeña elite, donde los gobernantes se reconecten con la política, por ejemplo; como lo ha venido haciendo desde la alcaldía de Chacao el actual burgomaestre Gustavo Duque.
Nuestro llamado es al debate sincero, se agota el tiempo; nuestro pueblo y el país reclaman una verdadera coalición democrática, que vaya en la dirección de construir, no para dividir y destruir.
Es inminente que el llamado pase de facturas hay que dejarlo a un lado. Ya llegará el momento de las explicaciones, por ahora toca sumar para poder ganar, para ello hay que usar el cerebro para pensar y no el hígado. Hay que entender que esta lucha es larga, que aún nos quedan muchísimos obstáculos en el camino.
Por otro lado a los opinadores de oficio y a esos que juegan a ser líderes que siguen renegando de la ruta electoral, los invito a que nos indiquen una alternativa distinta creíble para poder salir de Nicolás Maduro antes del 2024, porque las protestas, la abstención y el radicalismo solo nos ha llevado pérdidas importantes, mientras el gobierno se atornilla más en el poder.
Nosotros desde Unidad Visión Venezuela desde siempre lo hemos tenido bien claro que la tarea de un buen político es buscar construir mundos posibles. Con esto solo quiero hacer un llamado de atención a todos esos candidatos que dejen de estar ofreciendo lo que no pueden cumplir, asimismo de invitarlos a trabajar su programa de gobierno con base a la vía de las 3E https://bit.ly/3zI2yIB que hemos propuesto desde nuestra organización política.
Para finalizar, sino se hacen los correctivos necesarios, el madurismo ganará la mayoría de las gobernaciones, alcaldías y cuerpos deliberantes, no por popularidad, sino por no haber una unidad verdadera y una visión estratégica de los factores que adversamos al gobierno.
Omar A. Ávila H.
dip.omaravila4@gmail.com
@OmarAvilaVzla
Diputado a la Asamblea Nacional
Teléfonos: 04125999733 // 04166065484
@OmarAvilaVzla
Venezuela
martes, 14 de septiembre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 14/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY
INTERNACIONALES
14/09/2021
BEATRIZ DE MAJO: DROGA: LAS DOS CARAS DE LA MONEDA. COLOMBIA EN CÁPSULAS
CARLOS ALBERTO MONTANER: UN EXTRAÑO TALIBÁN
ARIEL PEÑA: CON LA FÁBULA DEL “CAMBIO”, NOS VAN A LLEVAR A UNA DICTADURA
CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ¿ES BARACK OBAMA UN SOCIALISTA FABIANO?
GABRIEL BORAGINA: INDUSTRIALIZACIÓN. SISTEMAS ELECTORALES Y ORDEN CAUSAL.
ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO: EL CODO Y LA RECTA FINAL
ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)