EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
sábado, 30 de octubre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY SÁBADO 30/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES - 3010/2021
JOSÉ CARLOS RODRÍGUEZ: LA TEORÍA DE LA ‘HEGEMONÍA’ DE GRAMSCI. DESDE ESPAÑA
MARJORIE QUELOPANA: WINSTON CHURCHILL DIRÍA -DESDE CHILE
GABRIEL BORAGINA: INDUSTRIALIZACIÓN, INDIVIDUALISMO, EGOÍSMO, COLECTIVISMO Y ALTRUISMO. DESDE ARGENTINA
ALFREDO M. CEPERO: BIDEN LOGRÓ LO QUE PARECÍA IMPOSIBLE.DESDE ESTADOS UNIDOS
ESPECIAL DEL DOMINGO: MIBELIS ACEVEDO DONÍS. ¡YA ESTÁ BUENO, CATILINA!
BEATRIZ DE MAJO: NADIE SABE DÓNDE ESTÁ EL CENTRO. COLOMBIA EN CAPSULAS DESDE ESPAÑA
De allí nace la “Coalición de la Esperanza” en el país vecino. Pero el conjunto que la integra es bastante más que una respuesta al temor de ver llegar a un clon de Hugo Chávez o de Nicolás Maduro a ocupar el Palacio de Nariño.
Se trata de un agregado político y electoral opositor al gobierno de Iván Duque, integrado por ocho partidos y movimientos sociales de centro y de centroizquierda y, de acuerdo s sus postulados, se orientan hacia cuatro lineamientos programáticos: recuperar la confianza en la democracia, poner la economía al servicio de la ciudadanía, cuidar la biodiversidad y proteger la ciudadanía y los territorios. Hasta allí todo bien. Hasta el principio ético básico sobre el que se apoyan que reza “No todo vale”.
Para esta ahora se avanzan nombres de varios candidatos presidenciales sin que ello impida que surjan otros. Son Sergio Fajardo, Jorge Robledo, Juan Fernando Cristo, Humberto de la Calle y Juan Manuel Galán. Pero la batuta la lleva sin duda el paisa Fajardo, por ahora.
Lo que ocurre es que esta coalición con sus buenas intenciones no termina de cuajar. Pero a la vez, nada de ello es extraño en cualquier proceso electoral en donde aun faltan luchas lunas por transcurrir hasta la medición final, la que en Colombia tiene dos pasos, primera y segunda vuelta. Muchos dudan de la capacidad de una oposición tan fragmentada para negociar entre ellos a favor de la superioridad moral o política o gerencial de uno de sus integrantes.
Para ello dialogan sin cesar a la vez que con terceras agrupaciones que también adelantan campaña electoral. Una consulta en marzo del 2022 dilucidaría quien es el ungido con la candidatura presidencia entre los diferentes líderes y lo que se puede decir es que dirigentes políticos de mucho calibre están poniendo lo mejor de si para conseguir el compromiso de apoyar al que gane en la citada consulta, para lo cual deberán todos hacer un esfuerzo ciclópeo para diluir las diferencias.
En otra acera le van saliendo contendores también con la esperanza de unir a todos los electores que no se ubiquen en los extremos políticos y que consideren que debe haber una propuesta centrista para los colombianos enfrentando así la polarización y promoviendo la reforma. O sea que ambas coaliciones aspiran a casi lo mismo solo que ésta se quiere calificar de “Coalición de la Experiencia”. Aun no se sabe claramente en donde está la cabeza, pero lo que si es claro es que ésta sería una segunda iniciativa, opuesta a la anterior y ambas se consideran dignos representantes del centrismo. La Revista Semana, ente influyente en las capas medias y superiores de los estratos socioeconómicos colombianos ya ha calificado a esta como la “verdadera opción de centro”.
Llama la atención que en un país con una base histórica bipartidista se hable aun de polarización. El caso es que el centro se está convirtiendo en un sector crucial en esta batalla electoral porque la ciudadanía aspira a un cambio en relación con los extremos representados en Alvaro Uribe o en Gustavo Petro.
Si bien la batalla se encuentra en su momento más crítico o incluso pugnaz, nada de esto es negativo mientras se consigan dirimir diferencias y para ello todos intentarán remar en la misma dirección. De eso se trata el juego político. Colombia no es diferente del resto y la cordura debe primar.
Lo que políticamente si es rentable es hacer impulsar el temor en torno a la posibilidad cierta de que Petro se crezca dentro de la debacle en el terreno electoral. El fin de la película no está claro, pero la opción centrista será su mejor y mas agresivo adversario.
Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España
JOSÉ CARLOS RODRÍGUEZ: LA TEORÍA DE LA ‘HEGEMONÍA’ DE GRAMSCI. DESDE ESPAÑA
Un aspecto de esa contradicción es la adoración de los marxistas al líder. El líder sublima al proletariado, y actúa como agente necesario para el cambio. Pero su teoría de la historia, la de Marx, no otorga a los líderes ningún papel. Por otro lado, el marxismo histórico identifica al líder con el teórico que posee el conocimiento de la verdad. Esa identificación ha llevado a entrenar como grandes teóricos a auténticas medianías, como Lenin o Mao. ¿Cómo ofrecer una solución a todo ello? Antonio Gramsci se preocupó por resolver estas contradicciones, y cabe decir que lo logró, aunque para ello tuvo que hacer un gran sacrificio: el del marxismo.
Gramsci fue a la Rusia revolucionaria, de la que llevó a Italia (1923) la misión de crear un frente de izquierdas que luchase contra el fascismo, que estaba ya en el poder. En 1926, con la excusa de un falso intento de atentado contra Mussolini, el dictador fascista adopta varias medidas represivas; entre ellas, el encarcelamiento de Antonio Gramsci, a pesar de contar con inmunidad parlamentaria. En la cárcel, de la que sólo saldría para morir en el hospital, escribió su obra más importante.
Gramsci, que no era hombre de un sólo libro, tuvo el ingenio y la libertad de beber de fuentes muy diversas. Se planteó la necesidad de aunar la teoría marxista con una filosofía política que llamase a la acción; una “filosofía de la praxis”, como él la llamó. Por otro lado, también quería resolver otra dificultad: la de explicar por qué la historia no había traído la esperada revolución a algunos países, a la práctica totalidad, en realidad. Gramsci halló la respuesta en su teoría de la “hegemonía”.
El capitalismo puede dar sus frutos podridos en forma de contradicciones, pero su eficacia puede quedarse en la de la pólvora mojada si se encuentra con frenos eficaces, suficientes para paralizar el necesario curso de la historia. Ese freno proviene de un dominio de clase que es más complejo que el que describió el profeta. La clase burguesa posee los medios de producción, sí, pero también establece una hegemonía política y cultural por medio de la sociedad y sus instituciones, y también por medio del Estado.
La estructura (los medios de producción) determinan la superestructura (la cultura). Divide la sociedad en clases, y éstas actúan en función de sus intereses. Pero la clase burguesa se dota además de unos medios (educación, medios de comunicación, religión…) que construyen y refuerzan esa hegemonía cultural, que asienta ideas contra revolucionarias, y por tanto socavan la eficacia de la presión desde la base material hacia una revolución liberadora. Esta situación abre infinidad de vías de acción, que se resumen en el objetivo de tomar todas las instituciones, romper esa hegemonía burguesa, y substituirla por otra de carácter comunista. La revolución ya no es una fuerza que nos arrolla, sino una acción de la que somos protagonistas.
Por esa vía, Gramsci obtiene tres resultados: Uno, se explica la ineficacia de la teoría marxista, pues crisis económica y sistema burgués parecen convivir sin revolución. Dos, acuña una “filosofía de la praxis”, una llamada a la acción cultural que pasa por ocupar todas las instituciones, públicas y privadas, y someterlas a la prédica revolucionaria. Y tres, destroza hasta no dejar piedra sobre piedra el edificio teórico de Karl Marx, al menos en su aspecto pretendidamente científico. Pero es un sacrificio necesario; el tiempo corre, la promesa de un paraíso perfectamente justo quema en el corazón y hay que traerlo a la experiencia humana sin más dilación.
Gramsci abre la puerta, en definitiva, a una política marxista mucho más rica, y puede que mucho más eficaz que la acción puramente revolucionaria. Y en esa política marxista, en esa “revolución pasiva” de la que habla Gramsci, los intelectuales sí tienen un papel que jugar. Más cuanto que esa nueva praxis revolucionaria no se puede realizar de forma individual, sino que, como la misión que le encargó Lenin al propio Gramsci, pasa por la construcción de un “bloque histórico” que aúne las fuerzas de forma armónica y efectiva. Ese agente, ese “príncipe moderno” que menciona Gramsci, es el partido. Sólo el partido puede lograr esa substitución de una hegemonía por otra. Las masas deben rendir una total sumisión al mismo, mientras que los intelectuales, como él, tienen la misión de guiarlo hasta la victoria final.
Gramsci murió en 1937. Su obra no adquirió verdadera importancia hasta los años 60. Es la principal inspiración de la nueva izquierda y de movimientos como el de Podemos. ¿Por qué se ha vestido la izquierda de apoyo a los “movimientos sociales”? ¿Por qué hablan de la importancia de estar en la calle además de llegar a las instituciones? Porque la política consiste en tomar, una por una, la miríada de organismos sociales, desde las asociaciones de vecinos a los clubs de lectura, desde las asociaciones estudiantiles a las científicas, y politizarlas para someterlas a la disciplina del “príncipe moderno”. Comprender a Gramsci es esencial para entender los movimientos de izquierda actuales.
José Carlos Rodríguez
Inst.Juan de Mariana
@juandemariana
@jcamagi
España
https://independent.typepad.com/elindependent/2021/10/la-teor%C3%ADa-de-la-hegemon%C3%ADa-de-gramsci.html
ARIEL PEÑA: MENTIRA, POPULISMO Y MISERABILISMO. DESDE COLOMBIA
Las promesas populistas que hacen parte de la monserga miserabilista, usada por los comunistas de diferentes denominaciones, especialmente en Latinoamérica, está en auge en la campaña electoral colombiana de cara al 2022, usando principalmente de argumento la tragedia que ha ocasionado el Covid-19 o peste china, la cual ha generando mayor pobreza, que es utilizada de manera infame, por parte del totalitarismo comunista, que aprovecha cualquier calamidad, para buscar dividendos políticos; puesto que los seres humanos para las élites del marxismo son simples instrumentos que solo sirven para satisfacer sus intereses despreciables.
En la historia de la humanidad han surgido individuos que para engañar a los pobres, se declaran guías de sus reivindicaciones, pero que su fin es satisfacer apetitos personales en lo político o economía, o sea que la política la convierten en manifestación pública de pasiones privadas, siendo los casos protuberantes en los últimos siglos el de Hitler en Alemania, Mussolini en Italia y desde luego el de los seguidores del luciferino marxismo leninismo con todos sus pelambres, y para muestra un botón en las elecciones del 2022, en vista del discurso engañoso y miserabilista por parte de candidatos de la denominada izquierda, que se arropan con los remoquetes de progresistas o alternativos.
Indiscutiblemente que Gustavo Petro es el adelantado en el discurso miserabilista, siguiendo al pie de la letra al castrochavismo que es otro mote como se denomina al marxismo leninismo, pues sus promesas de campaña se enfocan dentro de un populismo izquierdista que en la mayoría de los casos es difícil de discernir por la ciudadanía que se deja seducir ante semejante rosario demagógico, olvidando que el desarrollo de las fuerzas productivas es el que determina el progreso social y humano de los pueblos.
Si Gustvo Petro resulta ganador en el 2022, expropiaría al mejor estilo de Hugo Chávez, para la “adecuada distribución de la riqueza” como lo anunció hace poco, lo que llevará a los colombianos a convertirse en pordioseros análogamente a los venezolanos; sin embargo si hacemos un simple ejercicio, imaginándonos por un momento, que se les confisca la riqueza a los mayores grupos económicos del país, distribuyendo esa fortuna en 12 millones de hogares colombianos con una suma de dos millones de pesos mensuales, eso no alcanzaría sino para 7 meses, con las nefastas implicaciones sociales y económicas que le traería al país, por lo que antes que pensar en disparates se debe fortalecer el aparato productivo nacional. Resaltando que en Venezuela lo que el régimen llamaba mejor distribución de la riqueza petrolera trajo mayor corrupción y pobreza, con 6 millones de refugiados en diferentes países vecinos, que se incrementaran de una manera desproporcionada en los próximos meses.
A Colombia se le considera como uno de los países más desiguales de Latinoamérica, asumiendo que eso fuera cierto, no podemos olvidar que Colombia ha tenido que aguantar un conflicto político-militar de 57 años propiciado por el marxismo leninismo a través de sus grupos terrorista para la toma del poder, y no solo han habido cerca de 230 mil muertos y millones de víctimas, sino que ese conflicto le pudo haber costado al Estado y a la sociedad hasta nuestros días, más de 300 mil millones de dólares, recursos que hubieran servido para bajar en un grado superlativo a la pobreza, pero de eso no se ha dicho nada, y no se mencionó en las negociaciones de La Habana.
Es increíble que el comunismo totalitario o marxismo con su comportamiento atroz siga siendo una amenaza para la humanidad, y particularmente en las elecciones de 2022 para Colombia, en razón a que hay que volver a recordar que en el siglo XlX en la Primera Internacional de los trabajadores, los obreros desenmascararon al señor Karl Marx por sus tesis estatistas, burocráticas, absolutistas y embrutecedoras, dado que quería mediante el Estado llevarlos a la esclavitud política; posteriormente en la Segunda Internacional el marxismo fue ridiculizado y repudiado por ser una doctrina supersticiosa que utilizaba como dogma máximo al materialismo histórico, que se convierte en el tótem con el que los comunistas embaucan a las personas débiles mentales.
La caída del muro de Berlín en 1989, que después fue la causa de la debacle del comunismo en la URSS, no ha repercutido en los marxistas que se aprovecharon del atraso ideológico de los pueblos latinoamericanos y de la poca vocación democrática de las viejas oligarquías nacionales que nunca fueron capaces de enfrentar intelectualmente al comunismo, quien montó el socialismo del siglo XXl al amparo del Foro de Sao Paulo(fundado en 1990) que se tomó a Venezuela en 1998 con Chávez, demostrándose después de casi 23 años el fiasco de la revolución y el socialismo de corte marxista en el país vecino, sin embargo para colmo de males y por increíble que parezca y viendo todas las calamidades que trae el comunismo totalitario, resulta que ahora en Colombia Gustavo Petro candidato de origen marxista y cercano al régimen de Maduro, está ad portas de llegar a la presidencia de la república en el 2022, lo que expresa un estado de masoquismo en algunos sectores de la población.
En su aplicación práctica el discurso miserabilista y fatalista de Gustavo Petro, llevaría a Colombia a una situación más calamitosa que la de Venezuela en poco tiempo, debido a que aquí no hay la renta petrolera que tuvo nuestro vecino y al no haber inversión ni interna ni externa, no nos imaginamos el futuro que le espera a esta adolorida patria, que ha sufrido hace décadas los embates del comunismo totalitario desde diferentes flancos.
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia
MARJORIE QUELOPANA: WINSTON CHURCHILL DIRÍA -DESDE CHILE
Una frase de Winston Churchill para nada cortés, pero que a la luz del siguiente listado, parece tener mucho sentido.
1. Cien millones. Es la cantidad de personas muertas por causa de la aplicación de la doctrina marxista en el siglo XX. 65 millones en la China comunista, 20 en la Unión Soviética, y el resto en países como Camboya, Vietnam, Corea del Norte y Cuba. La colectivización de la propiedad privada, la estatización de los medios de producción, la destrucción de los mercados libres y el comercio, no tuvieron otro resultado que miseria, hambre y muerte para la gran mayoría de ciudadanos que tuvieron la desgracia de vivir en estos países.
2. El fracaso productivo del estado. La realidad se encargó de demostrar que el estado es un perverso administrador de recursos, y que no es posible reemplazar la iniciativa individual ni el papel coordinador de los mercados, con una enorme oficina de planeación. La fórmula que propone al unísono la izquierda, la de ampliar el papel del estado en la economía, por tratarse de un agente benévolo que es capaz de considerar el interés general sobre el particular, ha resultado ser una tremenda falacia. No solo es evidente que el estado es incapaz de proveer la totalidad de bienes y servicios que necesita una sociedad, sino que cuando ha tratado de hacerlo, los únicos beneficiados han sido los miembros de una élite burocrática, que a través de la coerción, reprimen la creatividad, el ingenio y la libertad de los ciudadanos.
3. El triunfo del capitalismo. Contrario a los pronósticos marxistas, en los países donde mayor libertad se ha dado al sistema capitalista, y en donde la iniciativa privada y las libertades económicas se han desarrollado con más fuerza, es donde hoy existen mejores condiciones de vida. Paradigmático el caso de las Coreas, dos países que comparten características geográficas, sociales y culturales, pero que viven realidades opuestas. Corea del Norte, sumergido en la miseria y el atraso, gracias a un comunismo llevado hasta las últimas consecuencias. Mientras que Corea del Sur, en menos de cincuenta años, pasó del tercer mundo, a ser un ejemplo de desarrollo y prosperidad, aplicando justamente las recetas contrarias. No sobra nombrar los casos de Singapur, Japón, o incluso, Chile, todos ejemplos evidentes del éxito de las políticas económicas liberales.
4. Venezuela. Las iniciativas que buscaban renovar el socialismo en el siglo XXI, como la de Hugo Chávez en Venezuela, terminaron siendo la reedición de los viejos dogmas, que por supuesto, condujeron a los mismos vicios: escasez, paralización de la economía, corrupción, emigración masiva, destrucción de la capacidad adquisitiva de los ciudadanos, a la larga, hambre, miseria y muerte. Las indignas colas para comprar leche y pollo, las oleadas de venezolanos que ahora llegan a Bogotá huyendo de la irracionalidad socialista, deberían ser prueba suficiente, no solo de que el laboratorio bolivariano fracasó, sino de que los principios sobre los que se construyó están equivocados, de que la izquierda se quedó sin casos de éxito.
5. Un mundo más feliz. A pesar de que la sensación general siempre ha sido que el mundo está en crisis, y se le adjudica la responsabilidad al perverso sistema económico capitalista, o más recientemente, al “neoliberalismo” salvaje, la realidad es contundente: hoy vivimos una situación de bienestar incomparablemente mejor que la de cualquier otra época de la historia. Sin negar que millones de seres humanos todavía viven en la pobreza, también es cierto que bienes y servicios que eran lujos reservados para la nobleza hace dos siglos, hoy en día son comunes: agua potable, alcantarillado, educación básica y servicios de salud, algunos ejemplos. Uno de los pecados del “corrupto” liberalismo económico, ha sido traer al mundo un nivel de bienestar sin precedentes para una enorme proporción de los seres humanos. ¿Alguien duda de que un chileno,colombiano, peruano, argentino, etc. de clase media, hoy tiene acceso a comodidades que ni siquiera podría soñar un monarca europeo de la edad media?.
marjoriequelopana@gmail.com
primeravista.cl@gmail.com
@marjorieqo
Chile
http://primeravista.cl/wp/2017/07/winston-churchill-diria-el-que-no-es-de-izquierda-a-los-20-anos-no-tiene-corazon-pero-el-que-a-los-40-lo-sigue-siendo-no-tiene-cerebro/
GABRIEL BORAGINA: INDUSTRIALIZACIÓN, INDIVIDUALISMO, EGOÍSMO, COLECTIVISMO Y ALTRUISMO. DESDE ARGENTINA
El carácter despectivo que se le dan a de ciertos vocablos los une de tal manera que llega un momento en que se los usamos como sinónimos. Y lo mismo sucede en sentido inverso con la significación virtuosa que se le otorga a los que se utilizan como sus antónimos. Así sucede con los léxicos individualismo, egoísmo, colectivismo y altruismo. Un análisis interesante al respecto es el que hace el filósofo ya citado antes por nosotros, K. R. Popper. Veámoslo en detalle:
‘’La palabra «individualismo» puede emplearse (de acuerdo con el Oxford Dictionary) de dos maneras diferentes: (a) en oposición a colectivismo y (b) en oposición a altruismo. No hay ninguna otra palabra para expresar el sentido registrado en primer término, pero sí para el segundo, por ejemplo, «egoísmo». Por esta razón, en todo Jo que sigue utilizaremos el término "individualismo» exclusivamente con el sentido definido en (a), reservándonos la palabra «egoísmo» para aquellos casos en que queramos expresar el sentido definido en (b). La tabla siguiente puede sernos de cierta utilidad:
(a) Individualismo
es lo contrario de
(a') Colectivismo
(b) Egoísmo
es lo contrario de
(b') Altruismo
Esos cuatro términos describen ciertas actitudes, exigencias, decisiones o iniciativas frente a los códigos de leyes normativas, Pese a su carácter esencialmente vago, considero que puede ilustrarse fácilmente su contenido mediante algunos ejemplos, dándoles la suficiente precisión para utilizarlos en lo que sigue.’’[1]
Es frecuente que se diga que vivimos en una sociedad individualista y egoísta. Si paramos a alguien por la calle y se lo preguntamos, en un porcentaje muy cercano al 100 por ciento la respuesta será que así es efectivamente. Sin embargo, no es verdad, simplemente porque no se conoce la esencia de cada uno de los términos articulados. O mejor dicho, se confundirán las esencias, en virtud de lo que nos ha enseñado –según Popper- el filósofo griego Platón, discípulo de Sócrates.
Dicho concepto platónico ha sido aceptado -casi inadvertidamente- por todas las generaciones posteriores de todos los países del mundo.
Platón ganó prestigio como filósofo, y su autoridad como tal hace que muchas de sus tesis hayan sido adoptadas acríticamente, no sólo por filósofos posteriores sino por el pueblo, que normalmente se considera alejado de las meditaciones y elucubraciones filosóficas.
No solamente sucede con Platón. El mismo Popper nos explica que otro tanto ha ocurrido con Hegel y con Marx. Pero tampoco se agota la lista con estos tres trascendentes pensadores. Aunque al resto –de uno u otro modo- se los puede catalogar como discípulos -aun involuntarios o no conscientes- de aquellos tres.
‘’Comenzaremos por el colectivismo, puesto que nos hemos familiarizado ya con esta actitud, a través del examen del holismo platónico. En el capítulo anterior citamos algunos pasajes como ejemplo de su teoría de que el individuo debe subordinarse a los intereses del todo, ya sea éste el universo, la ciudad, la tribu, la raza, o cualquier otra entidad colectiva. Veamos nuevamente uno de esos pasajes, pero de forma más completa: «La parte existe en función del todo, pero el todo no existe en función de la parte... El individuo ha sido creado en función del todo y no el todo en función del individuo». Ese pasaje no sólo ilustra acabadamente el holismo o colectivismo, sino que encierra también una fuerte atracción emocional, que Platón, por cierto, conocía (como puede inferirse del preámbulo al pasaje). Esa atracción obra sobre diversos sentimientos, por ejemplo, el deseo de pertenecer a una tribu o a un grupo; y uno de sus factores es la atracción del altruismo en oposición al egoísmo. ’’[2]
No es posible negar que ese pensamiento de Platón sea indudablemente muy actual, y que en un lenguaje quizás algo más sofisticado sea el que se sostiene en las sociedades de hoy en día, más en unas que en otras, pero de modo general en casi todas, lo que impide afirmar que nuestras sociedades sean ‘’individualistas’’ o cosa semejante.
El colectivismo obra en el sentido de destruir la seguridad individual. Como la naturaleza aborrece el vacío, ese principio también se cumple en el ámbito humano, y la tendencia es que, así como se desmorona la seguridad individual la naturaleza humana tiene que reemplazarla con otro tipo de ‘’seguridad’’, y ante ello se rinde a la ‘’seguridad’’ que le brinda la manada (la que en realidad no es tal).
Esa ‘’seguridad’’ ficticia toma el lugar de la individual y convierte al individuo en una pieza más del engranaje colectivo, y -como tal- no puede actuar si no es de consuno con lo que los demás piensan, opinan o mandan. En realidad, no ‘’pierde’’ su individualidad sino que la diluye dentro del grupo.
Pero, en última instancia, como siempre hemos insistido, como la naturaleza individual del ser humano fluye de manera constante por más ahogada que se encuentre, esa manada termina siguiendo y cumpliendo las directivas que emanan de una sola persona que es el líder del grupo, a cuyas ideas y mandatos debe adherir el resto, sea por convicción o por obligación. Es así como, los miembros del clan se sienten seguros solamente si tienen la ‘’seguridad’’ que el grupo los acepta.
El súbdito cree estar cumpliendo con la voluntad del ‘’todo’’ pero, en contexto, lo intuya o no, está sometiéndose a la del líder del grupo. El hecho de necesitar un referente concreto en otra persona distinta a él revela su naturaleza individual. Con lo que el individualismo siempre termina –aunque fuere en el plano subconsciente- imponiéndose por sobre el colectivismo. Lo verdadero se impone sobre lo falso.
Se inyecta en las mentes la fantasía de que el mejor y único intérprete de la verdad es el colectivo. Entonces, todo lo que el individuo piense por sí mismo estará impregnado de error, y para conocer ‘’la verdad’’ deberá acudir a la manada. Esta es la ‘’lógica’’ colectivista.
[1] K. R. Popper. La sociedad abierta y sus enemigos. Paidós. Surcos 20. pág. 115-116
[2] K. R, Popper. Ibídem. Pág. 115-116
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina
ALFREDO M. CEPERO: BIDEN LOGRÓ LO QUE PARECÍA IMPOSIBLE.DESDE ESTADOS UNIDOS
Después de Jimmy Carter con su inflación desorbitada, su gasolina racionada, sus intereses bancarios al 20 por ciento, sus rehenes en Irán, su bautizado “índice de miseria” y su pusilanimidad manifiesta nunca imaginé que jamás habría un presidente más inepto en los Estados Unidos. Pero Joe Biden ha logrado lo que parecía un imposible que es ser peor que Jimmy Carter. Y no sólo es peor sino es más malo y mucho más corrupto. Jimmy Carter fue un iluso. Joe Biden es un malvado.
Con Donald Trump teníamos seguridad en las fronteras, independencia energética, paz en el Medio Oriente, bajos impuestos, prosperidad económica y una vacuna contra el Covid 19 desarrollada en tiempo récord. Con el decrépito de Joe Biden tenemos fronteras abiertas, cancelación del oleoducto de Keystone, pérdidas de empleos bien remunerados, debilidad ante nuestros enemigos, carestía de la gasolina, inflación, motines, criminalidad y planes para la reducción de los presupuestos de la policía en ciudades gobernadas por demócratas como Chicago, Minneapolis y Portland.
Tenemos un presidente que es incapaz de liderar a la que hasta ahora ha sido la primera potencia del mundo, y una vicepresidenta que trepó en la política en los brazos de sus múltiples amantes de turno. Y, como si no fuera suficiente, tenemos lo que es ya un secreto a voces en el caso del robo de las elecciones de 2020. Joseph Stalin dijo una vez que lo importante no es quién vota sino quién cuenta los votos. En los Estados Unidos los votos fueron contados en las elecciones de 2020 por la izquierda terrorista que se ha apoderado del Partido Demócrata y que utiliza la intimidación como arma para mantenerse en el poder.
Procedo a continuación a respaldar con estadísticas y con hechos las imputaciones que he hecho contra estos delincuentes. El primer ejemplo es el del condado de Maricopa, donde está ubicada la ciudad de Phoenix, capital del estado de Arizona. Según Liz Harris, la activista republicana que lidera este proceso, un conteo independiente de los votantes en las fraudulentas elecciones de ese condado en 2020 arrojó como resultado 173,000 boletas “perdidas” y 96,000 boletas “fantasmas”. Si añadimos a estas cifras la auditoria de las elecciones en ese condado hay una alta probabilidad de que los culpables sean castigados.
Al mismo tiempo, la auditoria forénsica efectuada por el Senado del estado de Arizona arrojó como resultado 50,000 votos ilegítimos solamente en el condado de Maricopa. Las elecciones fueron una farsa de proporciones galácticas. Hasta el zurdo de Bob Woodward, de fama en el escándalo de Watergate, ha admitido en su reciente libro que, cuando se cuentan los votos en todo el país, Donald Trump “perdió” las elecciones por unos míseros 50,000 votos.
En nombre de la brevedad, veamos algunos de los resultados de esta auditoría en el estado de Arizona. Las boletas emitidas superaron en 3,400 a las boletas registradas. Las boletas recibidas por correo electrónico superaron en 9,000 a las enviadas por el condado de Maricopa. Más de 2,300 personas votaron en el condado de Maricopa después de haberse mudado del estado de Arizona. Más de 255,000 votos adelantados aparecieron en el conteo final de las elecciones que no tienen una entrada correspondiente en las listas de votantes adelantados.
Por otra parte, hasta en el mismo estado de Delaware, donde reside Joe Biden, los demócratas se vieron obligados a hacer trampas para ganarlo. Cuando solamente se había contado el 10 por ciento de los votos aparecieron 20,000 votos ilegítimos. Y la trampa más descarada tuvo lugar en los hogares de ancianos. No solamente votaron los muertos sino aparecieron una inmensa cantidad de votos por encima del número de camas en ese hogar. En uno de esos hogares con 94 camas votaron 296 personas.
Ahora bien, el mayor daño al proceso electoral fue hecho probablemente por la manipulación de las máquinas de computación. Un científico distinguido del Instituto Tecnológico de Massachusetts, el Dr. Ayyadurai Shiva, descubrió que existe un elemento de manipulación en los programas utilizados por esas computadoras. Por ejemplo, un voto para Trump-Pence puede ser programado para que cuente como 0.85 mientras que otro para Biden-Harris puede ser programado para que cuente como 1.25. Esto es exactamente lo que le ocurrió al Dr. Shiva, quien aspiró en esas elecciones a senador por el estado de Massachusetts por el partido republicano. Los votos para el Dr. Shiva fueron multiplicados por 0.666 mientras los votos para su opositor fueron multiplicados por 1.2.
A mayor abundamiento, el documentalista Mike Lindell, en su documental “Absolute Interference”, afirma que solamente en el condado de Antrim, estado de Michigan, 7,000 votos fueron trasladados de Trump-Pence a Biden-Harris. Eso representa un impacto de 14,000 votos. Lindell implica a China, Rusia, Irán, Serbia, España e Italia en este aspecto del fraude.
A causa de que la votación por Trump-Pence fue tan grande en el estado de la Florida el conteo de votos fue suspendido en medio de la noche en cuyo tiempo llegaron camiones con inmensas cantidades de votos ilegítimos. Uno de esos camiones cruzó la frontera entre New York y Pennsylvania. Por lo tanto, en este caso tenemos votos por correo sin sobres, votos por correo sin pliegues, boletas procedentes de otro estado, boletas de personas muertas, boletas de personas que no son ciudadanos americanos, múltiples boletas de una misma persona, múltiples boletas del mismo votante y boletas con fechas atrasadas-- creadas como por “arte de magia”--para dar la impresión de que el sistema es válido.
Pero aquí no terminó la trampa. Un análisis de las elecciones de 2020 publicado por The Federalist concluye que Mark Zuckerberg—fundador de Facebook--- "compró" los comicios para ayudar a que Joe Biden accediera a la Casa Blanca. Según el informe, dos organizaciones financiadas por el fundador de Facebook invirtieron 419,5 millones de dólares para aumentar la participación y, probablemente, asegurar la victoria del entonces candidato demócrata.
Según la publicación conservadora, la elección no fue robada, sino que fue comprada a través de la inversión realizada por el Centro de Tecnología y Vida Cívica (CTCL por su sigla en inglés) y el Centro de Innovación e Investigación Electoral (CEIR). Ambas entidades se habrían dedicado a inyectar dinero privado en el sistema electoral, algo desconocido previamente en la política de EE.UU.
Por esa razón, de acuerdo con The Federalist, la distribución de los 419,5 millones de dólares por parte de CTCL y CEIR tuvo un carácter partidario, pese a que ambas entidades se definen como sin fines de lucro. Según detalla The Federalist, de las 26 subvenciones que CTCL brindó a ciudades y condados de Arizona, Georgia, Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania, Texas y Virginia, que fueron de un millón de dólares o más, 25 fueron a áreas en las que Biden se impuso en los comicios. El análisis preliminar muestra que este reparto con carácter partidario se replicó en todo el país.
El presidente Trump ganó en forma abrumadora el 3 de noviembre de 2020 con un número record de votos hasta que los demócratas se robaron las elecciones insistiendo en que su candidato—un paciente de demencia que nunca salió de su sótano—había obtenido 81 millones de votos. Con ello, Biden y su camarilla hicieron realidad lo que parecía un imposible. Pero olvidaron que Donald Trump es un guerrero que nunca se ha dado por vencido. Se olvidaron de que “se puede jugar con la cadena pero jamás con el mono”.
La prueba está en que Donald Trump sigue litigando las elecciones de 2020 y que declaró la semana pasada que su base política no participará en unas elecciones fraudulentas que sabe que no podría ganar. Trump pone como condición para participar en cualquier elección que el fraude de 2020 sea expuesto en todas sus dimensiones y que los criminales sean castigados.
Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos
http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/alfredo-m-cepero/1431-biden-logro-lo-que-parecia-imposible
viernes, 29 de octubre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 29/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY - NACIONALES - 29/10/2021
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ:¿MÉXICO NOS TRAERÁ CAMBIOS?
JUAN GUERRERO: UN FANTASMA RECORRE EL MUNDO LITERARIO.LECTURAS DE PAPEL
JOSE LOMBARDI:LA FRAGILIDAD DE LA VIDA
ALEJANDRO MENDIBLE: EL CHAVISMO ENSAYA LA GUERA HIBRIDA CONTRA LA UCV
ESPECIAL DEL DOMINGO: MIBELIS ACEVEDO DONÍS. ¡YA ESTÁ BUENO, CATILINA!
AURORA LACUEVA:SIN DOCENTES NO HAY ESCUELA
Pero el tema de los ingresos del magisterio público sigue sin resolverse. En la práctica, la consigna es: “Arréglenselas como puedan”. Porque, sumando salario y bonos, con esos ingresos no se puede vivir. Es decir, las maestras y los maestros están subsidiando la escuela pública: es una situación que implica un serio y creciente deterioro de la educación en el país.
Hasta ahora, ¿cómo han hecho las y los docentes para “arreglárselas”? No conozco que eso se haya investigado, pero por referencias de aquí y de allá podemos inferir algunas de las “soluciones”. Por ejemplo, con las clases a distancia ha sido más fácil sumar otras labores, que es lo que al parecer muchos han intentado: clases particulares, manicura, hacer “carreras”… En otros casos la salida ha sido apoyarse en ingresos del resto del grupo familiar. Otra opción utilizada es simplemente renunciar, para irse del país o buscar otro tipo de trabajo en Venezuela. ¿Cuántos docentes graduados han abandonado los planteles en los últimos años? Es obligación del Gobierno ofrecernos esta información, que no se ha dado a conocer.
Si no hay mejoras rápido, el daño a nuestra educación se irá agravando. Como salida urgente, se pueden mandar a las aulas personas poco preparadas, provistas solo de algunos cursos básicos. Pero si los ingresos no son mínimamente aceptables al poco tiempo también estos docentes express terminarán renunciando, para ser reemplazados por otros aún peor formados.
Este declive hay que pararlo, y ello pasa por acuerdos entre el Gobierno y los distintos sectores de la oposición. Algunos analistas hablan del diálogo en México como un “ajedrez político” (¡!) que fácilmente puede durar tres años. ¿Cómo estarían nuestras escuelas al final de tal lapso? Al contrario, es factible llegar en tres meses a convenios de corto plazo para el manejo temporal conjunto de activos en el exterior y para la venta controlada de petróleo. Ello liberaría recursos, con parte de los cuales atender a las y los docentes mientras se alcanzan acuerdos definitivos.
Aurora Lacueva
lacuevat@hotmail.com
@AuroraLacueva
@Unoticias
Venezuela
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ:¿MÉXICO NOS TRAERÁ CAMBIOS?
¿Existe la Presidencia Provisional?
La situación de Primero Justicia es aún más compleja porque se le desprendió originalmente Primero Venezuela. Grupo aparte, también el de Capriles Radonsky, factor de crucial incidencia en el CNE, y con varios candidatos, uno identificados con éste y otros con Julio Borges, quien a su vez se distancia de “la presidencia provisional”, pero sigue representándola en Colombia. Manuel Rosales desarrolla su campaña underground en Zulia y evita cualquier proyección nacional. El G4 es entonces un archipiélago de piezas cada una por su lado con poca incidencia de Guaidó, quien por demás tiene en encuestas mayor rechazo y menos aceptación que Maduro. En cinco años pasaron de mayoría parlamentaria y nacional, a un rincón del escenario de fuerzas. El PSUV se mantiene unido, con un liderazgo consolidado y una actitud ofensiva, que se apreció durante las reuniones (rechazos estridentes a observaciones del Canciller Borrell y de la Primera ministra noruega, designación de Alex Saab como negociador y por último, retiro del diálogo por la extradición desde Cabo Verde. Muchos sueñan, como antes con otros disidentes, que sus declaraciones (y las de “El pollo” Carvajal) serán un tiro en la cabeza del gobierno del PSUV.
Ante la ciudad y ante el mundo
El G4 va disminuido a México, mucho más Guaidó, y el gobierno quiere que quede muy claro urbi et orbi con quién negocia, y eso será evidente a partir del 22 de noviembre. Lo que los llevó a la Mesa es que los norteamericanos tienen las sanciones, que como sabe todo no tumban gobiernos, pero los fastidian, pero también que al gobierno venezolano le interesa mostrar la derrota de esos partidos (por eso no incorpora a la oposición parlamentaria al diálogo), como cuando César paseó por las calles de Roma a Vercingetorix. El gobierno manifiesta su interés en ir al FMI, necesita masas de capital para activar la economía, aumentar la producción petrolera y eso no será fácil con “sanciones”. La razón del traslado de Saab a Estados Unidos, es aleccionar a los brókers que faciliten negocios con el país proscrito. El gobierno venezolano quiere que se suspendan las “sanciones”, está dispuesto a transar para ello, y sabe que no van a contentar a los Estados Unidos con baratijas.
¿Elecciones parlamentarias adelantadas?
Es muy posible que Maduro esté dispuesto a llegar hasta los límites, porque el desencadenamiento de odios y divisiones en la oposición lo permite. Por ejemplo, podría haber un acuerdo para convocar elecciones parlamentarias adelantadas el año que viene. Algunos lo califican de dictadura, incluso de dictadura totalitaria, pero la Asamblea Nacional electa en 2020 se desacredita al nacer ante el país porque el gobierno hizo todo tipo de operaciones para que quedaran electos líderes de “la otra oposición” cuando el G4 se había abstenido. Paradójicamente al gobierno lo afectó “meterlos” en la AN y uno se imagina si Fidel Castro hubiera hecho algo parecido. La actual AN no le conviene políticamente ni al gobierno ni a la oposición y el costo por darle de baja es discreto. Pero hay algo mucho más importante que sacrificar la A.N:
Presidenciales
Maduro podría pensar en ir a elecciones presidenciales adelantadas, si ese fuera el precio que debe pagar. Eso trae tela para la costurera y es que el año que viene, en el supuesto de que hubiera elecciones parlamentarias, solo faltarían dos años para cumplir el período presidencial en 2026. Una oposición sensata se plantearía; “¿vale la pena adelantar las elecciones un año en vez de utilizar ese tiempo para reconstruir las organizaciones con la mira en las presidenciales?”. Creo que esas situaciones podrían plantearse después de este 21 de noviembre de 2021. Ojalá EE. UU impulsará la apertura y no la bloqueara, ni insistiera en apoyar irrestrictamente liderazgos que no son tales, ni cambios bruscos que ya fracasaron, y abriera la puerta al mercado político, que puede llegar para quedarse.
Carlos Raul Hernández
carlosraulhernandez@gmail.com
Venezuela
https://www.fronteraviva.com/mexico-nos-traera-cambios/
@CarlosRaulHer
JOSE RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY: LA DECADENCIA DEL CORAJE
Sin embargo, luego de las disquisiciones de rigor, hube de concluir con un dicho muy criollo: “No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista”. Me permito, entonces, copiar un párrafo muy elocuente para que cada quien lo interprete como mejor le parezca. Con el deseo manifiesto de que recuperemos a la brevedad posible el coraje ciudadano tradicional de la venezolanidad.
“… El valor cívico no solamente ha desertado del mundo occidental en su conjunto, sino también de cada uno de los países que lo integran, de cada uno de sus gobiernos, de sus partidos lo mismo que, por supuesto, de la Organización de las Naciones Unidas. Esta decadencia del coraje es particularmente notable en la capa dirigente y en la zona intelectual dominante de donde surge la impresión de que el valor ha abandonado a la sociedad entera. Ciertamente que todavía hay mucho coraje individual pero no son esas individualidades las que le dan dirección a la vida en sociedad. Los funcionarios políticos y los intelectuales, exhiben esta decadencia, esa debilidad, esa indecisión en sus actos, en sus discursos y más que todo en las consideraciones teóricas que ellos complacientemente suministran para probar que esta manera de actuar, que funda la política de un Estado sobre la cobardía y el servilismo, es pragmática, racional y está justificada, a cualquier altura intelectual y aun moral en que uno quiera colocarse.
Esta decadencia del coraje que aquí y allá parece llegar a la pérdida de toda huella de virilidad, está subrayada con una particular ironía en aquellos casos en que los mismos funcionarios parecen ser víctimas se súbitos accesos de valentía y de intransigencia frente a gobiernos sin fuerza, ante países débiles que nadie defiende o ante corrientes de opinión condenadas por todos y que están manifiestamente en incapacidad de contestar una agresión. Mientras tanto su lengua se seca y sus manos se paralizan ante los gobiernos poderosos y las fuerzas amenazantes, ante los agresores de todo género y ante la internacional del terror."
¿Será preciso recordar que la decadencia del coraje ha sido considerada como un signo precursor del final? …
Luego del soliloquio de rigor llegué a la conclusión de que debería compartir el texto supra citado con los conciudadanos venezolanos y extranjeros que vivimos en el país…
Jose Rafael Avendaño Timauyri
Cheye36@outlook.com
https://jravendanotimaurycheye.wordpress.com
@CheyeJR
Venezuela
JUAN GUERRERO: UN FANTASMA RECORRE EL MUNDO LITERARIO.LECTURAS DE PAPEL
Pero resulta curioso (esta es la mejor palabra que encuentro) que nuestra literatura venezolana aparezca en pleno siglo XXI como eso, una curiosidad para quienes se encargan de catapultar (diría, más bien, promocionar) a los autores venezolanos.
Se sabe que en el mundo literario existen agencias que por ciertos ‘emolumentos’ se encargan de promocionar a los autores, darles visibilidad hasta acercarlos a las propias oficinas de las editoriales, e incluso, hasta los jurados de algunos ‘prestigiosos premios’, para colocarlos como los mejores.
Sea porque el Estado venezolano se encargó de promocionarlos hasta bien entrado en siglo XX, sea porque a la gran mayoría de los escritores venezolanos no les interesaba dicha promoción hacia afuera, salvo Blanco Fombona que buscó hacerse con el nobel, lo cierto es que la literatura venezolana sigue siendo, en el siglo XXI, una rareza para el resto del mundo literario y cultural en general.
La literatura venezolana, sin embargo, tanto por su variada temática como por la lucidez de sus autores, desde que los ‘cuatro poetas-soldados’ allá en Cubagua a inicios del siglo XVI, describieron con sus versos la Tierra de Gracia, al decir de Juan de Castellanos, no ha parado de construir y reconstruir su mundo y con ello, la lengua nacional.
De suprema importancia esta nueva realidad que se vive por estos tiempos, tanto por los creadores, nuevos escritores y la incorporación de nuevas temáticas. Lo vemos en los jóvenes narradores y poetas que, sin aparecer en los registros y catálogos de las ‘agencias’ que promocionan, supuestamente estudian y analizan las obras de los jóvenes escritores (lista Granta, 2021, o Bogotá-39), ellos siguen escribiendo, muchos a pesar de estar viviendo en circunstancias totalmente adversar, tanto por razones políticas o socioeconómicas, con presencia en las editoriales independientes.
Esta experiencia ocurrió en el siglo pasado con la generación de los escritores que iniciaron el llamado ciclo de la ‘literatura en la democracia’. Varios de ellos incorporaron nuevas estructuras narrativas (País portátil, de Adriano González León) al mundo de la literatura del llamado “boom” de la literatura Latinoamericana. Incluso antes, con adelantados como Julio Garmendia y la creación de su mundo fantástico.
Pero es cierto que la literatura venezolana sigue siendo ‘el secreto mejor guardado del Caribe’. Ella sigue y seguirá existiendo, independientemente de las carencias, intereses o recelos de segundos o terceros, quienes, o no leen o lo hacen a destiempo y con muy mala información metodológica para evaluar, literariamente, la real y verdadera creación literaria venezolana.ç
Esto, incluso, ocurre dentro del propio territorio nacional. Hoy, sin embargo, por razones político-económicas finalmente el centro tradicional donde se circunscribía la actividad del hacer literario venezolano perdió ese privilegio. La capital venezolana, Caracas, no es centro sino parte de una serie de enclaves culturales, donde Mérida-San Cristóbal, Maracaibo, Maracay-Cagua, Ciudad Bolívar-Puerto Ordaz-Upata, Puerto La Cruz-Cumaná, se han consolidado como centros autónomos donde la actividad literaria, tanto en la creación, como en la investigación, producción y promoción de la literatura, conforman un quehacer que adquiere fisonomía propia.
Además, la conformación de editoriales independientes y la coproducción con empresas de edición internacionales, está dando cada vez más autonomía, tanto a los creadores como a los promotores. Así, apartando los intereses políticos del Estado, tanto autores como editoriales independientes lanzan sus propias actividades literarias, eventos, congresos, talleres, y encuentros nacionales e internacionales.
Esta actividad viene apoyada desde el exterior, tanto por conocidos intelectuales venezolanos como miembros de editoriales independientes. Además, desde hace tiempo la literatura venezolana viene estudiándose en centros universitarios estadounidenses e incluso hasta en universidades japonesas.
No, no creo que la literatura venezolana de estos tiempos esté reducida a la falta de escritores, ni menos jóvenes. Tampoco por su calidad ni mucho menos por exclusión de eso trillado, como género. No, es más un recelo y mezquindad de quienes siguen, bien por razones políticas, bien por razones de ‘ventas’ y otros asuntos, contra el esplendor que por estos tiempos se evidencia en la proliferación narrativa (cuento y novela), como por la más importante construcción poética que se tenga noticias en todo el mundo de habla castellana.
En esto último (poesía) puedo indicar la total y absoluta actualidad, tanto por la cantidad de poetas (termina de salir una antología, Hacedoras, tomo I, donde se registran 250 poetas, todas mujeres), así como en las propuestas de nuevos lenguajes, mixturas de voces, variedad de temas, llevado a cabo por una generación, tanto de la diáspora como del ‘insilio’ que rompe definitivamente con las anteriores maneras de escritura. Esto lo encontramos también en la narrativa, sobre todo el cuento y la novela venezolana que asume finalmente su propio camino. Ya Venezuela no es el país del cuento y los cuenteros.
Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
@camilodeasis1
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)