El contexto no puede ser más sugestivo: el presidente
Trump habría ganado las elecciones del 3 de noviembre en forma abrumadora y
alegado que le están robando su triunfo en una no menos avasallante operación
de fraude electoral masivo, con la cobertura de los medios de comunicación que
le son desaforadamente adversos.
No hay que probar la parcialidad de los medios a los
que se aplica el viejo adagio “lo que es evidente no requiere demostración”;
pero no hay ni uno solo de ellos que mencione la palabra “fraude” o los
alegatos del presidente y sus seguidores sin añadir de inmediato que estos se
hacen “sin pruebas”, que son acusaciones infundadas, con lo cual no se limitan
a informar sino que juzgan y condenan.
Se ha repetido mil veces y hay que seguir repitiendo
que esto es montar un atropello sobre otro, porque el principio más elemental
del Derecho reza que las personas deben ser escuchadas y sus reclamos justos
deben ser atendidos; lo contrario, abre el camino a las vías de hecho. Por esto
califican de “incitación a la violencia” cualquier alegato de fraude.
Tampoco es necesario probar la censura en los medios, no
solo contra el presidente Trump sino contra millones de sus seguidores, porque
esta es rampante y descarada. En principio, la verdad se revela a sí misma de
forma irresistible, por esto, el motivo de la censura es que la mentira no
puede competir limpiamente con ella.
Hay que preguntarles a los venezolanos que niegan el
fraude en Estados Unidos y se unen al coro que clama por las pruebas, si ellos
saben, conocen y les consta que en Venezuela se haya perpetrado alguna vez un
fraude electoral en lo que va de siglo. Si es así, ¿cómo lo saben? ¿Dónde están
las pruebas?
Ocurre que la retahíla de evidencias colectadas aquí
son coincidencialmente las mismas presentadas allá, más la decisiva
intervención del voto por correo, masificado por el temor al virus chino, lo
que hace inexplicable el acto de presencia en manifestaciones exigiendo que se
cuente hasta el último de estos votos en ausencia.
Pero las pruebas pueden ser no admitidas,
desestimadas, insuficientes, al punto que no se pueda demostrar ni siquiera que
el mundo exista. El comunista italiano Antonio Gramsci, que vuelve a estar en
boga, decía que “el público en general ni siquiera cree que pueda haber un
problema semejante al de si existe objetivamente el mundo exterior; sólo hay
que plantear la cuestión en estos términos para suscitar un ataque irreprimible
de risa”.
Immanuel Kant considera que la falta de una prueba
contundente de “la existencia de las cosas fuera de nosotros” es el “escándalo
de la filosofía” y el terreno abonado para el escepticismo. Martín Heidegger,
filósofo nacionalsocialista, que comenta esta tesis de Kant, dice que más bien
el “escándalo de la filosofía” es el hecho de que “se esperen y se intenten sin
cesar semejantes pruebas”.
Las pruebas que se presentan en los tribunales son
estrictamente convencionales, sean documentos, testimonios o experticias; por
su parte los medios de comunicación no tienen atribuciones ni competencia para
exigir pruebas. Deben limitarse a mostrar los hechos y declaraciones que sean
noticiosos y nada más, sin juzgar, por esto la conducta que tienen es criminal,
porque se burlan impunemente de la fe pública.
El fraude no es contra un presidente derrocado, el
verdadero agraviado es el electorado, 75 millones que votaron por él pero
también los demás, que tienen derecho a un sistema justo, transparente y
confiable. Visto que en los Estados occidentales el principio de legitimidad
del gobierno se basa en elecciones populares, el ataque enemigo contra estos se
dirige muy atinadamente contra el sistema electoral. Si este pierde
credibilidad, se tambalea el edificio.
En los países de Europa del Este después de la II
Guerra Mundial los partidos comunistas impusieron su dominio exclusivo mediante
elecciones caracterizadas por el fraude y la violencia, bajo el amparo de la
URSS, con un esquema que vemos reproducido en Iberoamérica y Estados Unidos,
con variaciones que combinan distintas formas de lucha, articulando disturbios
callejeros, guerrilla urbana con participación electoral y una propaganda
insidiosa.
La supuesta toma del Capitolio es una acción de manual (capítulo dedicado al agente provocador) en que se ven claramente todos estos elementos, dándose la mano dirigentes de partido, funcionarios corruptos, elementos insurgentes y los altoparlantes de los medios, que todos, unánimemente, sin exigir pruebas, culparon al presidente Trump, aunque es imposible establecer el móvil, en qué lo podía beneficiar una acción de esta naturaleza.
“Dime a quién favorece el hecho y te diré quién la
realizó” es una frase que en Venezuela popularizó José Vicente Rangel, no la
derecha, y desde que los nacionalsocialistas incendiaron el Reichstag para
acusar de ello a sus enemigos políticos, los socialistas han actuado siempre de
la misma manera: culpan a otros de lo que ellos hacen.
Joe Biden, que a veces deja escapar la verdad por
error o inadvertencia, como cuando confesó haber montado el mayor fraude
electoral de la historia, atinó a decir que se estaba produciendo un asalto a
las instituciones, algo rigurosamente cierto, porque ellos lo estaban
perpetrando. Un acto dramático como la toma de La Bastilla, el asalto al
Palacio de Invierno o al cuartel Moncada, que tiene el impacto simbólico que
requiere toda revolución.
Lo original de la revolución americana es que se
realiza mientras los revolucionarios niegan que la estén realizando, en un caso
extraordinario de contra lenguaje, porque a la vez que subvierten el orden los
conjurados se presentan a sí mismos como si ellos fueran los mayores defensores
del establishment. Pero, ¿cómo hacer compatible el ataque al racismo sistémico
de las instituciones americanas con la defensa de “nuestras” instituciones?
El problema es que la farsa no puede prolongarse, como
decía Abraham Lincoln, fundador del Partido Republicano: “Se puede engañar a
todo el mundo algún tiempo, a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar
a todo el mundo todo el tiempo”.
Los socialdemócratas eliminaron la elección indirecta
del presidente de la República prevista en la Constitución para imponer de
facto la elección directa, tomaron por asalto al Poder Ejecutivo mediante la
violencia y el fraude, tienen la Cámara de Representantes y el Senado,
pretenden ampliar el número de Magistrados de la Corte Suprema para, con los
tres poderes, adelantar su agenda globalista.
Aborto, esterilización, eutanasia, “matrimonio”
genérico, uso de drogas, internacionalismo, serán la Ley de la Tierra, con lo
que remozan, una vez más, las viejas consignas revolucionarias de abolir “Dios,
familia y propiedad”, hasta la misma idea de nación. El terror, censura,
persecución, proscripción de quienes no se arrodillen ante el Nuevo Orden y
repitan la verdad oficial es el orden del día.
Los supersabios del Valle del Silicón y de la
Universidad de Harvard se proponen salvar al mundo, paradójicamente, con el
exterminio de la mitad de su población, al menos en esta primera etapa, porque
la humanidad, más allá de toda duda, está depredando al planeta.
Los nuevos reyes de la élite global vienen cargados de regalos, bienes y servicios supuestamente gratuitos, filántropos omniscientes y omnipotentes.
Quienes matan a Dios tienen su condena: erigirse ellos
mismos en dioses.
lumarinre@gmail.com
@lumarinre
Venezuela
No hay comentarios:
Publicar un comentario