ARIEL PEÑA: ¿CUÁL EMBARGO O CUÁL BLOQUEO A CUBA?

Cuando  una persona dice que la han embargado, se le pregunta: ¿qué le embargaron? Y puede ser una casa, una finca, una oficina, el sueldo, una cuenta bancaria, etc, por esa razón causa extrañeza que la camarilla comunista cubana durante 28 años, tenga un sesión en la ONU para que los países voten en contra del “embargo”  de EE.UU a isla, sin entrar en detalles sobre las propiedades de Cuba que  USA le tiene confiscadas; pero peor aun cuando la mamerteria internacional se desgañita mencionando el termino bloqueo, por lo que hay que preguntar: ¿cuál bloqueo?  

Porque en el mundo existen cerca de 200 países con los que Cuba puede tener perfectamente relaciones comerciales, empezando por los 187 que votaron el pasado 7 de noviembre a favor de levantarle el “embargo” (primero hay que saber la definición que tiene la ONU sobre ese término) que en el fondo es el de  no tener relaciones comerciales con otro país, lo cual es perfectamente lógico dentro de la autonomía de las naciones, y  también  se encuentra inmerso en   la autodeterminación de los pueblos.  

Así como EE.UU no tiene relaciones comerciales con Cuba, en el mundo hay cantidad de países que no manejan ningún intercambio con otros, lo que llevaría a que en la ONU existieran innumerables sesiones en donde con el nombre de “embargo” muchas naciones le exigieran no solo a EE.UU, sino a diferentes países tener vínculos comerciales, por lo que habría que aumentar los días del año para votar las reclamaciones de las diferentes partes de la tierra y, se entraría prácticamente en un mundo de desquiciamiento.  

Definitivamente la camarilla comunista cubana es una privilegiada, porque hacerle perder tiempo a la organización más importante del planeta, por una reclamación que en  sana lógica no existe, lo que se constituye en una ofensa al sentido común, pero que   desafortunadamente es permitida por naciones serias. Entonces cualquier gobierno especialmente las dictaduras deben tomar atenta nota, porque el privilegio cubano en La ONU, puede ser copiado por otros regímenes y llevar sus reclamaciones a New York por no tener relaciones económicas satisfactorias con cualquier otro miembro de la ONU, claro que Cuba dirigida por el comunismo tiene otro problema, pues lo único que produce es miseria y esa si la quiere exporta  a todos  los países de la región con  el foro de Sao Pablo.  

El tal embargo a Cuba, esta convertido en un ritual que se realiza cada año en la ONU, para que los mamertos latinoamericanos metan alaridos en contra del “imperio”, pero que no tiene ningún poder vinculante ni incidencia económica para nadie, aunque le sirve al régimen marxista para justificar la miseria de la población, por lo que la sesión de la ONU para ese menester,  queda convertido en un show mediático internacional de la banda cubana para mostrarse como víctima, cuando las desgracias y sufrimientos de esa nación son responsabilidad única y exclusiva del partido comunista.  

Al régimen de la isla le debería  dar vergüenza mencionar las palabras embargo o bloqueo, porque si ha existido una nación parásita en el mundo es  Cuba, ya que recibió más de 300 mil millones de dólares regalados, primero  de URSS y luego de Venezuela, pero el gobierno de los castros con su títere sin ningún empacho  “proclaman” soberanía y dignidad.  

Y como dato curiosa, la principal fuente de ingresos  de Cuba son las remesas que mandan  de EE.UU a la isla, lo que demuestra que el odiado imperio mantiene a la camarilla que gobierna a Cuba, evidenciándose que los cubanos deberían estar enormemente agradecidos con los  gringos y no morder la mano de quien reciben el alimento;  pero para completar la bufonería comunista, hay que agregar que la bestia de Nicolás Maduro que tanto alardea en contra del imperio debería  reconocer que Venezuela está recibiendo en remesas  6 mil  millones de dólares de USA anualmente,  a lo que se debe agregar que de un país pobre como Colombia los refugiados  venezolanos que son cerca de 2 millones en esta tierra, le   envían a sus familiares aproximadamente 400 millones de dólares al año, lo que demuestra que estamos en un mundo al revés, porque es un contrasentido que los odiados enemigos sean los que alimentan a un país manejado por la pandilla chavista.  

El voto de Colombia en la ONU  sobre el mentado  “embargo” a Cuba, en este año fue la abstención, sin embargo nuestro país junto a otras naciones debería emprender una campaña para que el sainete que monta anualmente el gobierno de la Isla, no continúe, porque la humanidad tiene gigantescos problemas por resolver, para que un organismo internacional tan importante le pierda tiempo a los caprichos de una dictadura sanguinaria;  por eso ya que Colombia hace parte del Movimiento de Países No Alineados(MNOAL) en donde debe haber gobiernos sensatos, podría invitar a que algunas naciones no apoyen más esa sesión en la ONU, que  nada  le aporta al planeta, en cambio si  sirve para que una oprobiosa dictadura de 61 años se consolide internacionalmente. 

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG 

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: EL HOMBRE QUE NO ESTABA AHÍ

España lleva casi cuatro años sin gobierno y funciona bastante bien. Y al contrario, quien haya visto el debate televisado de los candidatos este lunes que pasó, tendría razones para alarmarse por la amenaza de que haya gobierno de nuevo. Por un lado, las propuestas de Pablo Iglesias (Podemos), viejas como los minerales, e igual que éstos pasan por el tiempo sin llenarse de historia. La misma y vetusta visión republicana de 1936 inmune al cambio. 

Concibe el gobierno y los impuestos como paredón “anticapitalista” y no como instrumentos consensuales de política económica. Quien asume racionalmente el arte de gobernar como kubernetos, conducir, los entiende de la segunda manera, estudia técnicamente qué políticas favorecen la generación de riqueza, cuál es el nivel óptimo de las tasas impositivas para no perjudicar la formación de capital y el empleo, sus inversos proporcionales. 

Ver lo mal que lució Albert Rivera de Ciudadanos, conflictivo e intolerante, peleando con todos al mismo tiempo, nos permite entender por qué la caída de una organización que amenazó sustituir y desalojar al Partido Popular. Pablo Casado, jefe de este último partido tuvo una participación de poca trascendencia, sin planteamientos importantes y con omisión de los problemas que debe manejar un estadista, entre ellos la economía. 

Abascal apostó a asegurar su electorado sin aventuras hacia el resto de los españoles. Tal vez tiene razón en eso de buscar consolidarse en territorio amigo, pero en lo que no la tiene es en sus devaneos contra los inmigrantes. Todos jóvenes, buenmozos, bien vestidos, parecían más modelos posando para una portada de Vogue que en una controversia electoral. Pero en medio de una sociedad en equilibrio, nadie recuerda al que la equilibró. 

¡Vagos del mundo, uníos!

Mariano Rajoy salvó a España del barranco al que caía con Grecia en 2011. Era la más intensa crisis política del país en 80 años, que estalla por los errores del gobierno socialista, que practicó una política económica más que expansiva, dispendiosa y alocada. Al comenzar la crisis financiera global en 2007 con la caída de Lehman Brothers en EEUU, Zapatero quiso enfrentarla a punta de populismo, apagar el incendio con gasolina. 

Ensayó un plan de estímulo a la demanda o Plan E, que generó una recesión de casi 4% del PIB, con un déficit fiscal de 10%. Se negó a flexibilizar el régimen de contratación y el desempleo pasó de 22% (43% entre los jóvenes). Se cumple la ley universal de que políticas populistas pueden hundir al Titanic y el sistema político parecía irse al fondo con la economía. España andaba en el caos revolucionario.  

Un amplio levantamiento de masas antisistema conocido por sus órganos Movimiento de los Indignados o 15M, ¡Democracia real YA!, Anonimus. Era una revolución en el sentido preciso de la palabra, un movimiento de extrema izquierda antipolítica, que rechazaba al bipartidismo, a los partidos y tomó las calles de toda España. En ese contexto el PP con Rajoy quien no le tuvo miedo a la polvareda, gana las elecciones de 2011 de manera apabullante. 

El electorado reaccionó contra la revolución que, pese al escándalo, las elecciones demostraron que tenía escasas raíces, porque la asistencia a las urnas fue masiva (votó 73% de los inscritos) y además votan por el PP, el partido más opuesto a los indignados, que obtuvo mayoría propia en el Congreso. Rajoy asumió su responsabilidad y aplicó un rudo programa de ajustes macroeconómicos, redujo drásticamente el gasto público, congeló los ingresos de la ciudadanía, rescató el sistema financiero. 

El mundo en su mano

El dramatismo de sus circunstancias consistió en que si España colapsaba arrastraría a Italia, lo que significaba el euro, la Unión Europea y según la teoría del dominó, arrastraría a la sociedad occidental. Por eso el conocido pájaro de mal agüero, Joseph Stiglitz, anunció en su librito Caída libre, el fin del capitalismo, como suele hacer periódicamente. En manos de Rajoy estaba el destino de Europa. 

Además de la necesidad de aplicar decisiones tan antipáticas al mismo tiempo tuvo que lidiar con dos ataques terroristas islámicos, uno en las Ramblas de Barcelona y otro, develado a tiempo, que pretendía detonar la Sagrada Familia y, al mismo tiempo, la Torre Eiffel. En 2014 la economía arranca a crecer, se estabilizan las variables económicas, comienza a ceder el desempleo se incrementan los salarios, las pensiones y el ingreso real. 

Precisamente por haber tenido éxito en una apuesta tan difícil y contra la corriente, el sistema político no perdona a Rajoy, le hacen la vida un purgatorio y de hecho prácticamente el país no tiene gobierno desde 2015 porque Pedro Sánchez hizo imposible su juramentación en las Cortes y en 2018 aprueban el voto de censura para sacarlo de la figura de Presidente en funciones. Tuvo que enfrentar también la emergencia del movimiento soberanista y secesionista de Cataluña.

 Y lo hizo de manera terminante, en defensa de la unidad de España. Su posición fue esencial porque cualquier tolerancia con la disidencia catalana significaría que la siguieran los demás nacionalismos españoles y europeos, lo que rompería el equilibrio geopolítico mundial y crearía una situación de inestabilidad general de la civilización, con amenazas de guerra generalizada. 

Carlos Raúl Hernández

carlosraulhernandez@hotmail.com

@CarlosRaulHer

ISABEL PEREIRA PIZANI: LUIS ALBERTO MORENO Y LA DESIGUALDAD

América Latina es la región con menor crecimiento. La economía global crecerá en 3,2%; Asia, cada vez más poderosa, 6,2%; África subsahariana 3,4%; Medio Oriente 3,4%; América Latina un pobre 0,6%. Cálculos realizados antes de los incidentes en Chile, lo cual significa que puede ser aún peor. Explicaciones sobran, nuestra gran falla educativa, la incertidumbre en el trazado de política públicas, los restringidos límites del Estado de Derecho, la ausencia del valor productividad, el gasto superando los ingresos y de allí la poca inversión que afecta directamente el crecimiento y como consecuencia, la expansión de la pobreza. Otros señalan que el núcleo del problema es la desigualdad, tal como refiere Luis Alberto Moreno, echando mano a los estudios del BID sobre nuestra región:

“Lo que sucede en Latinoamérica es que ha venido cayendo (el crecimiento) de la mano de los problemas tradicionales que hemos tenido de desigualdad, que es un tema muy grave”.

Cuál universo  encierra la desigualdad que menciona Moreno y cuán determinante. Surge la inquietud: la desmesura del gasto público, las violaciones del Estado de Derecho están ligadas a la desigualdad, si hacemos caso a Moreno.

Cuando se habla de desigualdad en América Latina se está utilizando un concepto de la ideología marxista, es el fenómeno de la desigual distribución del ingreso, la concentración de la riqueza y la propiedad de clases dominantes. La igualdad se transmuta en un problema material, como dice Erich Fromm: “Marx solo quería el mejoramiento económico de la clase trabajadora y quería abolir la propiedad privada para que el obrero pudiera tener lo que ahora tiene el capitalista”. La fórmula para eliminar la desigualdad material sería anular la propiedad privada como se ha intentado en Venezuela, acabar con la separación de los individuos en dos clases: poseedores y desposeídos. Idea que engendra el camino de la lucha de clases como motor de la historia, concepción causante de grandes genocidios universales.

Hablamos de desigualdad sin profundizar en el tema. Si es material, la solución sería expropiar, confiscar la riqueza de otros y repartir. Solución -caso Venezuela- que constituye la raíz de la violencia, el odio y la agudización de la pobreza. Es improbable que alguna persona o entidad acepte por las buenas ser despojado del fruto de su trabajo; segundo, lo expropiado queda en manos del Estado, el real sujeto expropiador y por último, el Estado es incapaz de sustituir la empresa privada, arruina y destruye como hemos vivido en nuestro país y en todas las experiencias socialistas. Después de las revoluciones socialistas indefectiblemente viene el hambre y la represión, verbigracia Cuba, URSS, China, Camboya y nosotros.

Es imperativo afinar las ideas para que ellas propicien nuevos cambios. Cuando se habla de desigualdad en general se alude al reparto y expropiación como solución. Camino que ha sido la causa del empobrecimiento masivo, de la imposibilidad de crecimiento y del conflicto social. Ante esta circunstancia es ineludible, la pregunta por el ser humano, no como exquisitez filosófica sino como fundamento de nuestras acciones. Imposible obviar la definición que nos enseña Martin Heidegger: “El ser humano es una posibilidad de ser, un continuo proyectarse hacia el futuro desde un pasado, un continuo hacer planes e intentar cumplirlos”. Asumir esta concepción obliga otras preguntas: ¿Qué posibilidad de ser tiene un latinoamericano, a qué mundos vincula sus expectativas, qué y cuántos caminos existen en su vida real, cuál es la contribución de la política en la definición de su existencia, qué valor tiene el individuo y cuánta responsabilidad asume en respaldo de sus derechos? La reflexión es imprescindible porque de ello depende la orientación de los esfuerzos de la sociedad.

La desigualdad material no se resuelve con violencia, represión, expropiación y reparto, se soluciona velando por la existencia de oportunidades. Se trata de la igualdad de oportunidades, el ámbito hacia el cual deben orientarse nuestras políticas públicas y nuestras instituciones políticas. Este tema nos lleva a una confrontación con la hegemonía cultural del socialismo, ideología  que ha impuesto el dogma de la solución en Latinoamérica como un inevitable enfrentamiento de clases que logre la igualdad “poseedores contra desposeídos”. Ni la educación, ni el crecimiento económico importan para los socialistas, solo el enfrentamiento social, la lucha de clases y la extinción de la propiedad como pregona el Manifiesto Comunista, el cual aplican sin contemplaciones donde se logran imponer.

El tema central por el cual debemos luchar es por la existencia de igualdad de oportunidades, que las aspiraciones y sueños de cada persona permitan recorrer caminos que lleven hasta donde ansía llegar. En nuestros países nunca se han valorado las oportunidades como posibilidades sino como donaciones del Estado, concesión de grupos políticos con poder o victoria atribuible al socialismo. 

Hoy nuestra lucha tiene que centrarse en hacer valer la igualdad de oportunidades, fruto de las responsabilidades con nuestra existencia, no un regalo, sino reflejo de nuestro esfuerzo y uso pleno de nuestras potencialidades. El BID y otros organismos multilaterales hacen inmensos esfuerzos en estudiar la economía, pero muy poco se fijan en valorar, medir, profundizar las oportunidades de existencia de los nacidos en estas tierras. Cuáles valores animan a los individuos, a los políticos. 

Harán falta golpes, muertes y violencia para entender que la igualdad de oportunidades es el único camino posible para transitar a una vida mejor. A ese mundo hay que devolver la mirada si queremos crecer como seres humanos.

Isabel Pereira Pizani  

@isapereirap  

CRISTIAN SILVA POTELLÁ: MADURO DESPRECIA A LOS PENSIONADOS

Desayunaba en paz cuando en forma intrusa alguien invadió mi espacio pisoteando el derecho a la inviolabilidad del hogar y tranquilidad ciudadana.

Era el Presidente venezolano quien desde el lejano país de Azerbaiyán defendía al dirigente de los cocaleros Evo Morales, en su intención de no entregar la presidencia de la hija predilecta del Libertador: Bolivia.

Desde el Foro de “Los Países No Alineados”, llamados así por no adaptarse a sistemas demócratas, alternos y plurales de gobernabilidad, Nicolás invitaba sus pares a defender resultados electorales, supuestamente favorecedores a Morales, pero cuestionados por organismos multilaterales como la OEA  (Organización de Estados Americanos).

Yo solo quería llegar al banco para estrenar mi pensión. En medio de tanta información llego a la entidad bancaria, pero un cajero me alerta: ¡detente Cristian, no hay línea! ¿Cómo que no hay línea, teniendo Venezuela tres satélites de comunicaciones?

“Sí, pero esos satélites representan el soporte tecnológico del canal Telesur y el ruso RT.  No son para agilizar ningún sistema informático bancario facilitando transacciones, entre ellas, el pago a tiempo de las pensiones”; replicó otro ciudadano en cola.

A través de estas televisoras se siembra el comunismo en los pueblos de América Latina utilizando el dinero de todos los venezolanos. Pero cuando anuncian pagos para pensionados “se va la línea”, siendo afortunados quienes cobran algún efectivo.

No pude cobrar nada en efectivo. Por punto compré medio cartón de huevos, un kilo de queso, dos paquetes de harina artesanal y un kilo de azúcar. Ese es el poder  de mi nueva pensión –con retroactivo y todo- que en opinión del diputado y Secretario General del partido político Unidad Visión Venezuela, Omar Ávila, “solo cubre el 8,06 % de la Canasta Básica Familiar estimándose su costo actual en 5 millones de bolívares por mes”.

Igualmente  resalta a Bolivia como una de las mejores economías en Latinoamérica.  Chile, con apenas 2% de inflación, 8% de pobreza y un sueldo mensual de 428 dólares. “Dada la crisis del país, Guaidó debería convocar a un Encuentro Nacional de toda la Oposición Venezolana, a todos los factores que nos oponemos a este régimen”, señala Ávila.

Añoro aquellas décadas de los 70-80 e incluso los años 90 cuando producto de mi trabajo pude adquirir mi apartamento, dos vehículos; mis hijos estudiaban en colegio privado ubicado en Las Acacias con transporte particular. Compraba quincenalmente hasta dos carritos “full” de comida en los desaparecidos supermercados Cada. Verduras, frutas y hortalizas frescas en el mercado mayor de Coche. Me quedaba tiempo para estudiar Ciencias Políticas en la Universidad Central de Venezuela ¡Y hasta ahorraba algo mensualmente!

Sin embargo, los auténticos responsables del actual desastre venezolano, que tras 40 años en el poder, se creyeron eternos. Abusaron del poder, amasaron grandes fortunas -como los chavistas/maduristas de ahora- no dando paso a otras personas con mejor visión del país; lo cual empujó a las masas a seguir “un hombre a caballo” que se presentó como su mesías.

Para diciembre el valor de las cajas CLAP estará cercano a los 100.000 bolívares. Con la pensión de 150.000 se comprará una, y el resto se usará para pagar la renta de teléfonos y poder recibir llamadas de los seis millones de nietos e hijos de pensionados que Maduro envió a pasar trabajo al extranjero.

A todo esto, la Vice Presidenta Delcy viajó a la India a observar como usan la energía solar para producir electricidad. Como con el Arco Minero están destruyendo el río Caroní, presienten un colapso total del sistema eléctrico dado que esas aguas impulsan las turbinas del Guri.

Deberá ponerse en alerta roja la Organización Internacional de la Energía. Pues, el planeta Tierra está en riesgo de quedar sin la potencia del Astro Rey, porque los socialistas venezolanos pulverizan y desaparecen -con todo respeto- todo lo tocado por sus corruptas, sucias y asquerosas manos.

Cristian Silva Potellá 

vivzla@gmail.com

@visionvenezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: CNE, OMISIÓN VERSUS CONSENSO

Para la mayoría de los actores políticos venezolanos, no habrá consenso en la designación del Consejo Nacional Electoral por parte de la Asamblea Nacional. La oposición extremista continúa, por lo menos declarativamente, hablando del cese de la usurpación, es decir de la salida de Maduro como condición previa a cualquier arreglo posterior. El gobierno, por su parte, tiene en la permanencia de Maduro su límite en cualquier negociación. Maduro no se irá por las malas, ni por la puerta trasera; eso lo han mantenido desde hace muchísimo tiempo. A lo mejor, no está negado a irse, pero no de la forma en que los extremistas opositores quieren, y en Venezuela no existe una revuelta popular a lo chileno o boliviano que pueda obligarlo, ni las tropas gringas están en la frontera listas para la invasión.  

Esta situación hace predecir el disenso en torno a la designación de un nuevo CNE. La oposición extremista se prepara entonces para designar un CNE por su cuenta, con sus diputados, sin tener la mayoría de los dos tercios que requeriría. CNE que pasaría a sumarse a todas las instancias hasta ahora existentes de un pseudo gobierno paralelo o en el exilio, pues tendríamos entonces dos presidentes, dos asambleas nacionales, dos tribunales supremos, dos fiscales y dos consejos electorales. Dicho en términos más directos: se trataría de extender la política que lleva casi un año de fracasos y que en absoluto ayudaría a buscar una salida pacífica en el mediano plazo, por lo que pudiéramos predecir que el sufrimiento de la nación continuaría y se agravaría.      

El gobierno, por su parte, pasaría a designar el nuevo CNE en consenso con los seis partidos hasta ahora integrantes de la mesa nacional de diálogo, lo cual no tendría el reconocimiento internacional necesario para mejorar su situación ni la de los venezolanos, ni reduciría la beligerancia del extremismo opositor. No voy a decir que se estaría en las mismas condiciones que se estuvo en la elección presidencial de Maduro, pues la situación actual no es la misma en varios aspectos. Un llamado a la abstención no tendría el mismo respaldo que tuvo en mayo de 2018, ni la abstención por desencanto tampoco sería la misma. El sólo hecho de que se designe un CNE sin la presencia de Tibisay Lucena ya es un avance en el sentido de credibilidad del organismo, lo cual resultaría en una mayor participación electoral de la gente. 

Pero en cualquier caso no es la mejor salida a la crisis actual, aunque es muy probable que sea lo que acontecerá. De ser así, habría que salir a votar en las elecciones de AN del próximo año, sin atender el llamado suicida de los abstencionistas patológicos, sobreponiéndonos a la desesperanza para tratar de tener un Poder Legislativo donde el PSUV no tenga la mayoría absoluta, independientemente de que como fuerza individual sea mayoritario. Y si eso no es posible, que lo sería si hay una adecuada votación, evitar la hegemonía gubernamental en la Asamblea. Estas posibilidades van a depender también de la unidad que logren los partidos de la oposición democrática.  

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@yahoo.com

@LFuenmayorToro   

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DOMINGO 10/11/2019

SOLEDAD MORILLO B.:FALSEDADES, MEDIAS VERDADES Y MENTIRAS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 10 minutos

La AN no está en desacato. Eso es un disparate de marca mayor. Ella, la AN no puede dar por válida tal calificación, no importa quien así lo determine Las dicen sin miramiento alguno, sin que les tiemble el pulso, sin que se les mueva un músculo de la cara. Las adornan con "faralaes" y argumentos grandilocuentes con los que pretenden impresionarnos. Es el ejercicio del descaro con propósito. Algunas son directamente mentiras; otras suponen agarrar algo que es verdad y adosarle algo que no lo es, para que entonces el resultado sea una distorsión; y también hay siembra de falsedades. ... más »

CARLOS ALBERTO MONTANER: EL INFAME MURO FUE DERRIBADO HACE 30 AÑOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 17 minutos

El 9 de noviembre de 1989 comenzó el derribo del Muro de Berlín y la desaparición del comunismo en Europa. Hace 30 años de ese extraordinario episodio. Lo recuerdo como los días más felices de mi vida. Es imborrable la imagen de esos jóvenes jubilosos pulverizando a golpes de mandarria la pared que les impedía acceder a un futuro luminoso labrado con su propio esfuerzo. La libertad era eso: poder luchar por un mejor destino sin un Estado que decidiera en nuestro lugar, sin un Partido que escogiera nuestras opciones, sin los ojos permanentes de la policía política posados en nuest... más »

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO:CAMPAÑA MEDIÁTICA CONTRA GUARDÓ Y LOS GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS DEL CONTINENTE AMERICANO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 23 minutos

Lo que está pasando actualmente en nuestro continente es demasiado peligroso para la estabilidad de los regímenes democráticos, incluyendo a Estados Unidos y Canadá.Un reciente artículo sustancioso y veraz de Sabrina Martín en Panan Post, del 7 de noviembre pasado, pone en evidencia una planificada campaña mediática que está siendo llevada a cabo por Maduro, con el apoyo logístico, principalmente de Putin y de otras naciones como China, Irán, Turquía y Cuba, y del Foro de San Pablo, para desestabilizar los gobiernos democráticos americanos, lo que no excluye a Estados Unidos y más ... más »

ANTONIO J. MONAGAS: EL PAÍS DE LA CASA DEL “PEZ QUE FUMA”

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 33 minutos

Las rivalidades políticas infundadas, volvieron un desastre a Venezuela. La praxis política que se apoderó del país, se convirtió en grosera razón para injuriar y desdecir de quienes no comparten posturas únicas. O composturas que se arrogan la presunción de estar por encima del resto de consideraciones, apreciaciones, opiniones o definiciones que puedan perfilar alguna situación crítica o que cuestione tribulaciones de coyuntura política. La política que está estilándose en medio del desespero en que se sumió el país por culpa de las discrepancias que hicieron lugar común en el ... más »

EDUARDO FERNÁNDEZ: SE NOS PRESENTA UNA NUEVA OPORTUNIDAD

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 43 minutos

Se nos presenta una nueva oportunidad a los venezolanos para superar la crisis que estamos viviendo desde hace unos cuantos años. El próximo año, por mandato de la Constitución Nacional, será año de elecciones. Tenemos que elegir una nueva Asamblea Nacional. No podemos desaprovechar esa oportunidad para avanzar en el camino de sustituir al llamado socialismo del siglo XXI. Todas las encuestas indican que es abrumadora la mayoría de los venezolanos que queremos cambiar de gobierno. Tenemos la oportunidad de demostrar que contamos con esa mayoría eligiendo una Asamblea Nacional compr... más »

FRANCISCO POLEO: LOS PRESOS POLÍTICOS DE PEDRO SÁNCHEZ NO SON ESPAÑOLES

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 5 horas

Los presos políticos de Pedro Sánchez no están en Cataluña, en donde los recién sentenciados dirigentes fueron juzgados en el marco de un Estado de Derecho. Se puede estar a favor o en contra de esta decisión judicial, pero la misma ocurrió de acuerdo a los principios de la ley y a los estándares internacionales en ese sentido. Luego, la decisión de incendiar toda una región se circunscribe netamente a intereses políticos, no a la defensa de Derechos Humanos o similares. Donde sí tiene presos políticos el gobierno de Pedro Sánchez es en Venezuela y en Cuba, porque cuando se es firm... más »

SOLEDAD MORILLO B.:FALSEDADES, MEDIAS VERDADES Y MENTIRAS

La AN no está en desacato. Eso es un disparate de marca mayor. Ella, la AN no puede dar por válida tal calificación, no importa quien así lo determine

Las dicen sin miramiento alguno, sin que les tiemble el pulso, sin que se les mueva un músculo de la cara. Las adornan con "faralaes" y argumentos grandilocuentes con los que pretenden impresionarnos. Es el ejercicio del descaro con propósito. Algunas son directamente mentiras; otras suponen agarrar algo que es verdad y adosarle algo que no lo es, para que entonces el resultado sea una distorsión; y también hay siembra de falsedades. Con eso rellenan programas de opinión en tv y radio y saturan las redes.

Así, sin empacho, sueltan que la AN está en contra de elecciones, cuando la verdad es otra muy distinta. La AN, que quede claro, quiere que se nombre un nuevo CNE siguiendo al pie de la letra los procedimientos de ley para que el organismo electoral dirigido por nuevos rectores haga todos los cambios estatutarios, reglamentarios y operativos que garanticen procesos electorales limpios, justos, transparentes, confiables y en los se garantice la participación de electores y elegibles. La AN no quiere nombrar un CNE para unas aisladas elecciones parlamentarias. Eso no bastaría. Porque el lío de un presidente cuyo origen está en unas elecciones ilegales (lo cual lo vuelve constitucionalmente ilegítimo) es mayúsculo y solo se resuelve con una elección presidencial, para lo cual es imprescindible un nuevo directorio del CNE que arregle los entuertos provocados por un directorio que, con la anuencia de un TSJ con unos cuantos magistrados ilegalmente sobrevenidos y una ANC ilegal e ilegítima, convocó y montó una elección presidencial ilegal e inconstitucional, que por ende originó un presidente inconstitucional e ilegal.

La AN no está en desacato. Eso es un disparate de marca mayor. Ella, la AN no puede dar por válida tal calificación, no importa quien así lo determine, razón por la cual debe proceder a hacer lo que tiene que hacer. De allí que haya iniciado el proceso de designación de nuevo directorio del CNE. Cómo debe ser.

No es cierto que no queremos participar en elecciones. Eso es mentira. Sí queremos. Pero queremos elegir, no conformarnos con votar en procesos amañados y manipulados en los que la verdadera decisión del pueblo sea maniatada, confiscada o anulada. Repito, queremos elegir. Queremos que las elecciones sean la manera pulcra de limpiar el sucio institucional. No queremos un país donde se derrame más sangre, ni queremos que continúe este miserable estado de cosas. 

Pero tampoco queremos un país condenado a la mediocridad del peor es nada. No se construye un nuevo país, decente, próspero y productivo, con conformismos propuestos por gentes con cerebros mononeurónicos que no hacen sinapsis, gentes que plantean falsos dilemas (que presentan como reales) y que como sobreviven en esta fangosa agüita tibia (algunos incluso se han magnatizado) pretenden que el país entero se convierta en una nación condenada al decadedente tercermundismo en el que a ellos les va muy bien. No hay un miligramo de grandeza en el peor es nada.

Hay en Venezuela suficientes ciudadanos decentes, preparados, honestos y de calidad para ocupar todos los cargos públicos de elección popular o escogencia de segundo nivel. Hay que negarse a ser tolerantes a la mediocridad, a la falta de escrúpulos, a la moral y ética torcidas por conveniencias. Hay que oponerse con fuerza al "diez es nota y lo demás es lujo", a la brutalidad que improvisa, al oportunismo que recurrentemente se asoma por las esquinas. No se logra el cambio que necesitamos aceptando la teoría de la zanahoria o el garrote.

Mienten, falsean, tuercen la verdad.

Soledad Morillo Belloso

soledadmorillobelloso@gmail.com

@solmorillob

CARLOS ALBERTO MONTANER: EL INFAME MURO FUE DERRIBADO HACE 30 AÑOS

El 9 de noviembre de 1989 comenzó el derribo del Muro de Berlín y la desaparición del comunismo en Europa. Hace 30 años de ese extraordinario episodio. Lo recuerdo como los días más felices de mi vida.  

Es imborrable la imagen de esos jóvenes jubilosos pulverizando a golpes de mandarria la pared que les impedía acceder a un futuro luminoso labrado con su propio esfuerzo. La libertad era eso: poder luchar por un mejor destino sin un Estado que decidiera en nuestro lugar, sin un Partido que escogiera nuestras opciones, sin los ojos permanentes de la policía política posados en nuestra nuca.  

¿Qué hubiera pasado si Gorbachov invoca la “Doctrina Brezhnev” y lanza los tanques del “Pacto de Varsovia” sobre los manifestantes y asesina a 10,000 berlineses? Nada. No hubiera pasado nada. Fue lo que hicieron los camaradas reformistas chinos ese mismo año de 1989 en Tiananmen. Mataron a millares de disidentes y “la primavera china” se secó inmediatamente. Si Gorbachov recurre a la violencia el comunismo seguiría imperando en la URSS y en el Este de Europa. 

¿Por qué Gorbachov no lo hizo? En primer lugar, por razones psicológicas. Gorbachov no era un hombre sanguinario. Me contó su principal ideólogo, Alexander Yakovlev, que ellos rechazaban la violencia. Eran comunistas y patriotas, pero no asesinos. Además, pensaban que había que “liberar a Rusia del peso de la URSS” y eso se podía hacer sin coacciones ni represalias.  

Sólo el costo de mantener a flote el satélite cubano le había significado a la tesorería moscovita más de 60,000 millones de rublos a lo largo de los años, sin contar los equipos militares, la misma cifra que tenían de déficit el año en que fue disuelta la URSS. Y encima, Fidel Castro, además de lo que le costaba a la Unión Soviética, no cesaba de conquistar países absolutamente improductivos que colgaba insensiblemente del presupuesto de Moscú: Nicaragua, Angola y Etiopía, mientras intrigaba contra la “perestroika” y el “glasnost” y aplaudía la presencia militar soviética en Afganistán. 

Aquello era intolerable.Gorbachov quería transformar a Rusia en una nación realmente desarrollada, próspera y libre, pero sin propiedad privada de los medios de producción, regida por un sistema planificado, de acuerdo con el proyecto colectivista marxista. 

Abandonaba, eso sí, el leninismo, por todo lo que tenía de represor, olvidando que Marx había propuesto “la dictadura del proletariado”. De alguna manera, Lenin, y luego su discípulo Stalin, se habían limitado a crear la metodología para implementar ese tipo de dictadura preconizada por el filósofo alemán. 

“¿Por qué fracasó Gorbachov?” le pregunté a Yakovlev, lo que también lo incluía a él en el desastroso fin de la perestroika. Se quedó pensando unos instantes mientras miraba a la ventana. Golpeó con su pipa la pata de palo que le había quedado como muestra de su condición de héroe de la Segunda Guerra mundial y, finalmente, me dijo con un dejo melancólico: “porque el comunismo no se adapta a la naturaleza humana”.   

Era cierto. Por eso había fracasado en todas las latitudes –germanos, latinos, cristianos de diversas denominaciones, musulmanes, asiáticos--  y con todo tipo de líderes: educados, agraristas, proletarios, locos y cuerdos, precavidos y aventureros. No había excepciones. 

En cambio, la superioridad del modelo occidental, la democracia liberal, era evidente. ¿Por qué? Exactamente por lo contrario: era una expresión de la naturaleza humana. La democracia liberal había parido a Corea del Sur. El colectivismo y la planificación, a Corea del Norte. 

La democracia liberal admitía la diversa variedad de las personas, lo que entrañaba hábitos, conductas y resultados diferentes, rasgos que provocaban una inevitable estratificación social. Aceptaba el mercado y rechazaba el mundillo concebido por los planificadores. Lejos de rechazar y perseguir a los emprendedores, los aplaudía y encumbraba, porque la mejoría constante del entorno se debía a la competencia, aunque se sabía sin la menor duda, a partir de Joseph Schumpeter, que el mercado se alimentaba de los cadáveres de los más ineficientes. 

A 30 años de su desaparición europea, el colectivismo, entreverado con el narcotráfico, regresa por sus fueros y asoma su oreja peluda en algunos países de América Latina. Ya no se trata de crear el paraíso en la tierra, sino el infierno. No prevalecerá. Tampoco se adapta a la naturaleza humana.

Carlos Alberto Montaner 

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner 

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO:CAMPAÑA MEDIÁTICA CONTRA GUARDÓ Y LOS GOBIERNOS DEMOCRÁTICOS DEL CONTINENTE AMERICANO

Lo que está pasando actualmente en nuestro continente es demasiado peligroso para la estabilidad de los regímenes democráticos, incluyendo a Estados Unidos y Canadá.Un reciente artículo sustancioso y veraz de Sabrina Martín en Panan Post, del 7 de noviembre pasado, pone en evidencia una planificada campaña mediática que está siendo llevada a cabo por Maduro, con el apoyo logístico, principalmente de Putin y de otras naciones como China, Irán, Turquía y Cuba, y del Foro de San Pablo, para desestabilizar los gobiernos democráticos americanos, lo que no excluye a Estados Unidos y más tarde a Canadá.

En esta oportunidad la articulista se refiere a la situación actual chilena que ha sido objeto de un bombardeo mediático de más de un millón de tuiteros y campaña por Facebook, para incitar a la desobediencia civil y acciones vandálicas con el incendio y destrucción de importantes infraestructuras en forma sistemática y simultáneamente, respondiendo a los objetivos perniciosos de estos actores que jamás han dejado de ser comunistas apoyándose en los grupos radicales latinoamericanos.

En esta oportunidad la articulista se refiere al caso chileno que seguramente será extendido a otros países centroamericanos, al Perú, Brasil, Colombia y a las dos potencias septentrionales de EE. UU y Canadá.No olvidemos lo reciente de Ecuador, lo que está pasando en nuestro vecino Colombia y pronto veremos los movimientos incendiarios y vandálicos en otros países latinoamericanos para poner en jaque los gobiernos legítimos y democráticos.

Venezuela no es la excepción y ya se está llevando a cabo una intensa campaña de desinformación contra el presidente interino Guardó y la oposición al régimen de facto de Maduro, tendente a tergiversar sus actos políticos, declaraciones y acciones como contradictorias lo que está sembrando un daño irreparable para desacreditarlo por las redes sociales y fortalecer al régimen espurio madurista. Esta campaña extensa y dirigida eficientemente por Putin, los cubanos y los demás colaboradores, está haciendo mella en la credibilidad de Guardó y la oposición para detener cualquier intento de éxito para convocar elecciones presidenciales y restablecer la constitucionalidad democrática, la coyuntura es totalmente desfavorable para la oposición.

Me recuerdo las declaraciones de Diosdado Cabello apenas iniciada la protesta de Ecuador y posteriormente en Chile anunciando que estas protestas se extenderán al Perú y otras naciones del continente.

Estados Unidos tampoco se salvó de la estrategia de Putin al intervenir directamente las redes sociales e inclusive el FBI en las pasadas elecciones presidenciales de las que resultó elegido Trump en detrimento de la Clinton. Y recientemente expresó públicamente que volverá intervenir en las próximas del 2020. EL exfiscal estadounidense dio fe de la trama rusa en las pasadas elecciones y ello constituye un freno para que Trump no intervenga militarmente en Venezuela porque significaría su salida definitiva y la exclusión como candidato de la presidencia estadunidense del 2020. 

Es la hora de que los países democráticos latinoamericanos activen definitivamente el TIAR para hacer una alianza anticomunista que le corte el vuelo a los programas expansionistas e ideológicos rusos, chinos, cubanos, iraníes y terroristas en América, invitando a Estados Unidos a participar en

una campaña militar o un freno efectivo para probar la real voluntad y liberar las ataduras de Trump

Si no somos capaces de crear la contraofensiva expansionista extracontinental, veremos cumplir, sin falta, la promesa de Vladimir Putin que, ante la caída de la URSS en 1989, prometió restablecerla en el mundo, una promesa que se está haciendo realidad por parte de un experto en seguridad y estrategia con ansias desmesuradas de poder universal demasiado peligroso para el mundo y la cultura occidental.

Jesús González Briceño

jesusrafael768@gmail.com

@jesusgonzalezbr 

ANTONIO J. MONAGAS: EL PAÍS DE LA CASA DEL “PEZ QUE FUMA”

Las rivalidades políticas infundadas, volvieron un desastre a Venezuela. La praxis política que se apoderó del país, se convirtió en grosera razón para injuriar y desdecir de quienes no comparten posturas únicas. O composturas que se arrogan la presunción de estar por encima del resto de consideraciones, apreciaciones, opiniones o definiciones que puedan perfilar alguna situación crítica o que cuestione tribulaciones de coyuntura política. 

La política que está estilándose en medio del desespero en que se sumió el país por culpa de las discrepancias que hicieron lugar común en el activismo político nacional, se ha prestado para acelerar la descomposición social y el arrebato de posiciones alcanzadas en el plano del dominio democrático-institucional. 

Traer a colación el recuerdo de la película “El pez que fuma” (1977) del eximio director venezolano, Román Chalbaud, es una manera de referir el embrollo (en todo sentido) que ha resultado del ejercicio de la política nacional. No tanto por las desavenencias que en su centro se  dieron y siguen dándose. Sino también, por las contrariedades que asaltan su dinámica por lo cual, han venido desaprovechándose oportunidades que, a primera vista, tienen la potencialidad para encauzar la democracia extraviada. 

Si no es porque el desencuentro entre facciones, que a primera vista parecieran apostar al mismo objetivo, se descontextualiza del espacio político donde “valerosamente” sembraron sus iniciativas, es porque sus planes y programas de activismo político lucen enfoques que ahora suenan divergentes. Sobre todo, al momento de precisar el penúltimo detalle de gestión (para no decir el último antes del último, como generalmente así lo dicen quienes se ufanan de fungir como “líderes políticos”) 

Es cuando las facciones políticas que antes se mostraban aliadas en tácticas y estrategias, y hasta unidas para el desempeño y trabajo proselitista, ahora suelen asomar ciertos resquemores ante la posibilidad de que alguna organización político-partidista pueda verse esquilmada por el sectarismo o la soberbia manifiesta mediante algún señalamiento público que excluya o acuse (sin mayor razón) al otro.

Es ahí cuando las pasiones políticas obnubilan la visión que la política responsable debe tener de las realidades en las cuales se debate el país político. También es ahí, cuando afloran los resentimientos que actúan como causa del desarreglo que vive Venezuela en todos sus ámbitos de movilidad, creación y producción. ¿Por qué, entonces, relegar o refutar conceptos que comprometen acciones políticas necesarias? Es el problema que emerge de consideraciones obtusas y desalineadas de lo que concibe la teoría y la praxis política en sus terrenos cognitivos y operativos. Pero igualmente, es el problema que sale a flote de apreciaciones famélicas o enclenques en sentido, cuerpo, magnitud y dirección. 

Es el problema propio de quienes, de modo oportunista, viven la política como circunstancia. O de quienes, son arrinconados por el egoísmo y la envidia ante situaciones que difícilmente lograrían emular. Precisamente, por carecer de actitudes y aptitudes característica propia de eunucos políticos. 

Por tan patético estilo de comprender el ejercicio de la política, Venezuela se redujo a lo que la cinematografía, en su década de oro, motivó al reconocido cineasta Román Chalbaud a retratar las miserias y precariedades de personas que se matan por migajas. Es así como el guión de la película “El pez que fuma” supo copiar al país enfermo social y culturalmente. 

Sólo que ahora, el país padece de la enfermedad que el poder asoma a través de un ejercicio de la política gravemente equivocado. Más, cuando la crisis que afectó el comportamiento político de los actuales dirigentes, hizo que se reprodujeran los problemas que caracterizaron el bar-prostíbulo “El pez que fuma”. O sea, las traiciones, acusaciones y apetencias desbocadas. Es lo que lleva a que surjan deformantes rivalidades como conductas que desdibujan la política en Venezuela. O sea, algo que puede parafrasearse desde las realidades que forman parte de lo que cabe en lo que pareciera ser el país de la casa del “pez que fuma”.

Antonio José Monagas 

antoniomonagas@gmail.com

@ajmonagas 

EDUARDO FERNÁNDEZ: SE NOS PRESENTA UNA NUEVA OPORTUNIDAD

Se nos presenta una nueva oportunidad a los venezolanos para superar la crisis que estamos viviendo desde hace unos cuantos años. El próximo año, por mandato de la Constitución Nacional, será año de elecciones. Tenemos que elegir una nueva Asamblea Nacional. No podemos desaprovechar esa oportunidad para avanzar en el camino de sustituir al llamado socialismo del siglo XXI. Todas las encuestas indican que es abrumadora la mayoría de los venezolanos que queremos cambiar de gobierno. Tenemos la oportunidad de demostrar que contamos con esa mayoría eligiendo una Asamblea Nacional comprometida con el cambio.

Sería ideal que además pudiéramos elegir un nuevo presidente de la República. Eso sería muy conveniente para superar la crisis nacional. De lo que sí estamos seguros es de que habrá elección de Asamblea Nacional.

Para concurrir a esas elecciones debemos lograr que las condiciones cambien. Es necesario, por ejemplo, tener un nuevo Consejo Nacional Electoral. Un árbitro que merezca la confianza de todos los venezolanos.

El Gobierno conoce las encuestas. El Gobierno sabe que la mayoría de los venezolanos queremos un gobierno nuevo. El Gobierno sabe que mientras más venezolanos vayamos a votar, más seguro será el triunfo de la alternativa democrática. Por eso es que el Gobierno no quiere que los venezolanos salgamos a votar. Por eso es que el Gobierno hará todas las maniobras a su alcance para desanimar a los venezolanos, para convencer a los electores que no vale la pena votar.

Tan importante como la elección de un nuevo CNE, es lograr que los partidarios del cambio estemos organizados en todos los centros de votación para defender la transparencia del proceso electoral. Estoy convencido de que las trampas se hacen más en las mesas de votación que en la cúpula del CNE. Por eso, es responsabilidad de nosotros, de los que queremos derrotar al Gobierno y avanzar hacia una democracia nueva, el defender los votos de los ciudadanos en las mesas de votación. Otra responsabilidad de nosotros es la de postular buenos candidatos de consenso. Candidatos comprometidos a servir a los ciudadanos y a las comunidades. Candidatos que contribuyan a elevar la calidad del debate político en nuestro país y a construir un futuro de esperanza y de cambio para Venezuela.

Ojalá no desaprovechemos esta nueva oportunidad.

Eduardo Fernández

@efernandezVE

FRANCISCO POLEO: LOS PRESOS POLÍTICOS DE PEDRO SÁNCHEZ NO SON ESPAÑOLES

Los presos políticos de Pedro Sánchez no están en Cataluña, en donde los recién sentenciados dirigentes fueron juzgados en el marco de un Estado de Derecho. Se puede estar a favor o en contra de esta decisión judicial, pero la misma ocurrió de acuerdo a los principios de la ley y a los estándares internacionales en ese sentido. Luego, la decisión de incendiar toda una región se circunscribe netamente a intereses políticos, no a la defensa de Derechos Humanos o similares.

Donde sí tiene presos políticos el gobierno de Pedro Sánchez es en Venezuela y en Cuba, porque cuando se es firmante de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es para defenderlos en cualquier rincón del universo, como lo dice el nombre oficial del tratado. La defensa de los Derechos Humanos no puede ser algo de la boca para afuera. Es un compromiso, y Pedro Sánchez no lo está cumpliendo cuando permite que el dinero del chavismo consiga refugio en España. Tampoco lo está cumpliendo cuando pacta una visita de Estado del rey Felipe VI a La Habana, fríamente calculada para el día después de las elecciones presidenciales españolas.

En este momento, según cifras de la ONG especializada Foro Penal -que han sido certificadas por la secretaría general de la Organización de Estados Americanos- hay en Venezuela 399 presos políticos. En junio la macabra cifra alcanzó los 850. Es lo que llaman el efecto puerta giratoria: Maduro utiliza a estos secuestrados como ficha de cambio, soltando y apresando según le convenga. En este momento juega al diálogo con un sector minoritario opositor elegido a dedo por él mismo, por lo que le conviene aparentar que se suaviza. Mientras transcurre este juego digno de película de terror, la Casa Blanca maneja información de que Sánchez permite al chavismo evadir las sanciones a través de una cuenta del gobierno venezolano en el Banco de España. Las autoridades españolas no han desmentido oficialmente esto.

Que el chavismo utiliza a España como refugio es vox pópuli. Los escándalos de corrupción se han sucedido uno tras otro, inclusive algunos de ellos con dirigentes de la oposición radical venezolana involucrados. Las inversiones de los jerarcas del régimen venezolano y de empresarios que se enriquecieron gracias a operaciones con ellos, han llegado a inflar el mercado inmobiliario de las zonas más pudientes de Madrid. Quienes son perseguidos en Estados Unidos por haber desfalcado las arcas venezolanas para posteriormente lavar ese dinero en el país norteamericano, forman hoy parte del jet-set español, donde nadie les recrimina que se paseen en enormes castillos, cotos de caza y demás.

Pero, ¿cómo ha sido eso posible? Lo cierto es que no es solamente responsabilidad del gobierno de Pedro Sánchez. La trama lleva años. La mayor cantidad de dinero chavista ingresó a España durante las dos administraciones anteriores. Lo que se ha mantenido estable son los grandes aliados del chavismo en las más altas esferas del poder político y económico español, entre ellos José Luis Rodríguez Zapatero, quien se ha convertido en una especie de representante en América de las grandes transnacionales españolas, casi las únicas empresas extranjeras que siguen haciendo negocios en la Venezuela de la mayor inflación del mundo, de las peores estadísticas de condiciones para emprender y de los más altos índices de criminalidad.

Y en Cuba. En la isla dirigida por un régimen que lleva 60 años sin otorgar a sus ciudadanos ninguna libertad, ni siquiera la más elemental que es la del voto. El régimen castro-comunista tiene ahora en su poder a 127 ciudadanos, enjaulados por tener ideas políticas distintas a las de quienes detentan de facto el poder. Esto no es una opinión personal, porque los presos políticos cubanos, al igual que ocurre con los venezolanos, no tienen las más mínimas garantías judiciales. Pueden pasar años tras las rejas sin ni siquiera tener una audiencia ante un juez, sin saber de qué se les acusa, sin recibir visitas ni de sus familiares ni de sus abogados, conviviendo en condiciones paupérrimas y, en muchos casos, siendo civiles bajo la justicia militar. Y, por supuesto, son torturados bajo el más horripilante manual estalinista.

A esas joyas de la democracia y de los Derechos Humanos son a quienes el gobierno de Sánchez les facilita los negocios. Y hasta les hace visitas de Estado. Los buenos oficios de Madrid para lograr una transición pacífica en Venezuela, como lo hizo Caracas cuando tocó hacer lo mismo en la España del 75, no deben incluir hacer el alcahueta de regímenes que causan muertes a diario, bien sea en las mazmorras en donde torturan a los presos políticos, en los hospitales donde no hay medicinas o en las casas donde las neveras están vacías porque el salario mínimo mensual es equivalente a 2 dólares (1,8 euros) gracias a la hiperinflación.

Francisco Poleo

@FranciscoPoleoR