lunes, 23 de noviembre de 2020

LUIS “BALO” FARÍAS, LA TRANSFORMACIÓN DE LA EDUCACIÓN E INVESTIGACION EN LA NUEVA VENEZUELA

La transformación de un modelo de Educación e Investigación Centralizado en otro Descentralizado implica un proceso que no admite ligerezas ni improvisaciones. No existe un modelo "puro" que sea válido en todos los casos. Cada país debe buscar su propio modelo.  

Las experiencias e iniciativas que llevó a cabo un país, a pesar de exhibir una probada valoración positiva, sólo tienen utilidad como punto de referencia para las decisiones que deba adoptar otro país.

Un programa de transformación de un modelo centralizado en otro descentralizado es esencialmente un proceso dinámico que persigue objetivos finales y debe planificarse por etapas y objetivos intermedios. Debe tener la suficiente flexibilidad o adaptabilidad para hacer frente a requerimientos imprevistos sin que ello afecte a los objetivos finales. 

En Venezuela deben tomarse en cuenta los condicionamientos históricos, geográficos, demográficos y culturales de los 23 Estados-Regiones administrativas que prefiguran sus  identidades propias; incluir la consideración del grado de participación que pueda tener la iniciativa privada a ser motivada con diferentes incentivos (fiscales, comerciales, asistenciales, etc.)

El nuevo modelo Descentralizado de Educación e Investigación  hace posible la formación masiva, idónea, concurrente y regionalizada; incrementa la pertenencia académica, técnica, social y geográfica de la enseñanza e involucra al Estado, padres, representantes, maestros, entorno empresarial y social en la  implementación de currículos integrales idóneos  para formar CIUDADANOS capaces de mantener una relación adecuada con la sociedad,  mediante políticas generales que competen al Estado Federal de poder Descentralizado en las Regiones autónomas que lo integran,  bajo los principios filosóficos de la formación integral que implica un triple proceso de "hominización, culturización y socialización", de la cual fue precursor Simón Rodríguez, quien propuso: "Educar para hacer", esto es, la educación politécnica (Perfil Profesional de algún oficio socialmente útil); "Educar para ser" (Perfil de personalidad de carácter ontológico o existencial) y "Educar para trascender" o Perfil prospectivo).

La educación  y la  investigación en el EFCentralizado  y el EFDescentralizado

En los dos modelos existentes, cada uno incuba su propio modelo de Educación e Investigación centralizado y descentralizado respectivamente, que por el fenómeno de los espejos, imita la anatomía, fisiología y rendimientos del modelo de Estado que lo genera y al cual sirve.

La educación e investigación del EFCentralizado

Las características básicas del modelo de Educación e Investigación centralizada del EFCentralizado son las siguientes:  

(a) Los 23 estados y sus municipios carecen de  competencias para organizar sus propios sistemas de educación e investigación, cuyas instituciones se gobiernan desde la oficina del Presidente de la Republica (PR).

(b) No hay articulación e integración de competencias entre los niveles  Nacional, Estadal y Municipal ni al interior de las entidades educativas e investigativas que  garanticen  la  unidad  del  sistema  educativo.

(c)  La financiación obedece a recursos y  lineamientos cambiantes procedentes de los Ministerios Nacionales según  órdenes del PR.    

(d)   El      Diseño y desarrollo curricular y de programas de investigación procede de las instancias centrales,  con poca o ninguna  participación  de los 23 estados estadales y municipales, que garantice planes, programas y contenidos educativos y de investigación propios de cada región. Lo cual ha dado lugar a la perversión del adoctrinamiento ideológico comunista, militar y al culto a la personalidad.

(e) La vinculación mutuamente cooperante entre los sectores empresariales  y sociales en pro del mejoramiento de ambas parte  está ausente.

El modelo de Educación e Investigación centralizado se organiza sobre la base de una estructura administrativa compuesta por Ministerios Nacionales cuyas  Direcciones  administran en cada uno de los 23 estados y municipios la función educativa y de investigación en aspectos formales y no formales incluido el entrenamiento  para  el  personal docente, de investigación, administrativo y auxiliar.

La coordinación se institucionaliza a través de eventos aleatorios según agendas intempestivas a  voluntad de los Ministerios Nacionales donde se informa lo que hay que hacer en el  ámbito nacional, estadal y  municipal.

La educación e investigación del EFCentralizado en todos los países del III Mundo, sus resultados son deprimentes esto refuerza su sempiterna condición de pueblos miserables plagados de problemas; atrasados y con las peores calidades de vida. 

La causa de estos pobres resultados educativos y de investigación se deben a que el EFC constitucionalmente le arrebata el poder educativo de financiación, decisión  organización, sustanciación curricular y supervisión y ejecución a los 23 estados y a los 335 municipios que forman la federación.  

La educación e investigación del EFDescentralizado

Las características básicas que conforman la esencia definitoria mínima del modelo de Educación e Investigación del EFDescentralizado son las siguientes:  

(a) Los 23 estados y sus municipios tienen Competencias otorgadas por vía constitucional  para  organizar sus propios sistemas de educación e investigación, conforme a leyes orgánicas que incorporan los conceptos de descentralización, desconcentración, intercoordinación  y  participación.

(b)  Existe articulación e integración de competencias entre los niveles  Nacional, Estadal, Municipal y al interior de las entidades educativas e investigativas que  garantizan   la  unidad  del  sistema  educativo.

(c)  La  financiación obedece a diversos mecanismos  de distribución hacia los 23 estados y sus municipios  autónomos en función de sistemas fiscales nacionales, estadales y municipales, actualización  y comercialización de  los servicios de investigación y seguridad de los flujos financieros.

(d)  El Diseño y desarrollo curricular y de programas de investigación se elaboran de manera compartida entre instancias centrales, estadales y municipales, que garantice planes, programas y contenidos educativos y de investigación que consoliden la identidad nacional, la autosuficiencia científica y tecnológica sin menoscabo de la creatividad particularidades e innovación regionales, estadales y municipales. Ejemplo seria el SUBA - Sistema de transporte público masivo Aero suspendido diseñado en la UNET-TACHIRA

(e)  La vinculación mutuamente cooperante entre los sectores empresariales y sociales en pro del mejoramiento de ambas partes  en el mejoramiento de los servicios educativos y de investigación, e instrumentación de proyectos que de  manera conjunta generen desarrollos colectivos, recursos financieros  y  soporte  mutuo; está  presente de manera constante. (ejemplo: SUBA - SERVIBUS DE VENEZUELA - UNET)

El modelo de Educación e Investigación descentralizado se organiza sobre la base de una estructura administrativa compuesta por una Dirección Regional  de Educación e Investigación que tiene como función administrar en cada uno de los 23 estados y municipios la función educativa y de investigación, tanto en aspectos formales como en los no formales, así como elaborar los proyectos y sus costos que se ejecutarán  en sus instituciones agrupadas en Subsistemas regionales autónomos; incluido promover, organizar y ejecutar las  acciones  de contratación,  entrenamiento  para  el  personal docente, de investigación, administrativo y auxiliar.

La Educación e Investigación del EFDescentralizado por oposición a la del EFCentralizado, trae entre otros beneficios la autonomía de cada sistema estadal de Educación e Investigación, de los subsistemas que lo componen y de las instituciones.

La participación de los actores de la función educativa y de investigación es su principal soporte; de allí obtiene una gran eficiencia y pertinencia social y geográfica que exhibe como resultado natural. 

Los diagnósticos pro revisión y adopción de políticas estratégicas para el cambio y desarrollo, la instrumentación de programas de evaluación normalizados en el ámbito nacional, estadal y municipal, y  la implementación de sistemas nacionales, estadales y municipales de información, se hacen por mandato constitucional de manera participativa y consensuada con el poder central, este ya no tiene todo el poder educativo para imponer sus criterios de manera unilateral   desde Caracas. 

La coordinación se institucionaliza a través de Consejos, Conferencias o grupos de Directores estadales y municipales  de educación e investigación, donde se discute y decide los problemas de ámbito nacional, estatal y  municipal.

LA EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN  DESCENTRALIZADA DEL EFDESCENTRALIZADO ES  LA  DE TODOS LOS PAÍSES DEL PRIMER MUNDO, SUS RESULTADOS SON EXITOSOS Y BRILLANTES, REFUERZAN LA CONDICIÓN DE PUEBLOS PROGRESISTAS  CON LAS MEJORES  CALIDADES DE VIDA. 


La causa de estos buenos resultados educativos y de investigación se deben a que el EFDescentralizado constitucionalmente le adjudica  el poder educativo de financiación, decisión  organización, sustanciación curricular, supervisión, y ejecución a los 23 estados y a los 335 municipios que forman la federación.  

Vista esta realidad, la educación e investigación merecen una consideración especial porque, a pesar de las características estructurales y modos de funcionamiento y resultados cuestionables de la educación e investigación del EFCentralizadoexiste el mito  de la educación e investigación centralizada  como solución radical de los problemas de  pobreza,  atraso y corrupción del III Mundo.

Este mito es  insostenible. Lo demuestra la experiencia histórica educativa e investigativa de Iberoamérica  de los últimos  doscientos años. Parece que pudiera, pero solo  es capaz de aliviar un poco los problemas; y eso puntualmente, debido a que por el “fenómeno de los espejos” la educación e investigación copia el modelo de organización y gobierno, los pobres rendimientos, vicios y corruptelas del EFCentralizado propios de su etapa de obsolescencia irreversible.  

La estructura y ejecución presupuestaria, índices burocráticos y de gestión del Gobierno del EFCentralizado se repiten en la educación e investigación científica y tecnológica a todos los niveles. Salvo, claro está, una que otra excepción puntual. 

El grueso del presupuesto (más del 80%) se va en sueldos y salarios a nivel nacional, en consecuencia no queda muy poco para mantenimiento de las infraestructuras físicas, eléctricas, hídricas, hospitalarias, viales etc; igual ocurre en educación e investigación, en consecuencia queda muy poco dinero para actualizar laboratorios, bibliotecas, plantas físicas, etc. 

La evaluación  integral de la educación e  investigación  v de cualquier nivel son contingentes. 

Los currículos tienen 30 a 40 años de atraso. Los rendimientos son muy pobres (salvo excepciones puntuales).

El EFCentralizado su educación y  universidades llegaron a  Iberoamérica 200 años antes que a Norteamérica, pero en los siguientes 500   la calidad y los rendimientos son francamente deprimentes según los índices del  Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos de la OCDE - PISA ( por sus siglas en inglés, que evalúa hasta qué punto los alumnos cercanos al final de la educación obligatoria han adquirido los conocimientos y habilidades necesarios para la participación plena en la sociedad del saber) y las investigaciones de la UNESCO; no figura una sola universidad iberoamericana entre las mejores 200 del mundo.

La brecha entre países miserables retrógrados y países desarrollados progresistas  la marca la diferencia entre sus modelos de,EFCentralizado o EFDescentralizado, no entre las educaciones que estos producen.

La educación e investigación del EFDescentralizado es de calidad, un factor importante de progreso social, económico y cultural. Esto no ocurre con la educación e investigación del EFCentralizado, que vive eternamente sumergida en grandes problemas. 

En 1986 La Presidencia de la República designó una Comisión presidida por Arturo Uslar Pietri, la cual presentó su Informe denominado proyecto educativo nacional, en cuya  Introducción se lee: " sabemos que la sociedad venezolana carece de mecanismos que le permitan formular con precisión demandas más específicas al sistema educativo y que el Estado Venezolano no tienen medios institucionales para anticipar y procesar las necesidades que la sociedad espera ver satisfechas por dicho sistema". 

El Estado que alude este párrafo es el EFCentralizado cuya estructura y modo de funcionamiento como vimos antes no permite a los actores del hecho educativo e investigativo formular demandas específicas y pertinentes desde los 23 estados y los 335 municipios que configuran un aglomerado de instituciones  educativas y de investigación desconectados entre si y de los requerimientos del desarrollo integral en procura de  alta calidad de vida. 

En la Sección Fallas y Deficiencias de la Educación en Venezuela, del Informe arriba citado se lee: "La excesiva uniformidad del sistema educativo ha conducido al diseño de programas que desconocen la pluralidad local, regional, cultural y étnica, aun cuando en la intención se pretende lograr lo contrario".

Luis Balo Farias
balofarias@gmail.com
@balofarias
Venezuela

LEANDRO AREA PEREIRA, JUAN CARLOS REY Y LA ESCUELA DE ESTUDIOS POLÍTICOS DE LA UCV.

Dedicado a Blanca, su esposa, y a su hijo Juan Carlos.

Conocimos al Profesor Juan Carlos Rey en el año 1974 cuando ese experimento que lleva casi medio siglo de existencia y que es la Escuela de Estudios Políticos y Administrativos de la Universidad Central de Venezuela, que hoy ya muestra con orgullo ochenta y dos promociones de egresados, apenas iniciaba su andar.

La primera camada de alumnos que ingresamos, numerosa y diversa en edades, orígenes  e intenciones, se reduce de manera significativa en el trascurrir azaroso de los estudios universitarios y solo una treintena de los que iniciaron el camino llegamos a culminar con éxito los estudios y recibimos en propiedad, por primera vez en Venezuela, el título universitario correspondiente. En esa promoción de Licenciados en Estudios Políticos y Administrativos me incluyo y a ella me debo permanentemente.

Si la maternidad de los saberes universitarios especialmente dedicados a la política en el país corresponden en derecho y gratitud a la Universidad Central de Venezuela, la paternidad indiscutida reside en la cabeza clara de Manuel García Pelayo y del Instituto de Estudios Políticos que él dirigiría con mano propia y sabia.

La Escuela de Estudios Políticos y Administrativos es producto de la madurez de ese Instituto que crecido en figuras, solera, conocimientos y horizontes, se plantea la idea de poner a funcionar una escuela que con independencia administrativa pero bajo su cobijo intelectual y tutor se dedique a la enseñanza de la Política como específica disciplina universitaria.

En la búsqueda de dicho objetivo el Consejo de la Facultad de Derecho, que así lo era para la época, designa el 11 de octubre de 1968 a la Comisión para la Creación de una Escuela de Estudios Políticos, constituida de la siguiente manera: doctor Manuel García Pelayo, Presidente; doctores José Guillermo Andueza, Carlos Leañez, Antonio Moles Caubet, Humberto Njaim y Gustavo Planchart Manrique como vocales; Juan Carlos Rey Martínez como Secretario.

Con esa responsabilidad, casi un año después, en agosto de 1969, la mencionada Comisión presenta el informe final de 179 páginas que servirá de base curricular para el inicio de las actividades de la Escuela de Estudios Políticos y Administrativos en 1974. 

Durante ese lapso de cinco años Juan Carlos Rey acompañado de un ente numeroso de autoridades universitarias y académicos especializados, nacionales y extranjeros, organiza la tarea de diseñar y poner en funcionamiento un modelo de enseñanza universitaria en estudios políticos en Venezuela que no escatime esfuerzos en mostrar la complejidad y pluralidad del pensamiento político y la acción humana, y exalte el respeto por la tolerancia, la diversidad de ideas y opiniones, es decir y en suma, constituya una escuela universitaria de pensamiento político democrático, para enseñar en y desde el aula democracia en Venezuela.

El papel activo y constructor de Juan Carlos Rey en esa tarea es fundamental y es una faceta suya que no se resalta lo suficiente al detenemos exclusivamente y no sin motivos en exaltar su inmensa contribución teórica como pensador y como maestro al mundo del pensamiento politológico.

Este rostro de su actividad que podemos llamar administrativa o constructiva como uno de los arquitectos de la Escuela de Estudios Políticos y como director del Instituto de Estudios Políticos, constituye una dimensión de su creatividad y espíritu innovador que habría que rescatar para comprender plenamente su productiva personalidad en el ámbito universitario y más allá. 

Ahora que no está físicamente, sin duda su labor servirá en estos tiempos por venir en la reconstrucción de la Venezuela democrática para la cual él y su obra intelectual y administrativa servirán de ejemplo y de memoria refundadora del país que queremos. Qué más se le puede pedir a un hombre que hizo el bien y mucho para tantos. Mil gracias Doctor Rey. Agradecidos y leales.

Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea
Venezuela

JOSÉ LUIS ZAMBRANO PADAUY, UNA CONSULTA POR EL APOYO MUNDIAL,SAINETE EN CÁPSULAS

Ahora son tres en vez de dos. Las inquietudes siguen siendo variadas, así como los problemas insondables. La oposición atisba su consulta popular con unas respuestas sabidas; un conocimiento sereno de que los resultados son predecibles. Para muchos es una tarea innecesaria y un esfuerzo que no ayuda en nada al desparpajo nacional.

Sí le encuentro sentido a esta consulta. A no dejarle rastros a las dudas. Es fundamental seguir en esta encomienda valedera de mostrarle al mundo, sin fanfarronadas políticas y con el compromiso del orden, que se requieren acciones inmediatas para solventar esta vorágine nacional y apuntalar todo por el camino correcto.

He leído cada una de las preguntas. Son extensas a su modo. La primera atañe “al cese de la usurpación y a la convocatoria a elecciones libres”. Incuestionable cuál puede ser la inclinación. Hasta los arrepentidos tomarán parte. Una necesidad manifiesta para gritarle al mundo. Un pueblo taciturno, con el efecto doloroso de no saber su rumbo, expondrá allí su veredicto firme. Y lo veo como si fuese un manuscrito popular. Una forma diestra para dejar sentado a los cuatro vientos, que la propaganda añeja de un país dividido no existe.

La segunda pregunta parece sacada de la solapa lógica y con el esmero de tratar de abolir el proceso electoral colindante, que no tiene aprobación por añadidura. “Si se rechaza el evento del 6 de diciembre”. Un sufragio sin la participación de los partidos ya no tendría validez. La misma comunidad internacional ha mostrado su refuto a este intento de legalizar más, un mandato que perdió sus estribos democráticos hace mucho.

Estos comicios parlamentarios son un sinsentido desde el inicio. Propiciados a dentellada limpia. Convocados por los factores del gobierno y no por los organismos atribuidos en la constitución. Por eso todo es una simulación. Una puesta escena con uno actores que carecen hasta del histrionismo necesario para la farsa acomodada. Simulan hasta la campaña, entregando mortadela en las comunidades y con eventos de masa en los que solo participan los trabajadores públicos forzados. Como siempre ha sido el esquema.

La última pregunta es la determinante. La excusa sin acicate para justificar las anteriores. El bastión de donde sostener las esperanzas para una liberación acorde, unificada, investida de fortaleza e inconmensurable. “¿Ordena usted adelantar las gestiones necesarias ante la comunidad internacional, para activar la cooperación, acompañamiento y asistencia que permitan rescatar nuestra democracia, atender la crisis humanitaria y proteger al pueblo de los crímenes de lesa humanidad?”.

La he puesto literal, verificando cada palabra y analizando su pertinencia. La he leído varias veces y es como una clarividencia de impulsos posteriores. La motivación para que los países se acoplen a solventar nuestra desgracia. La justificación para acomodar la desvergüenza sin intervalos, que comprime a una nación llena de virtudes naturales.

Se requiere nuestra aprobación. Hurgan en nuestra inquietud. No bastan las redes sociales para el desahogo. Es pertinente dejarlo formalmente establecido en un ejercicio consultivo. Nos sobran tristezas, contratiempos y desmoralización aguda para no dejar pasar esta oportunidad. No son impresiones por la emoción saltando por las incógnitas. Es menester establecer con sensatez que buscamos ayuda en la región para resolver esta vida cotidiana tortuosa.

No dudo que requiramos asistencia. Solos -con los organismos de seguridad establecidos e insurrectos para proteger al régimen, la necesidad haciendo mella a diario y la confusión en todos los estratos-, poco lograremos solucionar esta disputa por el retorno del Estado de Derecho.

La necesidad del apoyo internacional no es una petición de una tendencia, la pretensión de un individuo o un camino fácil en el fango. Pareciera erigirse como la única posibilidad de un país amarrado en su desgracia. Nos cansamos de contar muertos. La ONU contabilizó más de dos mil este año por motivos políticos. Si le agregamos los de hambre, la cifra daría vuelta a la página de conteo.


Hoy requerimos detener esta simulación de que lo único anormal en el territorio es el coronavirus. La consulta del 5 al 12 de diciembre servirá como un manifiesto preciso para pedirle al mundo la mano extendida por el rescate definitivo. La independencia en el pasado se logró con factores externos, respaldando los ingenios de nuestros precursores. Vale la pena levantar la mano entre los escombros, para continuar en el empeño de salvar al país que llevamos en el pecho.

Luis Zambrano Padauy
zambranopadauy@hotmail.com
@Joseluis5571
Exdirector de la Biblioteca Virtual de Maracaibo “Randa Richani”
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ, GUERRA O PAZ

“Primero hacemos la guerra, matamos a la gente, los enterramos y después hacemos la paz”. Este es un pensamiento anónimo, seguramente le pertenece a un maquiavélico personaje de esos que fabricaban armas muchos siglos atrás y después se arrepintieron de la crueldad generada por sus inventos. Uno de ellos fue Alfred Nobel, un ingeniero químico sueco procedente de una familia que se dedicaba a la fabricación de armas de guerra, quienes llenaron al mundo europeo de artillería pesada, entre ellas su descubrimiento más famoso: la dinamita. Sobre este letal producto, Nobel, dijo: “Mi dinamita conducirá a la paz más rápido que mil convenciones mundiales. Tan pronto como los hombres se den cuenta de que, en un instante, ejércitos enteros pueden ser destruidos, seguramente pactaran una paz dorada”. La dinamita lo hizo multimillonario.

También escribió Nobel: “Solo buenos deseos no garantizan la paz”. Para el ingeniero nacido en Suecia, la paz era una labor loable. Se ha especulado que la razón de esta idea era el remordimiento que el sueco sentía al ver los daños que su invento más afamado había causado en la guerra. Él sufría de una severa depresión en la que se vio sumido luego de la muerte de su hermano mientras experimentaban con nitroglicerina. Su descubrimiento causó mucho daño y a lo largo del tiempo ha sido el juguete preferido para asesinar gente, pero todo esto, siempre en nombre de la paz.

La violencia y la guerra siempre han estado presentes en la historia de la humanidad. Se fundan en las diferencias entre las personas para obtener el poder territorial, económico y político. Los opresores se perciben como superiores a los dominados. Creen que su cultura, religión, ideología o raza está por encima de la de los sometidos. Este hecho es contrario a la democracia, ya que, en este devenir, los derechos de los ciudadanos son vulnerados y las consecuencias bélicas generan un desequilibrio político, jurídico y principalmente económico.

La parte opuesta a la guerra es la paz. La paz es necesaria para mantener el equilibrio social, y de esta forma un Estado puede mantener la armonía entre sus ciudadanos. La tranquilidad de los pueblos, pero ¿a favor de quién? ¿De un dictador? Este camino nos lleva al pilar más importante del desarrollo humano: la democracia. Tal y como lo afirmó Mario Vargas Llosa en el prólogo del libro Memorias: “Democracia, palabra hermosísima, pariente sanguínea de la libertad y de las mejores cosas que le han pasado a la humanidad”. Es necesario destacar, entonces, un principio fundamental que suele ser violentado por todo tirano: la libertad, entendida ésta como la capacidad de obrar o no obrar a lo largo de la vida, bajo la propia responsabilidad y dentro de las limitaciones que dicta la realidad, teniendo la posibilidad de elegir.

Algunos especialistas en asuntos bélicos sostienen que la paz en boca de un sanguinario dictador significa sometimiento y su perpetuidad en el poder. La historia está llena de siniestros personajes que ofrecían paz a cambio de rendición. Otros más actuales, ofrecen amor, mientras persiguen y asesinan a quienes se les oponen. En el Museo Arqueológico de Estambul se halla el tratado de paz más antiguo del mundo, el Tratado de Kadesh. Este documento fue firmado por Ramsés II y el rey Hattusil III. Egipcios e hititas lo formalizaron en el año 1269 antes de Cristo, dieciséis años después de la batalla sangrienta que enfrentó a ambos reinos y que se cobró la vida de muchos ciudadanos. Se escribió en caldeo, la lengua diplomática de la época. Es un tratado de gran trascendencia para la época porque por primera vez se incluían cláusulas de protección al refugiado político.


Cuando usted oiga a un dictador hablar de amor, de paz o de inclusión, prepárese para pelear o huir porque lo viene es plomo o gas del bueno. Hitler, por ejemplo, entre tantos amantes del belicismo y la muerte, cada vez que se anexaba un territorio les manifestaba a los vencidos sus deseos de paz y fue conocido entre sus seguidores como “paladín de la paz”. En 1941 le ofreció la paz a Winston Churchill si se rendía. Lo mismo prometió a rusos y norteamericanos cuando lo tenían rodeado en Berlín. Polonia y Austria recibieron su cariñito de “paz”.

Dentro de sus cínicas manifestaciones en favor de la paz, Hitler pronunció en Berlín un discurso en el que invitó a todos los pueblos a entrar en la órbita de la razón, allí dijo: “La guerra solo es útil para los fabricantes de cañones, armas, aviones y municiones; pero espantosa para sus víctimas. Y esta lucha de aniquilamiento no se limitaría al continente, sino que se prolongaría hasta muy lejos, más allá de los mares. Europa estallaría en fragmentos de proyectil y el pueblo se convertiría en ríos de sangre sobre los campos de batalla. Llegará un día en que existirá una frontera entre Francia y Alemania; pero en cada lado, en lugar de ciudades florecientes se extenderán campos en ruinas y cementerios sin fin”.

Noel Alvarez 
Noelalvarez10@gmail.com 
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento político GENTE
Venezuela

domingo, 22 de noviembre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, LUNES 23/11/2020



 
BEATRIZ DE MAJO, MADRUGONAZO A LA NAVIDAD, COLOMBIA EN CAPSULAS , DESDE ESPAÑA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 3 hours ago
Hoy de nuevo se abarrotarán los comercios y los ciudadanos colombianos buscarán, en este nuevo día sin IVA – el tercero en este año en el vecino país- , ganarle la delantera de las compras navideñas al Black Friday que tendrá lugar dentro de una semana. La estrategia de regalarle a la ciudadanía entusiasmo por las compras a través de la figura de la eliminación del Impuesto al Valor Agregado ha rendido sus frutos en las dos ocasiones anteriores aunque no le faltaron detractores a la iniciativa del gobierno. Lo que inspiró la primera de las jornadas fue el empeño oficial de que sus ...
CARLOS ALBERTO MONTANER, AISLACIONISMO VS GLOBALISMO EN EE.UU, (PRIMERA PARTE), DESDE ESTADOS UNIDOS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 3 hours ago
No es nada nuevo. Un alto porcentaje de la sociedad norteamericana invariablemente ha sido partidaria del aislacionismo. Tal vez fue eso lo que defendió George Washington, el primer presidente de Estados Unidos, cuando dijo en su larga carta de despedida del poder, el 17 de septiembre de 1796, desde Filadelfia, donde entonces estaba la casa de gobierno: “Europa tiene un número de intereses primarios que no tienen relación alguna con nosotros, o si las tienen es muy remota. De aquí resulta, que debe hallarse envuelta en disputas frecuentes, que son esencialmente ajenas a nuestros ...
ALFREDO M. CEPERO, LLEGÓ LA HORA DE TRUMP NEWS, DESDE ESTADOS UNIDOS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 3 hours ago
En contra de lo que afirman sus detractores, Donald Trump no quiere ser rey. Quiere todo lo contrario. Quiere que cada americano sea el rey de su propio destino. Su ideología es la del "populismo conservador". Cuando Donald Trump prometíó drenar el pantano de Washington no tenía idea de la dimensión, la profundidad y la fetidez de ese centro de corrupción, mentiras y traiciones que ha hecho multimillonarios a gente sin ningún otro talento que su habilidad para vivir del cuento. La lista sería tan larga que me limito a citar a los más notorios. El matrimonio delincuencial de Bill y...
GABRIEL BORAGINA, OBLIGACIÓN E IGUALDAD FISCAL, DESDE ARGENTINA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 3 hours ago
"c) La obligación que tienen los ciudadanos de pagar impuestos radica en el hecho de formar parte de una comunidad política organizada: la obligación afecta no sólo a los "nacionales", sino a los "extranjeros", aunque con diversa intensidad, los nacionales son miembros "permanentes" de la comunidad: su obligación es "integral" y "constante", es decir: obligación de pagar "todos" los impuestos y durante "todo" el tiempo que conserven el vínculo de nacionalidad; los extranjeros son miembros "accidentales" de la comunidad, ya por residir su "persona" en el territorio nacional, ya por ...
ARIEL PEÑA, EL COMUNISMO VERDUGO DE LA SOCIALDEMOCRACIA, DESDE COLOMBIA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 3 hours ago
En Colombia algunos congresistas, están impulsando “LSD” liberales socialdemócratas, resaltando que el Partido Liberal Colombiano, se encuentra afiliado desde hace algunos años a la Internacional Socialista, que representa a escala mundial la Socialdemocracia, siendo la única organización política del país que pertenece a ese estamento global; advirtiendo que históricamente el principal verdugo que ha tenido la Socialdemocracia ha sido la secta comunista del marxismo-leninismo, incluyendo desde luego a Latinoamérica; existiendo una Internacional comunista para la región que es el f...
ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO, ANIQUILAR AL ENEMIGO, DESDE ARGENTINA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 4 hours ago
"Las mentes que buscan venganza destruyen los estados, mientras que las que buscan reconciliación construyen naciones". Nelson Mandela En 1975, un gobierno democrático, acosado por terroristas que secuestraban y asesinaban a mansalva, que atacaban cuarteles militares y ponían bombas en toda nuestra geografía, ordenó a las fuerzas armadas aniquilar a esos subversivos que intentaban transformar a la Argentina en un "paraíso" comunista. Cuarenta y cinco años después, los hijos de esos mismos criminales, reciclados como funcionarios y legisladores, parecen estar logrando su objetivo:...

BEATRIZ DE MAJO, MADRUGONAZO A LA NAVIDAD, COLOMBIA EN CAPSULAS , DESDE ESPAÑA

Hoy de nuevo se abarrotarán los comercios y los ciudadanos colombianos buscarán, en este nuevo día sin IVA – el tercero en este año en el vecino país- , ganarle la delantera de las compras navideñas al Black Friday que tendrá lugar dentro de una semana.

La estrategia de regalarle a la ciudadanía entusiasmo por las compras a través de la figura de la eliminación del Impuesto al Valor Agregado ha rendido sus frutos en las dos ocasiones anteriores aunque no le faltaron detractores a la iniciativa del gobierno.

Lo que inspiró la primera de las jornadas fue el empeño oficial de que sus políticas públicas contribuyeran a la reactivación de la economía y a la preservación del empleo. Lo que los economistas de la administración central han tenido en mente es realizar un esfuerzo, en conjunción con el sector comercial del país, para activar la demanda que ha ido decreciendo en la medida en que las restricciones oficiales para el control de la pandemia del coronavirus se han hecho presentes. Un estudio de la revista Portafolio señala que al cierre del 2020, el gasto de los hogares presentará, en el mejor de los casos, un crecimiento cercano a 0, y en escenarios máximos entre -0,3% y 0,7%.

Ocurre que la desaceleración económica que es producto del confinamiento ha traído un descalabro de enormes proporciones en el empleo y, por ende, en el ingreso familiar. Este ha sido medido por el centro de estudios de la ANIF que considera que, si bien el comportamiento del último trimestre ha mejorado, lo que dejaron de percibir los hogares se mantiene por encima de 2% del PIB en el año. La tasa de desempleo nacional rondará el 20% para el inicio del 2021 y Bogotá está en la peor de las posiciones. “La capital mueve un 25% de la actividad productiva nacional y, aún en septiembre, mostró resultados muy negativos, con 839.000 empleos menos, que representan 46% de la pérdida total de ocupados en el mes” dijo Portafolio.

Así pues, el país se ha estado preparando con detalles cuidadosos para que esta tercera jornada de ventas presenciales y virtuales tenga éxito. En esta ocasión se ha hecho gran promoción de la idea “Madrúguele a la Navidad” y las autoridades han puesto de su parte para que su ejecución sea ordenada. Los horarios de operación de Transmilenio y otros medios de transporte regionales se han extendido al igual que han aumentado el pie de fuerza de la Policía metropolitana y regional para garantizar el orden. Los funcionarios del sector público han estado recibiendo un adelanto en las primas previstas regularmente para el fin del año y son muchas las empresas privadas que han hecho causa común con los comerciantes, pagando también por adelantado lo que le corresponde a los trabajadores para el mes de diciembre.

Para darle atención a la demanda incremental, el comercio formal abrirá sus puertas al público en horarios extendidos para evitar las aglomeraciones y muchos de ellos permanecerán abiertos hasta las 12 de la noche. El caso es que los establecimientos comerciales consideran que sus ventas pudieran incrementarse a más del doble o, al menos, en mas de un 20% adicional a las ventas del segundo sin IVA.

El tercer día sin IVA ejemplifica el esfuerzo de concertación que está siendo orquestado entre el sector público y el empresariado nacional unidos ambos a la población de a pie. El primero de ellos, el 19 de junio, se vio opacado por la crítica de oposición al gobierno debido al nefasto efecto- aun sin probar- que supuestamente tuvo sobre la contaminación del CODIV a la ciudadanía. El segundo día sin IVA del 3 de julio tuvo un excelente balance comercial. Las ventas en línea ascendieron a 88 millones de dólares, las más altas de la historia del comercio electrónico del país con un crecimiento de 40% respecto al primer día sin IVA.

Una meta a repetir y una buena anticipación a la Navidad.

Beatriz de Majo
beatrizdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo1
España-Venezuela

CARLOS ALBERTO MONTANER, AISLACIONISMO VS GLOBALISMO EN EE.UU, (PRIMERA PARTE), DESDE ESTADOS UNIDOS

No es nada nuevo. Un alto porcentaje de la sociedad norteamericana invariablemente ha sido partidaria del aislacionismo. Tal vez fue eso lo que defendió George Washington, el primer presidente de Estados Unidos, cuando dijo en su larga carta de despedida del poder, el 17 de septiembre de 1796, desde Filadelfia, donde entonces estaba la casa de gobierno: 
 
“Europa tiene un número de intereses primarios que no tienen relación alguna con nosotros, o si las tienen es muy remota. De aquí resulta, que debe hallarse envuelta en disputas frecuentes, que son esencialmente ajenas a nuestros negocios. Sería, por consiguiente, una imprudencia que nos implicásemos, sin tener un interés, en las vicisitudes comunes de su política, o en las combinaciones y choques de sus amistades o enemistades”.
 
Tal vez George Washington tuvo razón. EE UU. era entonces una nación que ocupaba sólo un fragmento de la zona atlántica, dividida en 13 Estados más o menos independientes, por cuya supervivencia nadie, en su sano juicio, apostaba un céntimo. 
 
No los unía el amor a la República recién creada, sino el espanto a los casacas rojas del ejército británico, a los “mameyes”, como les llamaron los cubanos cuando La Habana, en 1762, fue ocupada  por los ingleses durante unos meses. Se trataba de la hora de los mameyes. 
 
Sin embargo, la inercia social, la evolución natural de las sociedades durante más de dos siglos y, sobre todo, la inmigración, han llevado al país en la dirección contraria: a la globalización, a las alianzas internacionales, al mestizaje y al multiculturalismo.


La primera sorpresa fue de Thomas Jefferson, el tercer presidente de Estados Unidos. Tuvo que hacerle frente a dos violentas sacudidas: envió a James Monroe y a Robert Livingston  a negociar la adquisición de la ciudad de New Orleans, desde la que se controlaba el río Misisipi, pero Napoleón, ante la probable indefensión del territorio frente a los ingleses, por medio de Talleyrand, su Canciller, ofreció venderle toda la Luisiana por 15 millones de dólares, incluida, claro, New Orleans. 
 
Era una bicoca. La Luisiana tenía más de 820,000 millas cuadradas. (Nada que ver con el tamaño actual del Estado de Luisiana). Duplicaba el territorio de EE.UU. por $18 dólares la milla cuadrada. Pero ¿qué se haría con los millares de franceses transterrados? A los colonos blancos y a sus descendientes se les otorgaron todos los derechos, entre estos el de hablar francés y controlar sus propiedades de acuerdo con el derecho francés. Había nacido, aunque entonces no se llamara así, el multiculturalismo. 
 
La segunda no fue exactamente una sorpresa, pero puso a prueba la capacidad de operar una fuerza naval estadounidense muy lejos del territorio frente a un enemigo común: los estados berberiscos del norte de África, dedicados a la piratería y al cobro de rescate de los marinos, especialmente los norteamericanos. Ante el enemigo común desaparecían las diferencias entre los virginianos y los georgianos. Surgió el primer héroe de la infantería de marina: Stephen Decatur, nacido en Maryland.  
 
Es cierto que Thomas Jefferson era un gobernante pacífico y constitucionalista a quien le repugnaba actuar contra otras naciones. No obstante sus responsabilidades como presidente le colocaron ante una coyuntura difícil: duplicar el territorio de la Unión, algo que no estaba en sus planes ni formaba parte de sus poderes republicanos, lo que con frecuencia le recordaban amargamente sus adversarios políticos en el Congreso, y actuar a miles de kilómetros de sus costas, en una guerra que hoy calificaríamos como “imperial”.
 
Pocos años más tarde el núcleo de fricción (hoy se llama “eje de confrontación”) fue la incorporación de Texas. El vasto territorio, con apenas 5,000 colonos, en los años veinte del siglo XIX formaba parte de México. pero comenzaron a invitar norteamericanos a instalarse en el país vecino donde recibirían una buena dotación de tierra. Uno de ellos fue Sam Houston. Tras una guerra breve, en la que perdieron los mexicanos, dirigidos por el pintoresco General Santa Anna, los norteamericanos declararon la República de Texas. 
 
El primer presidente, fue Sam Houston y no tardó en pedir la anexión a Estados Unidos. Ésta fue concedida en 1845 tras un fiero debate nacional que duró casi una década. Como siempre, hubo una gran batalla moral sobre lo que era, sin duda, un acto imperial de conquista muy alejado de los principios que animaron la creación de la primera república moderna, sólo que ya había una teoría para sostenerlo.
 
En efecto, se llamaba Destino Manifiesto y proponía que Dios había dispuesto que Estados Unidos fuera el gran factor civilizador en el Nuevo Mundo. El que sabía cómo gobernar y hacer las cosas. El país que había deslumbrado a Alexis de Tocqueville y, a su manera y por otras razones, a Karl Marx, estaba llamado a convertirse en la primera potencia del planeta.  

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal
Estados Unidos-España

ALFREDO M. CEPERO, LLEGÓ LA HORA DE TRUMP NEWS, DESDE ESTADOS UNIDOS

En contra de lo que afirman sus detractores, Donald Trump no quiere ser rey. Quiere todo lo contrario. Quiere que cada americano sea el rey de su propio destino. Su ideología es la del "populismo conservador".

Cuando Donald Trump prometíó drenar el pantano de Washington no tenía idea de la dimensión, la profundidad y la fetidez de ese centro de corrupción, mentiras y traiciones que ha hecho multimillonarios a gente sin ningún otro talento que su habilidad para vivir del cuento. La lista sería tan larga que me limito a citar a los más notorios. El matrimonio delincuencial de Bill y Hillary Clinton, el simulador Barack Obama, el mentiroso Joe Biden, el llorón Chuck Shumer y la serpiente Nancy Pelosi. Con esta gente debería bastar para ilustrar mis afirmaciones, pero no es así.

Porque los últimos cuatro años nos han demostrado que la maldad en Washington no está limitada a los políticos. Hay una prensa comprometida con ideologías de izquierda y simpatizante del estado todopoderoso que ha hecho causa común con las criaturas del pantano. Hasta hace muy poco tiempo Fox News era la única estrella que iluminaba este firmamento tenebroso. Pero el fraude electoral perpetrado por la izquierda demócrata para sentar en la Casa Blanca a la momia grotesca de Joe Biden ha cambiado las reglas del juego y Fox News se ha sumado a la comparsa de la simulación.

Este último refugio de los americanos amantes de Dios, Patria y Familia ha tirado por la borda a Donald Trump y su populismo conservador. Con ello ha dado una "puñalada trapera" a sus millones de televidentes. Pero, como quién la hace la paga, la venganza podría estar ya en camino. Muchos fanático de Fox News hemos dejado de sintonizarla y cambiado nuestra preferencia a la cadena conservadora Newsmax.

Ahora, hagamos un poquito de historia para entender mejor este complicado entramado. Roger Ailes, el creador de Fox News, era un conservador genuino. Cuando Ailes abandonó Fox News, el dueño de la cadena, Rupert Murdoch, la puso en manos de sus dos hijos James and Lachlan. En ese mismo momento las cosas empezaron a complicarse. El furibundo izquierdista James abandonó la cadena el pasado mes de julio. Ahora Lachlan, que está casado con una militante de izquierda, ha tomado el control de la empresa con la ayuda del expresidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, uno de esos republicanos del pantano que detestan al Presidente Trump.

Con este liderazgo en puestos de mando, aunque los votantes sospechaban correctamente desde hacía tiempo la presencia de enemigos de Trump en el departamento de noticias, la confrontación se hizo ostensible en estas elecciones. Las cosas se pusieron tirantes cuando Chris Wallace transformó el primer debate presidencial en un circo de tres pistas con su decisión de ayudar a Joe Biden. De todas maneras, los televidentes decidieron dar otra oportunidad a Fox News el día de las elecciones. Pero la cadena no pasó la prueba.

La gota que llenó la copa para los televidentes fue la decisión de Fox News de contratar a un izquierdista virulento como jefe de su Buró Electoral. Como era de esperar, Arnon Mishkin, hizo pronósticos electorales como cualquier otro izquierdista. Cuando todavía no se habían contado millares de votos, Mishkin concedió a Biden el estado de Arizona. Mientras tanto, se negó a conceder a Trump estados que estaban definitivamente de su parte  como fueron Texas y Alaska.

Gracias a la lealtad de los televidentes a conservadores destacados como Sean Hannity, Tucker Carlson, Greg Gutfeld, y Maria Bartiromo Fox News mantendrá cierta vigencia. Pero si su departamento de noticias se sigue inclinando en contra de Trump, sus programas continuarán desangrándose hasta desaparecer.

Desde hace mucho tiempo Chris Wallace ha demostrado ser tan fanático de la izquierda como el enano George Stephanopoulos o los alucinados de CNN y MSNBC. Pero la transformación de Bret Baier, Martha MacCallum, Arthel Neville, Sandra Smith y Chris Stirewalt en enemigos de Trump que apoyan unas elecciones fraudulentas es un verdadero trauma.

Fox News disfrutó de éxito y credibilidad hasta que sucumbió ante la izquierda. De hecho, el apoyo de la cadena a lo que equivale a otro golpe de estado la ha destruido ante los ojos de millones de televidentes que sus operadores creyeron incondicionales.

Peor aún son los casos del Presidente de Facebook, Mark Zuckerberg  el de Tweeter, Jack  Dorsey y de sus colegas tiranos en los medios sociales.

Esta gente son censores al estilo soviético con respecto a pensamientos o palabras con las que ellos no están de acuerdo. Esta es la forma en que ellos controlan la diseminación y supresión de información. Jack Dorsey de Tweeter ha bloqueado y acusado de mentir en 64 ocasiones al Presidente de los Estados Unidos mientras que jamás ha bloqueado a Vladimir Putin o a los sanguinarios Ayatolas de Irán.

Con enemigos tan poderosos y empecinados es un milagro que Donald Trump haya sido capaz de sobrevivir y de poner en marcha tantos programas en beneficio del pueblo americano. Con ello ha demostrado ser un hombre generoso que no fue a la Casa Blanca a servirse como Barack Obama sino a servir a sus conciudadanos en la tradición de George Washington o de Abraham Lincoln. Tenía fama, dinero, una bella esposa y una familia ejemplar. Trump lo tenía todo y lo arriesgó todo para servir a su patria. Si eso no es ser un patriota habrá que cambiar la definición del diccionario.

Una vez escribí que Donald Trump era un hombre "sólo contra el mundo". Los ataques y traiciones de los últimos días han demostrado que estuve en lo cierto. Ha creado un movimiento equivalente a un terremoto del mundo político americano. Sus partidarios lo siguen hasta el punto de la idolatría y el Partido Republicano jamás volverá a ser el anterior a 2018. En contra de lo que afirman sus detractores, Donald Trump no quiere ser rey. Quiere todo lo contrario. Quiere que cada americano sea el rey de su propio destino. Su ideología es la del "populismo conservador".

Pero, si quiere seguir promoviendo esa ideología tiene que controlar la forma de distribuirla. Con la traición de Fox News, Donald Trump se ha quedado sin megáfono. No hay mensaje que prospere sin megáfono. Un megáfono fiel que transmita el mensaje sin alteraciones de naturaleza alguna. Ambos, el mensaje y el megáfono, tienen que funcionar al unísono. Ante la traición de For News, Trump tiene que iniciar su propia cadena de análisis y de noticias. Llegó la hora de crear a Trump News.

Lo mejor de todo es que esa Trump News tiene su éxito garantizado. Cuenta con 73 millones de televidentes que han votado por Trump en estas elecciones y tendría cualquier financiamiento que fuera necesario por parte de los bancos. Lo tiene todo. El dinero para elaborar su producto y los consumidores deseosos de comprarlo. Esta confluencia de factores le garantiza los anunciantes que son la gasolina para mantener en marcha las operaciones. Lo que está pasando en estos días en los Estados Unidos no es final sino principio de una cruzada por la felicidad del hombre y la libertad del mundo. 

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos

GABRIEL BORAGINA, OBLIGACIÓN E IGUALDAD FISCAL, DESDE ARGENTINA

"c) La obligación que tienen los ciudadanos de pagar impuestos radica en el hecho de formar parte de una comunidad política organizada: la obligación afecta no sólo a los "nacionales", sino a los "extranjeros", aunque con diversa intensidad, los nacionales son miembros "permanentes" de la comunidad: su obligación es "integral" y "constante", es decir: obligación de pagar "todos" los impuestos y durante "todo" el tiempo que conserven el vínculo de nacionalidad; los extranjeros son miembros "accidentales" de la comunidad, ya por residir su "persona" en el territorio nacional, ya por radicar en él sus "bienes": su obligación es "temporal" y "parcial", o sea: sólo durante el periodo de residencia o con respecto a los bienes nacionalizados. La tasa carece de estos atributos políticos."[1]

Excepto aquellos que hubieran prestado su previo y libre consentimiento, nadie forma parte de ninguna comunidad de manera forzada, o sea, sin que se viole su libertad de asociación al obligárselo al ingreso forzoso a una comunidad a la que no se le ha consultado sobre sus deseos de pertenecer a ella y -para peor- se lo compele a financiar a aquellos que se dicen sus "titulares" o "representantes".

En consecuencia, el punto c) de la cita anterior no nos brinda "fundamento" alguno, ya que deja sin base esa falsa "obligación".

Esta conclusión se hace extensiva a los extranjeros, excepto que hubieran dado (como en el caso de los locales) su previa aceptación a contribuir económicamente con el gobierno al ingresar al pais. En caso contrario, tampoco deberían ser forzados a pagar nada, porque el elemento coactivo carece de base legal y si se argumenta -desde el positivismo jurídico- que la tiene, nosotros -desde nuestra postura iusnaturalista- lo negaremos, y agregaremos que, aunque se la acepte desde el positivismo, no hay desde la moral y la ética ningún respaldo de este tipo para sostener esa actitud.

El fundamento de nuestra posición ya fue dado: la mayoría no puede obligar a la minoría so pretexto de "democracia" a ser sujeto pasivo de actos inmorales como es el de dejarse robar por quienes alegan "representar" a un mítico "estado", "pais", "gobierno", "nación" o, en su caso, rey, monarca, déspota, jefe de estado, director supremo o el título que quiera auto arrogarse. Bien dijo Herbert Spencer que el derecho divino de los reyes devino en el derecho divino de los parlamentos, pero los liberales creyentes no reconocemos más derecho divino que el de Dios mismo. Ningún derecho creado por el hombre puede reclamar para si divinidad alguna. El derecho humano es solo una improvisada herramienta de convivencia y nada más. Allí se agota su función. Si no la cumple, no sirve para nada.

No existe ninguna obligación moral de pagar tributos, impuestos, tasas, contribuciones o el nombre ficticio que se le quieran dar. No es moral violar la libertad de las personas, ni siquiera en nombre de esa falsa "divinidad" que llaman "estado".

"1. La noción de la igualdad. Hay algunos rasgos esenciales del impuesto que la doctrina ha recogido para convertir en verdaderas reglas. Así, el carácter de la Igualdad en la aplicación y distribución del impuesto. En su amplia exposición sobre materia de impuestos, John Stuart Mili se pregunta: "¿Por qué motivo la igualdad debe ser la regla en materia de impuesto?" Y agrega que la respuesta debe ser que ella debe constituir la regla en todas las materias de gobierno. Como un gobierno no debe establecer distinciones de personas y de clases, y debe reconocer un derecho a todos a sus servicios, los sacrificios que él reclama se deben hacer gravitar, poco más o menos, del mismo modo sobre todos los habitantes, siendo de subrayar que de esta manera se reclama el menor sacrificio de los interesados. Si alguno no soporta su parte de la carga común, hay alguien que soporta más que su parte, y todas las cosas iguales por otra parte, la exoneración de uno no es igual a la sobrecarga que pesa sobre el otro. Entonces, cuando se dice en política, igualdad en materia de impuestos, esto significa, igualdad de sacrificio: vale decir, que la parte en la cual cada uno contribuye a los gastos del gobierno, debe ser reglada de modo que una persona no sufra más que otra, de la obligación de contribuir a sus gastos. Este ideal, como todos los otros, no puede ser realizado completamente; pero lo que es necesario buscar, ante todo, en toda discusión práctica, es determinar en qué consiste la perfección."[2]

Antes que preguntarse por qué "la igualdad debe ser la regla en materia de impuestos", la pregunta fundamental debería ser ¿Por qué los impuestos? Pero ciertamente las respuestas que recibiríamos serían las que ya examinamos: nos hablarían de la "necesidad" de un mítico "estado” lo que nos han enseñado a todos en la escuela, si, a todos, incluyendo a quien esto escribe. La diferencia es que, una amplia mayoría se ha conformado con esa respuesta, la ha admitido sin mayor análisis ni examen crítico. En cambio, otros, como nosotros, han pretendido ir más allá, al fondo del asunto. Y cuando se llega al fondo del asunto la conclusión no puede ser otra: los impuestos no tienen razón de ser.

Pero si la mayoría (como sucede) ha aceptado la existencia de los impuestos ¿no deberían ser estos iguales para todos?

La respuesta es simple: no. Porque si la mayoría impone impuestos en contra de una minoría (que no los admite) aquella mayoría no tiene ningún derecho para someter a la minoría a algo que afecta a su derecho de propiedad. Este es el punto central del debate que está casi ausente en toda la discusión sobre los impuestos: la importancia de la propiedad y su carácter de derecho. Nos dicen que es uno de los casos donde la propiedad "debe ceder". ¿Qué argumento es este? Y ¿por qué "debería ceder" en materia de impuestos y no en otros casos? Simplemente porque los impuestos son el alimento de la burocracia que es la que detenta el poder real. Y todo lo demás que se diga es puro palabrerío vacuo.

[1] Mateo Goldstein. Voz "IMPUESTOS" en Enciclopedia Jurídica OMEBA, TOMO 15, letra I, Grupo 05.

[2] Goldstein, M. ibidem.

Gabriel Boragina  
gabriel.boragina@gmail.com 
@GBoragina  
Argentina 
http://www.accionhumana.com/2020/10/obligacion-e-igualdad-fiscal.html

ARIEL PEÑA, EL COMUNISMO VERDUGO DE LA SOCIALDEMOCRACIA, DESDE COLOMBIA

En Colombia algunos congresistas, están impulsando “LSD” liberales socialdemócratas, resaltando que el Partido Liberal Colombiano, se encuentra afiliado desde hace algunos años a la Internacional Socialista, que representa a escala mundial la Socialdemocracia, siendo la única organización política del país que pertenece a ese estamento global; advirtiendo que históricamente el principal verdugo que ha tenido la Socialdemocracia ha sido la secta comunista del marxismo-leninismo, incluyendo desde luego a Latinoamérica; existiendo una Internacional comunista para la región que es el foro de Sao Paulo, fundado en 1990 por el tirano de Fidel Castro, quien proscribió y persiguió en Cuba a organizaciones y líderes seguidores de la Socialdemocracia.

Así que los promotores de “LSD” deben primero que todo, tener en cuenta ese detalle, para evitar alianza con los partidos afiliados al foro de Sao Paulo, como son: Alianza Verde, Polo Democrático y el partido de Gustavo Petro, principalmente, debido a que sería un contrasentido impulsar acuerdos con un azote representado en el totalitarismo comunista, que ha sido el predador indiscutible de la Socialdemocracia.

Siendo el caso más emblemático en Latinoamérica del accionar comunista en contra de la Socialdemocracia, el golpe de Estado en Venezuela que el orate de Hugo Chávez intentó el 4 de febrero de 1992 para derrocar al presidente constitucional Carlos Andrés Pérez, cuyo partido Acción Democrática(AD) pertenecía a la Internacional Socialista, ese hecho sangriento le sirvió a Chávez para engañar e ilusionar a la población venezolana, catapultándose el golpista más adelante, quien fue elegido presidente en las elecciones de diciembre de 1998, lo que ha llevado a la nación vecina a una dictadura que le ha producido a los hermanos venezolanos muerte y ruina; sin desconocer que el golpe de Chávez en Venezuela de 1992, fue un trabajo programado por años por parte de las fuerzas comunistas, para ir minando la democracia e instaurar la dictadura.

Dentro de las múltiples persecuciones que le ha realizado en la historia el marxismo a los socialdemócratas, se encuentra la que le hizo Benito Mussolini, ya que a principios del siglo XX el Duce era un marxista obstinado, y directivo del Partido Socialista Italiano haciendo expulsar de ese bando a los socialdemócratas por blandos, resaltando que Mussolini fundó el fascismo para volverse más revolucionario y siempre elogió a la revolución Bolchevique de Rusia en 1917, y es de ahí precisamente que Nicola Bombacci fundador del Partido Comunista italiano acompañó a Mussolini hasta la muerte en la empresa fascista, pues los dos fueron ejecutados en 1945.

Y Bombacci que al igual que Mussolini no renegó jamás del marxismo, en la revista La veritá, escribiría: “El fascismo ha hecho una grandiosa revolución social, Mussolini y Lenin. Soviet y Estado fascista corporativo, Roma y Moscú. Mucho tuvimos que rectificar, nada de que hacernos perdonar, pues hoy como ayer nos mueve el mismo ideal: el triunfo del trabajo”. Quedando además patentado que el marxismo al igual que el fascismo que son fuerzas totalitarias han perseguido a las organizaciones democráticas, como lo hizo Mussolini con la Socialdemocracia en Italia.

Antes del ascenso de Hitler al poder en Alemania, el Partido Comunista, señaló a los socialdemócratas como sus principales enemigos, sin importarle la creciente amenaza que representaba el Partido Nazi, a lo que hay que agregar que el periódico comunista soviético Pravda no dudaba en elogiar a los nazis diciendo que su comportamiento es “mucho más proletario” que el de los socialdemócratas, lo que llevaría a que el comunismo o KPD, en las elecciones de noviembre de 1932 le sirviera a Hitler de plataforma para llegar al poder, aplastando las aspiraciones Socialdemócratas, cuyo gobierno hubieran evitado los desastres de la Segunda Guerra Mundial, demostrándose también la culpabilidad del marxismo en esa tragedia que vivió la humanidad.

La Socialdemocracia, que surge en la Segunda Internacional de los trabajadores, rechazó contundentemente dogmas marxista como los del materialismo histórico y la inevitabilidad, siendo uno de sus principales exponentes Eduard Bernstein, quien destapó muchas de las falacias que había esgrimido Karl Marx, que de ninguna manera favorecían a los trabajadores, sino que lo que buscaban era oprimirlos mucho más, mediante una dictadura de Estado. La Segunda Internacional se disolvió en 1916 y el genocida Ruso Vladimir Lenin en 1918, creó una Internacional de bolsillo, lo que demuestra las contradicciones irreconciliables entre el comunismo y la Socialdemocracia.

De manera que al constituirse un movimiento político Socialdemócrata en Colombia. De entrada hay que decir que la historia es precisa con respeto a las vejaciones que ha cometido el marxismo-leninismo en contra de la humanidad, en razón de lo cual es imposible un acercamiento de los socialdemócratas con las fuerzas totalitarias comunistas, que en Colombia engañan con partidos y movimientos usando varios disfraces, pero que son el mismo tóxico que cambia de etiqueta.

De modo que, cuando seguidores del marxismo abiertos o furtivos, dicen que ni los comunista ni lo que llaman izquierda han gobernado a Colombia, habrá que decir que tampoco nos ha gobernado el fascismo, el nazismo o el apartheid, y por ello esas doctrinas no dejan de ser totalitarias y genocidas al igual que el comunismo, que es la organización política que más ha cometido asesinatos en el mundo durante toda la historia, con cerca de 140 millones de víctimas que produjo en el último siglo.

Es curioso como el senador Armando Benedetti, de quien algunos creían iba a ser parte de de los socialdemócratas liberales, después de haber renunciado al partido de la U, se va para las toldas de la Colombia Humana de Gustavo Petro, a quien todavía no se le conoce que haya abjurado del marxismo; alegando el senador Benedetti que le gusta la centro-izquierda, cuando el esquema de izquierda y derecha es una simple dicotomía Insulza, en vista de que en la actualidad la contradicción antagónica es entre la democracia y el totalitarismo, encontrándose principalmente en el totalitarismo el marxismo-leninismo que con sus diferentes pelambres engaña a muchos cándidos, para tomarse el poder político por toda la eternidad, lo mismo que ha sucedido en varias naciones que sufren o sufrieron las calamidades que engendra el comunismo.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO, ANIQUILAR AL ENEMIGO, DESDE ARGENTINA

"Las mentes que buscan venganza destruyen los estados,  mientras que las que buscan reconciliación construyen naciones". Nelson Mandela
 
En 1975, un gobierno democrático, acosado por terroristas que secuestraban y asesinaban a mansalva, que atacaban cuarteles militares y ponían bombas en toda nuestra geografía, ordenó a las fuerzas armadas aniquilar a esos subversivos que intentaban transformar a la Argentina en un "paraíso" comunista. Cuarenta y cinco años después, los hijos de esos mismos criminales, reciclados como funcionarios y legisladores, parecen estar logrando su objetivo: el kirchnerismo, en pos de la impunidad de su líder y para habilitar su venganza, ha tomado por enemigo a la Nación y pretende aniquilarla. Y en esa guerra que lleva adelante contra la República y la Constitución, los campos de batalla que ha elegido son los que constituyen los cimientos sobre los cuales se construyeron la convivencia, el progreso común, la familia, la vida y el respeto a los más elementales derechos individuales.
 
En nuestro camino inexorable de decadencia, mientras los políticos crean o agrandan cada vez más impuestos confiscatorios para financiar su inoperancia y sus prebendas, el Estado paquidérmico que hemos sabido darnos por este inexplicable suicidio colectivo que tanto nos esforzamos en concretar ha hecho abandono de todas sus obligaciones básicas: salud, justicia, seguridad, defensa y relaciones exteriores. Nadie duda, después de la "cuareterna" más larga del mundo que, habiendo entrado en el cuadro de deshonor de mayor cantidad de muertos por millón de habitantes, el sistema de salud pública está quebrado y el sector de la sociedad que puede permitírselo debe hacer frente a la medicina privada.
 
Tampoco que carecemos de justicia y que, lo poco que queda de ella, desaparecerá cuando Cristina Fernández y su esbirro presidencial logren "reformarla" con la indigna e inmoral complicidad de la Corte Suprema; que la inseguridad campea por la liberación de miles de presos y que el narcotráfico ha copado territorios y policías; que la defensa nacional no ha sido una prioridad para los políticos que nos gobiernan desde hace 37 años y que las fuerzas armadas tienen hoy una capacidad ofensiva comparable a los boyscouts; que las relaciones exteriores se subordinan, siempre, a los preconceptos ideológicos del Instituto Patria; y que ha renunciado a tener una siquiera razonable política migratoria.
 
Pero, sin olvidar a las demás, la más trágica es, sin duda, la educación pública primaria y secundaria, donde su más eficiente sicario, Roberto Baradel, impone una devastación cultural que afecta a los más pobres y desprotegidos, aquéllos que no tienen posibilidad alguna de recurrir a los establecimientos privados o parroquiales para que sus hijos dejen de ser rehenes de los delincuentes disfrazados de gremialistas. Los "maestros" se han convertido en "trabajadores de la educación" y, también por ideología propia y flagrante cobardía ajena, espantan a los chicos y a sus padres, dejándolos sin clases por huelgas permanentes y utilizan la pandemia como excusa para no concurrir a la escuela.
 
La brecha entre esos niños sin aulas y aquéllos otros cuyos padres gozan del privilegio de poder pagar la enseñanza privada se ha transformado en un verdadero abismo y condena a nuestro país a una tragedia incomparable con cualquier país civilizado. Y ese fosa destruye, en un mundo cada vez más exigente con los requisitos de empleo, cualquier posibilidad de recuperar esa movilidad social que nos fuera tan característica. La ciudadanía, hipócrita y pusilánime como siempre, no reacciona y guarda silencio cuando el Gobierno, aliado a los gremios, permite la apertura de los casinos de Cristóbal López y habilita el fútbol mientras demuele las bases del genial proyecto sarmientino. Y todo eso se produce como efecto deseado del movimiento de pinzas con el que la PresidenteVice quiere aniquilar a la Argentina, para convertirla en un territorio poblado por súbditos muy poco instruidos y cada vez más pobres que dependan siempre del Estado presuntamente benefactor y en el que los únicos triunfadores sean sus propios líderes, mamarrachos saqueadores.
 
Su meta es el sometimiento a China; el sonriente Xi Jinping no se limitará esta vez a instalar una base militar en la Patagonia -con indigna sesión de soberanía, sino que implantará un sistema tan extractivo como el que utiliza para expoliar al Africa Subsahariana. Y creo que los últimos movimientos epistolares y legislativos del kirchnerismo, que tanto complican la inversión y el crédito, tienden precisamente a justificar que el gigante asiático se convierta en la única fuente de financiamiento, aunque ello implique entregarle el transporte de granos en la hidrovía y la energía con las nuevas centrales atómicas y transformar al país en un simple proveedor de materias primas. Nada le importa a Cristina Fernández que ese camino nos aísle definitivamente del mundo occidental ni, menos aún, que nos convierta en un país hostil comparable a Venezuela, donde Nicolás Maduro respalda su salvaje tiranía en los ayathollas iraníes, los barbudos cubanos y en las desafiantes fuerzas armadas rusas.
 
¿Tampoco sobre estos temas tiene nada que decir la oposición, más allá de contestar individual y puntualmente las falsedades del relato? ¿Cuál es el plan nacional que propondrá a la ciudadanía como una alternativa al modelo de dominación kirchnerista? Creo que la sociedad no merece esta inopia.

Enrique Guillermo Avogadro
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
@egavogadro
http://egavogadro.blogspot.com
Desde Argentina