CARLOTA SALAZAR CALDERÓN: REDEMOCRATIZAR PASA POR GENERAR CAPITAL SOCIAL

Me comprometí, conmigo misma, que en otro artículo desarrollaría ¿cómo visualizo la redemocratización en Latinoamérica? Sobre todo porque se habla mucho de la necesidad imperiosa e impostergable de hacerlo, pero veo que las propuestas son meramente institucionales, desde arriba, creando leyes, cambiándole el nombre, reagrupando o unificando entes públicos, sin atender las necesidades sentidas de la sociedad.

Latinoamérica es el continente más desigual en cuanto a estratos sociales y niveles económicos. Una pequeña minoría multimillonaria frente a grandes mayorías empobrecidas, brecha que crece cada año. Así lo devela el subsecretario general adjunto de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Luis Felipe López-Calva, en un informe presentado este año. Países que se debaten entre olas de gobiernos, derecha e izquierda, que al final son lo mismo: caudillismo, personalismo, cogollos y corrupción, han dejado a la sociedad apartada, refugiada en el individualismo como mecanismo de protección de sus familias. Los cambios que se han generado en estos países promocionados desde los gobiernos, han sido cosméticos y de suyo: intrascendentes. Sin sentimiento y menos base social. Esta cruda realidad descrita inmoviliza a la sociedad, con un efecto pernicioso: no se involucran en la política, ni en nada que tenga que ver con política, pasando a ser indiferente, según las últimas mediciones de Latinobarómetro.

En efecto, cuando los ciudadanos abandonan: la política, la ciudad, el colectivo, lo que es común, su capacidad de interacción social, de atender a sus tradiciones, costumbres y expresiones culturales; para entrar en el submundo de la pelea estéril por posiciones de poder o egos, están condenados al individualismo.

Las sociedades individualistas, como las nuestras, se resisten a la vida colectiva, al trabajo en equipo desprendido, a reivindicar sus creencias y costumbres, por una marcada cultura de viveza utilitarista, que la dirigencia política refuerza al comprar, sobornar, chantajear con dadivas o limosnas… porque de esa forma los usa para sus intereses mezquinos. Creando una atmosfera de que eso es así, nunca va a cambiar.

Por ello, quiero establecer que re democratizar pasa por generar Capital Social, en lo que se refiere a la capacidad del individuo para actuar en colectivo, en el logro de objetivos comunes. Que guarda relación con la confianza interpersonal y las redes de solidaridad entre ciudadanos. En la medida en que se fortalece la capacidad de interacción ciudadana, se fortalece la democracia. Más ciudadanía organizada, más redes, más logros sociales, más democracia.

Despues de los 80 es cuando se consolida el concepto de Capital Social gracias a los estudios de intelectuales como Bourdieu y Coleman, que lo han planteado como el sustento y la base real de desarrollo y progreso de un país. La organización ciudadana en redes de solidaridad y atención mutua, que atiendan a las necesidades colectivas, al bien común.

Pero, siempre tiene que haber un pero, y fíjense por donde vamos, para que exista Capital Social debe existir confianza ¿Cómo se genera confianza en nuestras sociedades? Queda pendiente para la próxima entrega.

Carlota Salazar Calderon

Carlotasc@gmail.com 

@carlotasalazar

Venezuela 

JUAN GUERRERO: LEOPOLDO

Viví por 30 años en la Guayana venezolana, un espacio cultural que en los tiempos de la colonia pertenecía al virreinato de la Nueva Granada. Por esta razón y quizás por otras, los guayaneses siempre se han sentido pertenecientes a algo más importante que una capitanía, audiencia o república. Sus actividades cotidianas por siglos estuvieron marcadas por las referencias político-administrativas, financieras y comerciales directas con la capital imperialmadrileña o con Santa Fe de Bogotá, en la tierra de los muiscas. Los hijos de la élite angostureña salían por vapor directo a las islas inglesas del Caribe o de habla francófona, para dirigirse a París, Londres o Madrid. Eras súbditos de la corona española y así lo fueron por siglos.

Fue en el siglo XX cuando el Benemérito Juan Vicente Gómez impuso su paz del silencio y unificó al país incorporando esa extensa región a lo que se conoció como Estados Unidos de Venezuela. Pero la Ciudad Bolívar de la era republicana siguió conservando su estirpe y prosapia virreinal en su hacer cultural ancestral y de glorioso pasado. Así también el resto de los antiguos pueblos, como Nuestra Señora del Rosario de Guasipati, capital de la tierra del oro,y tierra de los indígenas kamaracotos, los grandes cazadores de zorros guaches. En esa población nació, el 15 de noviembre de 1928, Leopoldo Villalobos Boada, el cronista emérito de Ciudad Guayana.

Lo conocí a propósito de una confrontación sobre el nombre a unas páginas culturales, ‘Puerto de Tablas’, que coordinaba en el extinto diario El Pueblo, de San Félix, a mediados de 1984. Después se hizo común encontrarnos para conversar sobre la historia de este vasto y telúrico territorio de aguas dulces y cielos cristalinos.

De Leopoldo me sigue sorprendiendo su constancia para coleccionar todas las publicaciones regionales y muchas nacionales. Su casa de dos plantas, era un verdadero museo hemerográfico. Tenía en su haber todas las publicaciones, diarias, de los periódicos de Guayana: El Expreso, El Progreso, Correo del Caroní, El Pueblo, El Bolivarense, El Diario de Guayana, El Luchador, Diario Primicia, La Esfera, El Guayanés, Nueva Prensa, entre otros. De todas esas y otras publicaciones la que más atesoraba era la revista El Minero, de la cual fue redactor y posteriormente su editor.Sigue así, Leopoldo Villalobos, la tradición de Guayana como la cuna del periodismo republicano y donde, hasta mediados de los años 80-90, era la región que poseía la mayor cantidad de publicaciones diarias y donde más periódicos se leían.

Cierto día entré a su morada, mientras me mostraba su casao bservaba habitaciones enteras llenas con cerros de diarios que iban del suelo al techo. La sala completa atestada de periódicos, revistas, libros, manuscritos, fotografías, sin lugar apenas para pasar entre inmensos montículos de papel. Carpetas y demás publicaciones en el más completo desorden, ya comenzando a deteriorarse. Era, ciertamente, una inmensa memoria que yacía esperando ser atendida.

-Esto es para ti, Juan. En mis manos depositó un libro de su coterránea, la poeta Jean Aristeguieta, ‘Ebriedad del delirio’, con una dedicatoria. En su interior colocó un ejemplar de las plaquettes que esta destacada escritora continuaba promoviendo a sus más de 90 años.

Leopoldo Villalobos publicó varios libros, así como innumerables artículos y ensayos sobre la historia de Guayana y sus misterios. De su pueblo, Guasipati, que está en el sendero de la inmensa selva de la Guayana venezolana, Leopoldo la describe, ‘Guasipati: memoria de un pueblo’,con acuciosa mirada para dar una versión más objetiva de la historia de esta tierra dorada y de inmensas y profundas aguas. Fundada, como el resto de pueblos y cantones, por los conquistadores y misioneros en el siglo XVIII. De tanto adentrarse los españoles en la selva buscando el mítico Dorado, fueron quedando misiones, como El Callao, Tumeremo, El Palmar, El Dorado.

La escritura laboriosa y reposada de Leopoldo Villalobos se aprecia, tanto en sus artículos publicados como en las crónicas, cuentos y poemas sobre la historia de los pueblos de la Guayana. –Es que en Guayana los poetas crecen como la verdolaga, mi querido amigo. Me confesaba, sarcásticamente, cierta vez a propósito de los encuentros y recitales poéticos a los que asistía.

Su prosa poética, presente en su ‘Mega canto a Guayana’, describe un territorio donde la memoria está íntimamente adherida a lo cotidiano, a los espacios de los pueblos que vio nacer y crecer, a las ciudades que se construyeron, como Ciudad Guayana, a los sitios ancestrales, como el Puerto de Tablitas donde se originó el pueblo de San Félix y del que tanto discutimos.

Hoy Leopoldo no está. El integrante de la primera promoción (1960) de licenciados en comunicación social de la Universidad Central de Venezuela, fundadores del periodismo académico en Venezuela, partió un 31 de octubre de 2018. La Guayana de la inmensa memoria cultural, con sus ancestrales y misionales pueblos, sabrá recordar y apreciar su aporte a la cultura y las letras.

Juan Guerrero

camilodeasis@hotmail.com

@camilodeasis

@camilodeasis1

Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿QUÉ VA OCURRIR EL 21N?

Juan Guaidó ha señalado recientemente que no hay condiciones para participar el 21N, sin embargo, sus aliados, el G4, ha decidido desde hace semanas hacerlo ¿Cómo asimilar semejante contradicción? En realidad, ello es apenas un reflejo de lo distorsionada que se encuentra la política venezolana.

Por otro lado, el régimen trata, por todos los medios a su alcance, de convencer a participar tanto votantes como candidatos, desde luego, bajo sus reglas, bajo su control absolutista sobre las instituciones públicas. Sería lógico pensar pusiera todo tipo de trabas a la “verdadera oposición”, sin embargo, a una parte de ella le otorgó directamente sin primarias la directiva de los principales partidos y limpia el camino a estos candidatos. A la otra parte sencillamente la convenció, así de simple, no hay mayores explicaciones al respecto. Ahora bien, tanto es su férreo control sobre el escenario “electoral” que hasta sus aliados del Polo Patriótico, como Eduardo Samán en Caracas, lo han inhabilitado sin señalar los motivos, probablemente porque representa “un peligro” para los intereses electorales del Psuv en la capital ¡Que desastre!

Por otro lado, los venezolanos, empujados a una sola realidad, la que golpea sus ojos, su entorno más inmediato como el personal, el familiar. En nada llama la atención otro presunto proceso electoral organizado por y para el chavismo, enteramente bajo su conducción, en resguardo de sus intereses… la preservación del poder.

¿Qué va ocurrir el 21N? Qué puede ocurrir cuando las condiciones electorales empeoran en cada elección. Cuando los candidatos no representan el sentir de los electores, mismos que están divorciados de estos escenarios, ocupados en cómo sobrevivir, cansados se burlen de su voto. Qué puede ocurrir sí lo que arruina al país no se cambia con elecciones de este tipo, más bien lo arrecia. Qué puede pasar cuando lo que acontece dentro del país da la espalda a quienes tienden una mano desde afuera… la respuesta es sencilla; No va pasar nada, todo seguirá igual, por el mismo camino del empeoramiento progresivo de nuestra indigna sobrevivencia.

Además, el principal líder opositor reconocido, Juan Guaidó, ha sido abandonado por una oposición mitad infiltrada y mitad entreguista, cuando internamente, a diferencia de los aliados del régimen, los aliados internacionales de la oposición también mantienen posturas muy distintas acerca de la realidad de Venezuela, la mayoría absurdamente diplomáticos, otros aplicando sanciones que han permitido mineralizar durante décadas otras dictaduras, cuando éstos se aferran a los métodos y el chavismo privilegia los resultados.

En líneas generales, el chavismo fuera de nuestras fronteras atraviesa su peor momento histórico, escenario complicado por lo acontecido con “El Pollo” Carvajal y Alex Saab. Pero como ha sido la tradición, siempre encuentra la manera de aliviar sus amargos ratos a través de diálogos y subsiguientes procesos electorales que le han permitido aferrarse al poder en Venezuela.

El 21N el escenario será muy similar a 2017, el régimen entregará alrededor de 4 gobernaciones, un número muy discreto de alcaldías, se escudará en la abstención, mismo discurso hará la oposición electorera (entreguista), atribuyendo su fracaso a los abstencionistas, no a las verdaderas causas: la inapetencia a votar del venezolano mientras las instituciones del Estado se encuentren Psuvizadas, mientras no se haya rescatado el hilo constitucional y democrático de la nación. El 21N ni ninguna elección genera cambio mientras existan estas condiciones absurdas.

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com VIERNES 24/09/2021

 

AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 24/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

  

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES Y NACIONALES- 24/09/2021

MARINA AYALA: INERCIA CIUDADANA

NELSON A. FLORES N.: EL PARTIDO MOVIMIENTO REPUBLICANO (MR) SE PUSO LOS PANTALONES LARGOS Y VA “POR LA CALLE DEL MEDIO” A LA CONQUISTA DE GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS

VÍCTOR A. BOLIVAR: EL EX PAÍS Y LA DIÁSPORA

JOSÉ RAFAEL HERRERA: POST FESTUM. ADORNO O EL DESAFÍO DE LA DIALÉCTICA NEGATIVA

JESUS ELORZA GARRIDO: VIL OFRECIMIENTO

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿SATÉLITES, AGENCIA ESPACIAL, 8/4?

ESPECIAL DEL DOMINGO: CARLOS RANGEL

MARINA AYALA: INERCIA CIUDADANA

Cada día nos encontramos más sometidos a un poder déspota con manifestaciones delictivas. Sumidos en una resignación, impotentes e inactivos sufrimos maltratos producto de una falta total de control y límites de los poderes otorgados. Nada funciona y callados pagamos por la inoperancia. Sándor Márai lo describe en su libro “Tierra, tierra”, ante la pregunta qué quieren los invasores se responde: “quieren nuestra alma” palabras que me retumbaron como un estallido y nunca olvidé. Lo vemos en toda su manifestación, nos arrebataron el alma, lo lograron, Venezuela se retuerce sin alma, sin vida. Los ciudadanos andan como zombis, sin deseos, sin derechos y rebotando responsabilidades. Mucho se escribe sobre este terrible hecho en nuestros días. Nelson Chitty La Roche lo manifiesta como “una apatía, desinterés, anomia ciudadana que lo facilita”. No batallamos ya, nos dimos por vencidos.

Decidimos vivir sufriendo los atropellos porque nos convencieron que no tenemos remedio. Las causas de cada una de las injusticias que se señalan están lejos, son inalcanzables y por lo tanto es imposible romper esa conexión causal. La responsabilidad no es compartida, cada función que ejercemos requiere conciencia de un lugar, ese lugar hay que ocuparlo con responsabilidad. Si todo lo situamos lejos no alcanzamos nada. Es el Sistema concluimos sabiamente y así lo dejamos, no es el ladrón que me cobra exageradamente porque necesito de sus servicios. Hay que derrocar al usurpador, pero no sabemos cómo y con qué. Siguen pasando los días y cada vez nos encontramos más debilitados. Tiene mucha razón Carlos Ñañez cuando afirma “Nada nos anula más como seres humanos que decidir no actuar, mantenernos al margen y aceptar, amoldarnos cual piezas de barro a la decisión de un alfarero perverso al rigor de lo externo, del curso que sobre nuestras vidas asuman los demás”

Nuestra peor opción fue resignarnos y pareciera que lo lograron. No hay conexión entre la política y nuestras emociones, las mataron a fuerza de desengaños. Perdimos el arraigo, el sentido de pertenencia, nada es nuestro ya, dejamos de reconocernos y querernos. Despues de vivir muchos años en un lugar se iban conociendo las personas y se establecían vínculos amistosos, con tu panadero, carnicero, en el automercado, el bombero, plomero, electricista, carpintero y ni hablar con tus médicos, maestros y profesores. Se fueron, ya no están y todo el mundo es nuevo y hosco. Te hablan porque uno se impone, pero con fastidio, sin interés. No se está interesado en resolverle un problema al otro, se está interesado en obtener la mayor cantidad de dinero posible. Tenemos que andar a la defensiva y desconfiados. Esto es producto de no sentirnos próximos.

¡Has pasar hambre y tendrás seres sumisos! conocen bien la receta. Nos arrebataron el alma, las Universidades, las trayectorias, los logros y las propiedades. Todo nos fue expropiado. Ahora solos, presos, envejecidos, cansados decidimos tirar la toalla. Cumpliendo la profecía del famoso tango de Santos Discépolo “Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor Ignorante, sabio o chorro, pretencioso estafador. Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor” Volteen a ver y a sentir la emoción que emana de una sociedad y sabrá qué tipo de sociedad se está conformando. Seres serviles y pedigüeños, nunca lo hubiese creído del ciudadano rebelde que conocíamos. Fue mucho lo que perdimos junto con la democracia, la libertad y la autonomía.

El camino que tenemos por delante es largo y complicado y muy amenazado por nuestras debilidades. Pero la única manera de avanzar es concientizando los síntomas que estamos manifestando. Tenemos que devolver la seriedad a la política y denunciar el despotismo de las autoridades en todos los lugares, aunque se sienta que se pierde el tiempo. Al menos que sepan que no somos fáciles. ¿Será tarde? No lo sé, pero hay que intentarlo.

Marina Ayala

@MarinaAyala10

https://marinandoid.blogspot.com/2021/09/inercia-ciudadana.html?spref=tw

NELSON A. FLORES N.: EL PARTIDO MOVIMIENTO REPUBLICANO (MR) SE PUSO LOS PANTALONES LARGOS Y VA “POR LA CALLE DEL MEDIO” A LA CONQUISTA DE GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS

El partido ha logrado superar las pruebas más difíciles

El Movimiento Republicano es un partido político vernáculo, criollo e independiente de las fuerzas del socialismo internacional que se debaten por el control del poder político venezolano; pero no es un partido en la niñez pues ya ha logrado superar las pruebas más difíciles para alcanzar su madurez y presentarse ante el electorado nacional, en todos los estados y municipios del país, como una alternativa con opción de poder y que exhibe cuatro propuestas fundamentales propias, modernas y que interpretan el sentir de los venezolanos: la defensa de la libertad de los ciudadanos y la igualdad ante la ley, el derecho de propiedad para todos, el rescate de la república democrática y federal (descentralizada) y la erradicación para siempre de los vicios del Estado fecundados por el autoritarismo, el militarismo, el populismo, la demagogia, la ineficiencia de los órganos públicos y la corrupción.

Un trabajo proselitista de hormiguita

Lo maravilloso es que los fundadores de este partido no encontraron un camino fácil para recorrer, todo lo contrario; lo construido lo han hecho con grandes sacrificios personales, inspirándose en una inquebrantable convicción en sus postulados y en la visión de país que comparten en sus estatutos. Los directivos nacionales fundadores, desde el inicio, sentaron las bases sirviendo personalmente como ejemplo de honestidad; por lo que se han negado a recibir donaciones económicas que comprometan sus principios de independencia, lo que les dejó sin acceso a los medios de comunicación y con la única opción de desarrollar un trabajo proselitista de hormiguita persona a persona, recorriendo el país en autobús. Aparte de estas limitaciones también tuvieron que enfrentar durante años los avances del gobierno autocrático que promovió luchas internas para luego usar el TSJ como interventor del partido, inhabilitándolo y secuestrando sus símbolos.

Batiendo el cobre con las manos

El partido Movimiento Republicano tampoco ha adoptado o apadrinado ningún candidato nacional, de esos que por motivos fortuitos alcanzan cierta popularidad y que por esa popularidad le pudiera servir de apalancamiento publicitario; como han hecho otros partidos con famosos “candidateables” que logran fama por un hecho mediático ocasional. Esta negativa se debe a un hecho simple, los directivos sostienen: “si no compartes y llevas en tu corazón la visión republicana, federal y libertaria; si solo quieres usar nuestras banderas como medio electorero circunstancial para tú candidatura; entonces búscate otro partido”. Es un argumento tan humilde como franco. Los republicanos han preferido crecer poco a poco, grano a grano, batiendo el cobre con las manos, que arrear sus banderas de libertad a cambio de popularidad.

Candidatos del MR en todas las gobernaciones y alcaldías del país Y llegó la hora republicana. Para las elecciones regionales y municipales del 21N, después de más de veinte años de laborioso trabajo de hormiga, los republicanos han comenzado a cosechar los primeros frutos estructurales, emergiendo como una gran fuerza nacional que ha presentado candidatos defensores de la libertad en todas las gobernaciones, consejos legislativos, alcaldías y concejos municipales; en todos los estados y en los trescientos treinta y cinco municipios del país, sorprendiendo a propios y extraños. Ahora corresponderá a los ciudadanos decidir con su voto a favor o en contra de su propia libertad, a favor o en contra de la descentralización del gobierno en sus propias ciudades, a favor o en contra de su propio derecho de propiedad y a favor o en contra del rescate de su república. Cada ciudadano decidirá con su voto a favor o en contra de sí mismo.

¿Luego tendrá candidato presidencial el MR? Aun no lo sabemos

Carlos Padilla, un aguerrido y soñador profesor de filosofía de las universidades más prestigiosas del país da a todos el ejemplo con su conducta honesta y humilde. Es este profesor quien preside el Directorio Nacional del MR, acompañado de politólogos, economistas, sociólogos, médicos, maestros, ingenieros, abogados, estudiantes universitarios, entre otros; planificando y coordinando el partido para, junto con comprometidos dirigentes y activistas regionales y municipales, desplegar esta fuerza emergente que se plantea lograr el crecimiento partidista más espectacular de las últimas dos décadas y dejar todo listo para presentarle a la nación el primer candidato presidencial verdaderamente republicano,

 ¿Tendrá candidato presidencial el MR? Aun no lo sabemos, pero el optimismo y la convicción rondan en las filas republicanas y es que ya lo han dicho los especialistas de la psicología: “Nada enamora más que un propósito con convicción”. Y exactamente estas son dos virtudes que resplandecen en la filas de este partido: un gran propósito con mucha convicción.

Grandes propósitos soportados en una convicción inquebrantable Si de propósito y convicción se trata, los republicanos del MR tienen grandes propósitos soportados en una convicción inquebrantable: La república federal descentralizada con gobernadores y alcaldes que respondan por sus acciones a los electores de sus estados y municipios, y no que estén condicionados a una lealtad ciega a un autócrata instalado en Miraflores; el respeto a la libertad de cada ciudadano para decidir por él mismo, por su familia y por su país las cosas de su presente y de su futuro, la religión y educación de sus hijos, si trabaja como empleado o funda una empresa, dónde y cómo vivir; el respeto al derecho de propiedad de la tierra que el agricultor trabaja, de la casa que habitas, de tus pequeños o grandes emprendimientos, de la propiedad intelectual de lo creado con tu talento; el rescate de la república democrática con su respectiva separación de poderes, alternabilidad, rendición de cuentas y limitación constitucional del poder político en tiempo y alcance. Estas no son cuatro conchas de ajo, son propuestas bien serias que el ciudadano debe aprender a evaluar y votar en consecuencia ¿Podrán los dirigentes y activistas republicanos explicar estas cosas a un pueblo desesperanzado al que se le ha convencido que su voto no vale nada y que todos los políticos son unos miserables corruptos?

El 21N, alcanzarán y sobrepasarán sus metas en votos Ya los estrategas del chavismo-madurismo y los de los partidos del G-4 han entendido y aceptado que el futuro inmediato de los republicanos es erguirse entre ellos como un gran roble, así que vienen dejando pistas de sus medidas preventivas para tratar de detener el avance silencioso de este partido; sin embargo todo parece indicar que el 21N los estrategas republicanos alcanzarán y sobrepasarán sus metas en votos y, llegada la hora, los votos son los que cuentan. Escríbanlo, la gran noticia el 22N será: “Un partido nuevo llamado Movimiento Republicano dio la gran la sorpresa”. Y, durante los dos años siguientes después del 21N, todo girará en torno a esta noticia. Dos años que seguramente serán años muy agitados políticamente. Así que desde ya será bueno ir acostumbrándonos a oír que hay un nuevo protagonista político en la escena nacional, una tercera fuerza sólida, libertaria e independiente: el partido Movimiento republicano.

VÍCTOR A. BOLIVAR: EL EX PAÍS Y LA DIÁSPORA

Es pertinente el enfoque que sobre el tema de la diáspora hace el comisionado de la Secretaría General de la OEA para la crisis de migrantes y refugiados venezolanos, David Smolansky, con ocasión del diálogo en México. Es tajante en su opinión cuando manifiesta que esa diáspora no se siente allí representada,

Pone el énfasis en lo que es tal vez la más nefasta consecuencia que deriva de la erosión de los principios y valores ciudadanos y morales del país, cuando al referirse -a la diáspora- expresa que literalmente hoy “somos un país fuera de un país, y que de prolongarse la dictadura, el país de afuera seguirá creciendo”. Y agrega que: “Esos venezolanos tienen derecho, esos venezolanos deben ser tomados en cuenta”. Estas consideraciones nos llevan más allá de lo coyuntural que se pueda suponer por tratarse aparentemente de una demanda puntual en el terreno de las negociaciones en México.

El asunto raya en lo existencial, incluso visto desde los diferentes ángulos desde los cuales se puede percibir a un país. Como Estado soberano, o territorio con características geográficas y culturales propias, o como población o comunidad social organizada, nuestra Venezuela, la del país de adentro, se diluye y deja de responder a los parámetros que desde 1830 la definieron.

Hoy tenemos una parte muy significativa de nuestra población dispersa en todo el mundo que tiende a crecer de manera exponencial, que están en pleno derecho a ser tratados como todos los connacionales. Esos venezolanos que aquí formaban parte de nuestra comunidad social organizada, y que ahora no habitan en nuestro territorio, en modo alguno han renunciado a sus derechos ciudadanos, o a su cultura y sus raíces. Antes por el contrario, todo esto los compacta afuera. Donde se encuentren estará una parte cuantitativa y cualitativa importante de Venezuela,

que por su magnitud no deja lugar a dudas de la gravísima situación política, económica y social que la generó.

Un Estado secuestrado y la entrega de nuestra soberanía, así como el desmantelamiento de nuestras instituciones, marcan la pauta en un régimen que solapa con el ropaje de la patriotera unión cívico-militar su propósito de ejercer un poder hegemónico en beneficio de una pequeña claque y de intereses foráneos. Para materializar este objetivo fue necesaria la alienación inducida de una buena parte de venezolanos que ya condicionada en su personalidad, pasó a ser un “instrumento ciego de su propia destrucción”. Se encuentran en merma los elementos esenciales de la Venezuela territorial y sus habitantes, auspiciado por los cultores del antivalor de la deslealtad y de la ambición de saqueo. Pareciera tomar cuerpo la premonición del término “ex país”, acuñado por el Dr. Agustín Blanco Muñoz, para referirse a Venezuela, ya convertida en Venecuba, como colonia del nuevo macro imperio conformado por Cuba, Rusia, China, Irán y Turquía.

Abordó el tema Carlos Blanco, en una de sus excelentes entregas en este diario: “Venezuela: un ex país hacia la transición”, en el que se refirió al Estado, la población y el territorio como elementos integrales de la nación venezolana disminuidos o en vías de extinción. Percibía al Estado, como un amasijo de escombros institucionales; a la población, en desbandada en el calvario inenarrable de la migración y al territorio encogido. Así retrató a un ex país, que “ve abatirse sobre sus ruinas a los jinetes del apocalipsis: la conquista, la peste, la guerra y la muerte”. Lástima que el gobierno de transición, que para entonces formaba parte del mantra de quienes dirigían a la oposición, resultó ser un fiasco y no fue posible que se tomaran en cuenta sus recomendaciones.

Esperemos que los derechos de esos 6 millones de migrantes y refugiados venezolanos, no queden otra vez por fuera con este nuevo mantra del Acuerdo de Salvación Nacional (o el que siga a este), y no se incurra en un desatino que dé pie a lo que finalmente apunta Smolansky: “El régimen siempre ha utilizado la negociación para ganar tiempo. Ganando tiempo permanece en el poder, permaneciendo en el poder, la gente se desmoraliza y terminan muchos tomando la decisión de irse de manera forzosa de Venezuela, se enfría la comunidad internacional y se fracturan más los factores democráticos”.

Esto debe revertirse. Ajenos al eufemismo y a la retórica, tenemos que decir que será duro el camino por transitar para rehacer el país, en un tiempo que dependerá de cuán pronto iniciemos su recorrido con coraje y desprendimiento.

Víctor Antonio Bolívar Castillo

vabolivar@gmail.com

@vabolivar

Venezuela

JOSÉ RAFAEL HERRERA: POST FESTUM. ADORNO O EL DESAFÍO DE LA DIALÉCTICA NEGATIVA

A Theodor W. Adorno, a los 52 años de su muerte … y a los 118 años de su nacimiento

El signo, según el semiólogo Ferdinand de Saussure, es una entidad que comporta dos lados o aspectos que configuran su necesaria y consecuente adecuación. Se trata del significado y del significante, del concepto y de la imagen, de lo designante o representado y de su designación o representación. No obstante, y más allá de los importantes hallazgos hechos por el filósofo y lingüista suizo, no se trata ni de estructuras innatas ni de meras figuraciones psíquicas, sino del resultado de la actividad sensitiva humana –la sinnlich menschliche Tätigkeit–, de la praxis histórica continua. Sittlichkeit, la llamaba Hegel. Como señalara Adorno, “la tarea de la filosofía no consiste en investigar intenciones ocultas de la realidad, sino en interpretar la realidad no intencional mediante la construcción de figuras, de imágenes a partir de los elementos aislados de la realidad, gracias a los cuales formula las cuestiones que es tarea de la ciencia abordar con toda exactitud”, porque la vida del Espíritu, en su conjunto, no es un “algo dado”, un presupuesto ahistórico o “natural”, sino del incesante y contradictorio devenir de sus formas cambiantes e históricamente comprensibles a través, precisamente, de su historicidad.

En este mismo sentido, no hay mayor signo de desgarramiento que el que padece la sociedad en los tiempos actuales. Una sociedad rota, escindida en sí misma, que Adorno pudo advertir ya desde las penumbras de mediados del siglo XX, a pesar de quienes hoy insisten en considerar que, en relación con los increíblemente sorprendentes avances científico-tecnológicos y de las no menos sorprendentes innovaciones hermenéuticas del presente, su pensamiento filosófico ya resulta anacrónico y fuera de contexto.

Y sin embargo, conviene recordar que la filosofía no se distingue de la ciencia y del desarrollo de la tecnología, como suponen los opinadores de oficio -siempre llevados de las orejas por la “mano invisible” de la doctrina positivista-, con base en una supuesta condición vetusta o en un mayor grado de generalidad o por el carácter abstracto de sus categorías. Ni siquiera por la especificidad de sus objetos de estudio. La diferencia esencial consiste en que mientras la ciencia investiga a objeto de encontrar respuestas, la filosofía interpreta a objeto de formular preguntas: “La auténtica interpretación filosófica -dice Adorno- no da con un sentido que estaría ya listo y que persistiría tras la pregunta, sino que la ilumina repentina e instantáneamente a la vez que la elimina”. Y es justo ahí, en medio de la “escoria del mundo de los fenómenos” del presente, donde reside su labor interpretativa, es decir, dialéctica: la autenticidad y la vigencia de sus siempre incómodas preguntas. Por eso, “la función que en otros tiempos la filosofía esperaba que cumpliesen las ideas suprahistóricas de significación simbólica, las cumplen hoy las ideas no simbólicas constituidas intrahistóricamente”.

Se equivocan, según Adorno, quienes han insistido en convertir la Tesis XI sobre Feuerbach de Marx en la bancarrota de la filosofía y su inminente pasaje al fervor de la actividad política inmediata: “Si Marx reprochó a los filósofos haberse limitado a interpretar el mundo de distintas formas, cuando de lo que se trataría es de transformarlo, esta frase no sólo extrae su legitimidad de la praxis política, sino también de la teoría filosófica. Sólo en la eliminación de la pregunta se prueba la autenticidad de la interpretación filosófica. Es superfluo especificar una concepción del pragmatismo en la que teoría y praxis se ensamblen de la misma forma que en la dialéctica”.

Al más especulativo y hondo de los exponentes de la teoría crítica de la sociedad no lo inmuta el mote de “negativista”: “No temo el reproche de negativismo infructuoso. Si de hecho la interpretación filosófica sólo puede prosperar dialécticamente, el primer punto de ataque dialéctico se le ofrece a la filosofía que cultiva precisamente esos problemas. Solamente una filosofía adialéctica, una filosofía orientada a una verdad ahistórica, podría llegar a pensar que es posible dejar de lado los viejos problemas olvidándolos y empezando simplemente desde el comienzo”.

Hoy la racionalidad instrumental y la cultura de masas -auténticos brazos armados del entendimiento abstracto- se han vuelto contra el pensamiento pensante, incluso con mayor profundidad que en los tiempos de Adorno. Al transformar a los individuos en meros instrumentos -mecanos- del dominio sistemático de una gran cadena de montaje, nada escapa del control de un sistema en “circuíto cerrado”, omnisciente y todopoderoso, en el que todo termina funcionando según su mandato. El “aprendiz de brujo”, ya advertido por Goethe, despertó lo inanimado, pero ahora eso se ha vuelto contra su demiurgo. Lejos de superarse el dominio sobre los individuos y su consecuente sometimiento a la nueva barbarie totalitaria, éstos -los individuos- terminan siendo pequeñas piezas, pernos y tuercas, de una gran maquinaria social abstracta. Es la era de la máxima reproducción técnica, de la potenciación extrema de la dialéctica de la Ilustración. Es la “tragedia de la cultura”, de la transformación de la creación artística en cliché y de la libertad en perversión, instinto y violencia, en cuyo destino se inscribe su progresiva mutilación y su propia muerte. De ahí las miradas esquivas frente al abuso de poder totalitario y gansteril. El lobo acecha. Se ha hecho, efectivamente, “lobo del hombre”.

Las consecuencias están a la vista. A medida que la pobreza de Espíritu avanza y se va trabando cada vez más la capacidad de pensar, la prismática presencia de la Dialéctica Negativa de Theodor Adorno se vuelve más indispensable, más cercana para las necesidades de la inteligencia. Su densidad, la reciedumbre de sus ideas, el desafío de su Minima Moralia, revelan el signo del presente. Devienen sentencias del ocaso de un tiempo que se ha negado a ejercer el sagrado derecho a decir que no.

José Rafael Herrera

jrherreraucv2000@gmail.com

@jrherreraucv

Venezuela

JESUS ELORZA GARRIDO: VIL OFRECIMIENTO

En los primeros días del mes de septiembre, los miembros de la comunidad universitaria del país, obreros, empleados y docentes activos y jubilados, no salían de su asombro al conocer el comunicado del Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior sobre el Sistema Integral de Salud SISMEU, ya que en el mismo se informaba sobre los servicios de previsión social que regirán a partir de este mes.

El estado de asombro paso de inmediato a una “soberana arréchera al enterarse que “el monto base establecido para la cobertura de Hospitalización- Cirugía y Maternidad sería de Bs 3.000.000,00”

Ese vil ofrecimiento es una burla descarada hacia los miembros de la comunidad universitaria, fue la expresión generalizada de todos aquellos que se iban enterando de la despreciable oferta ministerial. Ese monto, no alcanza ni siquiera para comprarse una aspirina menos para atender una situación de emergencia que por razones de salud o accidente amerite su ingreso a un centro de salud. Imaginemos a una persona que busque ingresar a una clínica y en la oficina de administración le digan que no pueden aceptarlo porque su seguro solo cubre ¡¡¡ 0.72 céntimos de los 10.000.000 dólares que se requieren como deposito!!! Al ver que no puede ingresar, se va al hospital más cercano, y allí, le dicen que para aceptarlo debe traer la lista de materiales y medicamentos necesarios para su hospitalización y tratamiento, la cual tiene un costo mínimo de 300 dólares.

Más que un seguro HCM, la indignante oferta ministerial parece un programa de Hambre, Calamidades y Muerte orquestado por el régimen en su política permanente agresión hacia las universidades.

Esa indigna oferta de previsión social representa una flagrante violación de la Constitución que en su articulado establece la obligación expresa del Estado en garantizar la salud de los ciudadanos. El ministro de educación superior, de producirse una muerte por falta de atención hospitalaria, por carencia de recursos económicos de un obrero, empleado o docente activo o jubilado pasa a ser un sujeto de responsabilidad penal por no garantizar los derechos constitucionales a la salud. La comunidad universitaria se encuentra desprovista de un sistema de seguridad social. La creación del SISMEU en el 2017 solo ha servido para el manejo centralizado de los recursos destinados para la salud de los obreros, empleados y docentes y eso solo se ha traducido en viles propuestas que como la actual, que solo supone riesgos de muerte, por el despreciable monto económico, para todo aquel que requiera de asistencia. El desamparo es aterrador.

En este dantesco escenario, es importante resaltar que el artículo 83 de la Constitución establece que la salud es un derecho humano fundamental, y la responsabilidad de garantizarlo es del gobierno. Es deber del gobierno garantizar una salud de calidad y gratuita al pueblo de Venezuela. La crisis hospitalaria del país por la falta de insumos, la falta de medicamentos para tratar las enfermedades crónicas, las emergencias, las situaciones generadas por la pandemia, lo estamos viviendo en las universidades con nuestros servicios de salud que están quebrados porque el gobierno no cumple con su responsabilidad. Toca a los consejos rectorales y a los gremios enfrentar con todos los medios disponibles a esta política de hambre y muerte del régimen con la movilización de los sectores obreros, estudiantiles, empleados y docentes elevando las denuncias pertinentes a todos los organismos nacionales e internacionales defensores de los Derechos Humanos hasta lograr alcanzar el derecho y el respeto a la salud y la vida.

Jesús Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorza

Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿SATÉLITES, AGENCIA ESPACIAL, 8/4?

Una de las principales características que deben tener los políticos es la empatía, saber interpretar la realidad de los ciudadanos, como decimos en criollo, ponerse en los zapatos de los demás. De esta forma, podrá hacer frente a las necesidades sentidas de la población, identificar por orden jerárquico cuales son las que deben ser atendidas con prioridad: no es lo mismo una cancha deportiva que un sistema de aguas servidas, la primera es una necesidad real, pero la segunda es mucho más urgente.

Al respecto, a su llegada de México, Nicolás Maduro anunció el acuerdo de “importantes logros” que beneficiarán, según sus palabras, a los venezolanos, mencionó la posibilidad de tener nuevos satélites, así como la creación de una Agencia Espacial de América Latina… la gran interrogante es ¿Qué será de mayor relevancia para los venezolanos: esa agencia o la gasolina?

Así mismo, inundan los discursos oficiales las referencias a ventas de chicha, bingos, redes de farmacias, bodegones e inversiones puntuales que desde hace más de un año han tenido lugar en nuestro país, sin embargo, ello no es síntoma de recuperación económica. La economía se corrige desde lo macro, con grandes inversiones, con políticas atractivas a la inversión criolla y foránea, además de la seguridad jurídica, la ciudadana, la estabilidad política, social y nuestro país, gracias a la ruptura constitucional y democrática, día a día se aleja de todo lo requerido.

Pero no solo el chavismo se encuentra divorciado de los venezolanos, la oposición también. Sabemos es difícil hablar de oposición en Venezuela, a sabiendas de la existencia de una falsa, electorera, diseñada por y para el régimen. Otra un poco más reciente, a quienes las instituciones chavistas les obsequió las directivas de los partidos opositores de mayor importancia. Por último, la reconocida internacionalmente, la que gira en torno a Guaidó, la cual sin explicación alguna cedió ante los pedimientos del régimen mientras el régimen no cedió en nada, al contrario, se radicaliza más y más.

Sea como sea, estas oposiciones contravienen el sentimiento más legítimo que yace en los venezolanos y ha sabido cómo golpear al chavismo, la abstención como mecanismo de rechazo absoluto ante instituciones psuvizadas, mata votos y contra sus colaboradores.

La comunidad internacional por igual se encuentra ajena a lo que los venezolanos anhelan con el alma, pero la comunidad internacional está atada de manos, se rige por formas, maneras, procedimientos legales, lerdos e insensibles, mismos que los regímenes totalitarios omiten, violan, ignoran.

De esta forma, tendremos satélites, agencia espacial, pero sin gasolina, agua, ni nada de lo que hace la vida digna. Tendremos elecciones, pero castigadas por la abstención. Tenemos acciones internacionales que solo fortalecen al régimen, contribuyendo con su modus operandi al margen de los mecanismos internacionales que ofrecían control.

Por otra parte, los venezolanos obligados, empujados atender estrictamente lo personal, lo familiar, olvidándose del sentimiento e identidad nacional. Lo propio ocurre con los más de 6 millones de emigrados, ante este mare mágnum de negatividad, de anti-esperanza, también se mantienen al margen del tan necesario sentimiento patrio.

Así las cosas, mientras más débil se encuentra el régimen, la falta de coherencia entre sus adversarios lo acorazan ¡Cuán necesario es el liderazgo requerido!

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com JUEVES 23/09/2021

 

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 23/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES Y NACIONALES- 22/09/2021

BEATRIZ DE MAJO: LA CRISIS MUNDIAL DE LOS CONTENEDORES.CHINA HOY

MARIO VARGAS LLOSA: LA IZQUIERDA NO RESOLVERÁ LOS PROBLEMAS. EJEMPLOS VENEZUELA Y CUBA

JOISE MORILLO: EL ESTIGMA DE LA POLÍTICA

CARLOS PADILLA: ¿QUÉ ES IR POR LA CALLE DEL MEDIO?

LUIS FUENMAYOR TORO: IMPULSEMOS EL VOTO CIUDADANO INTELIGENTE

OMAR ÁVILA: CON EL LIDERAZGO NATURAL

ESPECIAL DEL DOMINGO: CARLOS RANGEL

BEATRIZ DE MAJO: LA CRISIS MUNDIAL DE LOS CONTENEDORES.CHINA HOY

Una vez más la figura de China aparece como la causante un desarreglo mundial de grandes proporciones que amenaza, además, por extenderse en el tiempo. ¿Cuánto hay de cierto en que en este país la crisis de los contenedores está siendo manejada con intereses políticos o económicos bien definidos para continuar afianzando la gravitación que ese gran imperio tiene en el comercio mundial?.

Un repaso a lo que ha estado sucediendo en las cadenas de comercialización del mundo entero en los dos últimos años arroja luces sobre el rol que China pudiera tener en los descuadres en el transporte marítimo, el componente mas importante en el tránsito de bienes a lo ancho del globo terráqueo y un factor determinante en el precio final de los productos que se consumen.

El caso es que una cascada de eventos que tuvieron lugar desde el segundo trimestre del año 2020 está enfrentado al mundo hoy a una crisis que se expresa a través de una escasez sostenida de contenedores. Se trata de un desacomodo de colosales proporciones que provocó un efecto pernicioso en los suministros y entorpeció notoriamente el comercio en una escala global.

Como punto de partida está el hecho de que durante el 2020 las poblaciones de todo el planeta, impedidos como estaban de adquirir servicios personales por la aceleración de los contagios de COVID y las limitaciones de transporte y de contacto dentro de sus comunidades, se volcaron a utilizar buena parte de su ingreso en comprar muchos más bienes. En respuesta a este incremento inesperado y desmedido de la demanda, las cadenas de suministros del mundo se exponenciaron por igual produciendo, al cabo de pocas semanas, un congestionamiento de inmensas proporciones en los puertos de talla encargados de recibir las mercancías que surcan los mares dentro del comercio mundial. Los grandes cargueros del mundo, compelidos a retomar sus rutas marítimas sin retardo, comenzaron a dejar en los grandes puertos de destino los contenedores transportados sin esperar a que sus contenidos fueran descargados. Lo que sobrevino a este fenómeno de contenedores vacíos en todos los destinos fue un impacto en los puertos de exportación donde las cargas por despachar al mundo comenzaron a apilarse sin poder ser embarcadas por falta de contenedores.

China es un eslabón de calibre en el flujo de los intercambios por el conjunto de bienes, insumos y materias primas que coloca en los mercados: China exporta 2.591 billones de dólares, lo que es igual la suma de exportaciones de Estados Unidos, Japón y Francia. Además, dentro de su geografía se ubican tres fabricantes de contenedores que proveen 80% de la demanda mundial. No se nos escapa que la capacidad de adaptación a la demanda incremental de este tipo de empresas no solo ha sido lenta sino, además, prudente, ya que de lo que no se trata es de invadir el mercado con un contingente irresponsable de contenedores.

El efecto inflacionario que ha tenido la crisis de contenedores lo estamos sintiendo en los bolsillos de los ciudadanos de todas las latitudes. Pero atribuir a las empresas chinas fabricantes una responsabilidad desproporcionada al querer mantener alto el precio de sus productos con una producción mermada, es desconocer los elementos que son más determinantes, en el precio final de lo transportado. Como el flete, por ejemplo.

Así que, sin ánimo de sobre simplificar una crisis de muchas tangentes, lo correcto es atribuirle a la pandemia del COVID a lo largo del año 2019, la responsabilidad de este poderoso desarreglo en la cadena de suministro de bienes al mundo entero.

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com

@BeatrizdeMajo1

Venezuela – España

MARIO VARGAS LLOSA: LA IZQUIERDA NO RESOLVERÁ LOS PROBLEMAS. EJEMPLOS VENEZUELA Y CUBA

El escritor peruano Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de literatura, consideró este lunes en México que tanto los países latinoamericanos como la región tienen muchos problemas, pero todos ellos son resolubles a través de «un único modelo».

«Tenemos que aceptar que tenemos muchísimos problemas, que nos hemos ido quedando atrás, pero también que esos problemas tienen una solución, y condicionar nuestra acción en el campo político para solucionarlos», dijo el escritor, quien fue candidato a la presidencia de Perú en 1990 y desde muy joven ha estado vinculado con la política.

En este sentido, Vargas Llosa (Arequipa, 1936) consideró —durante la presentación de una serie sobre su vida y obra— que «los problemas de América Latina son inmensos» y admitió que «el continente pasa por un mal momento».

Maduro, a presidentes de Paraguay y Uruguay: Esto lo resolveremos afuera como hacíamos en las escuelas.

En gran parte, dijo, porque son muchos los «regímenes criticables» y pocos los que haya que elogiar.

«Sin embargo, digamos, no creo que los problemas de América Latina sean insolubles, siempre y cuando la mayoría de latinoamericanos acepte una realidad, una realidad que en el campo político significa que hay un solo modelo de desarrollo», consideró.

Sobre esto dijo que, a diferencia de cuando él era muy joven, no hay varios modelos que estén funcionando, sino que hay uno solo que es el que tiene éxito. «Es el de países que han prosperado y el resto han fallado», opinó.

Mario Vargas Llosa

vargas_llosa@gmail.com

@Mariovargasllo

Perú-España

Fuente: Emisora Costa del Sol 93.1 FM <boletin_@costadelsolfm.org>

JOISE MORILLO: EL ESTIGMA DE LA POLÍTICA

¿Cual es el único estigma de la política?

¡Su miseria!

¿Cuál es esa miseria?

¡Su miseria es: que depende de quién le maneja para dar el verdadero fruto de su espíritu!

¿Cuál es su espíritu?

¡Orden y armonía, en función de la felicidad del cualquier colectivo civilizado!

La política, es la herramienta, el motor, que mueve apropiadamente y con certeza los elementos que pueden producir felicidad a cualquier colectivo en el mundo civilizado. Des-afortunadamente, las más de las veces, quienes le manejan, son perversos, que ni siquiera saben el concepto de política, esa es la parte sucia de ella. ¡Depende de quién le maneja para dar el verdadero fruto de su espíritu!

¡Patria y tranquilidad!

Según Nietzsche, respecto a la política en “Más allá del bien y del mal” (pueblos y patrias), la tranquilidad ciudadana de países como en Latinoamérica y de otras latitudes, se ha aguijoneado, ha sido sacudida. Considerando esta premisa, se debe entender que: ¡la gente con regímenes propiamente democráticos no debe dejarse embaucar por medios líderes "demagogos” que, al tomar las riendas del Gobierno, solo quieren eternizarse en el poder! En este sentido, el filósofo advierte que estos líderes “no son grandes sino, locos, locos con poder”.

Las evidencias son claras, por ejemplo, Fidel Castro (Cuba) y Kim Jong il (Corea del Norte), fueron fundadores de dinastías, que han mantenido por décadas a sus pueblos sumisos y conformistas alejados totalmente de la realidad del mundo externo, y de la oportunidad de ser mejores o peores según su elección. Otros fueron Stalin y sus sucesores en Rusia, y Mao Tse Don en China, quienes en nombre de la utopía comunista (disculpa, Tomás Moro) mantuvieron a sus países en el peor de las miserias durante más de 70 años, pero eso sí, desarrollándose en la carrera armamentista, no para defender a la patria o nación, sino en contra de la disidencia y opositores al régimen, incluso de gentes de su partido (purgas, ley contra el salto de talanqueta). O sea, crean gobiernos fuertes en nombre de los pobres, entonces, mientras estos últimos sigue siendo pobres, los zánganos con aguijón mantienen en el poder y se vuelven ricos.

Son líderes (siniestros, de izquierda) seguidores de la saga marxista-leninista, basada en manejar al proletariado -tontos útiles- con un axioma de: hambre, terror mediático, y de hecho, generan hambre colectiva para luego paliarla con miserias de provisiones ejemplos: JAP (Chile con Allende), CLAP (Venezuela actual), Libretas de Racionamientos (Cuba) y otros especímenes de la misma índole para controlar la alimentación. Persiguen toda disidencia u oposición por sublime que sea, aunado a controles de cambios monetarios y de movimiento ciudadano, control energético y, de combustible etc.

Esta coerción es reforzada, mediante la promoción de estrategias geopolíticas -"el proletariado internacional, Foro de Sao paulo”- , grupo de Puebla etc, es, proselitismo internacionalen aras de fortalecerse con lavado de cerebro o adoctrinamiento de pueblos, y la anuencia de sus gobiernos, ligado a patrones grotescos como: ridiculizar y criminalizar a la oposición; denuncian un enemigo poderoso, que si no existe lo inventan, dizque aliado a los opositores o disidentes, pretendiendo desmoralizarlos y acusarles de traidores.

Joise Morillo

kaojoise@gmail.com

@kao_joi_lin

Venezuela-EEUU

CARLOS PADILLA: ¿QUÉ ES IR POR LA CALLE DEL MEDIO?

En nuestro país, Venezuela, se ha prefabricado una polarización que tiende a beneficiar políticamente a dos sectores que son como una culebra que muerde su cola y se retroalimentan entre sí; pero los ciudadanos se han dado cuenta de ello en tal medida que más del ochenta por ciento (80%) los rechaza: a unos, al gobierno, por ineficientes y a otros, la falsa oposición, por fracasados.

Una inmensa porción de los ciudadanos venezolanos residentes y en diáspora se alinea en una posición intermedia que hemos denominado “por la calle del medio” en la cual transitamos los que no nos gusta el gobierno ineficiente ni la falsa oposición fracasada, es decir los presuntamente polarizados.

Una Cita extraída del diccionario de la RAE: echar por la calle de en medio del medio nos dice que es adoptar una decisión terminante, superando las vacilaciones.

Si definimos la posición “ideológica” del actual desgobierno no cabe otra que la de comunistas afiliados al Foro de San Pablo, ahora Grupo de Puebla, al que pertenecen los actuales y futuros posibles dictadores que exterminan a sus ciudadanos y a las economías productivas. Son profundamente estatistas y centralizadores y por querer abarcarlo todo se convierten en ineficientes, ineficaces e inefectivos.

La llamada oposición, ubicada en la cola mordida por la cabeza de la misma serpiente, han demostrado ser incapaces de desbancar al actual socialismo comunista en el poder y ellos se autodefinen como progresistas, socialdemócratas, socialcristianos y afiliados en su gran mayoría de sus dirigentes a la llamada internacional socialista. Estos también son estatistas y centralizadores.

Entonces la calle del medio tiene que ser ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario. Definirse como partidaria de la descentralización y el federalismo, de una república en la cual sus ciudadanos sean respetados en su individualidad, en su libertad dentro de un estado de derecho justo en el cual todos estemos claros con nuestros deberes y derechos, con absoluta libertad de expresión y libertad para comercializar y emprender.

Debe tenerse un compromiso claro con el voto como instrumento para cambiar la historia y salir del laberinto de país en el cual estamos.

Debemos estar claros que no debemos pactar ni con los integrantes de la cabeza de la serpiente ni con los que están en su cola. Tenemos que presentar candidatos independientes de esos extremos en todos los casos posibles.

Debemos unirnos los que pensemos de esa manera, sin egoísmo, con desprendimiento, sin protagonismos estériles, en aras de lograr el objetivo estratégico que perseguimos que nos es otro que alcanzar una Venezuela que viva en paz, en libertad y con bienestar. Siguiendo el modelo de los paises exitosos.

En fin, debemos desechar el estado centralizado por el estado federal de poder descentralizado.

Carlos Padilla

Carpa1301@gmail.com

@carpa1301

Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: IMPULSEMOS EL VOTO CIUDADANO INTELIGENTE

Un problema serio que ya todos conocen y hasta ahora pareciera imposible de resolverse es la existencia de un gran número de candidatos opositores, en las elecciones regionales y locales de noviembre venidero. Mientras el PSUV presentó un número de candidatos exactamente igual al número de cargos de elección popular en disputa, las fuerzas opositoras presentaron tres veces más candidatos que cargos existentes, lo que claramente dice que la división reina sin control ninguno en el sector opositor venezolano. La participación de la MUD, en lugar de fortalecer la oposición al gobierno se ha convertido en el mayor obstáculo para el logro de la unidad que permita derrotar al gobierno. Ya es un hecho que la MUD no tiene la menor intención de impulsar esta derrota, sino que actúa en función de derrotar al resto de las fuerzas opositoras.

Para la MUD, las elecciones de gobernadores y alcaldes constituyen una suerte de elecciones primarias, en las que se dilucidará quiénes son mayoría en la oposición. Para el G4 eso es lo más importante a definir, pues de ello dependerá la candidatura presidencial en 2024. Por lo tanto, es importante que sean derrotados aquéllos candidatos y movimientos, que puedan transformarse en aspirantes a la Presidencia de la República. Las gobernaciones y alcaldías no importan, con excepción de algunos pocos lugares donde sus abanderados tengan real opción de triunfo, como es el caso del estado Zulia con Manuel Rosales como candidato. Y no es realmente la MUD quien dirige esta política, se trata sólo de los cuatro partidos dominantes: Primero Justicia, Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo y Voluntad Popular.

Estamos entonces en una situación en la que el gobierno, con un respaldo minoritario, ganaría las elecciones en la mayoría de los estados y municipios, resultado que incluso le serviría a quienes están preparados para gritar fraude el mismo 21 de noviembre. El electorado, sin tener todos los elementos de juicio para tomar sus decisiones y atosigado por una propaganda mentirosa, terminará dividiendo su voto entre varias opciones, facilitando el triunfo del PSUV. Parece casi imposible enfrentar esta situación y que los votantes asuman una decisión que corrija los dislates opositores. Entre los coletazos de la abstención militante, la desesperanza de quienes no le ven salida a la grave situación que se vive, la ausencia de un fuerte liderazgo y la atomización de las candidaturas, la mesa está servida para la victoria del gobierno.

Para no estar derrotados desde ya, y como una opción política válida, se me ocurre que se pudiera organizar un grupo de dirigentes sociales y políticos de prestigio, apartidistas, sin intereses personales en los comicios venideros, muy plural en su composición, no ideologizado, capaces de estudiar situaciones de manera muy objetiva y de argumentar sólidamente sus decisiones, que impulse el voto ciudadano inteligente, denominación que he tomado prestada, haciendo del conocimiento del electorado sus reflexiones y conclusiones sobre por quien votar, por lo menos en los casos más importantes de los estados y los municipios. Se trata de proveer a los electores del conocimiento requerido para tomar la mejor decisión electoral en su municipio y en su estado, para el futuro del país, sus regiones y sus habitantes.

Estamos limitados por el tiempo y por quienes vean esta posibilidad como un peligro, no para llevar adelante sus planes, que lo van a hacer, sino para llevarlos sin ningún tipo de resistencia, que es lo que estoy proponiendo. No estoy cayendo en utopías. Sé perfectamente que no vamos a voltear la enrevesada situación existente, pero se podrí actuar sobre ciertas gobernaciones y alcaldías, tratando de hacerle claro a los votantes cuál sería la mejor opción para evitar la dispersión de votos. Ese grupo de líderes políticos y sociales pudiera estar constituido por gente como Enrique Ochoa Antich, Chuo Torrealba, Vladimir Villegas, Josefina Baldó, Mibelis Acevedo, Leonardo Carvajal, Víctor Álvarez, Carlos Walter, Vanessa Davies y varios otros. Fíjense que no dije que estuviera constituido por ellos, sino por personas como ellas. En Venezuela hoy, hay que aclarar todo lo que se dice.

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

Venezuela

OMAR ÁVILA: CON EL LIDERAZGO NATURAL

A escasos dos meses para las elecciones regionales, la lista de candidatos sin arraigo popular es casi tan grande como el total de los aspirantes. Así lo demuestra la calle y todos los estudios de opinión, en donde tanto los abanderados por la ahora llamada Plataforma Unitaria, como los de la Alianza Democrática en la mayoría de los casos no tienen posibilidad alguna de triunfo.

Con sus excepciones en donde hay liderazgos naturales como Nueva Esparta, Zulia, Lara y Táchira. Lo cierto es que esta no va a ser una elección polarizada a nivel nacional, se acabaron los portaaviones, ante la falta de un referente nacional, cada líder regional se jugará su elección.

Pero hay estados importantes del país, que la opción clara de triunfo no recae en ninguna de estas dos alianzas, comenzando con la capital de nuestra Venezuela, Miranda y Portuguesa, solo por mencionar tres casos puntuales y no adelantarme a anuncios que estaremos haciendo a final de mes y que ante la falta de madurez política, no es tarea fácil una propuesta variopinta.

Urge que comprendan que la Venezuela de hoy, no es la misma del 2015 en la que se repartían el país, en la que se podían esconder detrás de una tarjeta. Nuestro pueblo no les va a perdonar un error más. No es efectivo, pero además es muy alejado de la realidad seguir con argumentos que la misma situación los desmonta por sí solo. Es un despropósito seguir enfrascados en “yo soy la verdadera oposición” o “yo era el que tenía la razón”.

En fin, si en definitiva el objetivo es competir a ver quién tiene más votos que el otro, quedarán al desnudo, por la simple y sencilla razón que ninguno representa a la mayoría del país. Solo unidos podemos demostrarle al mundo que somos una mayoría política contundente. El gobierno lo tiene claro, por ello a factores como nosotros (Unidad Visión Venezuela) nos mantiene inhabilitados como partido; juega con el mismo grupo de dirigentes impopulares y con un grupo de partidos desgastados, e igualmente habilita a otros que tienen cierta o determinada fuerza en espacios muy reducidos que no comprometen al poder central, para así disminuidos como se encuentran y con alto rechazo, terminen saliendo airosos. Por ahora lo están logrando. Aún están a tiempo de rectificar los jefes de las organizaciones políticas de la oposición que les permitieron postular, darle paso a los verdaderos líderes y así garantizar el triunfo de la alternativa democrática.

La unidad no es una tarjeta, ni la suma de un grupo de partidos, mucho menos es el conglomerado de las vanidades de los directivos de los partidos como lo decía mi amigo el Sociólogo Edison Arciniegas. La Unidad es la conexión con el sentir de los ciudadanos, con sus anhelos, es el reconocimiento de los liderazgos que la gente reconoce.

Desde Unidad Visión Venezuela estaremos en los próximos días anunciando a los candidatos que estaremos apoyando, que pueden tener la certeza que serán los que gocen del mayor respaldo, es decir que tengan la mayor opción de ganar, y que estén alineados con lo que es nuestra línea de acción, con nuestras propuestas y programas. Ante la falta de unidad, en la que tenemos más candidatos que votos, nos toca a nosotros los ciudadanos asumir el rol de una dirigencia que sigue demostrando su incapacidad, su desconexión y falta de empatía con el venezolano.

Para finalizar, nuestra organización política votará por los liderazgos naturales en cada estado y municipio del país. Y como decía el profesor Lester Rodríguez como los conocemos bien a todos, no votaremos por aquellos que pretenden exhibir una pureza de la cual carecen, ni contra aquellos que su campaña es contra otro opositor.

Omar A. Ávila H.

dip.omaravila4@gmail.com

@OmarAvilaVzla

Diputado a la Asamblea Nacional

Teléfonos: 04125999733 // 04166065484

@OmarAvilaVzla

Venezuela