domingo, 15 de noviembre de 2015

JULIO E. MUÑOZ, SE LE CAYÓ LA MÁSCARA A MADURO

 “La libertad nunca es dada voluntariamente por el opresor; debe ser demandada por los oprimidos”.

Estas palabras de Martin Luther King Jr. me vienen a la memoria pensando en la situación que está viviendo el pueblo venezolano.

Venezuela se prepara para las elecciones el 6 de diciembre, que renovarán a la totalidad de los miembros de la Asamblea Nacional, en un ambiente de incertidumbre, con amenazas contra periodistas y sin la transparencia que asegure la imparcialidad del escrutinio público.

El secretario general de la OEA, Luis Almagro, ha denunciado ante el Consejo Nacional Electoral de Venezuela que este país no ofrece garantías para el desarrollo de unas elecciones con la libertad, igualdad y transparencia requeridas. Y se ha unido a las constantes peticiones de libertad para el líder opositor, Leopoldo López.

A esto se unen las acciones de la CIDH, que acaba de anunciar la adopción de medidas a favor de cuatro editores (Miguel Henrique Otero, Alberto Federico Ravell, Isabel Cristina Ravell y Teodoro Petkoff) que enfrentan ataques, agresiones, amenazas y persecución por parte del Estado venezolano. Estos periodistas deben ser protegidos ante el riesgo de ser encarcelados, por ejercer su derecho a la libertad de expresión, a través de un medio de comunicación social, de manera crítica contra el régimen.

Y ante estas demandas de organismos internacionales ¿cómo responde Nicolás Maduro?

El presidente de Venezuela ya ha adelantado, en un discurso agresivo, que no va a reconocer el resultado, si este es contrario a los intereses del partido militar gobernante, y sus palabras incluían una amenaza velada de un autogolpe. No olvidemos que el hombre fuerte del régimen no es otro que el ex militar Diosdado Cabello, actual presidente de la Asamblea Nacional.

Finalmente, el régimen chavista ha mostrado su verdadero rostro. Para ellos la democracia solo es válida cuando es favorable a sus intereses; en el momento que ven peligrar el control del aparato del Estado, esta ya no vale. La preocupación aumenta al conocerse, por boca del propio Maduro, que la orden es ganar como sea y que, si se da el caso, deben gobernar con el pueblo y en unión cívico-militar.

Difícil alternativa para un país que es observado como el cráter de un volcán en erupción. Elecciones sin periodistas libres, con amenazas del propio presidente y con un sistema electoral sin transparencia, colocan el futuro de esta nación y de buena parte de América, en una encrucijada bajo los ojos atónitos del mundo y la indiferencia de la clase política gobernante que dirige los destinos de los países del hemisferio.

Los 19 millones de electores venezolanos están llamados a ir a las urnas, el próximo 6 de diciembre, para decidir si continúan en el camino hacia el totalitarismo o exigen recuperar la senda de la democracia.

Julio E. Muñoz
@julioemunoz
Estados Unidos

Profesor visitante en Libertad de Expresión en el College of Law de American University, en Washington, DC.  

EDMUNDO GONZÁLEZ URRUTIA, EL INTENTO FALLIDO DE MADURO ANTE EL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS

Nicolás Maduro solicitó ser recibido en una sesión especial del  Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH) el jueves 12 de noviembre. Desde la creación de este órgano en 2006, sólo dos Jefes de Estado habían intervenido ante se foro: la presidenta Michelle Bachelet de Chile y el líder Palestino Mahmud Abbas en octubre de este año. Así pues, el carácter extraordinario de la cita y el particular momento que vive Venezuela le brindaron un ambiente de gran expectativa.

Las palabras de bienvenida del Alto Representante de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, transmitidas en video, al comenzar la reunión, fueron el abrebocas de esa sesión extraordinaria. Su mensaje fue directo y resumió en unos pocos minutos la crítica visión, que desde ese órgano, se tiene sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela.

Lo primero que le dijo el Alto Representante fue que ser miembro del CDH comporta la responsabilidad de promover y proteger los derechos humanos en el propio país, así como en el escenario mundial. Seguidamente expresó la seria preocupación de un buen número de órganos de derechos humanos de la ONU, incluido el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria, “sobre la independencia del poder judicial en Venezuela, la imparcialidad de los jueces y fiscales y las presiones que enfrentan cuando se trata de casos políticamente sensibles”. Agregó que “Los casos de la Jueza María Lourdes Afiuni y Leopoldo López son ilustraciones evidentes de estos problemas”.

No los mencionó, pero habría que añadir allí las detenciones arbitrarias de Antonio Ledezma, Manuel Rosales así como los más de 80 prisioneros políticos, perseguidos y exiliados.

También expuso las preocupaciones sobre la intimidación, amenazas y ataques a periodistas, defensores de derechos humanos y abogados. Y finalizó con dos llamados a Venezuela: dar cumplimiento a las recomendaciones hechas por parte de estos mecanismos internacionales de tutela en esta materia y asegurar que estas personas no sean sometidas a presiones de ningún tipo en el desempeño de su importante trabajo. Finalizó con un especial pedido para que se retire el estado de excepción que suspende varias garantías a los derechos humanos en 24 municipios del país.

Lo dicho por el Alto Comisionado ha sido denunciado también en diversas ocasiones por destacados líderes mundiales que han constatado no sólo la notoria ausencia de separación de poderes en Venezuela, sino la abusiva concentración de medios de comunicación en manos del gobierno, el irrespeto a la libertad de expresión, la parcialización política del órgano electoral, por citar algunas.

Mal momento escogió Nicolás Maduro para pedir esta reunión. El inventario de violaciones de los derechos humanos por parte de su gobierno es muy amplio y ha sido mostrado en repetidas ocasiones ante los organismos internacionales que velan por estos derechos

En efecto, se trata de un gobierno que  ha denunciado la Convención Americana sobre Derechos Humanos; que incumple las decisiones y fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como las exhortaciones y recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria y del Grupo de Trabajo sobre Libertad de Expresión. Un gobierno que reiteradamente ha negado la visita a nuestro país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de la Organización Internacional del Trabajo.

¿Que le respondería el gobernante venezolano a los miembros del CDH sobre las detenciones arbitrarias, las torturas, los maltratos físicos y psicológicos de las personas detenidas por razones políticas?.

¿Tendría algo que decir sobre el cerco a la libertad de expresión, el control de los medios de comunicación mediante, la censura, el amedrentamiento, el control del papel periódico y de las frecuencias radiales y de televisión;

¿Podría explicar las progresivas violaciones a los derechos de propiedad mediante invasiones, confiscaciones, expropiaciones y arbitrarios procesos judiciales?

¿Qué les diría a los miembros de CDH sobre sus amenazas a los opositores si pierde las elecciones legislativas; la utilización de grupos parapoliciales armados por su gobierno para amedrentar a sus adversarios y defender de su revolución?

Maduro pretendió utilizar este foro para distraer la atención de los graves problemas del país. Fue un intento fallido por presentar una visión que se aleja completamente de la realidad en cuanto a las restricciones a las libertades fundamentales y a los elementos esenciales de la democracia y el estado de derecho.

Edmundo González Urrutia
@elestimulo

http://elestimulo.com/blog/el-intento-fallido-de-maduro-ante-el-consejo-de-derechos-humanos/

CARLOS ALBERTO MONTANER: EL MEJOR PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS

Añadir leyenda
Espero que el señor Donald Trump no sea el candidato de los republicanos y mucho menos el próximo presidente de Estados Unidos. No sólo por su deplorable manera de enfrentarse al problema de la inmigración. Eso es desagradable y absurdo, pero no lo más grave. Lo peor es que no tiene una psicología presidenciable.

Su personalidad no es compatible con la delicada tarea de dirigir en el siglo XXI una compleja y mastodóntica nación de 320 millones de individuos, enfrentados por intereses y valores contrapuestos, adscritos a todas las etnias, culturas, razas y religiones imaginables, artificialmente vinculados por la adhesión a una Constitución y a unas instituciones comunes.

El señor Trump, qué duda cabe, es un buen negociante capaz de descubrir oportunidades de ganar dinero, para lo que se requiere una imaginación específica aunada a la voluntad de arriesgarse –lo que también varias veces lo ha precipitado a la bancarrota–, pero esos rasgos no necesariamente lo capacitan para desarrollar una buena labor en la Casa Blanca.

Si el gobierno de los Estados Unidos fuera una gigantesca empresa de servicios –educación, sanidad, seguridad, transporte, relaciones exteriores, todo–, y en vez de elegir a un presidente por la vía de las urnas contratara a una firma de cazatalentos para que localizara a un buen CEO o presidente, ¿a quién reclutaría esta hipotética compañía?

Ante todo, tendría en cuenta la inmensa diversidad de la clientela a la que hay que satisfacer, los instrumentos que tiene para lograrlo y las limitaciones legales en las que debe llevar a cabo sus actividades. A partir de ese punto repasaría a los clásicos y fijaría siete características ineludibles que ya fueron exploradas por los pensadores de la época.

La primera es la prudentia. Debe ser previsor, prudente. Debe autocontrolarse. No se juega con el destino de la gente. Los grandes errores de los gobernantes son producto de una jugada audaz que les salió mal. Napoleón se hundió cuando invadió a Rusia (lo mismo que le sucedió a Hitler a mediados del siguiente siglo).

La segunda es la auctoritas. La autoridad emana de la experiencia, pero no exactamente de la edad. En 1901 Teddy Roosevelt apenas tenía 43 años cuando el asesinato de McKinley lo convirtió en presidente de Estados Unidos. John F. Kennedy comenzó a gobernar en 1961 a los 44 años. Ambos poseían una inmensa carga de autoridad.

La tercera, muy relacionada con la anterior, es la gravitas. Hay que tomar las cosas en serio y transmitir esa determinación a los subalternos. Incluye la capacidad para decidir la importancia o prioridad de los asuntos. Un gobernante que no sabe ponderar sus tareas está destinado a perder el tiempo inútilmente.

La cuarta es la concordia. No se gobierna con el ceño fruncido, peleando con todo el mundo y provocando temor. Esto es verdad dentro y fuera de las fronteras. Gobernar es negociar, buscar consensos, pactar, comprender las debilidades propias y las fortalezas del adversario. Hay que sostener los principios, pero admitir, al mismo tiempo, que a veces son inevitables algunas concesiones que nos repugnan porque no hacerlas acarrearía unos terribles males. La flexibilidad no es una debilidad, como sostienen las personas autoritarias. Es una virtud.

La quinta es lo que los romanos llamaban humanitas. Es decir, la cultura, la preparación. Todos los problemas son poliédricos, poseen múltiples lados y aristas. Tienen consecuencias económicas, morales, sociológicas, legales. Para entender la realidad y tomar decisiones acertadas es conveniente poder abordarlos desde distintos ángulos de manera equilibrada y sin dogmatismos. Esto requiere una buena formación.

La sexta es la clementia. Es la virtud que lleva al gobernante a ser compasivo, a pensar en el daño al prójimo que puede producirle con sus decisiones. A veces la firmeza es contraria a la clemencia. Jimmy Carter, que no fue un gran presidente, fue, sin embargo, una persona genuinamente compasiva que introdujo en el debate internacional el tema de los Derechos Humanos y le hizo un gran favor a la humanidad. Alguna vez dijo una frase que lo reivindica: “si yo no puedo ejercer la compasión en la Casa Blanca no me interesa estar en ese sitio”.

La séptima es la industria, que para los romanos era el trabajo intenso. No hay resultados buenos que no tengan detrás una gran carga de esfuerzo. El gobernante tiene que trabajar mucho y hacerlo honradamente, por la gloria de servir, y no para el beneficio personal.

Por último, queda la suerte. Un buen jefe de gobierno puede tener esas siete virtudes, y otras cuarenta, pero si el viento le da de frente, y lo agarra una crisis económica violenta, lo atacan los enemigos exteriores, la naturaleza se rebela y la sociedad a la que sirve presenta síntomas de anomia y no reconoce ni respeta las normas, es muy poco lo que podrá hacer. Hay cien ejemplos.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal

Estados Unidos

ALBERTO JIMÉNEZ URE, EL TERRORISMO CABALGA ENCIMA DE LA OMNIPRESENTE INDUSTRIA MUNDIAL DE ARMAS

«No hiberna porque no existe, no creó la abominación que somos: te lo advierte alguien al cual no le consultaron si quería irrumpir en esto que presumimos Humanidad, una criatura vejada que igual potencial victimaria entre salvajes»

No existe ninguna persona en el Planeta Tierra que esté salva o no haya experimentado miedo ante ciertas e incesantes amenazas de muerte o cualquier otro asunto relacionado con su precipitación y advenimiento. Alguien que no tema ser (con o sin motivos) perseguido, torturado, ejecutado o confinado en mazmorras por  causa de eso que entendemos como «irracionalidad». Empero: ¿qué es, a partir de cuándo y por qué lo somos?
En esto patético (febril, frágil, absurdo) que llamamos «existencia», defino «irracionalidad» la perversidad que nos estigmatiza «inhumanos».  Cada instante millones de personas nos sentimos víctimas de ella, de sus profesos y adeptos. No importa si somos habitantes «primer o ultimomundanos», la irracionalidad rige a las naciones. Es un comportamiento que se exhibe mediante musculaturas. Fortalezas perceptibles en masas corpóreas e instrumentos para el exterminio de nuestra especie y otras.
Cometen actos «terroristas» los jefes de repúblicas que destinan tesoros o dineros patrios a la compra de pertrechos de guerra, con el alevoso propósito de dotar a innecesarios ejércitos o grupos de milicianos/mercenarios para los cuales nada es más glorioso que portar un/a «escupefuego». Infligen contra la Civilización los mandatarios que malversan dineros que proceden de naciones para enriquecer una omnipresente «Industria Universal de Armas». Tanto más contribuyen a su crecimiento cuanto más odio fomentan entre individuos a los cuales someten o   «gobiernan».
Los dictadores, califas, reyezuelos, monarcas o jefaturales autoritarios nos condenan a padecer penurias siempre que compran armas de guerra con recursos financieros que no les pertenecen: y que deberían destinarse a la vida buena. A productores de alimentos, cultura, salud e investigación científica.  Ellos son «terroristas» de colegiatura que venden armas letales a quienes son sus idénticos, pero «en situación de ilegitimidad». Miremos y escuchemos a los ingenuamente electos por los pueblos: son asesinos «constitucionales», hombres y mujeres cuya codicia los impulsa a provocar éxodos en territorios por ellos devastados. Sólo los motiva la idea de reprimir para permanecer al mando. Necesitan asustarnos, intimidarnos, abatirnos con la ventaja que le conceden los regimientos del sin fronteras «Crimen Político/Religioso Organizado».
Los «terroristas sin colegiatura» obtienen sus armas de guerra de esos países donde exitosamente opera la «Industria Universal de Armas». Pero, todos son santificados por envilecidos pontífices que platican sobre «Apostasía». El «Terrorismo» es más que un discurso doctoral o discusión para intelectuales adherentes u opositores del «Crimen Político/Religioso Organizado».
Alberto Jimenez Ure
jimenezure@hotmail.com
@jurescritor

Merida - Venezuela        

PEDRO SEGUNDO BLANCO, RAZONES HAY SUFICIENTES

Dilapidar un Billón trescientos cincuenta mil Millones de Dólares en 17 años de supuesta “revolución bolivariana y chavista” y transmutar a Venezuela de una economía productiva que abastecía cerca del 80% del mercado nacional en todos los rubros a una economía de puertos e importaciones, donde prácticamente todo es traído del exterior; armar a la población de manera indiscriminada, por intermedio de círculos, colectivos, delincuentes y pranes al servicio del régimen, con el saldo rojo y sangriento de más de 250.000 compatriotas caídos a manos del hampa y la delincuencia desbordada a lo largo y ancho del País; destruir las instituciones y poderes públicos del estado y convertirlos en ministerios políticos del chavismo, para que estos actúen como mandaderos de la cúpula gobernante, al extremo de usarlos para perseguir, acusar, apresar, condenar y violar los derechos humanos de ciudadanos demócratas decentes, valiéndose de las peores artimañas y fraudes procesales; auspiciar la fuga de talentos y el éxodo de decenas de miles de compatriotas profesionales de toda índole, que han tenido que abandonar la Nación por razones de subsistencia personal y familiar; provocar el quiebre moral de la ciudadanía de manera sistemática y recurrente todos estos años, con la vinculación directa de altos personeros del gobierno, en hechos dantescos de corrupción, lavado de dinero, tráfico de drogas y todo tipo de delitos reñidos con la Constitución y la  ética de los asuntos públicos, como los renombrados casos de Acosta Carles y Willian Makled, el magistrado Eladio Aponte Aponte, las 31 maletas de cocaína de la línea aérea Air France, la detención en México del hijo de la gobernadora del estado  Monagas  Yelitza Santaella con 40 kilográmos de cocaína, la detención en Miami del Juez Benny Palmieri, las confesiones del ex jefe de seguridad de Chávez Leamsy Salazar, la detención en Maiquetía del narcotraficante Richard Cammarano en compañía de la magistrada del Tribunal Supremo de Justicia Mirian Morandy, comadre de la primera dama de la República, las explosivas confesiones del Fiscal Franklin Nieves, sobre la charca existente en la Fiscalía General de la República y ahora la detención in fraganti en Haití, provenientes de Venezuela en un mini jet Citation 500 que despegó de un hangar de Maiquetía con 800 Kilos de cocaína de alta pureza; son razones más que suficientes para que nuestro pueblo termine de despertar y entender, que estamos en presencia de un régimen destructor y forajido y de una clase política impuesta desde la llegada de Hugo Chávez al poder, que carece de CAPACIDAD y condiciones MORALES para seguir al frente de la República.

Despejada esta convicción en la conciencia de todos los venezolanos, es menester actuar con decisión, coraje y las únicas armas que tenemos y sabemos usar los demócratas de nuestro País LA RAZÓN y EL VOTO; y la cita comicial del próximo 6 de diciembre es el escenario propicio, para producir el cambio que requiere la Nación; darnos una mayoría parlamentaria sólida, es garantía de frenar el desmadre nacional provocado por el gobierno bicéfalo Maduro-Cabello e iniciar el proceso de reconstrucción nacional, que comenzará desde el parlamento, restituyendo la Constitución Nacional, derogando todas aquellas Leyes que choquen con la Carta Fundamental y adecentando el ejercicio de la función pública, para que esta vuelva a estar al servicio de la Patria y no de la parcialidad política corrompida que en mala hora llegó en 1998 y durante 17 años gobierna Venezuela.
“Quienes defienden el derecho a la vida de asesinos, avalan la pena de muerte de ciudadanos inocentes” PSB.
Pedro Segundo Blanco
petersecond1@hotmail.com
@pedrosegundoABP

Sucre - Venezuela 

RAMÓN PEÑA, PAIS DE POSGUERRA

La curtida experiencia del periodista Jon Lee Anderson, testigo de conflictos en tantos lugares de la geografía tercermundista, le ha permitido dibujar la miseria que viven los venezolanos, con esta gráfica expresión: “Nunca había visto a un país sin guerra tan destruido como Venezuela”. Ciertamente, lo nuestro no es una guerra como esas que Anderson ha conocido en Somalia, en Afganistán o en Siria. Pero ¿Cómo es posible sufrir los estragos de una guerra sin haberla vivido? Ensayaremos una hipótesis.

Un cerebro  enfermo de poder, el de Hugo Chávez, junto al de sus torvos maestros cubanos -inmisericordes ante cualquier estrago causado en nuestro territorio- idearon un teatro de operaciones bélicas y una estrategia con el solo objetivo de su eternización en el poder. Identificaron como enemigos a la producción privada y el pensar, y, para armar su bando, a militares adocenados y al lumpen. Rotos los fuegos, la industria, las siembras y los comercios fueron casi arrasados mediante confiscaciones, controles, asedio y amenazas; el libre pensar fue arrinconado, silenciado por la hegemonía comunicacional, el cerco a las universidades y la persecución de la disidencia; en el lado “patriota”, la fidelidad de los hombres de armas fue negociada con privilegios y riquezas a la mano; y al lumpen se le armó con la limosna populista glaseada con promesas a cambio de su voto y el obsequio de la impunidad para delinquir. La devastación resultante, esa que observa Anderson, es innecesario describirla.
No pretendíamos enseñarle nada nuevo a este destacado periodista, solo hallarle alguna explicación sin cañones ni bombardeos a su certera afirmación.
Ramón Peña 
ramonpen@gmail.com

Estados Unidos

ENRIQUE VILORIA VERA, MERCADO DE LAS FLORES

Todas las cosas fingidas caen como flores marchitas, porque ninguna simulación puede durar largo tiempo. Marco Tulio Cicerón
Soy un josefino a ultranza, nací en la Av. Vollmer en San Bernandino, en el edificio del mismo nombre, pero toda  mi infancia y adolescencia la viví en la caraqueñísima Parroquia de San José. Antes de hacer estudios de secundaria en el colegio La Salle de Tienda Honda y universitarios en la Católica de Jesuitas, sitos un poco más allá en Altagracia, efectué mi primaria en un colegio regentado por unos amigos de mi padre, el Profesor Florencio Chacón y su severa esposa: el Monseñor Etanislao Carrillo ubicado a escasa distancia del Mercado de las Flores en la esquina de San Luis, que para nuestro regocijo ha logrado sobrevivir a los embates y presiones de la modernidad, y de absurdos proyectos urbanos.

En ese colorido mercado de las más bellas flores de Galipán se conseguían por igual: el clavel de Persia que Carlos V importó para adornar el Palacio inconcluso de Granada dedicado a la Isabel de sus primeros amores, las rosas de diferentes colores y de finos aromas, los nardos y las azucenas del celebrado bolero, las modestas margaritas, las coquetas coquetas, las orgullosas orquídeas, las begonias de raro nombre y las magnolias generosas, así como los tulipanes siempre ávidos de sol.

Nuestro socialismo del siglo XXI, siempre prodigo en inventos y fantasías, ha promovido una gramática peculiar, chavista en su concepto para sorpresa y estupefacción de Bello y Nebrija, según la cual las diferencias de género son imperialistas y denigradoras de lo humano, y que por lo tanto se debe hablar  poco o nada de conciudadanos y conciudadanas y mucho de compatriotas y compatriotos, camarados y camaradas, hermanos y hermanas, combatientes y combatientas.

A la luz de esta revolucionaria concepción gramatical, ahora contamos tanto con un Mercado de las Flores como con un Mercado de los Flores. Este último, a diferencia del josefino, no cuenta con sede fija, es itinerante, lleva los pedidos a domicilio por cualquier medio de transporte, camioneta blindada, jet privado o público, barco o yate y hasta en submarino. Sus productos no son tan variados como los ofrecidos en la esquina de San Luis, se limitan a vender – a precio justo – derivados de plantas y flores que transformados en fino y ambicionado polvo blanco son ampliamente demandados en las ciudades del Imperio, para beneficio de las menguadas arcas revolucionarias.

El revolucionario y bolivariano Mercado de Los Flores es regentado por  hombres nuevos hechos en Socialismo, devotos seguidores del moralizador y virtuoso programa de nuestra impoluta televisión pública: Cilia en familia, que recomendamos visionar para fortalecer la ética revolucionaria tan atacada por los enemigos de nuestro inocente y vilipendiado proceso socialista.  
                                                                                                       
Enrique Viloria Vera
viloria.enrique@gmail.com
@EViloriaV

Salamanca - España

ROBERTO JIRÓN HERNANDEZ, P A R I S …. PARIS…….

Ese nombre nos lleva a pensar en la maravilla de la vida, la CIUDAD LUZ,  la gente de los romances, la esperanza  de los soñadores, la realidad de los esperanzados, unos ven la claridad al final de la vía la mayoría se queda en el camino de las ilusiones, pero todos nos dejan la enseñanza de que es allí donde debemos de ir en busca de la realización de nuestros quereres y probar a ver que nos tiene preparado  el destino.

                No se si este comienzo abarca todo lo hermoso que se pueda decir o esperar de PARIS, pero lo que si estoy toralmente convencido es que cada uno de los seres humanos pensantes, sentimos algo similar por nuestro terruño, donde quiera que este ubicado en este planeta, donde hemos llegado a vivir y procrear el futuro de su mantenimiento.
                Lo que me ha llevado a sentarme  a escribir estas líneas, es el tratar de comprender y posteriormente expresar de lo que ha pasado en la ciudad Capital de Francia, un nuevo acto terrorista de las sectas musulmanas, hoy en función con el nombre de ISIS, en acciones para demostrar al mundo que ellos si saben hacerse presente para señalar el camino que ellos creen es el único permitido para la felicidad de la vida en este planeta.  De ser así sus expresiones, no tienen nada de diferente a las expresadas por otros grupos y en diversas épocas de la humanidad que quieren imponer sus creencias y para ello utilizan las agresiones que se denomina GUERRA, que es el sembradío de destrucción y  muerte de una buen parte de los pobladores de nuestro planeta denominado TIERRA.
                Hoy vemos, como en todas las oportunidades similares, los mensajes de condolencia y ofrecimientos de ayudas para amainar los dolores, furias, rabiatas e incapacidades de poder buscar un medio de centralizar estas acciones, ya que es de mucha ilusión decir de no permitirlas, cuando por ley de la naturaleza, todo ser viviente procede a destruir todo aquello que cree indispensable para obtener su tranquilidad y supervivencia de su etnia, obteniendo regularmente el tener que aceptar las condiciones que resulten de las acciones realizadas y no siempre son en calidad de vencedor.
                Es por ello, que creo, que hasta que el ser humano no se someta a tratar de respetar las vivencias y creencias de los otros, con pensamientos diferentes y costumbres en su vivir, que no son dañinas a los otros, siempre y cuando las realicen en sus medios o espacios regulares, sin pretender ir  a cohabitar en otras regiones y tratar de imponerlas, y mucho menos cuando su salida de sus lugares de orígenes les son inhóspitos o falta de oportunidades para sus realizaciones.
                No voy a ir a otra parte, estoy y me quedo en Caracas, Capital de la República de Venezuela, lugar donde nací y no he salido en el trascurso de mi vivir a tratar de hacerlo en otra localidad, y muy a mi pesar,  veo, observo y siento, muy especialmente en el transcurso de estas dos últimas décadas, de cómo nos esta pasando en forma muy similar, pero con la utilización de otros elementos y efectos, como es la falsedad de información, la persecución a todos los que no  comulgan con sus prácticas y la utilización de los bienes de todos para el usufructo personal o de sus grupos, y sin embargo no lo catalogan de acciones TERRORISTAS, ellos lo califican como Socialismo del Siglo xxi, que traducido al léxico entendible es COMUNISMO, con el aditivo CASTRISMO, que son los que tiene la dirección de todo este proceso.
                Como es lógico, todos nos preguntamos ¿Qué hacer?, lo indicado es hacerle frente y combatirlo con el arma que disponemos que es el VOTO, así que cada quien a tomar su decisión y el valor de actuar sin temores, ese proceder tiene fecha es el día 6 de diciembre del año 2015, para el comienzo de ver como a Caracas la convertimos en la CIUDAD LUZ DE AMÉRICA.
Roberto Jiron Hernandez
rjironh87@gmail.com

Caracas – Venezuela

MIGUEL BAHACHILLE, BUHONERO VS BACHAQUERO

La figura del buhonero tradicional, aquel que recorría los sitios más inhóspitos del país desde los primeros años del siglo pasado para ofrecer sus mercaderías, fue desapareciendo a medida que se extendía la disposición urbana y los caseríos se convertían en jurisdicciones orgánicas. El marchante, “o el turco”, que por cierto no era turco sino árabe, como se definía al detallista que trasladaba mercancías hasta el rancho más aislado para vender “fiao”, jugó un rol social tan importante del que él mismo no estaba consciente.

El comprador tenía la prerrogativa de pagar las mercaderías que adquiría a crédito de acuerdo a sus ingresos. No existían cláusulas contractuales ni cuotas fijas. Pagaba “al turco” lo que podía en sus visitas quincenales. Hoy la inseguridad ha acabado con esa figura recíproca que hasta hace poco formaba parte de la cultura popular. El buhonero tenía una connotación de movilidad permanente; no se limitaba a espacios fijos. Luego pasó a ocupar parte de las aceras, calles, plazas y parques incomodando al transeúnte hasta convertirse en serio competidor de los comercios formales. ¿A qué viene la cita?

La revolución inmersa en controles, desorden administrativo y cautivo de una ideología restrictiva, ha incitado la creación de grupos sintomáticos no para competir sino para especular con productos desaparecidos de los mercados formales. El bachaquero transmutó el concepto holista de distribución móvil que beneficiaba al pobre para transfigurarse en monopolista de productos básicos con precios incrementados hasta de 1000%. ¿Cómo queda entonces el asunto del “precio justo” instaurado por la revolución? ¿De qué sirve esa restricción ante tanto desconcierto?

El absurdo proceso confiscatorio contra comercios formales, tipo Dakazo, lejos de atenuar la insuficiencia distributiva y de precios, la acrecienta aceleradamente. La conversión de buhonero a bachaquero ha parido un esquema cultural, por demás fraudulento, cimentado en una comercialización semioscura en perjuicio del más pobre. Alimentos, repuestos, baterías, equipos mecánicos y eléctricos y hasta medicinas, han sido arrancados al comercio formal para ser monopolizados por un deleznable marketing que fija precios, condiciones y disponibilidad de provisiones.

El gobierno voltea la cara para que ese esquema distributivo subsista como “plan auxiliar” de la revolución mientras se constriñe al consumidor para que asuma un estándar social sumiso y conformista. Conformismo sin meta. Basta observar a los pequeños auxiliando a sus padres en anárquicas colas o resignados ante la voluntad del bachaquero para corroborarlo. ¿Estará pensando el régimen encajarle a nuestros niños unos lentes de sol para que vean el mundo de manera distinta a la realidad mundial como si una pena compartida fuese media pena?  

Esa tarea no será fácil para gobierno. A los prestigiadores les resulta muy difícil engañar a los niños porque ellos aguzan los sentidos antes de pensar. Observan con exactitud y ven lo que quieren; no lo que otros pretenden imponerle. Esa capacidad instintiva de observar, sobre todo en un medio ambiente hostil, no puede ser disimulada si también la perciben 30 millones de venezolanos. Al pequeño no podrán convencerlo que las colas, como factor de supervivencia, “son sabrosas” y que es un fenómeno común en otros países.

No hay más cabida para engañar al ciudadano. La no fiabilidad de las declaraciones oficialistas es tan notoria e irracional que no convence ni al más fanático “revolucionario”. El parroquiano evalúa la situación del país con sus propios valores; no con lo que la presión oficial pretende imponer. El gobierno busca que la gente se abstenga de descalificar las colas o (vocablo espinoso para un artículo de opinión) al bachaquerismo, para justificar su fracaso. 

¡Por Dios! Los relatos y vivencias del pueblo sometido a colas o inclinado ante el bachaquero para obtener algún producto básico o medicina, son aterradores. En ese contexto, el gobierno no está en condiciones de orientar ni de usar ficciones seductoras basadas en lo que Alexander Mitscherlinch (1908-1982), autor alemán, filosofo, psicoanalista social, denominó ante un auditorio repleto cuando en 1969 recibía El Premio de la Paz que conceden los libreros alemanes, como La Coartada de la Estupidez Ilustrada. Se refería a la dirigencia que procura reducir las percepciones del entorno hostil con mentiras.  

El oficialista, también víctima de este proceso empobrecedor, ya no acepta respuestas sedativas como las que demagógicamente ofrecía el finado. Ha entendido que una dirigencia inepta sumió al país en una trama social claramente degradante que los humilla cada día más. El que está en cola ya no cae en la trampa lingüística del socialismo; prefiere surtir en algo su nevera vacía que llenarse de divagaciones que sólo refuerzan su condición de pobreza.

¿Se solventa la crisis de inmediato una vez electos los congresistas del cambio el 6-D? ¡No!, pero sin duda es la señal de una nueva fisonomía política capaz de confrontar los conflictos en vez de ocultarlos. Cambio para recuperar la paz y el equilibrio perdido.

Miguel Bahachille M.
miguelbmer@gmail.com
@MiguelBM29

Miranda - Venezuela

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, QUÉ SIGNIFICA MAYORÍA EN LA ASAMBLEA

Tanto
 el régimen de Nicolás Maduro, como la Mesa de la Unidad Democrática, en sus discursos y en los mensajes mediáticos dicen que es necesario ganar la mayoría en la Asamblea Nacional. Los de Maduro dicen que es necesario continuar los logros de la revolución, los cuales significan el desastre que estamos viviendo, mientras que los de la MUD dicen que a partir de ese momento comenzará el cambio en Venezuela. Sin embargo, los dos mensajes son vagos y vacíos. No profundizan ni dicen cómo se come eso.   

No basta con decir que es necesario votar para tener una mayoría en la Asamblea Nacional, la gente que aspira vivir mejor quiere que le hablen claro. De acuerdo a la Constitución Nacional hay tres tipos de mayoría en la Asamblea Nacional con función específica para legislar. Dicen clarito como se bate el cobre y como se prepara el sancocho.
Con 84 diputados se nombra el Presidente de la Asamblea Nacional, presidentes de comisiones, revisan algunas leyes especiales, se maneja el presupuesto y se designan funcionarios administrativos en el parlamento. Con la mayoría de 100 diputados se aprueba voto de censura al vice-presidente, a ministros del gabinete y se aprueban leyes habilitantes. Mientras que con 111 diputados se aprueba referéndum para proyectos de leyes y tratados internacionales, separación de un diputado del cargo, aprobar leyes orgánicas, remueve magistrados del TSJ, designar el poder ciudadano y rectores del CNE, reformas constitucionales y  convocar una Asamblea Constituyente.
Una Asamblea Nacional Constituyente, de acuerdo a la misma Constitución Nacional está facultada para desmontar todos los poderes del estado que hayan sido nombrados por el poder constituido, o sea la Asamblea Nacional, además puede promover la legitimación de la presidencia de la república, gobernaciones y alcaldías. Eso sería un cambio Constituvional.
En todo el país, especialmente en las colas que se hacen en los supermercados para comprar alimentos, siempre escuchamos lo mismo: ¿Carajo, cuando será que termina esta pesadilla?. Esta vaina tiene que cambiar, no quiero que esta vaina siga. El clamor es general y quiere que haya un cambio. Esas expresiones son ratificadas en todas las encuestas realizadas por las principales empresas independientes especializadas en la materia y las que trabajan para el gobierno de Nicolás Maduro.
En ese sentido, no se debe jugar a que la gente después del 6 de diciembre sufra una frustración mas. Si queremos que el país cambie como lo quiere la mayoría de los venezolanos, hay que hablar claro y contundente, sin rebuscar ni matizar palabras. Mientras mas claros hablen nuestros candidatos a la Asamblea la esperanza de cambio recibirá mas respaldo. Hay que decirle a la gente que no basta con una mayoría de 84 ni de 100 diputados, que se necesita una mayoría por lo menos de 111 diputados para lograr el cambio que necesita el país.
Si la MUD  elabora un mensaje y lo difunde a nivel nacional, estamos seguros que el entusiasmo entre los que todos los días en las colas de los super, en autobuses, plazas, parques recreacionales y mercados públicos se quejan por la situación caótica que vive Venezuela, crecerá y se convertirán en agentes multiplicadores del mensaje. Es bien sabido que el mensaje que mas llega es el de persona a persona. La Constituyente es lo mismo que utilizó Chávez en 1998, con la diferencia que en la Constitución de 1961 no estaba prevista y la de 1999 si la establece claramente.
Ahora bien, si lo que quieren es una cuota de poder controlando con mayoría simple para nombrar el Presidente de la Asamblea Nacional, algunos presidentes de comisiones y sustituir a los camisas rojas por camisas azules que trabajan en el parlamento, para no cambiar nada ni sacar de raíz a los culpables que se robaron los dólares y empobrecieron a los venezolanos, entonces hay que conformarse con la mayoría de 84 diputados, pero eso será una gran frustración para la gente y un arma muy poderosa a favor del chavismo para las próximas elecciones, tal como ocurrió en Nicaragua a finales de los noventa.
En el mensaje sobre la Constituyente para cambiar está el secreto para triunfar o para fracasar.
Gerónimo Figueroa Figuera
geron2ff@hotmail.com
@lodicetodo  
CNP:569

Monagas - Venezuela

NELSON ACOSTA ESPINOZA, ¿VENCEREMOS EL 6D A LA DESAFECCIÓN DEMOCRÁTICA?

Desde el 13 de los corrientes a las 6:00 am y hasta las 12:00 de la noche del 3 de diciembre los candidatos a la Asamblea Nacional podrán hacer campaña electoral, de acuerdo con la normativa del CNE. Si, amigo lector, se inició la cruzada para escoger los diputados que integraran este cuerpo de naturaleza legislativa.

Vale la pena hacer algunas observaciones. Unas de índole descriptiva y, otras, con una orientación analítica y teórica. Una advertencia. Estas reflexiones se elaboran en la idea de contribuir a un mejor diagnóstico de la vida política del país y, así, ayudar a regenerar la calidad de vida de nuestra democracia.
Es claro que la mayoría de los estudios de opinión dan una clara ventaja al bloque opositor. Estiman una diferencia de más de 30 puntos sobre los candidatos del PSUV. Esta apreciación se encuentra anclada en una visión plebiscitaria de este evento. De hecho ambos bandos han colocado sus huevos electorales dentro de esta canasta política. El tema hegemónico para la oposición es el cambio. Hay que votar para poder cambiar a un régimen político responsable de este desastre (económico, cultural, social y político) en que se encuentra sumida la población del país. El PSUV, por su parte, pareciera que insistirá en sus políticas asistencialistas y, discursivamente, culpar de la crisis a la “guerra económica” desatada contra el gobierno del Presidente Nicolás Maduro.
Ganar estas elecciones, sin lugar a dudas, es un  primer paso para el inicio de un cambio radical de la vida política en el país. Pero, este triunfo, no va a generar en forma automática la transformación que el país requiere. Igualmente, los actores a futuro no serán los partidos políticos exclusivamente.  Se requerirá activar la sociedad civil integrada por gremios profesionales y empresariales, sindicatos, academias, iglesias, universidades, etc. Este es un reto que tendrá que asumir los jefes de los partidos políticos. Desafío que requerirá un cambio sustantivo en la cultura política que prevaleció en el pasado y, que ha hasta cierto punto, contribuyó al origen de este autoritarismo socialista.

No debemos olvidar, aquí viene la reflexión teórica, que el país ha estado sumido por largo tiempo en una “desafección democrática”. Esta es una realidad indiscutible y que se caracteriza, por una parte, por la aceptación resignada de la democracia como el «menos malo» de los sistemas políticos al que no se quiere renunciar y, por otra, por una fuerte desconfianza frente a la gestión política, por un distanciamiento de nuestros representantes y de sus instituciones. Esta desafección, desde luego, ha sido reforzada por el gobierno socialista a lo largo de esta década y media en que  han estado en el ejercicio del poder.

Voy a insistir sobre este tema. La ciencia política la define de la forma siguiente: “sentimiento subjetivo de la ineficacia, de cinismo y de falta de confianza en el proceso político, los políticos y las instituciones democráticas que genera un distanciamiento y alienación en relación a estos, falta de interés por la política y los niveles más bajos de participación en las principales instituciones de la representación política, pero sin cuestionar el régimen político”.

Esperemos que nuestros representantes, con su conducta y compromiso, puedan revertir este sentimiento. No lo olvidemos. Vienen tiempos de conflictos más graves que los acontecidos en los últimos años. La demanda sobre los diputados electos será intensa. Se espera de ellos capacidad de asumir riesgos. Y que se desenvuelven dentro de una nueva cultura política que definitivamente se distancie con la que prevaleció en el pasado.

Solo así  podrán derrotar definitivamente este sentimiento de desafección democrática.

Nelson Acosta Espinoza
acostnelson@gmail.com
@nelsonacosta64

Carabobo - Venezuela

JUAN JOSE MONSANT ARISTIMUÑO, LA REINA DEL SUR

     Hace unos años leí una de las obras más emblemáticas de Arturo Pérez-Reverte, “El capitán Alatriste”; quizá porque estaba sumido en uno de esos momentos de emociones intensos, unidos al tema transcurrido en Flandes bajo la ocupación española, no le di la trascendencia de la que ahora goza. Fue un libro más, bien escrito, buen tema, pero muy recargado para mi gusto; o quizá no le era, porque el recargado era yo.

     Lo cierto es que años después, una buena amiga me hizo llegar un libro que terminaba de leer, “La Reina del Sur” del mismo Pérez-Reverte, que me atrapó desde sus primeras líneas por el trama, la acción bien llevada y por los personajes muy bien descritos, junto al entorno y la sociedad que les rodeaba;  específicamente el mundo tenebroso del narcotráfico que, en La Reina del Sur, se sitúa entre México, Marruecos y Madrid.
     De allí en adelante seguí con “El Tango de la Guardia Vieja” y “El Francotirador Paciente”, y ando en busca de uno de sus primeros libros “Territorio Comanche “ y del último, “La guerra civil contada a los jóvenes”, luego que rompió con los grilletes de las formalidades políticamente correctas. 
        Por ahora le sigo en su blog con su carta de presentación: “Yo no tengo ideología, lo que tengo es biblioteca”, por lo cual lo adopté ¿Qué mayor libertad se puede pedir?
     ¿Y La Reina del Sur qué tiene què ver con Venezuela? En principio por la majadería del gobierno de prohibir pasar  en  DirectTV la obra de Pérez-Reverte llevada a telenovela, bajo producción conjunta de España, México, Colombia y Estados Unidos, y actuada por la actriz mexicana Kate del Castillo en el papel de Teresa Mendoza (la Reina). Yo no la vería, porque luego de leer el libro, no hay manera de superarlo.
     Claro, luego de la impactante noticia que recorrió el mundo, sobre los arrestos realizados por autoridades haitianas en el aeropuerto internacional Puerto Príncipe, a dos venezolanos presuntamente emparentados con altos personajes del gobierno madurista transportando en un jet privado cocaína con destino a los Estados Unidos, se explica la prohibición. Son demasiados nombres, detenciones y señalamientos para ocultar la realidad de un Estado fuera de lo comun.
     El caso es que la actual Venezuela chavista, o la de Maduro que es lo mismo, se ha convertido en un verdadero peligro para los países, organismos e instituciones democráticas del mundo, a través de la protección al terrorismo, el lavado de dinero, el narcotráfico y la desestabilización económica inducida.
     Siendo, como lo es, literalmente un Estado peligroso, ameritaría una intervención conjunta; pero está descartada y no es conveniente, hay que dejarlo derrumbarse por sí mismo. Lo que no me explico es por qué con todas esas evidencias los organismos multilaterales que tienen como base la democracia y el respeto a los derechos humanos, no terminan de expulsarla definitivamente de sus instituciones, hasta que la paz, que es el respeto y el cumplimiento de las leyes retorne a la patria de Bolívar.
Juan Jose Monsant Aristimuño
jjmonsant@gmail.com
@jjmonsant

El Salvador

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, UN DRAMA INSOLITO E HISTORICO

La situación, o mejor el drama,  y entrampamiento político militar, económico y  moral que vivimos los venezolanos  tiene dimensiones históricas, que   indica, o al menos  señala, sin la menor duda que ante la gravedad de este escenario,   que está siendo aderezado cada vez con nuevos hechos insólitos, que son el finiquito de un  proceso o de un ciclo histórico.  

Resultado de las actuaciones perversas de los actuales gobernantes que nos   llevaron al descredito moral internacional y a la concreción interna  de un escenario altamente volátil por lo perverso  y explosivo que  a todas luces, ya   es dominio de  toda la opinión pública  que pareciera ser la culminación del gran disparate político y socio-económico  a donde nos embarcó  y condujo   el fallecido Hugo Chávez con el respaldo   de  todos aquellos venezolanos resentidos, pienso yo, que han asumido la conducción de Estado a partir de 1998. 

Hugo  Chávez un  chafarote militar  con todos los vicios del pasado y con pretensiones de caudillo mediático, que en algo logro, fue   sin la menor duda una consecuencia  y un engendro el Pacto de Punto Fijo, AD-Copei y los apéndices del Mas que sucumbió para siempre en  el  insólito desastre electoral  de 1998.  

Toda  esta tragedia que arrastra a la sociedad  y a la cual no hay una  repuesta seria y responsable de los sectores no comprometidos ni con la MUD, C.A, ni con el PSUV,  C.A, es debido  la carencia  de liderazgo alguno que conduzca el caos, así de simple. 

La oferta existente :  En medio de un escenario moribundo, realizar  las elecciones del 6D como la solución,  que solo  sirven  para alargar el funeral político   para resguardar sus mezquinos intereses de grupos,  que rayan ya en  lo antipatriótico, que llevaran el electorado   a una emboscada el 6D. 

Según Almagro, el Secretario dela OEA  son elecciones trucadas.  En medio de un país el llamado régimen cívico militar y  una opinión nacional e internacional, a la vuelta de tres años se corrompieron insólitamente más, desfalcaron  las rentas públicas hasta llevarnos a la bancarrota fiscal total, hambrearon al pueblo, subyugaron los poderes públicos   y desmantelaron el aparato productivo, como una forma de control, sumisión  y dominación  social fríamente calculada desde Cuba. 

Luego del 6D,  el gobierno-régimen cívico militar-PSUV, C .A  y los refugiados en la MUD, C.A, ellos lo saben porque son los mismos, algo tiene que pasar. Solo s cuestión de tiempo. Alea jacta est

Jose Eduardo Guzman Perez
guarauno2000@gmail.com
@guzmanperez1
Estados Unidos

CARLOS PADILLA (CARPA), EDITORIAL, LA SEGUNDA VUELTA EN ARGENTINA

El 22 de noviembre, por primera vez en su historia, Argentina elegirá presidente en segunda vuelta. Será.  Ello después de que el candidato de Cristina Fernández Kirchner, Daniel Scioli obtuvo el 36% de los votos y  Mauricio Macri el 35% reventando las encuestas. La tensión se mantuvo toda la tarde, debido a un escándaloso retraso de seis horas en la difusión de los resultados, cuando ya habían sido escrutadas el 67% de las mesas Sergio Massa, a quien todas las encuestas daban como tercero en la contienda con en torno al 20% de los votos, reconoció su  derrota y felicito a los mejor posicionados.

Para resultar electo presidente se necesitaba más del 45% de los votos o bien más del 40% con una diferencia de diez puntos porcentuales sobre la segunda fórmula. Es previsible que en segunda vuelta Scioli lo tendrá más complicado: Macri podría vencer gracias a los votos que esta vez fueron para Massa. En su intervención en la noche electoral, ya en clave de la nueva campaña, Massa expreso que “En tres semanas seguramente tengamos que elegir un camino”, apostando por “un cambio positivo e inteligente” en clara referencia al “Cambiemos” de Macri.

En la sede del PRO (Propuesta Republicana), el partido de Macri, que concurría a las elecciones dentro de la alianza opositora “Cambiemos” se hacen los preparativos para la nueva votación en un ambiente de optimismo apoyado por la opinión publica delos argentinos. Macri expresa que vamos "Rumbo al 22 de noviembre, como una etapa hacia el 10 de diciembre, que cada uno asuma el protagonismo para poder decirle el día de mañana a sus hijos 'yo en 2015 me comprometí'",  convocando a todo el arco opositor, desde la izquierda hasta el peronismo disidente.

Nosotros, en Venezuela, apostamos al triunfo de la unidad opositora “Cambiemos” en Argentina para que la hermosa nación vuelva a ser “el granero del mundo” que fue en el pasado.

Carlos Padilla Carpa
carlos.padilla.carpa@gmail.com
@chino121

Caracas – Venezuela

CARICATURAS DEL domingo, 15 de noviembre de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,








Rafael Rios
rariga2@gmail.com

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com

@rariga

@edsantos211