martes, 2 de noviembre de 2021

BEATRIZ DE MAJO: ESPAÑA RETROCEDE. SOBREDOSIS, DESDE ESPAÑA

Los profesionales que se ocupan de anticipar el futuro nos pintaron un cuadro prometedor para España después del Covid. No podría producirse sino una recuperación, tomando como punto de partida el sitio extremo del retroceso que la pandemia del 2020 provocó. Esa pobre metodología de análisis prospectivo la han estado utilizando los profetas de lo económico en lo global para sembrar optimismo y, claro visto así, en todas partes habrá recuperación, España la primera. Solo que se trata de un optimismo muy frágil.

El caso es que ya estamos en noviembre del 2021 y los números siguen siendo tercos. Es cierto que el turismo extranjero y nacional comienza a sentirse en las calles y a observarse en las playas y zonas rurales y eso llena a algunos de ánimo. Pero al contrario de lo que podríamos creer, España es mucho más que turismo, aunque los ingresos que la actividad aporta al país son fundamentales. En el año 2019 apenas representaron algo cercano al 13% del PIB. Y ello a pesar de que es el segundo destino mas popular del mundo con 84 millones de visitantes por lo que razones sobran para querer mantenerlo y reforzarlo.

Ya para este momento se sabe que el resto del sector terciario – servicios, en dos platos- no lleva viento en la popa y éste es el que más puestos de trabajo genera. España depende de él para sobrevivir. Ni educación, ni telecomunicaciones, ni transporte, ni seguros, ni comercio al por menor, ni entretenimiento, ni energía eléctrica se están moviendo en el buen sentido, como consecuencia en buena parte del “desconsumo” generalizado que aqueja a la humanidad en todas partes del planeta y en España por igual. Esta inclinación a no consumir continua también siendo terca porque lo alimenta la incertidumbre frente al futuro.

El caso es que así se encuentra la Madre Patria a esta hora, en la víspera de la Navidad y sin que su economía muestre signos de revitalización. Culpa de ello se la endilgan los españoles al gobierno, responsable último de ir al encuentro de las necesidades de la población y de recuperar el crecimiento. Lo que el fin les resulta más protuberante e intolerable a los ciudadanos es que la inflación y el desabastecimiento sí que se sienten en los bolsillos y desalientan la expectativa de mejoras en la calidad de vida colectiva en el futuro cercano.

Resulta que, desde la Moncloa, les han estado contando cuentos de pajaritos preñados al prometer un repunte del PIB de un 6,5% para fin de este año. Pero no, a fin de 2021 únicamente se podrá observar estancamiento.

Así que lo que presenta el panorama español es precaución y cautela visto desde el punto de vista del ciudadano de a pie. La inflación de este 2021 será la más alta desde 1992 y se ubicará por encima de 3%. 5000 quiebras empresariales para fin de este año y 15% adicional en el 2022 no dejan dormir tranquilo a nadie. mientras los hogares se protegen comprando menos cosas y saliendo menos. Y, por supuesto, con una enorme dosis de desconfianza en la capacidad de quien los gobierna de enderezar el buque.

Claro que los asuntos relativos a la inclusión social atribulan a los socialistas, pero hasta esta hora, aparte de declaratorias de preocupación por el descalabro constatado en la desigualdad, tan solo se ve a los altos jerarcas distribuyendo a dedo, sin un orden claro ni una estrategia conocida, las ayudas que se acordarán cuando lleguen los fondos de la Unión Europea.

Solo que resulta evidente que no es con subsidios a Fundaciones, entidades, comunidades autónomas y municipios que se corrige un descalabro pronunciado, que se despierta el aparato productivo de un país, que se atraen inversiones reproductivas o que se restituye el poder adquisitivo de los españoles …

El futuro español pinta color de hormiga…

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

CARLOS ALBERTO MONTANER: CUBA, EL FIN DE LA FIESTA. DESDE ESTADOS UNIDOS

La marcha cubana del 15 de noviembre ha sido convocada por Archipiélago. Esa agrupación no es un partido político y no pretende sustituir a los comunistas en la dirección del país. Toma su nombre de la diversidad. No es cierto que Cuba sólo sea una Isla. Es una isla grande –mayor que Holanda y Bélgica combinadas- y son muchos islotes habitables, a los que se agregan Isla de Pinos y la abundante cayería.

Tampoco sus integrantes están al servicio de los “americanos” o, concretamente, de la CIA. Esa es la clásica infamia con la que el régimen pretende descalificar a los que se oponen a su forzada unanimidad. Los numerosos miembros y simpatizantes de Archipiélago lo que desean es manifestarse y decir sus verdades amparados en la Constitución.

La Constitución garantiza la libertad de pensamiento, pero, simultáneamente, condiciona lo que se lo que se dice a los fines socialistas diseñados por el orden institucional del propio texto. Es deliberadamente ambiguo, dado que el modelo es la Constitución de Stalin de 1936 y sus derivados. Por una punta establece los derechos fundamentales. Por la otra, los suprime.

En el caso cubano, cuando Oswaldo Payá Sardiñas, a nombre del ‘Movimiento Cristiano de Liberación’, presentó las más de diez mil firmas (más de 14,000) que se requerían para someter a referéndum una enmienda constitucional que autorizaría el multipartidismo, el Parlamento cubano (la ‘Asamblea Nacional del Poder Popular’) no se dignó a responderle.

En el 2012, sencillamente, lo asesinaron junto a Harold Cepero. Molestaban demasiado. Lo cuenta Human Rights Watch: tras un confuso incidente, en el que sólo murieron los cubanos, pese a que ambos habían salido por sus propios pies del auto. Esto lo dijo Ángel Carromero, un joven español que conducía el coche el día del crimen.

Previamente, la Constitución, los fines comunistas de la sociedad cubana y el rol del Partido, habían sido “blindados”, de manera que resultara muy improbable modificar el curso de los acontecimientos cubanos. No obstante, es prácticamente imposible impedir esos cambios hacia la apertura. ¿Cuándo sucederán? Una vez que existe una masa crítica que los demande o, en su defecto, cuando existe la voluntad política de efectuarlos por cierta gente con poder efectivo.

En Cuba concurren ambas fuerzas. El 11 de julio pasado se hizo patente que los jóvenes desean ampliar los márgenes de participación de la sociedad, pero, al mismo tiempo, son millares los cuadros del propio Partido Comunista que se autodenominan “reformistas”, y están deseosos de iniciar un cambio sustantivo que les permita abandonar para siempre las supersticiones colectivistas y autoritarias. Son 62 años de fracasos continuados.

En ese sentido los casos de Leo Brouwer, de Pablo Milanés, y de Silvio Rodríguez, con ser diferentes, son muy significativos. Repitieron el “hasta aquí hemos llegado” de José Saramago cuando en La Habana fusilaron a tres jóvenes negros el 11 de abril de 2003. Brouwer se distanció tajantemente del régimen cubano por la represión ejercida contra la sociedad civil el 11 de julio de este año. Golpearon y encarcelaron a centenares de personas pacíficas, lo que a este sobrino-nieto de Ernesto Lecuona, gran guitarrista y gran compositor, le resultaba intolerable.

Pablo Milanés vive en España desde 1992, de manera que no es de extrañar su franca ruptura con el régimen, expresada en circunstancias anteriores y ahora reiterada. Más significativa fue la posición adoptada por Silvio Rodríguez. Se reunió más de una hora con el joven dramaturgo Yunior García Aguilera tras su arbitraria detención, animador de Archipiélago, y con su mujer, Dayana, realizadora de cine. De esa reunión salió una petición formal del cantautor a la dictadura para que pusiera en libertad a los cientos de detenidos que no hubieran ejercido la violencia.

Dijo Silvio Rodríguez en Facebook: “El encuentro con Yunior y Dayana fue bueno, no exagero si digo que fraterno; hubo diálogo, intercambio, nos escuchamos con atención y respeto. Para mí lo más doloroso fue escuchar que ellos, como generación, no se sentían ya parte del proceso cubano sino otra cosa. Me explicaron sus argumentos, sus frustraciones. Traté de hacerles comprender que a mis años también todo resultaba mucho más lento de lo que esperábamos que fuera”.

Silvio Rodríguez le ha dado una lección a Miguel Díaz-Canel sobre cómo tratar a la oposición. Pero ha recibido otra lección bastante obvia: ha escuchado que Yunior y Dayana “no se sienten parte del proceso cubano”. Es tan antiguo el cuento de la Sierra Maestra que no es posible, para los muchachos jóvenes, vincularse emocionalmente a esas historietas. Silvio nació en los años cuarenta. Yunior en los ochenta. Si Silvio fuera tan racional como aparenta le diría a Díaz-Canel que se preparara para el fin de la fiesta. Está al doblar de la esquina.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

RICARDO VALENZUELA: EL DINERO NEGRO DEL MUNDO, DESDE MÉXICO

Creo que en estos momentos podemos acordar que en el mundo cada día circula algo difícil de definir, pero, algo que sí está muy bien definido, es esa gran inseguridad que invade a países y sociedades por todo el mundo. Lo sucedido en EU cuando una desconocida fuerza se atrevió a robar una elección en el país más poderoso del mundo y, sobre todo, habiendo pruebas contundentes, no hubo consecuencias que alguien tuviera que pagar, y el equipo de las víctimas de este vergonzoso acto, de repente, en medio de un silencio sepulcral, abandonaran el campo de batalla aceptando ese gran ultraje, es algo insólito.

Eso nos indica es una fuerza con una supremacía tan grande que sin problemas pudo neutralizar todo el poder del gobierno americano, el país más rico y desarrollado del planeta. Y esa demostración ha provocado que, alrededor del mundo, fluya ese sudor frio del miedo aún más grande que el provocado en aquel octubre de 1962, cuando estuvimos a punto de una confrontación nuclear provocada por Fidel Castro. También, con claridad nos hemos dado cuenta qué ciertas fuerzas internas en EEUU, con su propia asignación de poder, forman parte de esa telaraña verdaderamente diabólica.

Esto ha provocado infinidad de reacciones siendo una de ellas el crecimiento explosivo de lo que se conoce como Mercado del Dinero Secreto. Ese mundo novelesco con imágenes de maletas rebosantes de dinero cruzando fronteras internacionales, de ceremoniosos transportistas penetrando aeropuertos, hoteles, oficinas, bancos. Visiones de expatriados viviendo como la realeza en los lugares más sofisticados del mundo, pero, sin visibles medios para soportar ese estilo de vida que nos hacen recordar las películas de James Bond.

Pero, hay otras imágenes más importantes: La del evasor fiscal con ingresos no reportados estacionándolos en sus cuentas extranjeras; los receptores de sobornos de parte de los que compran favores; los violadores de leyes financieras ocultando ganancias ilegales; políticos corruptos edificando sus gigantescos fondos de retiro en el extranjero; empresarios huyendo de sus acreedores; esposos huyendo de las esposas; el ciudadano honesto huyendo de los riesgos políticos y económicos. Son algunos de los participantes en este juego financiero global de los secretos. Pero, hay algo que muy pocos se atreven a tocar, esos fondos sangrientos como el narcotráfico, tráfico de armas, tráfico humano, secuestros etc.

En el equipo contrario en este juego, se forman los supuestamente defraudados por estos sofisticados transportistas de esa riqueza imposible de estimar. Son los gobiernos en su cacería de estos disidentes, firmas de abogados e investigadores especializados o, simplemente asesinos profesionales con sus tácticas muy eficientes. Sin embargo, este mundo nos presenta una paradoja financiera—económica, pero también con perfiles morales siempre cubierta con una gran hipocresía de parte de los cazadores, que deberían ser las mayores presas en las listas de los criminales más buscados del mundo, moradores de salas de justicia internacional, de los consejos corporativos, de conclaves del vaticano, cuevas de los mayores criminales.

En esta evaluación los primero que salta es la forma en que los gobiernos con tácticas criminales buscan a esos Houdini s que hacen desaparecer sus dineros. Pero, nadie se fija cómo, a principios del siglo 20, el gobierno de EEUU consumía solo un 5% del PIB y satisfacía todas sus necesidades. Sin embargo, en estos momentos consume un 50% vía impuestos, decretos y mandatos, pero cada año provoca horrorosos déficits que se tienen que cubrir con más deuda que ya sobrepasa el 100% del PIB. Y, aquí está el secreto para entender la magia con la que el congreso desaparece los trillones de dólares del presupuesto federal:

En 1913 hubo dos acontecimientos que perfilaron el amargo futuro del país en lo que se considera fue su castración económica. 1) Se aprobó el impuesto sobre ingresos, supuestamente para sufragar gastos de la primera guerra mundial y juraron que era provisional, pero allí sigue. 2) De forma ilegal y anticonstitucional, se aprobó el nacimiento del FED otorgándole el monopolio de la creación de dinero sin respaldo. Hemos tocado muchas veces la forma en que el FED saquea el país. Pero, algo que nadie toca, son los arreglos secretos para coordinar a estos dos elementos.

Cuando la Tesorería de EEUU necesita dinero, a través del FED se activa el gran fraude. Para que la Tesorería pueda imprimir sus dólares, requiere el aval del FED que lo otorga emitiendo su propio papel (bonos) y, OjO, solo garantiza el 50% de la emisión. Es decir, si la Tesorería necesita 10 billones de dólares, se endeuda con el FED por 20 billones para garantía de solo el 50% (10 billones). La tesorería tienes que iniciar pagando intereses por los 20 billones y el FED tiene una utilidad de 10 billones que, a su vencimiento, tiene que pagar el pueblo. Todo esto fabricado con asientos contables y sin conocer el valor del FED para garantizar operaciones de esa naturaleza.

Y aquí viene lo mejor. Todo el dinero que le recibe la Tesorería producto del impuesto sobre ingresos que, mágicamente coincide con la cantidad de los intereses que debe pagar al FED, va precisamente para el pago de esos intereses. Es decir, todo lo que a los americanos les exprime ese terrorista, el IRS, producto del sudor de su frente, va directo a las arcas de las 12 familias propietarias del FED en este gran fraude. Pero, como a las burocracias nunca les alcanza el presupuesto, constantemente continúan aumentando la carga de su víctima que, sin lugar a dudas, trabajan para incrementar las pecaminosas fortunas de esas elites globales.

Entonces ¿Podemos identificar como criminales a quienes tratan de proteger sus dineros, legales o ilegales, de las garras de estos ladrones profesionales?

Antes las bandas de bárbaros invadían, asaltaban, asesinaban para robar la riqueza de quienes la producían. Hoy día, en una telaraña diabólica cuyos principales socios son Washington Corporation, The City of London Corp. y el Vaticano Inc., lo llevan a cabo por medio de una gran extorción internacional ejecutada por instituciones que ellos inventaron por donde desfilan el FMI, Banco Mundial, la ONU, los explotadores tratados de “libre comercio”, sus consentidos como Goldman Sachs, el gran experto para fabricar ganancias ficticias, toda la red fatal de Wall Street, con acuerdos aprobados hace más de un siglo. Pero, sobre todo, con políticos traidores y sin alma de EEUU que se han sumado a esa campaña de conquista mundial.
Esos son los verdaderos dineros negros.
elchero@outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico
El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos
Ricardo Valenzuela

JOISE MORILLO: BREVES DE VIRTUD EN ARISTÓTELES Y DESCARTES. DESDE ESTADOS UNIDOS

Con este trabajo se pretende determinar de la economía de la psiquis, dos conceptos que: Aristóteles y René Descartes contemplan como: el deber ser y el ser en sí, respectivamente, los cuales, en comunión, deberían, regularmente constituir una forma óptima de conducta y comportamiento individual en interrelación con otros y para sí mismo en la ecología del mundo y en función de contingencia ante la posibilidad de que una cosa suceda o no suceda. Por ende, su gravedad. A esta característica conceptual sendos pensadores llaman “virtud”

Aunque el artículo tiene como fin principal señalar dos acepciones del concepto virtud (Aristóteles y Descartes) voy a empezar con lo siguiente: Se dice que uno de los libros preferidos por la prole politiquera es “El príncipe” de Maquiavelo, si de literatura en el buen sentido -en este marco de apreciación- se tratara, estos, dizque líderes no se abocaron a los términos estratégicos para controlar las masas y vencer en la lucha de poderes que el libro provee, sino todo lo relacionado con el bienestar del pueblo; que es el fin principal de “Política”. Empero toda la voluntad literaria de los mentados se cierne – me atrevo a asegurar- sobre un proverbio que no es de su propiedad, pero él lo maneja: “el fin justifica los medios”. De modo que más allá de las conveniencias colectivas, un sesgo egoísta y megalómano se constituye de primer plano en el ideario de su protagonismo y en el segundo uno menos perverso, pero ¡podría ser dañino! Según la conducta del personaje ostentoso, esto es el narcisismo. A todo esto, se suma la tendencia política que el entorno involucrado se perfila o, tiene como tendencia, sea por codicia, altruismo etc. Esto último contempla la forma sistemática, antropológica o ancestral que ha identificado la cotidianidad política de una supuesta nación. En el peor de los casos: Dictadura o Tiranía.

Aristóteles (Estagira, Grecia 384 a. C.-Calcis, 322 a. C.)

Ahora bien, para Aristóteles, la virtud se cierne en Ética, para él: “el fin justifica los medios” es una suma de propiedades que contemplan la forma de resolver las necesidades de un sector afectado por eventos y situaciones adversas y no otra causa. Sin embargo, tal capacidad de soluciones está limitada por la voluntad de unos con intereses propios y la no voluntad del protagonismo, bien sea por ignorancia o por causa de fuerzas externas, esto último sería el caso involuntario. Por otro lado, cabe la duda de ciertas acciones involuntarias, que suelen evitarse o ejecutarse por causa de resultados peores o por causa de obtener algún bien. Para esto anterior plantea el ejemplo siguiente:

“sí un Tirano que tiene a sus hijos o padres como rehenes y envía a alguien a realizar una actividad –criminal- indecorosa y si lo hacen se salvan, sino mueren (…) cuando en tempestades se arroja la carga de un barco por la borda, esto es involuntario”

Como se puede observar se toma como virtud la ética, en sendos episodios la solución involuntaria del cada caso es para salvar situaciones que pueden ocasionar mal a otros y al mismo ejecutor. No obstante, para el filósofo debería adoptarse una situación heroica –digámoslo así- o debería haber un término medio en las decisiones, cosa que las más de las veces es propia de la fortuna.

Se especula que: ¿Napoleón Bonaparte, en una de sus campañas en el mediterráneo, al mando de una embarcación, decidió tirar al agua 2000 prisioneros en medio crucero, por la incapacidad de poder alimentar (escasa comida) a su propia tripulación?

Para Aristóteles, la virtud deriva de las afecciones y acciones del individuo, en las voluntarias se producen elogios y censuras, en las involuntarias se producen indulgencias e incluso, a veces, compasión, para indagar acerca de la virtud es necesario reconocer estas dos formas de proceder. Un legislador debe reconocer la virtud de sus súbditos, pueblo o ciudadanía en función de aplicar honores y castigos (meritocracia) y afirma:

“La finalidad de las acciones se producen según la ocasión y, por tanto, lo voluntario o involuntario hay que calificarlo como tal en el momento que se realiza.” (Ética a Nicómaco libro III Pág. 95, Ed. Alianza editorial, España, 2005).

René Descartes (Haye, Touraine Francia, 1596-1650)

Considerando, del Método del Discurso, Descartes concibe la “virtud” en: “Algunas reglas de moral” como la transformación de las necesidades en comportamientos con buenos propósitos. Con esto determina que, la mejor forma de comportamiento individual – con sus reglas de la Moral- consiste en cuatro formas de conducta, donde, el ser en sí, debe relegarse a un segundo plano. Empezando, por acatar y obedecer las leyes y costumbres del país de origen del individuo, donde debe mantenerse fiel, incluso, a instrucciones religiosas –si es que las hay- y, considerando de la mejor forma las opiniones de los otros evitando posiciones extremas, las cuales deberían tomarse de las puestas en práctica en su entorno social como las más prudentes y las más sensatas.

Entre los excesos que evitaría están los que tienen que ver con el discurso demagógico, o sea, las promesas inefables, pues con ello, afirma Descartes, se cuarta de algún modo la libertad del ciudadano. Su afirmación obedece a que el mundo es cambiante y, puede ser que: lo que se quiere hacer con buenos propósitos ahora, para el futuro sea inviable, pues las condiciones podrían ser diferentes y adversas para tales proyectos.

Descartes afirma que las acciones y convicciones deben mantenerse en camino recto, y evitar constantemente las opiniones dudosas, poniendo como ejemplo, seguir un camino recto siempre en el caso de estar perdidos en una selva, pues en el caso de no llegar al destino deseado por lo menos se evitaría la fatiga de estar caminando en círculos y llegar siempre a un mismo punto. Tratar de ser lo más puntual posible respecto a horarios determinados, evitar hablar con simulada propiedad de lo que no se tiene un conocimiento exacto y, tomar en consideración las opiniones que en la práctica han dado buenos resultados para evitar arrepentimientos y remordimientos, cito:

“Esto tuvo la virtud de liberarme desde entonces de todos los arrepentimientos y remordimientos que suelen agitar las conciencias de estos espíritus débiles y vacilantes que se dejan llevar inconstantemente a ́practicar como buenas las cosas que luego se juzgan como malas” (El discurso del método, Pág. 65, Ed. Orbis 1983)

Lo fortuito debe quedar relegado por el autoconocimiento respecto a concebir los hechos en el Mundo como un orden, en esa medida controlar impulsos de voluntad peculiar y mantener ese orden como una naturaleza, que no es de nuestra propiedad, pues la única propiedad que tenemos es nuestro propio pensamiento –pienso, luego existo-. Por ende, contribuir lo mejor posible con nuestro propio esfuerzo a que ese orden se mantenga. De este modo nuestro pensador contempla cómo se han librado los genios de la filosofía de otrora de las adversidades del infortunio, rivalizar contra la pobreza y el dolor, pues no siempre se tiene lo que se desea.

Finalmente, aun cuando determina que no siempre se obtiene lo que se desea, respecto a la dedicación u ocupación para un grado de bienestar y felicidad debe cultivarse la razón siempre como objeto llegar a conocer lo más cerca la verdad. Aprender a distinguir lo verdadero y lo falso, no contentarse solamente con opiniones ajenas desde un primer momento, sin antes reflexionar ante propias convicciones y encontrar en ellas la más idónea y de mejores resultados en función de obtener con ellas todo el bien que pudiera alcanzar, no por voluntad sino por viables para el bien común. Una forma de buena conducta se construye con honestidad es no tratar de parecer lo que no se es. Por ende, ser digno de la reputación que ha logrado en su entorno.

Derivado de estas dos concepciones de virtud se podrá determinar, mediante la comunión de los mismos, una forma de comportamiento idónea como modelo o método de desenvolvimiento y de conducta, tanto de carácter público o privado, siempre tomando en cuenta lo que cada quien sabe de sí y lo que la otredad ha dejado conocer de sí mismo y para sí mismo.

Joise Morillo
@kao_joi_lin
kaojoise@gmail.com
Venezuela - EEUU

ARIEL PEÑA: LA ADMIRACIÓN DEL PACTO HISTÓRICO POR LA DICTADURA CUBANA. DESDE COLOMBIA

El sincretismo político que representa el Pacto Histórico de Gustavo Petro, en donde supuestamente hay para todos los gustos, en el fondo es regentado por lo más rancio del marxismo leninismo con sus diferentes partidos y movimientos que se aferran sin ningún empacho a los dogmas comunistas, lo cual conduce a una pasión desenfrenada para someter a la ciudadanía a los instintos malsanos de esa secta; en atención a lo cual hay que agregar la admiración que tienen los principales dirigentes del Pacto Histórico en cabeza de Petro, por la dictadura comunista cubana.

Fidel Castro (1926-2016), en varios discursos mencionó que “un mundo mejor era posible”. Pero que un enfermo incurable por la burocracia del Estado como el sátrapa de marras, hablara de un mundo mejor, es un exabrupto, porque a los comunistas totalitarios no les interesa el bienestar de los pueblos, sino únicamente el poder eternamente, así las masas sufran lo indecible, por ello desde la Primera Internacional de los trabajadores en el siglo XlX al marxismo siempre se le ha considerado como una estafa en contra de los humildes, para que surja una oligarquía que con un discurso miserabilista conduzca a las naciones al envilecimiento como sucede en Cuba.

Que el déspota cubano haya mencionado la posibilidad de un mundo mejor, es un ultraje a la razón, sabiendo de quien provienen esas palabras, pues en sana lógica quienes de verdad podrían hablar de la posibilidad del un mundo feliz por su tradición y realizaciones ya sean teóricas o practicas, serian: los libertarios, sectores de la social democracia, movimientos ecologistas(sin mamertos), los cristianos, parte del liberalismo clásico y diferentes organizaciones sociales, religiosas y culturales que buscan el equilibrio humano, pero que el comunismo totalitario hable de un mundo mejor es una aberración, porque hay que recordar que el señor Marx recibió el repudio de los amantes de la libertad, pues buscaba que la dictadura del proletariado se convirtiera en un método de gobierno sempiterno para someter a los pueblos, con lo cual el Estado nunca desaparecería y en cambio se creaba una nueva esclavitud.

La admiración que siguen profesando los mamertos hacia Fidel Castro es por ignorancia, mala fe o por imposición, siendo eso un culto a la persona, especialmente para impresionar a las nuevas generaciones y así heredarles el comunismo, hablando de los “milagros” de la revolución y de unos supuestos progresos sociales y humanos en la isla, cuando lo único equitativo que hay en la tierra del patriota José Martí en la actualidad, es la distribución de la miseria y por eso las protestas masivas en el mes de julio de este año.

Sin embargo los alucinados comunistas e idiotas útiles, se desgañitan hablando de los avances de Cuba en 61 años de dictadura, lanzándole loas al tirano cubano fallecido hace 5 años, siendo eso una monumental mentira difundida por la inteligencia castrocomunista con su aparato de propaganda, porque si fueran ciertos algunos progresos en Cuba con el régimen marxista leninista, también así como se declara admiración por Castro habría que exaltar a Hitler quien logró significativos progresos en los primeros años de su gobierno, destacándose mejoras económicos y sociales, reduciendo drásticamente el desempleo en Alemania en plena depresión mundial, pero lo de Cuba es una farsa.

El cuento del heroísmo del pueblo cubano dirigido por el partido comunista en contra del imperio, es otra patraña de la camarilla, porque desde la desaparición de la Unión Soviética, Cuba dejó de ser un santuario de Kremlin y por ello una invasión de USA a la isla era como gastar pólvora en gallinazo, dado que derrumbar al gobierno comunista implicaría que por lo menos 5 millones de cubanos irían a parar a La Florida.

Cuba ha sido un país dócil cuya población se somete fácilmente a la mano dura, recordando que fue la última nación de Latinoamérica que se independizó de España, con la ayuda de EEUU, y lo hizo casi 80 años después de la emancipación del resto de naciones Latinoamericanas, con lo cual se puede explicar antropológica e históricamente la duración de la tiranía de los Castro, que como verdugos del pueblo cubano no solo mediante la violencia brutal han reprimido a la población, sino que también lo han hecho a base de mentiras como la del supuesto bloqueo de USA, cuando el termino preciso es embargo que data desde 1961, en donde Cuba no puede comercializar con su vecino del norte, pero perfectamente lo puede hacer con más de 200 países que existen en la tierra, por ello el termino bloque es una invención.

Así que el mundo mejor del que hablaba Fidel Castro es una gigantesca engañifa, porque es un contrasentido que un personaje patológico que mediante la vesania impuso los dogmas del engendro marxista a los cubanos y lo mismo quería hacer con América Latina, buscará el bienestar de los demás; de manera que el accionar del comunismo totalitario como enemigo de los pueblos se fundamenta en una concepción criminal para oprimir a las masas con una oligarquía ( nomenclatura) cuando logra conquistar la dirección del Estado, por ello precisamente es que los amantes de la libertad deben defender la democracia ante las acechanzas del comunismo totalitario, porque ese bodrio es la antítesis del mundo mejor, que se puede construir con hombres y mujeres de buena voluntad y que no consideren a la burocracia del Estado como el principio y el fin de todas las cosas.

Para las elecciones en Colombia del 2022, no se puede olvidar la admiración reverencial que el candidato Gustavo Petro le ha tenido a la dictadura comunista cubana, para que nuestro país no caiga en una esclavitud política de la que jamás saldría.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

MIGUEL CANCIO: EN RECUERDO DE LOS BUENOS Y QUERIDOS SERES MUERTOS.DESDE ESPAÑA

En España y desde España, en los días de “Todos los Santos” y "De los Fieles Difuntos”, 1 y 2 de noviembre 2021, recuerdo, honor y gloria de, para los buenos y queridos seres muertos, familiares, amigos, conocidos, diferentes personas, que han hecho el bien, luchado por el bien y nos sirven, deben servir de referencia y ejemplo en la justa, buena y muy necesaria lucha por el mejor desarrollo deontológico, honrado, democrático, constitucional, legal, de justicia y seguridad justas, integrador, profundamente humano, responsable, de juego, competencia y cooperación limpios, competente, cooperativo, riguroso, critico positivo, eficiente, creativo, rentable-enriquecedor económica, social, sanitaria, asistencial, educativa, científica, técnica, laboral, profesional, empresarial, cultural, artística, deportiva, medioambiental, ética, espiritualmente, etc., por la verdad justa y responsable y por el bien, y frente al mal, los malos y los que les hacen el juego.

A partir del genial, el gran amigo, el gallego, español y ciudadano universal, José Luis Mari Solera “Licho”, médico, doctor, catedrático, poeta, músico, gran dinamizador social, “Gran Trobeiro, Jaruleiro de Compostela”, gran defensor de España, de la gran nación española, de “los pueblos de la Tierra” (como dice nuestra vigente Constitución democrática española de Monarquía parlamentaria de 1978), que estuvo al pie del cañón hasta el final, que murió de grave enfermedad, a los 63 años, en Santiago de Compostela (Galicia-España), el 18 de febrero de 2014, rodeado de sus familiares y amigos; a partir del gran poeta Hölderlin (que tanto le gustaba a Licho), de los viejos y nuevos clásicos:

“No es lleno de cosas, tampoco en plan prepotente, excluyente, narcisista, racista supremacista, superiorista, políticamente correcto, etc., sino deontológica, honrada, muy humilde, humana, poética, rigurosa y comprometidamente, como avanzamos, mejoráramos en la búsqueda, lucha, horada, muy humilde y rigurosa, por el bien, por los buenos, justicia, seguridad, libertad, amor, amistad, trabajo, emprendimiento, educación, cultura, alegría, ironía…, sabiendo siempre honrar, con justicia justa, a los muertos, aprender de los errores, fallos y fracasos propios y ajenos en, no nos cansaremos de repetirlo; en la justa, buena y muy necesaria lucha por el mejor desarrollo deontológico, honrado, democrático, etc., por la verdad, el bien…”.

Miguel Cancio Álvarez,
miguelcancio.blogspot.com; lunes,
Santiago de Compostela (Galicia-España)
migueldevegadeo@gmail.com
@UniversidadeUSC

lunes, 1 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com LUNES 01/11/2021

 

AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 01/11/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

    

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 01/11/2021



ANTONIO JOSÉ MONAGAS: CUANDO LA POLÍTICA NEGOCIA LA MISERIA


ANTONIO JOSÉ MONAGAS: CUANDO LA POLÍTICA NEGOCIA LA MISERIA


DOMINGO ALBERTO RANGEL: LOCURAS AL INICIO DE UNA CAMPAÑA


ESPECIAL DEL DOMINGO: LUIS MANUEL AGUANA. DESPUÉS DEL 21N, UN CAMINO DE PERFECCIÓN


PAULINA GAMUS: CHATARRA

Marcos Pérez Jiménez fue un dictador abominable, pero nunca visitó la Ciudad Universitaria ni de día ni de noche. Jamás les negó el presupuesto a las autoridades, monto que él mismo aprobada, de manera que todo ese conjunto era ejemplar en su mantenimiento y aspecto. “Es triste tener que admitir que hay dos tipos de dictaduras, unas que construyen al mismo tiempo que reprimen y otras que reprimen pero destruyen”. ¿Llamar chatarra a la UCV? No porque no sea cierto que a fuerza de negarle los recursos que le corresponden su deterioro es lamentable, sino porque todo el país, toda Venezuela hoy es una chatarra.

Sorprenderse por algo en la Venezuela bajo la bota más militar que cívica del madurismo, es cada vez más difícil. No habíamos terminado de digerir la visita nocturna de Delcy Rodríguez al Aula Magna de la Universidad Central de Venezuela, con abuso de autoridad y violencia incluidas, cuando esta funcionaria regresó a la Ciudad Universitaria y nuevamente de noche, pero esta vez acompañando a Nicolás Maduro, a Cilia Flores y a otros de inferior jerarquía en todos los sentidos.

La primera y obligante pregunta es por qué de noche. No parece tan difícil responderla: A esas horas el lugar visitado está desierto, así los indeseables visitantes se evitan abucheos y otras incomodidades. Pueden andar a sus anchas lo que les resulta imposible hacer en ningún otro espacio del país que no sean los bunkers donde se protegen.

La segunda es de respuesta algo más complicada: aquel que funge como Presidente declaró que la UCV era una chatarra, que su deterioro la asemejaba al Retén de Catia. ¿Cómo pudo apreciar tantos detalles en medio de la oscuridad nocturna?, ¿cuántas horas estuvo recorriendo las distintas escuelas, facultades y demás instalaciones?, ¿se llegó acaso hasta el Hospital Universitario donde las carencias de medicinas y equipos son el lamento diario de médicos, personal sanitario y enfermos? Allí sí es verdad que el calificativo “chatarra” vendría como anillo al dedo.

Ver a Nicolás Maduro sentado en un pupitre, con las abogadas Cilia y Delcy a uno y otro lado, para desde allí calificar de chatarra a la Universidad Central de Venezuela en su conjunto, resulta ofensivo para quienes nos sentamos en esos pupitres para aprender y obtener un título. Hablo en primera persona para recordar que ingresé al primer año de Derecho de la UCV en octubre de 1954. Era el segundo de la reapertura de la Universidad clausurada por la dictadura de Marcos Pérez Jiménez y del estreno de la Ciudad Universitaria. Imposible describir la emoción de quien era una adolescente de 17 años por vivir esa experiencia.

En aquella época y desde nuestro quinto año de bachillerato en el Liceo Andrés Bello, una de las costumbres más arraigadas era descubrir quién era el espía del salón. Más de una vez hubo inocentes que cargaron con ese sambenito. Pero en el primer año de Derecho de la UCV, sección A, año lectivo 1954-1955, resultó tan fácil como en el chiste margariteño de Salazar el Espía. Había un hombre de unos treinta y tantos años que llegaba a clases con sombrero y una gabardina en el brazo, se sentaba en la última fila, su nombre no aparecía en la lista y su comunicación con nosotros se limitaba a una leve sonrisa. ¿Había miedo? Claro que sí, sabíamos de presos y torturados, incluso algunos muertos, aunque nunca en el número que ha provocado la segunda dictadura que nos ha tocado padecer después de40 años de democracia.

Cuando se reabrió la UCV en febrero de 1958, en mí ya cuarto año de la carrera, se incorporaron compañeros que habían estado presos o exiliados. Fue una explosión de alegría. Creímos entonces que nunca jamás.

Pérez Jiménez fue un dictador abominable como lo son todos. Pero nunca visitó la Ciudad Universitaria ni de día ni de noche. Jamás le negó el presupuesto a las autoridades, que él mismo había aprobado, de manera que todo ese conjunto era ejemplar en su mantenimiento y aspecto. Y jamás se habría atrevido a compararlo con una chatarra porque su ego se alimentaba con las obras públicas que había realizado y mostraba como “únicas en el mundo”.

Es triste tener que admitir que hay dos tipos de dictaduras, unas que construyen al mismo tiempo que reprimen y otras que reprimen pero destruyen. Llamar chatarra a la UCV es más que cinismo una desfachatez. No porque no sea cierto que a fuerza de negarle recursos y de atropellarla su deterioro es lamentable, sino porque todo el país, toda Venezuela es una chatarra por efecto del saqueo cometido por los voraces socialistas, sumado a la incapacidad de los funcionarios nombrados por amiguismo y no por experticia.

Dos servicios básicos, agua y electricidad, son el Vía Crucis de la mayor parte del país. Las autopistas y carreteras son en su mayoría intransitables. El país petrolero por excelencia, cuya PDVSA era una empresa estrella en el mundo, hoy sufre escasez de gasolina y gas doméstico. Y para coronar el grado de chatarrismo a que nos ha llevado el chavomadurismo, 6 millones de venezolanos han huido de este desastre que ha traído hambre, desempleo, inseguridad personal y miseria absoluta.

Su gobierno es una chatarra Nicolás Maduro, y lo son todos y cada uno de los funcionarios civiles y militares que usted ha designado para terminar de chatarrizar a Venezuela.

Paulina Gamus
gamus.paulina@gmail.com
@paugamus
Venezuela
https://www.costadelsolfm.org/2021/10/30/paulina-gamus-chatarra/
Fran Tovar30-10-2021 El pizarrón de Fran opinión, Lo que hay que leer
Compartir

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ESCARAMUZA, PEÑALOCA Y VIDRIERA

Versiones recientes de populismo, ahora de derecha, se presentan en Ecuador y El Salvador. En el primero, el presidente trata de huir de los Papeles de Pandora con controles de la economía que no se le ocurrieron a Rafael Correa, ni a Lenin Moreno. Busca simpatía por un tiempito, pero luego vendrá lo que se conoce sobradamente. En Latinoamérica de los setenta campeaba la hiperinflación, el estancamiento, el desempleo masivo, la emigración (hacia Venezuela, recordemos) pero Ecuador derrotó esos males. Apertura económica, inversiones extranjeras, dolarización, fueron las palancas para recuperarse, y son ahora los venezolanos quienes emigran para allá. Lasso puede retroceder dramáticamente al estancamiento y la miseria. A Nayib Bukele, un antipolítico semi-formado en el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), como de costumbre le molesta la oposición “que no lo deja gobernar”, asesorado por varios venezolanos insurrectos de 2019, acusados aquí de turbios manejos financieros.

En Chile hace estragos el populismo anal, cuya forma de protesta es introducirse objetos, con muchos simpatizantes en Venezuela, contra “la opresión sexual del capitalismo” en una nación que ya alcanza parámetros de país desarrollado. La política degenerada no es la búsqueda del poder por medios pacíficos y civilizados, sino la matchpolitik, el enfrentamiento. Lo terrible es que el modelo se filtra hasta los tuétanos de las fuerzas supuestamente democráticas, que dejaron a un lado su noumeno propio para ser clones revolucionarios. ¿Es la oposición que asesora a Bukele, populismo de derecha? Se denunció que 1200 “becarios” viven gracias a la ruina de Monómeros, Citgo y Pdvsa. Unos en el exterior, otros agradablemente en Venezuela. Pervirtieron un grupo indeterminado de hoy palangristas (¡de algo hay que vivir, si no consigo trabajo!) Así como el Licenciado Vidriera de Cervantes decía que un artista sublimaba la realidad pero un patán la vomitaba, pondremos a dos arquetipos de la estirpe, sin mencionar a nadie.

Son el “Licenciado Peñaloca”, “Pegalosa”, “Pegaloca” o “Pegajosa”, quien asume su condición de sicario moral de personas a las que no tiene jerarquía para morderle la suela de los zapatos. La “dignidad”, “la verdadera oposición”, un arsenal de bombas de aire, generalidades, invocaciones a principios, boberías ahogadas en la corrupción y el fracaso de los suyos, que ilustran falta de escrúpulos y de capacidad de construir siquiera un rancho, pero son pez en el agua de la calumnia y el vandalismo emocional contra quienes han pretendido razonar. Su aptitud consiste en manejar las bajas pasiones, la división y el aborrecimiento. Otro ejemplar es el “Economista Escaramusa”, que no da Guerra, cuyos méritos y títulos académicos desconozco, salvo que es licenciado, como los otros. Ese par de vagos son “dirigentes” de la oposición rabiosa, un peligro por su incapacidad para razonar, convivir con quien siquiera oiga otra música, y menos de enmendar, y de irles bien, habrían sobrevivido unos pocos meses en el poder (el 11 de abril unos parecidos aguantaron 72 horas apenas). Son buenos, como el chavismo, para manipular y despedazar pero no saben ni poner un bombillo.

Un libro importante sobre la política, al estilo de El Príncipe de Maquiavelo es la extraña y olvidada obra De los vínculos en general, de Giordano Bruno, escrito contra la Iglesia Católica y su poder espiritual sobre el mundo, antes y en época del Renacimiento. Todos pensamos que a Bruno, de los esenciales defensores del heliocentrismo, lo quemaron en la hoguera por negar que la tierra fuera el centro del universo, pero tuvo que ver su condición de mago, ocultista y detractor de la Iglesia. Esta obra describe perfectamente la manipulación a partir de sentimientos y valores colectivos. Para Bruno una de las propiedades del Mago, manipulador, es apuntar al eros, sustrato vulnerable y fundamental para manejar, mentir, a los humanos. La envidia es amor al revés. “La envidia es la expresión del amor a uno mismo, no soporta que otros sean iguales o superiores y se torna odio. La indignación (moral) es amor por la virtud… el pudor es amor a la honestidad… y la ira (frente a esos elementos) es una forma negativa de amor… por eso los platónicos llaman al amor el gran demonio”.

El dilema debe ser planteado “en términos de tragedia”, los revolucionarios se dividen en amigos y enemigos del pueblo, y el populismo de Escaramuza y Peñaloca, en “verdaderos opositores y traidores de la oposición”. El “cazador de almas” de Bruno puede introducir sus trampas y “vínculos” a través de la “emoción y la fantasía”. No puede sentir piedad o pudor: “No hay nada que partiendo de los sentidos pueda llegar a la razón sin pasar por la fantasía… Procura no transformarte de operador en instrumento de los fantasmas”. 

El cazador debe ser frío, implacable, carecer de escrúpulos, mentir, calumniar sin el menor remordimiento. No existe la verdad “debes ser capaz de ordenar, corregir y disponer la fantasía, componerla según tu voluntad” (calumniar sin misericordia hasta a Teresa de Calcuta). “El operador creará todos los vínculos que quiera, la esperanza, la compasión, el miedo, el odio, la indignación, la paciencia, el desprecio por la vida, por la muerte, por la fortuna”.

Carlos Raul Hernández
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal

ROMÁN IBARRA: CAMPAÑA ELECTORAL

Acaba de comenzar la campaña electoral para la escogencia de Gobernadores, Alcaldes; Diputados a los Concejos Legislativos Regionales, y Concejales Municipales, y el panorama no puede ser más deplorable.

Por una parte, se agrede la descentralización del país metiendo en un mismo saco la selección de los gobernantes de las regiones y los municipios, violentando la naturaleza de cada proceso, y forzando la partidización, en lugar de la personalización y la identificación directa de la ciudadanía con cada candidato, en cuyo caso los protagonistas son los partidos, y no el ciudadano.

Por otra parte, desde el oficialismo se exhibe sin pudor el poder abusivo y el uso indiscriminado de recursos del Estado en beneficio de sus candidatos, sin que haya frenos institucionales; porque el gobierno de Maduro controla todo gracias a que la abstención recurrente de la oposición le ha venido regalando la presidencia de la república, la AN, y también gobernaciones y alcaldías en cada proceso. Aquí se demuestra la estupidez sistemática de los ¨genios¨ que prefirieron insistir en esa política errada y –repito- estúpida!

En cuanto a la oposición, u oposiciones, también se ofrece un cuadro lamentable, pues los que volvieron a la lucha electoral, luego de su largo tránsito abstencionista, es decir, los minipartidos del G4, llegan sin verdaderas ganas de participar; como obligados por órdenes superiores, en actitud discriminatoria y en constante ataque contra quienes antes fueron sus aliados.

Siguen enviando mensajes confusos desde el exterior, y a través de sus voceros internos para descalificar el proceso electoral, pero llevan candidatos contrarios a la lógica, destruyendo intencionalmente las posibilidades de la unidad solicitada por el sentido común.

Por si fuera poco, todo esto ocurre en medio de acusaciones mutuas entre la dirigencia de los dueños de las franquicias del G4, por la destrucción y la presunta corrupción en el manejo de los activos de la República que les fueron confiados, como las empresas Monómeros, y Citgo, pero todos quieren hacerse los locos, a pesar de que ambos casos son –de alguna manera- del conocimiento público.

Los partidos y candidatos que siempre estuvieron en el ámbito electoral, están siendo atacados desde el oficialismo, pero especialmente desde la vocería del G4 en franco afán divisionista con la imposición de candidaturas sin alma y sin votos, es decir, directa e indirectamente a favor de Maduro y sus pésimos candidatos.

Como se ve, el ambiente electoral para las oposiciones conocidas, no puede ser menos auspicioso, y autodestructivo, con lo cual, el oficialismo casi con toda seguridad saldrá triunfador con una mayoría aplastante en el control de gobernaciones y alcaldías.

No obstante, luego del fracaso del mantra de Guaidó y el G4, y la estafa del interinato, ya hay quienes comienzan a promover otra locura (espejismo) como el referéndum revocatorio para el 2022, al cual llegaremos sin fuerzas reales, divididos, llenos de odio y acusaciones mutuas para volver a servirle la mesa a Maduro, y lograr otra frustración y suicidio político opositor. Es obvio que no quieren aprender, y mucho menos corregir.

Visto el escenario actual lleno de insensateces por parte de los sectores de la oposición, y la falta de escrúpulos del oficialismo, solo queda rogarle a la providencia por un poco de sabiduría de los ciudadanos para que escojan a sus gobernantes regionales y municipales, de acuerdo al interés general en beneficio de la mayoría, e intentar resolver problemas reales dentro de sus respectivas competencias, lejos de ofertas engañosas y oportunistas.

Es una pena que no haya posibilidades de construir una fuerza opositora vigorosa para darle una paliza al gobierno en esta contienda, y alcanzar una fuerza real que le ponga freno a sus intenciones autoritarias.

Según lo visto hasta ahora, otra inmensa frustración se aproxima. Qué vergüenza!

Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: LA INCOHERENCIA Y LAS FANTASÍAS EN LA POLÍTICA

Las últimas semanas han sido increíbles en lo que respecta a la coherencia debida de los discursos políticos, por parte del liderazgo de un sector de la oposición venezolana. Los políticos en general, y entre ellos los venezolanos, no se caracterizan precisamente por ser coherentes en sus discursos, acciones, ni simples opiniones. Empero, lo que hemos visto recientemente no deja de asombrar a quienes tienen todavía una pisca de sensatez.

Usualmente la aparición de diferencias marcadas entre lo que se dice y lo que se hace requieren de cierto tiempo, pues ambas acciones no son en general inmediatas. Por lo tanto, percatarse de la existencia de esas contradicciones no es siempre fácil, pues dependen de la labilidad de nuestras memorias. En general, nos damos cuenta de la ocurrencia de esa situación cuando las incoherencias se hacen muy frecuente o cuando el hecho es muy resaltante por su tipo o por la proximidad de las acciones.

La presencia de la incoherencia ha sido norma en el discurso gubernamental y político venezolano desde hace mucho tiempo, aunque a veces es confundida con la demagogia, las falsas promesas, las apreciaciones equivocadas y la insensatez, máxime cuando todas ellas forman parte del escenario cotidiano en que nos desenvolvemos en nuestro país. Pero el grado de incoherencia en las últimas semanas no tiene comparación con nada visto hasta ahora.

El gran protagonista en la materia que analizamos, tanto que nos hace dudar de su estabilidad mental, ha sido nada menos que Leopoldo López, máximo dirigente del partido Voluntad Popular y artífice intelectual de casi todos los desatinos de la oposición venezolana desde 2019 en adelante, cuando se adueñó del extremismo opositor, y anuló totalmente la voluntad del resto de los partidos y grupos protagonistas del momento y de sus liderazgos.

Oírlo decir que en Venezuela no hay condiciones para votar y que si el estuviera en el país no votaría es más que sorprendente por la facilidad y tranquilidad con que lo dice, en un escenario donde todo el mundo sabe y es testigo que sus seguidores partidistas y políticos están embarcados a fondo en el proceso electoral actual en todo el país.

No se trata de quien se equivocó ayer y cometió deslices, actuó como golpista, terrorista, organizador de incursiones mercenarias armadas y rogó por la invasión de su propia patria, pero hoy rectifica y tiene un discurso contrario al anterior. No es el caso de quien fue beneficiario del manejo partidista delictivo de los activos venezolanos en el exterior, de los fondos de la ayuda humanitaria y de los montos de cuentas congeladas e intervenidas en el extranjero y hoy decide actuar en la política sin el aventurerismo que lo caracteriza.

Es el caso de quien vive aparentemente dos realidades distintas y opuestas al mismo tiempo y estimula por tanto la adopción de conductas contradictorias en la gente que todavía le sigue. Hay que votar por estos candidatos, pero no hay que votar pues no existen condiciones para ello. Hay que votar, pero yo no votaría si estuviera en Venezuela. No sé a qué se les parece esta extraña conducta, que claramente crea una confusión enorme en sus votantes, pero a mí se me parece a la esquizofrenia.

Otro que le sigue de cerca es Juan Guaidó, quien parece una copia mal hecha, pero copia al fin, de su jefe Leopoldo. En su característico lenguaje balbuceante dice lo mismo, aunque no exactamente porque no puede por sus limitaciones. Es el “sí pero no” que hemos descrito en Venezuela pero que seguramente también está presente en otras partes del mundo. Bueno… ¿Qué se puede esperar de alguien que dice que es presidente interino eterno?

Este discurso no es el de Chávez invitando a Ortega a bañarse en el Guaire en 2006, seducido por la sonrisa derretida de Jaqueline Farías, protectora fracasada del emblemático rio caraqueño devenida hoy, por obra y gracia de Maduro, en protectora de la UCV, intervenida desde afuera y desde adentro. No. Aquel discurso era fantasioso, producto de otros problemas también mentales, pero no como el discurso incoherente actual de Leopoldo López.

¡Triste! Nuestra política como expresión de las fantasías y de las incoherencias de sus dirigentes.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: CUANDO LA POLÍTICA NEGOCIA LA MISERIA

En la pobreza, el hombre puede salvaguardar la magnificencia de sus sentimientos. En la indigencia, puede conservar la vergüenza a pesar de las atribulaciones que lo envuelven. Pero en la miseria, nada puede hacer pues todo cambia tan rápido, como rápido sucede el destello de un relámpago en medio de un vendaval.

La miseria es un vicio del cual se aprovechan estafadores, embaucadores y apostadores para beneficiarse de la desdichada condición de quienes caídos en desgracia, impensadamente, buscan desesperadamente aferrarse a alguna brida para intentar su inmediata salvación. Además, difícil de lograr.

El problema emerge cuando la miseria se topa con la política. Ahí la política busca paliar dicho problema. Pero creando otros. Ahí, indolentes y frígidos politiqueros, advierten en tan “primorosas” ocasiones, pingües oportunidades de negocio. Oportunidades éstas, generalmente contentivas de los recursos y causas necesarias para convertirlas en impúdicos motivos para negociar lo posible. Incluso, en contra de principios, razones de moralidad y de referentes éticos.

Además, acuden a estrategias que luego de asomar presumidas hipótesis salen con un “chorro de babas”. Así se permitan concluir con respuestas vacías. Pero que en aras del provecho rebuscado entre los intríngulis de algún negocio “en puerta”, exprimen al máximo la situación en beneficio propio.

Plena razón tuvo Nikita Kruschev, dirigente de la fenecida URSS, para decir que “los políticos son iguales en todas partes. Prometen construir un puente, incluso donde no hay río”.

El subdesarrollo es escenario vivo de este tipo de situaciones. Siempre presididas por individuos revestidos de poder político. Caracterizados por ser politiqueros carentes de vergüenza. Y que lejos de evitar o reducir problemas, los incitan o encubren.

Venezuela, no ha escapado de caer en tan maloliente fosa. De hecho, cada negociación o mal llamado diálogo que ha venido realizándose en lo que va de siglo XXI, convocados por el actual régimen, ha sido razón para disfrazar de interés nacional lo que concierne a problemas relacionados con su despótico ejercicio de gobierno. Siempre anunciados dichos eventos con la intención de solventar los conflictos inducidos por las crisis políticas, económicas y sociales.

Estos encuentros entre factores de la oposición democrática y del régimen, literalmente hablando, no han constituido diálogo alguno. La acepción de diálogo, implica la comunicación de una verdad tomada de una situación protagonizada por quienes son capaces de enlazarse a través de una palabra debidamente expuesta.

Mientras que una negociación es un proceso donde el escepticismo marca la pauta del encuentro. El mismo implica que las partes a negociar se encuentren dispuestas a renunciar a algo. Ello, a fin de ganar lo que mejor favorezca los intereses en juego. Y en política, esas partes están revestidas de la mayor desconfianza que amenaza con trabar cualquier posible arreglo.

La negociación que esta vez escogió a Ciudad de México como escenario que brinda ciertas garantías, no ha sido fructífero en lo que respecta a reducir la brecha que acentúa las diferencias entre propuestas de libertad y manifiestos de crasa terquedad.

Negociaciones que conducen al limbo

En el fragor de las realidades que pesan sobre Venezuela, estos procesos de negociación, ahora impúdicamente suspendidos, fundamentan sus intereses en un cuadro donde la relación “ganar-ganar”, es difícil de entenderse como estrategia política. Sobre todo, cuando las partes negociadoras saben que negociar no es vender. Tampoco, convencer.

En política, negociar es no verse aplastado por la furia del adversario. Y tal consideración, hace que los propósitos en juego tiendan a confundir toda la argumentación en ciernes.

En lo que corresponde a la negociación que está apuntándose en México entre representantes del régimen y de la facción representativa de la aludida Plataforma Democrática Unitaria, se volvió una entelequia. En un cuento de camino. Y frente al cual, se imponen los intereses de quien detenta el mayor poder político.

Por eso, la filósofa alemana, Hannah Arendt, refería que “las cuestiones políticas son demasiado serias para dejarlas en manos de los políticos” Cuestiones tan serias como la reinstitucionalización del país y el regreso a la democracia.

A decir del dicho popular que reza, “una mala transacción es mejor que una buena batalla”, en México poco o nada se alcanzó. Ni siquiera por haber sido todo una mala transacción. El problema de lo que ha sido la negociación que tiene a México como grama de teatro, es que las expectativas no se corresponden con la situación de crisis y de emergencia humanitaria que vive Venezuela.

Sólo dos acuerdos de sobrante razón, tocan el propagado problema de la soberanía de Venezuela sobre la Guyana Esequiba. Y no formaban parte de la negociación en curso. Más bien, sonaron a fáciles comodines que buscaron darle un giro de fácil entendimiento a las diferencias en juego. O que fueron parte del pertrecho diplomático del cual el régimen quiso aprovecharse para luego argumentar que su labor habría alcanzado algún resultado.

Es lo que el actor norteamericano Marx Groucho hablaba del concepto de política. Decía que “la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar luego los remedios errados”

Los inventivos y las sanciones que buscaban imponerse o evadir, hicieron que todo terminara reduciéndose a una pérdida de objetivos claros. Y que lejos de lo que pudo hacerse, todo pareció replicar el problema de cuando la política se sirve de las personas para hacerles creer que se les sirve a ellos. Y ocurre cuando la política negocia la miseria.

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela

DOMINGO ALBERTO RANGEL: LOCURAS AL INICIO DE UNA CAMPAÑA

La campaña para elegir autoridades locales y regionales comienza y es de lamentar que viejos siquiatras desaparecidos no estén presentes para diagnosticar tanta locura en un solo país.

Al gobierno se le acusa por designar embajador a un empresario que intenta pasar al mismo tiempo por servidor público y contratista del estado que le dotó con pasaporte diplomático. Eso es locura.

Pero la oposición cretina no cae en cuenta que Alex Saab, por quien el gobierno siempre leal quiebra lanzas, no debe ser tan imprescindible cuando tras más de un año encanado en Cabo Verde… las cajas CLAPS –así como las pocas medicinas que llegan a los hospitales y CDIs- estarán canijas por las sanciones… pero nunca han desaparecido.

Y es locura protestar las sanciones que son a todas luces ilegales… en México… y apoyarlas en Venezuela como hacen las oposiciones.

Pero si de locura por desapego a la realidad y sus normas se trata, hay un grupo dentro de la oposición que hasta ahora viene evitando que los mencionen directamente por los robos de Citgo y Monomeros pero igual siempre aparecen cuando de cortar el bacalao se trata: son las dos facciones de AD… aparentemente divididas pero unidas por el factor común que se llama Luís Aquiles Moreno que al igual que los frasquitos que tenían los luchadores en sus esquinas… hace milagros.

Aparentemente AD está dividida… la realidad dice otra cosa.

El viejo partido se repartió las candidaturas a gobernador… donde les tocó: una para Bernabé… otra para Henry.

Y como los bomberos ni Henry ni Bernabé inscribieron o apoyaron candidatos distintos… salvo en casos extremos que los hay.

Porque en el fondo lo que se juega no son gobernaciones sino el 2024 cuando Bernabé presente su pupilo… y Henry salte a la palestra o empuje uno de su equipo.

Por eso y porque en el Imperio también andan locos… aquí y allá abundan personajes que dicen una cosa y hacen otra… incluso si de violar leyes se trata.

Por ejemplo: es sabido que AD es el único partido que puede ganar alguna gobernación y en este cálculo saco a Rosales porque después de los robos en Monomeros ese candidato no pasa del Zulia.

De manera que AD puede alinearse con Capriles para sacar a Guaidò y exigir ser la conductora del 2024.

El problema estriba en que hay dos Acciones Democráticas que votan unidas… si tienen el mismo candidato.

Y así los adecos que ganen gobernaciones tendrán más peso que nadie en la hora de las definiciones… si una de las ADs no se interpone.

Por ende Henry apoya en Monagas a su “Jefe de Fracción” quien a pesar de todas las críticas al gobierno interino… integra la “Comisión Delegada” de la anterior Asamblea Nacional… o de Narmia… ex diputado Piero Maroun quien desde ya tiene apoyo de Henry y también de Bernabé… y de quien será el candidato interno contra Ramos Allup en el 2024… si gana Aragua… el Burro Martínez a quien Bernabé empuja como “presidenciable”.

Todo esto es locura nacional pero hay otro ingrediente para ser considerado sobre todo por quienes piensan que Biden y Trump difieren en su política sobre nuestro país.

Pero no: la administración yanqui recomenzó a pagar los 600 dólares mensuales que Trump les cancelaba a los diputados opositores de la camada Guaidò… si el autojuramentado daba el visto bueno.

Eso desde luego es locura yanqui… pero más locura es que Guaidò… quien se saltó sin garrocha todo lo concerniente al cambio de Presidente según la CRBV… ahora pretenda ser más papista que monseñor Porras… y les pida la renuncia a los ex parlamentarios adecos y a otros que se han candidateado de gobernadores pero aún fungen como parlamentarios en el circo del interinato.

AD afirmó que Guaidò actúa de esa manera cuando exige que se cumplan los artículos 128 y 129 de la Ley de Procesos Electorales… “por venganza contra el partido que se opuso a que el interino reestructurara a su leal saber y entender –¿?- Monomeros”.

Eso sería locura de no ser que Maroum no puede renunciar y no es por necesidad de los 600 dólares que Biden saca de Citgo y les mete a estos ex parlamentarios en el bolsillo… sino porque es la ficha de Henry Ramos… por si acaso en Aragua gana el Burro Martínez que es la carta de Bernabé porque Laidy no cuenta.

En la locura de creer que son parlamentarios quienes no se postularon al jugar a la abstención… de robarse activos de Venezuela para pagarle dietas a estos mamertos… o de hacerse el legalista respecto a la mencionada Ley de Proceso Electorales… también cae el inefable Luís Florido pero ese no tiene chance matemático en Lara aunque juega a obstaculizar a Falcón.

Pero y como escribí de introducción… se necesitan siquiatras excelsos… y ni siquiera soy médico… solo digo que ante tanta porquería es muy difícil votar.

Domingo Alberto Rangel
doalra@yahoo.com
@DomingoAlbertoR
Venezuela