miércoles, 3 de noviembre de 2021

CARLOS E. AGUILERA A.: LA IDEOLOGÍA CHAVISTA-MADURISTA

“La verdad no exige calificativos para ofender a los contradictores, sino evidenciar hechos y circunstancias”

El control y utilización de la sabiduría popular, fue uno de los elementos que más explotó Hugo Chávez durante su tránsito de modesto Teniente Coronel, a líder de un movimiento que comenzó fraguar desde sus inicios en la Academia Militar. Lo puso en práctica desde antes de haber sido indultado por el Presidente Caldera, a dos años del alzamiento militar 4-F, en el que perdieron la vida más de 385 personas, según informaciones que recogieron los medios en la época, vidas que devoró la impunidad.

Desde entonces y hasta el día de su fallecimiento, fecha que aún se desconoce con certeza, el hijo de……Sabaneta, usó a diestra y siniestra la sabiduría popular, de la que en reuniones con sus acólitos se vanagloriaba por aprovechar “la ignorancia de un pueblo” . Ese mismo pueblo que le rendiría pleitesía por haberle despertado un sentido de amor a la patria, bajo la cobija de una revolución socialista y mal llamada bolivariana.

Del libro “Habla el Comandante” cuyo autor es el doctor Agustín Blanco Muñoz, producto de 14 entrevistas realizadas entre el 28 de marzo de 1995 y el 24 de junio de 1998, tomamos como referencia algunas partes de su contenido, las cuales nos permite desentrañar detalles que luego de los años transcurridos hasta la presente fecha, reflejan una manifiesta y abierta contradicción a todo cuanto expresó en sus entrevistas.

En una parte del libro refiere Chávez (pag.70): ”Con frecuencia nos conseguimos gente que habla del fin de la historia, del fin de la ideología comunista. Eso no significa que el comunismo no tenga un planteamiento científico como idea y como método. No estamos señalando que no sirva para nada. Pero estamos convencidos de que no es la ideología a través de la cual se va a conducir el futuro venezolano. Hablo del marxismo puro. Y por otra parte, vemos esta ideología democrática liberal, capitalista, que hemos conocido y nos ha llevado a este desastre. Son dos líneas de pensamiento, y hasta pudiéramos optar por una tercera: la de los tecnócratas, como otra alternativa”.

La cita anteriormente referida nos permite observar que del dicho al hecho no hubo mucho trecho, pues con el devenir del tiempo y ya en el ejercicio del poder optó por manifestar que la revolución además de bolivariana era marxista, antes de aplicarle el silogismo de “Revolución socialista y bolivariana del siglo XXI”, sugerido por su mentor Heinz Dieterich, quien años después se separó del proyecto y hoy por hoy es uno de los más acervos críticos de Nicolás Maduro, al señalar que” en todos los niveles de la convivencia pública y de la actuación del Estado – en lo económico, las finanzas públicas, la credibilidad política, la hegemonía, las relaciones internacionales, la capacidad de refinanciación de la deuda – están a punto de fracasar”, como en efecto ha sucedido.

Chávez buscó a más no decir, maneras y formas de convencer a esa masa de gente pobre que él alegaba era ignorada por la burguesía, para cuyo efecto admitió que no contaba con una filosofía ni doctrina, porque “la doctrina no la vamos a conseguir resumida en un manual, sino con una metodología”, la cual puso en práctica en los años subsiguientes y que logró alcanzar con éxito, al extremo que obtuvo en los procesos electorales que a posteriori se realizaron, cuantiosos votos que le “atornillaron en el poder”, de lo cual se jactaba a más no decir, cuando afirmaba que había roto con la demagogia populista y que era portador en todas sus dimensiones, de un contenido nuevo y transformador”

El libro del profesor Blanco Muñoz, es un valioso documento que permite descubrir desde su origen, el nacimiento del llamado movimiento Bolivariano liderado por Chávez, así como las declaraciones del entrevistado que confrontadas con la realidad que vive hoy en día el pueblo venezolano, su contenido nos muestra la desfachatez con la que enfocó los temas que el entrevistador le formuló en la sesión que duro varios años.

Chávez si dejó un legado….pero de mentiras, desequilibro, frustraciones, malestar y dolor en el pueblo venezolano, que por espacio de 14 años hasta su muerte, soportó toda suerte de situaciones, en lo económico, salud, seguridad, desempleo, corrupción, nepotismo, escasez de alimentos y medicinas, asistencia hospitalaria, y cuanto mal hoy por hoy le sigue aquejando, y que su hijo putativo y heredero Nicolás Maduro no ha tenido ni la más leve idea de como afrontar y solucionar la grave crisis, que tiene a la nación sumida en la más grande tragedia humana que se pueda concebir en un país que hoy por hoy se encuentra al borde de una despeñadero, en una fase de ingobernabilidad, comparable a situaciones parecidas a la de Chile en 1972 y Bolivia en 2009, como lo expuso Dieterich.

Preocupa la insensibilidad de quienes víctimas de tanto desafuero por parte del régimen, solo lo critican acremente, dejando de lado sus inalienables derechos ciudadanos, y limitándose a invocar su deseo por salir lo más pronto posible de esta pesadilla que nos atormenta, teniendo en sus manos la manera de hacerlo. ¿Cómo? En el próximo proceso electoral en el que se elegirán los representantes del pueblo en gobernaciones y alcaldías, es necesario depositar el voto y no negarse por cuanto ello significa dejarles la puerta abierta a quienes se han adueñado del país a toda costa, bajo un falso nacionalismo patriotero que lo denominan revolución socialista, marxista y mal llamada bolivariana.

No se debe temer a la represión, amenazas y prohibición hasta de las redes sociales en un estado de derecho, como el que dicen tenemos quienes detentan el poder, porque con ello el régimen pretende intentar mantener engañada a la opinión pública nacional e internacional, y tampoco se puede permitir se aborten ideas y pensamientos, que contrarían los intereses de quienes siguen empeñados en el oscurantismo de hombres, mujeres, ancianos y niños que habitan en esta hermosa pero sufrida patria.

Bien lo dijo el Libertador: “El que no está con la libertad, puede conservar las cadenas del infortunio y con la desaprobación universal”.

Carlos Aguilera
careduagui@gmail.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, EL GRUPO VOTO CIUDADANO INTELIGENTE SUGIERE VOTAR POR ANTONIO ECARRI

El Grupo Voto Ciudadano Inteligente llama a hacer una reflexión especialmente preocupada en el caso del Municipio Libertador del Distrito Capital, toda vez que probable y paradójicamente esta entidad es la que presenta una demanda social acumulada más grave en todo el país, y al mismo tiempo presenta una muy seria fragilidad para enfrentar esa demanda: la casi inexistencia de un liderazgo político que tenga una relación orgánica con las realidades, conflictos y esperanzas de la ciudad.

En efecto, aunque pueda parecer extraño, Caracas es la principal víctima del centralismo, pues las diversas dinámicas institucionales en que se expresa la pulsión centralista no "privilegian" la ciudad capital, sino que la depredan y vandalizan, hasta transformarla en lo que es hoy: Una gigantesca aglomeración de personas, que no ciudad, colapsada. Esta situación no es nueva, pero en los últimos 21 años se ha agudizado. Los actuales barrios pobres caraqueños ni son "nuevos" ni son "tricolor", son espacios de precariedad y violencia en los que sus habitantes, a pesar de ser trabajadores y muy solidarios, son presa de la desesperanza, víctimas de dos gobiernos, el de Maduro y el del hampa, a veces aliados y a veces en conflicto, sin poderse saber cuál es peor.

También durante este período, en vez de urbanizar los barrios para convertirlos en partes integrantes de la ciudad, se ha depauperado la cuadrícula urbana convencional, al deprimir su ya colapsada dotación de servicios, que unida al caos económico hunde en la miseria a sus habitantes, integrantes de un sector que en tiempos de democracia se conoció como de "clase media".

Esta tragedia, de la conversión de la "Caracas de los techos rojos" en la Caracas de la tragedia roja, se ve agravada por el hecho de que, durante estos 21 años, en los sectores políticos que debieran encarnar la alternativa ante el desastre de los gobiernos habidos, el morbo centralista se ha manifestado impidiendo, interceptando e interfiriendo el surgimiento de un liderazgo local y regional con profundas raíces en la ciudad y con un compromiso orgánico con la misma. Desde la oposición convencional se ha visualizado la Alcaldía del Municipio Libertador como un lugar para candidatear a "dirigentes" a los que no se sabe dónde poner o, por el contrario, como "escalón" para el currículo de quienes asumen la política como "carrera" y no como servicio.
En resumen, al centralismo del poder gubernamental se ha sumado el centralismo de la oposición convencional. El primero ha destruido el pasado y el presente de Caracas; el segundo pone en peligro la posibilidad de construir un mejor futuro para la ciudad y sus habitantes.

Por todo eso, para quienes constituimos este grupo de reflexión y opinión, el 21de noviembre no sólo no es ni una ocasión para la confrontación gobierno-oposición, ni -peor aún- un escenario para que las distintas "oposiciones" diriman su necia competencia por el segundo lugar. Para nosotros la elección de la Alcaldía del Municipio Libertador es la ocasión para impulsar un movimiento social en función de la construcción de un liderazgo político de, por y para la ciudad, capaz de expresar el dolor y la esperanza de los caraqueños y liderar sus luchas, venciendo las dinámicas tóxicas del centralismo gobiernero y del pseudo-opositor.

Pensando en ello y teniendo en consideración las propuestas electorales existentes llamamos en este momento a votar por el profesor Antonio Ecarri para Alcalde del Municipio Libertador, porque creemos firmemente que, en el actual escenario electoral, la suya es la única fórmula que permite simultáneamente enfrentar al gobierno y rechazar las dinámicas suicidas de la oposición convencional, al tiempo que abre un espacio para la construcción de un liderazgo local y regional útil a la ciudad y sus habitantes, y no sólo para resolver los caprichos burocráticos de las cúpulas partidocráticas.

Caracas-Libertador no es el basurero del gobierno de Maduro ni el ring para los forcejeos burocráticos de una oposición divorciada de la gente y su realidad. Caracas-Libertador es una comunidad viva que merece un gobierno municipal como el que hoy tienen algunos municipios del país. Caracas merece y necesita un liderazgo real, orgánico, no "paracaidistas" rojos, amarillos, ni de ningún color. Caracas merece que se abra un ciclo político distinto, de compromiso con la ciudad y respeto por sus habitantes. Y, en la actual circunstancia electoral, consideramos los abajo firmantes que es la de Antonio Ecarri la candidatura que mejor expresa esa legítima aspiración.

Como quiera que Antonio Ecarri ha formulado propuestas controversiales relativas a la industria petrolera, quienes suscribimos esta declaración advertimos que somos firmes defensores de la industria petrolera, como parte fundamental del patrimonio nacional y nos pronunciamos contra iniciativas que conlleven a su desnacionalización, aunque compartimos la necesidad de propiciar el aporte de capital privado nacional e internacional con miras a su urgente reconstrucción.
Confiamos en que Antonio Ecarri cumplirá sus compromisos: en favor de la democracia, por la descentralización, por la calidad de vida del pueblo, y llamamos a los caraqueños a estar vigilantes y a luchar porque así sea.

Josefina Baldó, Luis Fuenmayor Toro, Simón García, Gustavo Márquez, Oly Millán, Enrique Ochoa Antich, Fernando Ochoa Antich, Rafael Quiroz, Jesús Chúo Torrealba, Mario Villegas

Eviado a nuestros correos por
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

martes, 2 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com MARTES 02/11/2021


AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 02/11/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

     

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES - 02/11/2021



JOISE MORILLO: BREVES DE VIRTUD EN ARISTÓTELES Y DESCARTES. DESDE ESTADOS UNIDOS


ARIEL PEÑA: LA ADMIRACIÓN DEL PACTO HISTÓRICO POR LA DICTADURA CUBANA. DESDE COLOMBIA


MIGUEL CANCIO: EN RECUERDO DE LOS BUENOS Y QUERIDOS SERES MUERTOS.DESDE ESPAÑA


ESPECIAL DEL DOMINGO: LUIS MANUEL AGUANA. DESPUÉS DEL 21N, UN CAMINO DE PERFECCIÓN


BEATRIZ DE MAJO: ESPAÑA RETROCEDE. SOBREDOSIS, DESDE ESPAÑA

Los profesionales que se ocupan de anticipar el futuro nos pintaron un cuadro prometedor para España después del Covid. No podría producirse sino una recuperación, tomando como punto de partida el sitio extremo del retroceso que la pandemia del 2020 provocó. Esa pobre metodología de análisis prospectivo la han estado utilizando los profetas de lo económico en lo global para sembrar optimismo y, claro visto así, en todas partes habrá recuperación, España la primera. Solo que se trata de un optimismo muy frágil.

El caso es que ya estamos en noviembre del 2021 y los números siguen siendo tercos. Es cierto que el turismo extranjero y nacional comienza a sentirse en las calles y a observarse en las playas y zonas rurales y eso llena a algunos de ánimo. Pero al contrario de lo que podríamos creer, España es mucho más que turismo, aunque los ingresos que la actividad aporta al país son fundamentales. En el año 2019 apenas representaron algo cercano al 13% del PIB. Y ello a pesar de que es el segundo destino mas popular del mundo con 84 millones de visitantes por lo que razones sobran para querer mantenerlo y reforzarlo.

Ya para este momento se sabe que el resto del sector terciario – servicios, en dos platos- no lleva viento en la popa y éste es el que más puestos de trabajo genera. España depende de él para sobrevivir. Ni educación, ni telecomunicaciones, ni transporte, ni seguros, ni comercio al por menor, ni entretenimiento, ni energía eléctrica se están moviendo en el buen sentido, como consecuencia en buena parte del “desconsumo” generalizado que aqueja a la humanidad en todas partes del planeta y en España por igual. Esta inclinación a no consumir continua también siendo terca porque lo alimenta la incertidumbre frente al futuro.

El caso es que así se encuentra la Madre Patria a esta hora, en la víspera de la Navidad y sin que su economía muestre signos de revitalización. Culpa de ello se la endilgan los españoles al gobierno, responsable último de ir al encuentro de las necesidades de la población y de recuperar el crecimiento. Lo que el fin les resulta más protuberante e intolerable a los ciudadanos es que la inflación y el desabastecimiento sí que se sienten en los bolsillos y desalientan la expectativa de mejoras en la calidad de vida colectiva en el futuro cercano.

Resulta que, desde la Moncloa, les han estado contando cuentos de pajaritos preñados al prometer un repunte del PIB de un 6,5% para fin de este año. Pero no, a fin de 2021 únicamente se podrá observar estancamiento.

Así que lo que presenta el panorama español es precaución y cautela visto desde el punto de vista del ciudadano de a pie. La inflación de este 2021 será la más alta desde 1992 y se ubicará por encima de 3%. 5000 quiebras empresariales para fin de este año y 15% adicional en el 2022 no dejan dormir tranquilo a nadie. mientras los hogares se protegen comprando menos cosas y saliendo menos. Y, por supuesto, con una enorme dosis de desconfianza en la capacidad de quien los gobierna de enderezar el buque.

Claro que los asuntos relativos a la inclusión social atribulan a los socialistas, pero hasta esta hora, aparte de declaratorias de preocupación por el descalabro constatado en la desigualdad, tan solo se ve a los altos jerarcas distribuyendo a dedo, sin un orden claro ni una estrategia conocida, las ayudas que se acordarán cuando lleguen los fondos de la Unión Europea.

Solo que resulta evidente que no es con subsidios a Fundaciones, entidades, comunidades autónomas y municipios que se corrige un descalabro pronunciado, que se despierta el aparato productivo de un país, que se atraen inversiones reproductivas o que se restituye el poder adquisitivo de los españoles …

El futuro español pinta color de hormiga…

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

CARLOS ALBERTO MONTANER: CUBA, EL FIN DE LA FIESTA. DESDE ESTADOS UNIDOS

La marcha cubana del 15 de noviembre ha sido convocada por Archipiélago. Esa agrupación no es un partido político y no pretende sustituir a los comunistas en la dirección del país. Toma su nombre de la diversidad. No es cierto que Cuba sólo sea una Isla. Es una isla grande –mayor que Holanda y Bélgica combinadas- y son muchos islotes habitables, a los que se agregan Isla de Pinos y la abundante cayería.

Tampoco sus integrantes están al servicio de los “americanos” o, concretamente, de la CIA. Esa es la clásica infamia con la que el régimen pretende descalificar a los que se oponen a su forzada unanimidad. Los numerosos miembros y simpatizantes de Archipiélago lo que desean es manifestarse y decir sus verdades amparados en la Constitución.

La Constitución garantiza la libertad de pensamiento, pero, simultáneamente, condiciona lo que se lo que se dice a los fines socialistas diseñados por el orden institucional del propio texto. Es deliberadamente ambiguo, dado que el modelo es la Constitución de Stalin de 1936 y sus derivados. Por una punta establece los derechos fundamentales. Por la otra, los suprime.

En el caso cubano, cuando Oswaldo Payá Sardiñas, a nombre del ‘Movimiento Cristiano de Liberación’, presentó las más de diez mil firmas (más de 14,000) que se requerían para someter a referéndum una enmienda constitucional que autorizaría el multipartidismo, el Parlamento cubano (la ‘Asamblea Nacional del Poder Popular’) no se dignó a responderle.

En el 2012, sencillamente, lo asesinaron junto a Harold Cepero. Molestaban demasiado. Lo cuenta Human Rights Watch: tras un confuso incidente, en el que sólo murieron los cubanos, pese a que ambos habían salido por sus propios pies del auto. Esto lo dijo Ángel Carromero, un joven español que conducía el coche el día del crimen.

Previamente, la Constitución, los fines comunistas de la sociedad cubana y el rol del Partido, habían sido “blindados”, de manera que resultara muy improbable modificar el curso de los acontecimientos cubanos. No obstante, es prácticamente imposible impedir esos cambios hacia la apertura. ¿Cuándo sucederán? Una vez que existe una masa crítica que los demande o, en su defecto, cuando existe la voluntad política de efectuarlos por cierta gente con poder efectivo.

En Cuba concurren ambas fuerzas. El 11 de julio pasado se hizo patente que los jóvenes desean ampliar los márgenes de participación de la sociedad, pero, al mismo tiempo, son millares los cuadros del propio Partido Comunista que se autodenominan “reformistas”, y están deseosos de iniciar un cambio sustantivo que les permita abandonar para siempre las supersticiones colectivistas y autoritarias. Son 62 años de fracasos continuados.

En ese sentido los casos de Leo Brouwer, de Pablo Milanés, y de Silvio Rodríguez, con ser diferentes, son muy significativos. Repitieron el “hasta aquí hemos llegado” de José Saramago cuando en La Habana fusilaron a tres jóvenes negros el 11 de abril de 2003. Brouwer se distanció tajantemente del régimen cubano por la represión ejercida contra la sociedad civil el 11 de julio de este año. Golpearon y encarcelaron a centenares de personas pacíficas, lo que a este sobrino-nieto de Ernesto Lecuona, gran guitarrista y gran compositor, le resultaba intolerable.

Pablo Milanés vive en España desde 1992, de manera que no es de extrañar su franca ruptura con el régimen, expresada en circunstancias anteriores y ahora reiterada. Más significativa fue la posición adoptada por Silvio Rodríguez. Se reunió más de una hora con el joven dramaturgo Yunior García Aguilera tras su arbitraria detención, animador de Archipiélago, y con su mujer, Dayana, realizadora de cine. De esa reunión salió una petición formal del cantautor a la dictadura para que pusiera en libertad a los cientos de detenidos que no hubieran ejercido la violencia.

Dijo Silvio Rodríguez en Facebook: “El encuentro con Yunior y Dayana fue bueno, no exagero si digo que fraterno; hubo diálogo, intercambio, nos escuchamos con atención y respeto. Para mí lo más doloroso fue escuchar que ellos, como generación, no se sentían ya parte del proceso cubano sino otra cosa. Me explicaron sus argumentos, sus frustraciones. Traté de hacerles comprender que a mis años también todo resultaba mucho más lento de lo que esperábamos que fuera”.

Silvio Rodríguez le ha dado una lección a Miguel Díaz-Canel sobre cómo tratar a la oposición. Pero ha recibido otra lección bastante obvia: ha escuchado que Yunior y Dayana “no se sienten parte del proceso cubano”. Es tan antiguo el cuento de la Sierra Maestra que no es posible, para los muchachos jóvenes, vincularse emocionalmente a esas historietas. Silvio nació en los años cuarenta. Yunior en los ochenta. Si Silvio fuera tan racional como aparenta le diría a Díaz-Canel que se preparara para el fin de la fiesta. Está al doblar de la esquina.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

RICARDO VALENZUELA: EL DINERO NEGRO DEL MUNDO, DESDE MÉXICO

Creo que en estos momentos podemos acordar que en el mundo cada día circula algo difícil de definir, pero, algo que sí está muy bien definido, es esa gran inseguridad que invade a países y sociedades por todo el mundo. Lo sucedido en EU cuando una desconocida fuerza se atrevió a robar una elección en el país más poderoso del mundo y, sobre todo, habiendo pruebas contundentes, no hubo consecuencias que alguien tuviera que pagar, y el equipo de las víctimas de este vergonzoso acto, de repente, en medio de un silencio sepulcral, abandonaran el campo de batalla aceptando ese gran ultraje, es algo insólito.

Eso nos indica es una fuerza con una supremacía tan grande que sin problemas pudo neutralizar todo el poder del gobierno americano, el país más rico y desarrollado del planeta. Y esa demostración ha provocado que, alrededor del mundo, fluya ese sudor frio del miedo aún más grande que el provocado en aquel octubre de 1962, cuando estuvimos a punto de una confrontación nuclear provocada por Fidel Castro. También, con claridad nos hemos dado cuenta qué ciertas fuerzas internas en EEUU, con su propia asignación de poder, forman parte de esa telaraña verdaderamente diabólica.

Esto ha provocado infinidad de reacciones siendo una de ellas el crecimiento explosivo de lo que se conoce como Mercado del Dinero Secreto. Ese mundo novelesco con imágenes de maletas rebosantes de dinero cruzando fronteras internacionales, de ceremoniosos transportistas penetrando aeropuertos, hoteles, oficinas, bancos. Visiones de expatriados viviendo como la realeza en los lugares más sofisticados del mundo, pero, sin visibles medios para soportar ese estilo de vida que nos hacen recordar las películas de James Bond.

Pero, hay otras imágenes más importantes: La del evasor fiscal con ingresos no reportados estacionándolos en sus cuentas extranjeras; los receptores de sobornos de parte de los que compran favores; los violadores de leyes financieras ocultando ganancias ilegales; políticos corruptos edificando sus gigantescos fondos de retiro en el extranjero; empresarios huyendo de sus acreedores; esposos huyendo de las esposas; el ciudadano honesto huyendo de los riesgos políticos y económicos. Son algunos de los participantes en este juego financiero global de los secretos. Pero, hay algo que muy pocos se atreven a tocar, esos fondos sangrientos como el narcotráfico, tráfico de armas, tráfico humano, secuestros etc.

En el equipo contrario en este juego, se forman los supuestamente defraudados por estos sofisticados transportistas de esa riqueza imposible de estimar. Son los gobiernos en su cacería de estos disidentes, firmas de abogados e investigadores especializados o, simplemente asesinos profesionales con sus tácticas muy eficientes. Sin embargo, este mundo nos presenta una paradoja financiera—económica, pero también con perfiles morales siempre cubierta con una gran hipocresía de parte de los cazadores, que deberían ser las mayores presas en las listas de los criminales más buscados del mundo, moradores de salas de justicia internacional, de los consejos corporativos, de conclaves del vaticano, cuevas de los mayores criminales.

En esta evaluación los primero que salta es la forma en que los gobiernos con tácticas criminales buscan a esos Houdini s que hacen desaparecer sus dineros. Pero, nadie se fija cómo, a principios del siglo 20, el gobierno de EEUU consumía solo un 5% del PIB y satisfacía todas sus necesidades. Sin embargo, en estos momentos consume un 50% vía impuestos, decretos y mandatos, pero cada año provoca horrorosos déficits que se tienen que cubrir con más deuda que ya sobrepasa el 100% del PIB. Y, aquí está el secreto para entender la magia con la que el congreso desaparece los trillones de dólares del presupuesto federal:

En 1913 hubo dos acontecimientos que perfilaron el amargo futuro del país en lo que se considera fue su castración económica. 1) Se aprobó el impuesto sobre ingresos, supuestamente para sufragar gastos de la primera guerra mundial y juraron que era provisional, pero allí sigue. 2) De forma ilegal y anticonstitucional, se aprobó el nacimiento del FED otorgándole el monopolio de la creación de dinero sin respaldo. Hemos tocado muchas veces la forma en que el FED saquea el país. Pero, algo que nadie toca, son los arreglos secretos para coordinar a estos dos elementos.

Cuando la Tesorería de EEUU necesita dinero, a través del FED se activa el gran fraude. Para que la Tesorería pueda imprimir sus dólares, requiere el aval del FED que lo otorga emitiendo su propio papel (bonos) y, OjO, solo garantiza el 50% de la emisión. Es decir, si la Tesorería necesita 10 billones de dólares, se endeuda con el FED por 20 billones para garantía de solo el 50% (10 billones). La tesorería tienes que iniciar pagando intereses por los 20 billones y el FED tiene una utilidad de 10 billones que, a su vencimiento, tiene que pagar el pueblo. Todo esto fabricado con asientos contables y sin conocer el valor del FED para garantizar operaciones de esa naturaleza.

Y aquí viene lo mejor. Todo el dinero que le recibe la Tesorería producto del impuesto sobre ingresos que, mágicamente coincide con la cantidad de los intereses que debe pagar al FED, va precisamente para el pago de esos intereses. Es decir, todo lo que a los americanos les exprime ese terrorista, el IRS, producto del sudor de su frente, va directo a las arcas de las 12 familias propietarias del FED en este gran fraude. Pero, como a las burocracias nunca les alcanza el presupuesto, constantemente continúan aumentando la carga de su víctima que, sin lugar a dudas, trabajan para incrementar las pecaminosas fortunas de esas elites globales.

Entonces ¿Podemos identificar como criminales a quienes tratan de proteger sus dineros, legales o ilegales, de las garras de estos ladrones profesionales?

Antes las bandas de bárbaros invadían, asaltaban, asesinaban para robar la riqueza de quienes la producían. Hoy día, en una telaraña diabólica cuyos principales socios son Washington Corporation, The City of London Corp. y el Vaticano Inc., lo llevan a cabo por medio de una gran extorción internacional ejecutada por instituciones que ellos inventaron por donde desfilan el FMI, Banco Mundial, la ONU, los explotadores tratados de “libre comercio”, sus consentidos como Goldman Sachs, el gran experto para fabricar ganancias ficticias, toda la red fatal de Wall Street, con acuerdos aprobados hace más de un siglo. Pero, sobre todo, con políticos traidores y sin alma de EEUU que se han sumado a esa campaña de conquista mundial.
Esos son los verdaderos dineros negros.
elchero@outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico
El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos
Ricardo Valenzuela

JOISE MORILLO: BREVES DE VIRTUD EN ARISTÓTELES Y DESCARTES. DESDE ESTADOS UNIDOS

Con este trabajo se pretende determinar de la economía de la psiquis, dos conceptos que: Aristóteles y René Descartes contemplan como: el deber ser y el ser en sí, respectivamente, los cuales, en comunión, deberían, regularmente constituir una forma óptima de conducta y comportamiento individual en interrelación con otros y para sí mismo en la ecología del mundo y en función de contingencia ante la posibilidad de que una cosa suceda o no suceda. Por ende, su gravedad. A esta característica conceptual sendos pensadores llaman “virtud”

Aunque el artículo tiene como fin principal señalar dos acepciones del concepto virtud (Aristóteles y Descartes) voy a empezar con lo siguiente: Se dice que uno de los libros preferidos por la prole politiquera es “El príncipe” de Maquiavelo, si de literatura en el buen sentido -en este marco de apreciación- se tratara, estos, dizque líderes no se abocaron a los términos estratégicos para controlar las masas y vencer en la lucha de poderes que el libro provee, sino todo lo relacionado con el bienestar del pueblo; que es el fin principal de “Política”. Empero toda la voluntad literaria de los mentados se cierne – me atrevo a asegurar- sobre un proverbio que no es de su propiedad, pero él lo maneja: “el fin justifica los medios”. De modo que más allá de las conveniencias colectivas, un sesgo egoísta y megalómano se constituye de primer plano en el ideario de su protagonismo y en el segundo uno menos perverso, pero ¡podría ser dañino! Según la conducta del personaje ostentoso, esto es el narcisismo. A todo esto, se suma la tendencia política que el entorno involucrado se perfila o, tiene como tendencia, sea por codicia, altruismo etc. Esto último contempla la forma sistemática, antropológica o ancestral que ha identificado la cotidianidad política de una supuesta nación. En el peor de los casos: Dictadura o Tiranía.

Aristóteles (Estagira, Grecia 384 a. C.-Calcis, 322 a. C.)

Ahora bien, para Aristóteles, la virtud se cierne en Ética, para él: “el fin justifica los medios” es una suma de propiedades que contemplan la forma de resolver las necesidades de un sector afectado por eventos y situaciones adversas y no otra causa. Sin embargo, tal capacidad de soluciones está limitada por la voluntad de unos con intereses propios y la no voluntad del protagonismo, bien sea por ignorancia o por causa de fuerzas externas, esto último sería el caso involuntario. Por otro lado, cabe la duda de ciertas acciones involuntarias, que suelen evitarse o ejecutarse por causa de resultados peores o por causa de obtener algún bien. Para esto anterior plantea el ejemplo siguiente:

“sí un Tirano que tiene a sus hijos o padres como rehenes y envía a alguien a realizar una actividad –criminal- indecorosa y si lo hacen se salvan, sino mueren (…) cuando en tempestades se arroja la carga de un barco por la borda, esto es involuntario”

Como se puede observar se toma como virtud la ética, en sendos episodios la solución involuntaria del cada caso es para salvar situaciones que pueden ocasionar mal a otros y al mismo ejecutor. No obstante, para el filósofo debería adoptarse una situación heroica –digámoslo así- o debería haber un término medio en las decisiones, cosa que las más de las veces es propia de la fortuna.

Se especula que: ¿Napoleón Bonaparte, en una de sus campañas en el mediterráneo, al mando de una embarcación, decidió tirar al agua 2000 prisioneros en medio crucero, por la incapacidad de poder alimentar (escasa comida) a su propia tripulación?

Para Aristóteles, la virtud deriva de las afecciones y acciones del individuo, en las voluntarias se producen elogios y censuras, en las involuntarias se producen indulgencias e incluso, a veces, compasión, para indagar acerca de la virtud es necesario reconocer estas dos formas de proceder. Un legislador debe reconocer la virtud de sus súbditos, pueblo o ciudadanía en función de aplicar honores y castigos (meritocracia) y afirma:

“La finalidad de las acciones se producen según la ocasión y, por tanto, lo voluntario o involuntario hay que calificarlo como tal en el momento que se realiza.” (Ética a Nicómaco libro III Pág. 95, Ed. Alianza editorial, España, 2005).

René Descartes (Haye, Touraine Francia, 1596-1650)

Considerando, del Método del Discurso, Descartes concibe la “virtud” en: “Algunas reglas de moral” como la transformación de las necesidades en comportamientos con buenos propósitos. Con esto determina que, la mejor forma de comportamiento individual – con sus reglas de la Moral- consiste en cuatro formas de conducta, donde, el ser en sí, debe relegarse a un segundo plano. Empezando, por acatar y obedecer las leyes y costumbres del país de origen del individuo, donde debe mantenerse fiel, incluso, a instrucciones religiosas –si es que las hay- y, considerando de la mejor forma las opiniones de los otros evitando posiciones extremas, las cuales deberían tomarse de las puestas en práctica en su entorno social como las más prudentes y las más sensatas.

Entre los excesos que evitaría están los que tienen que ver con el discurso demagógico, o sea, las promesas inefables, pues con ello, afirma Descartes, se cuarta de algún modo la libertad del ciudadano. Su afirmación obedece a que el mundo es cambiante y, puede ser que: lo que se quiere hacer con buenos propósitos ahora, para el futuro sea inviable, pues las condiciones podrían ser diferentes y adversas para tales proyectos.

Descartes afirma que las acciones y convicciones deben mantenerse en camino recto, y evitar constantemente las opiniones dudosas, poniendo como ejemplo, seguir un camino recto siempre en el caso de estar perdidos en una selva, pues en el caso de no llegar al destino deseado por lo menos se evitaría la fatiga de estar caminando en círculos y llegar siempre a un mismo punto. Tratar de ser lo más puntual posible respecto a horarios determinados, evitar hablar con simulada propiedad de lo que no se tiene un conocimiento exacto y, tomar en consideración las opiniones que en la práctica han dado buenos resultados para evitar arrepentimientos y remordimientos, cito:

“Esto tuvo la virtud de liberarme desde entonces de todos los arrepentimientos y remordimientos que suelen agitar las conciencias de estos espíritus débiles y vacilantes que se dejan llevar inconstantemente a ́practicar como buenas las cosas que luego se juzgan como malas” (El discurso del método, Pág. 65, Ed. Orbis 1983)

Lo fortuito debe quedar relegado por el autoconocimiento respecto a concebir los hechos en el Mundo como un orden, en esa medida controlar impulsos de voluntad peculiar y mantener ese orden como una naturaleza, que no es de nuestra propiedad, pues la única propiedad que tenemos es nuestro propio pensamiento –pienso, luego existo-. Por ende, contribuir lo mejor posible con nuestro propio esfuerzo a que ese orden se mantenga. De este modo nuestro pensador contempla cómo se han librado los genios de la filosofía de otrora de las adversidades del infortunio, rivalizar contra la pobreza y el dolor, pues no siempre se tiene lo que se desea.

Finalmente, aun cuando determina que no siempre se obtiene lo que se desea, respecto a la dedicación u ocupación para un grado de bienestar y felicidad debe cultivarse la razón siempre como objeto llegar a conocer lo más cerca la verdad. Aprender a distinguir lo verdadero y lo falso, no contentarse solamente con opiniones ajenas desde un primer momento, sin antes reflexionar ante propias convicciones y encontrar en ellas la más idónea y de mejores resultados en función de obtener con ellas todo el bien que pudiera alcanzar, no por voluntad sino por viables para el bien común. Una forma de buena conducta se construye con honestidad es no tratar de parecer lo que no se es. Por ende, ser digno de la reputación que ha logrado en su entorno.

Derivado de estas dos concepciones de virtud se podrá determinar, mediante la comunión de los mismos, una forma de comportamiento idónea como modelo o método de desenvolvimiento y de conducta, tanto de carácter público o privado, siempre tomando en cuenta lo que cada quien sabe de sí y lo que la otredad ha dejado conocer de sí mismo y para sí mismo.

Joise Morillo
@kao_joi_lin
kaojoise@gmail.com
Venezuela - EEUU

ARIEL PEÑA: LA ADMIRACIÓN DEL PACTO HISTÓRICO POR LA DICTADURA CUBANA. DESDE COLOMBIA

El sincretismo político que representa el Pacto Histórico de Gustavo Petro, en donde supuestamente hay para todos los gustos, en el fondo es regentado por lo más rancio del marxismo leninismo con sus diferentes partidos y movimientos que se aferran sin ningún empacho a los dogmas comunistas, lo cual conduce a una pasión desenfrenada para someter a la ciudadanía a los instintos malsanos de esa secta; en atención a lo cual hay que agregar la admiración que tienen los principales dirigentes del Pacto Histórico en cabeza de Petro, por la dictadura comunista cubana.

Fidel Castro (1926-2016), en varios discursos mencionó que “un mundo mejor era posible”. Pero que un enfermo incurable por la burocracia del Estado como el sátrapa de marras, hablara de un mundo mejor, es un exabrupto, porque a los comunistas totalitarios no les interesa el bienestar de los pueblos, sino únicamente el poder eternamente, así las masas sufran lo indecible, por ello desde la Primera Internacional de los trabajadores en el siglo XlX al marxismo siempre se le ha considerado como una estafa en contra de los humildes, para que surja una oligarquía que con un discurso miserabilista conduzca a las naciones al envilecimiento como sucede en Cuba.

Que el déspota cubano haya mencionado la posibilidad de un mundo mejor, es un ultraje a la razón, sabiendo de quien provienen esas palabras, pues en sana lógica quienes de verdad podrían hablar de la posibilidad del un mundo feliz por su tradición y realizaciones ya sean teóricas o practicas, serian: los libertarios, sectores de la social democracia, movimientos ecologistas(sin mamertos), los cristianos, parte del liberalismo clásico y diferentes organizaciones sociales, religiosas y culturales que buscan el equilibrio humano, pero que el comunismo totalitario hable de un mundo mejor es una aberración, porque hay que recordar que el señor Marx recibió el repudio de los amantes de la libertad, pues buscaba que la dictadura del proletariado se convirtiera en un método de gobierno sempiterno para someter a los pueblos, con lo cual el Estado nunca desaparecería y en cambio se creaba una nueva esclavitud.

La admiración que siguen profesando los mamertos hacia Fidel Castro es por ignorancia, mala fe o por imposición, siendo eso un culto a la persona, especialmente para impresionar a las nuevas generaciones y así heredarles el comunismo, hablando de los “milagros” de la revolución y de unos supuestos progresos sociales y humanos en la isla, cuando lo único equitativo que hay en la tierra del patriota José Martí en la actualidad, es la distribución de la miseria y por eso las protestas masivas en el mes de julio de este año.

Sin embargo los alucinados comunistas e idiotas útiles, se desgañitan hablando de los avances de Cuba en 61 años de dictadura, lanzándole loas al tirano cubano fallecido hace 5 años, siendo eso una monumental mentira difundida por la inteligencia castrocomunista con su aparato de propaganda, porque si fueran ciertos algunos progresos en Cuba con el régimen marxista leninista, también así como se declara admiración por Castro habría que exaltar a Hitler quien logró significativos progresos en los primeros años de su gobierno, destacándose mejoras económicos y sociales, reduciendo drásticamente el desempleo en Alemania en plena depresión mundial, pero lo de Cuba es una farsa.

El cuento del heroísmo del pueblo cubano dirigido por el partido comunista en contra del imperio, es otra patraña de la camarilla, porque desde la desaparición de la Unión Soviética, Cuba dejó de ser un santuario de Kremlin y por ello una invasión de USA a la isla era como gastar pólvora en gallinazo, dado que derrumbar al gobierno comunista implicaría que por lo menos 5 millones de cubanos irían a parar a La Florida.

Cuba ha sido un país dócil cuya población se somete fácilmente a la mano dura, recordando que fue la última nación de Latinoamérica que se independizó de España, con la ayuda de EEUU, y lo hizo casi 80 años después de la emancipación del resto de naciones Latinoamericanas, con lo cual se puede explicar antropológica e históricamente la duración de la tiranía de los Castro, que como verdugos del pueblo cubano no solo mediante la violencia brutal han reprimido a la población, sino que también lo han hecho a base de mentiras como la del supuesto bloqueo de USA, cuando el termino preciso es embargo que data desde 1961, en donde Cuba no puede comercializar con su vecino del norte, pero perfectamente lo puede hacer con más de 200 países que existen en la tierra, por ello el termino bloque es una invención.

Así que el mundo mejor del que hablaba Fidel Castro es una gigantesca engañifa, porque es un contrasentido que un personaje patológico que mediante la vesania impuso los dogmas del engendro marxista a los cubanos y lo mismo quería hacer con América Latina, buscará el bienestar de los demás; de manera que el accionar del comunismo totalitario como enemigo de los pueblos se fundamenta en una concepción criminal para oprimir a las masas con una oligarquía ( nomenclatura) cuando logra conquistar la dirección del Estado, por ello precisamente es que los amantes de la libertad deben defender la democracia ante las acechanzas del comunismo totalitario, porque ese bodrio es la antítesis del mundo mejor, que se puede construir con hombres y mujeres de buena voluntad y que no consideren a la burocracia del Estado como el principio y el fin de todas las cosas.

Para las elecciones en Colombia del 2022, no se puede olvidar la admiración reverencial que el candidato Gustavo Petro le ha tenido a la dictadura comunista cubana, para que nuestro país no caiga en una esclavitud política de la que jamás saldría.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

MIGUEL CANCIO: EN RECUERDO DE LOS BUENOS Y QUERIDOS SERES MUERTOS.DESDE ESPAÑA

En España y desde España, en los días de “Todos los Santos” y "De los Fieles Difuntos”, 1 y 2 de noviembre 2021, recuerdo, honor y gloria de, para los buenos y queridos seres muertos, familiares, amigos, conocidos, diferentes personas, que han hecho el bien, luchado por el bien y nos sirven, deben servir de referencia y ejemplo en la justa, buena y muy necesaria lucha por el mejor desarrollo deontológico, honrado, democrático, constitucional, legal, de justicia y seguridad justas, integrador, profundamente humano, responsable, de juego, competencia y cooperación limpios, competente, cooperativo, riguroso, critico positivo, eficiente, creativo, rentable-enriquecedor económica, social, sanitaria, asistencial, educativa, científica, técnica, laboral, profesional, empresarial, cultural, artística, deportiva, medioambiental, ética, espiritualmente, etc., por la verdad justa y responsable y por el bien, y frente al mal, los malos y los que les hacen el juego.

A partir del genial, el gran amigo, el gallego, español y ciudadano universal, José Luis Mari Solera “Licho”, médico, doctor, catedrático, poeta, músico, gran dinamizador social, “Gran Trobeiro, Jaruleiro de Compostela”, gran defensor de España, de la gran nación española, de “los pueblos de la Tierra” (como dice nuestra vigente Constitución democrática española de Monarquía parlamentaria de 1978), que estuvo al pie del cañón hasta el final, que murió de grave enfermedad, a los 63 años, en Santiago de Compostela (Galicia-España), el 18 de febrero de 2014, rodeado de sus familiares y amigos; a partir del gran poeta Hölderlin (que tanto le gustaba a Licho), de los viejos y nuevos clásicos:

“No es lleno de cosas, tampoco en plan prepotente, excluyente, narcisista, racista supremacista, superiorista, políticamente correcto, etc., sino deontológica, honrada, muy humilde, humana, poética, rigurosa y comprometidamente, como avanzamos, mejoráramos en la búsqueda, lucha, horada, muy humilde y rigurosa, por el bien, por los buenos, justicia, seguridad, libertad, amor, amistad, trabajo, emprendimiento, educación, cultura, alegría, ironía…, sabiendo siempre honrar, con justicia justa, a los muertos, aprender de los errores, fallos y fracasos propios y ajenos en, no nos cansaremos de repetirlo; en la justa, buena y muy necesaria lucha por el mejor desarrollo deontológico, honrado, democrático, etc., por la verdad, el bien…”.

Miguel Cancio Álvarez,
miguelcancio.blogspot.com; lunes,
Santiago de Compostela (Galicia-España)
migueldevegadeo@gmail.com
@UniversidadeUSC

lunes, 1 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com LUNES 01/11/2021

 

AQUÍ TITULARES DE HOY LUNES 01/11/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

    

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 01/11/2021



ANTONIO JOSÉ MONAGAS: CUANDO LA POLÍTICA NEGOCIA LA MISERIA


ANTONIO JOSÉ MONAGAS: CUANDO LA POLÍTICA NEGOCIA LA MISERIA


DOMINGO ALBERTO RANGEL: LOCURAS AL INICIO DE UNA CAMPAÑA


ESPECIAL DEL DOMINGO: LUIS MANUEL AGUANA. DESPUÉS DEL 21N, UN CAMINO DE PERFECCIÓN


PAULINA GAMUS: CHATARRA

Marcos Pérez Jiménez fue un dictador abominable, pero nunca visitó la Ciudad Universitaria ni de día ni de noche. Jamás les negó el presupuesto a las autoridades, monto que él mismo aprobada, de manera que todo ese conjunto era ejemplar en su mantenimiento y aspecto. “Es triste tener que admitir que hay dos tipos de dictaduras, unas que construyen al mismo tiempo que reprimen y otras que reprimen pero destruyen”. ¿Llamar chatarra a la UCV? No porque no sea cierto que a fuerza de negarle los recursos que le corresponden su deterioro es lamentable, sino porque todo el país, toda Venezuela hoy es una chatarra.

Sorprenderse por algo en la Venezuela bajo la bota más militar que cívica del madurismo, es cada vez más difícil. No habíamos terminado de digerir la visita nocturna de Delcy Rodríguez al Aula Magna de la Universidad Central de Venezuela, con abuso de autoridad y violencia incluidas, cuando esta funcionaria regresó a la Ciudad Universitaria y nuevamente de noche, pero esta vez acompañando a Nicolás Maduro, a Cilia Flores y a otros de inferior jerarquía en todos los sentidos.

La primera y obligante pregunta es por qué de noche. No parece tan difícil responderla: A esas horas el lugar visitado está desierto, así los indeseables visitantes se evitan abucheos y otras incomodidades. Pueden andar a sus anchas lo que les resulta imposible hacer en ningún otro espacio del país que no sean los bunkers donde se protegen.

La segunda es de respuesta algo más complicada: aquel que funge como Presidente declaró que la UCV era una chatarra, que su deterioro la asemejaba al Retén de Catia. ¿Cómo pudo apreciar tantos detalles en medio de la oscuridad nocturna?, ¿cuántas horas estuvo recorriendo las distintas escuelas, facultades y demás instalaciones?, ¿se llegó acaso hasta el Hospital Universitario donde las carencias de medicinas y equipos son el lamento diario de médicos, personal sanitario y enfermos? Allí sí es verdad que el calificativo “chatarra” vendría como anillo al dedo.

Ver a Nicolás Maduro sentado en un pupitre, con las abogadas Cilia y Delcy a uno y otro lado, para desde allí calificar de chatarra a la Universidad Central de Venezuela en su conjunto, resulta ofensivo para quienes nos sentamos en esos pupitres para aprender y obtener un título. Hablo en primera persona para recordar que ingresé al primer año de Derecho de la UCV en octubre de 1954. Era el segundo de la reapertura de la Universidad clausurada por la dictadura de Marcos Pérez Jiménez y del estreno de la Ciudad Universitaria. Imposible describir la emoción de quien era una adolescente de 17 años por vivir esa experiencia.

En aquella época y desde nuestro quinto año de bachillerato en el Liceo Andrés Bello, una de las costumbres más arraigadas era descubrir quién era el espía del salón. Más de una vez hubo inocentes que cargaron con ese sambenito. Pero en el primer año de Derecho de la UCV, sección A, año lectivo 1954-1955, resultó tan fácil como en el chiste margariteño de Salazar el Espía. Había un hombre de unos treinta y tantos años que llegaba a clases con sombrero y una gabardina en el brazo, se sentaba en la última fila, su nombre no aparecía en la lista y su comunicación con nosotros se limitaba a una leve sonrisa. ¿Había miedo? Claro que sí, sabíamos de presos y torturados, incluso algunos muertos, aunque nunca en el número que ha provocado la segunda dictadura que nos ha tocado padecer después de40 años de democracia.

Cuando se reabrió la UCV en febrero de 1958, en mí ya cuarto año de la carrera, se incorporaron compañeros que habían estado presos o exiliados. Fue una explosión de alegría. Creímos entonces que nunca jamás.

Pérez Jiménez fue un dictador abominable como lo son todos. Pero nunca visitó la Ciudad Universitaria ni de día ni de noche. Jamás le negó el presupuesto a las autoridades, que él mismo había aprobado, de manera que todo ese conjunto era ejemplar en su mantenimiento y aspecto. Y jamás se habría atrevido a compararlo con una chatarra porque su ego se alimentaba con las obras públicas que había realizado y mostraba como “únicas en el mundo”.

Es triste tener que admitir que hay dos tipos de dictaduras, unas que construyen al mismo tiempo que reprimen y otras que reprimen pero destruyen. Llamar chatarra a la UCV es más que cinismo una desfachatez. No porque no sea cierto que a fuerza de negarle recursos y de atropellarla su deterioro es lamentable, sino porque todo el país, toda Venezuela es una chatarra por efecto del saqueo cometido por los voraces socialistas, sumado a la incapacidad de los funcionarios nombrados por amiguismo y no por experticia.

Dos servicios básicos, agua y electricidad, son el Vía Crucis de la mayor parte del país. Las autopistas y carreteras son en su mayoría intransitables. El país petrolero por excelencia, cuya PDVSA era una empresa estrella en el mundo, hoy sufre escasez de gasolina y gas doméstico. Y para coronar el grado de chatarrismo a que nos ha llevado el chavomadurismo, 6 millones de venezolanos han huido de este desastre que ha traído hambre, desempleo, inseguridad personal y miseria absoluta.

Su gobierno es una chatarra Nicolás Maduro, y lo son todos y cada uno de los funcionarios civiles y militares que usted ha designado para terminar de chatarrizar a Venezuela.

Paulina Gamus
gamus.paulina@gmail.com
@paugamus
Venezuela
https://www.costadelsolfm.org/2021/10/30/paulina-gamus-chatarra/
Fran Tovar30-10-2021 El pizarrón de Fran opinión, Lo que hay que leer
Compartir

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ESCARAMUZA, PEÑALOCA Y VIDRIERA

Versiones recientes de populismo, ahora de derecha, se presentan en Ecuador y El Salvador. En el primero, el presidente trata de huir de los Papeles de Pandora con controles de la economía que no se le ocurrieron a Rafael Correa, ni a Lenin Moreno. Busca simpatía por un tiempito, pero luego vendrá lo que se conoce sobradamente. En Latinoamérica de los setenta campeaba la hiperinflación, el estancamiento, el desempleo masivo, la emigración (hacia Venezuela, recordemos) pero Ecuador derrotó esos males. Apertura económica, inversiones extranjeras, dolarización, fueron las palancas para recuperarse, y son ahora los venezolanos quienes emigran para allá. Lasso puede retroceder dramáticamente al estancamiento y la miseria. A Nayib Bukele, un antipolítico semi-formado en el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), como de costumbre le molesta la oposición “que no lo deja gobernar”, asesorado por varios venezolanos insurrectos de 2019, acusados aquí de turbios manejos financieros.

En Chile hace estragos el populismo anal, cuya forma de protesta es introducirse objetos, con muchos simpatizantes en Venezuela, contra “la opresión sexual del capitalismo” en una nación que ya alcanza parámetros de país desarrollado. La política degenerada no es la búsqueda del poder por medios pacíficos y civilizados, sino la matchpolitik, el enfrentamiento. Lo terrible es que el modelo se filtra hasta los tuétanos de las fuerzas supuestamente democráticas, que dejaron a un lado su noumeno propio para ser clones revolucionarios. ¿Es la oposición que asesora a Bukele, populismo de derecha? Se denunció que 1200 “becarios” viven gracias a la ruina de Monómeros, Citgo y Pdvsa. Unos en el exterior, otros agradablemente en Venezuela. Pervirtieron un grupo indeterminado de hoy palangristas (¡de algo hay que vivir, si no consigo trabajo!) Así como el Licenciado Vidriera de Cervantes decía que un artista sublimaba la realidad pero un patán la vomitaba, pondremos a dos arquetipos de la estirpe, sin mencionar a nadie.

Son el “Licenciado Peñaloca”, “Pegalosa”, “Pegaloca” o “Pegajosa”, quien asume su condición de sicario moral de personas a las que no tiene jerarquía para morderle la suela de los zapatos. La “dignidad”, “la verdadera oposición”, un arsenal de bombas de aire, generalidades, invocaciones a principios, boberías ahogadas en la corrupción y el fracaso de los suyos, que ilustran falta de escrúpulos y de capacidad de construir siquiera un rancho, pero son pez en el agua de la calumnia y el vandalismo emocional contra quienes han pretendido razonar. Su aptitud consiste en manejar las bajas pasiones, la división y el aborrecimiento. Otro ejemplar es el “Economista Escaramusa”, que no da Guerra, cuyos méritos y títulos académicos desconozco, salvo que es licenciado, como los otros. Ese par de vagos son “dirigentes” de la oposición rabiosa, un peligro por su incapacidad para razonar, convivir con quien siquiera oiga otra música, y menos de enmendar, y de irles bien, habrían sobrevivido unos pocos meses en el poder (el 11 de abril unos parecidos aguantaron 72 horas apenas). Son buenos, como el chavismo, para manipular y despedazar pero no saben ni poner un bombillo.

Un libro importante sobre la política, al estilo de El Príncipe de Maquiavelo es la extraña y olvidada obra De los vínculos en general, de Giordano Bruno, escrito contra la Iglesia Católica y su poder espiritual sobre el mundo, antes y en época del Renacimiento. Todos pensamos que a Bruno, de los esenciales defensores del heliocentrismo, lo quemaron en la hoguera por negar que la tierra fuera el centro del universo, pero tuvo que ver su condición de mago, ocultista y detractor de la Iglesia. Esta obra describe perfectamente la manipulación a partir de sentimientos y valores colectivos. Para Bruno una de las propiedades del Mago, manipulador, es apuntar al eros, sustrato vulnerable y fundamental para manejar, mentir, a los humanos. La envidia es amor al revés. “La envidia es la expresión del amor a uno mismo, no soporta que otros sean iguales o superiores y se torna odio. La indignación (moral) es amor por la virtud… el pudor es amor a la honestidad… y la ira (frente a esos elementos) es una forma negativa de amor… por eso los platónicos llaman al amor el gran demonio”.

El dilema debe ser planteado “en términos de tragedia”, los revolucionarios se dividen en amigos y enemigos del pueblo, y el populismo de Escaramuza y Peñaloca, en “verdaderos opositores y traidores de la oposición”. El “cazador de almas” de Bruno puede introducir sus trampas y “vínculos” a través de la “emoción y la fantasía”. No puede sentir piedad o pudor: “No hay nada que partiendo de los sentidos pueda llegar a la razón sin pasar por la fantasía… Procura no transformarte de operador en instrumento de los fantasmas”. 

El cazador debe ser frío, implacable, carecer de escrúpulos, mentir, calumniar sin el menor remordimiento. No existe la verdad “debes ser capaz de ordenar, corregir y disponer la fantasía, componerla según tu voluntad” (calumniar sin misericordia hasta a Teresa de Calcuta). “El operador creará todos los vínculos que quiera, la esperanza, la compasión, el miedo, el odio, la indignación, la paciencia, el desprecio por la vida, por la muerte, por la fortuna”.

Carlos Raul Hernández
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal