Si le damos
una ojeada a lo que han sido estas dos décadas de “chavismo”, en el cual
tenemos forzosamente que incluir el gobierno de Maduro, por más que los
denominados “chavistas puros u originarios” se esfuercen por sacarlo, tratando
de hacer una separación similar a la de la nata de la leche, una característica
que llama la atención es la de la duplicidad institucional o paralelismo del
estado. Un tema al cual ya hemos dedicado algún artículo, como aquel, por
ejemplo, del año 2008 titulado “El
Estado Paralelo”.
Pero en esta
ocasión no es poner de manifiesto la motivación, ni la finalidad, escondidas
detrás de las decisiones que dieron lugar a ese desdoblamiento del Estado en
todos estos años, como tampoco su arbitrariedad e ilegalidad manifiestas, lo
que nos anima a volver, una vez más, sobre el asunto.
Después del
anuncio de la muerte de Chávez el 5 de marzo del 2013, fueron muchas la
opiniones y conjeturas que se dieron con relación al futuro del “chavismo” como
movimiento político, tanto en el ámbito nacional como en el internacional. La mayor
`parte de las mismas hacían depender sus conclusiones, bien alargando o bien
recortando la vida del “chavismo”, del éxito, primero, de las elecciones
presidenciales que se realizarían el 14 de Abril próximo y, derivado de lo
anterior, en segundo lugar, del acierto con el cual Maduro condujese el nuevo
gobierno. De modo que el futuro del “chavismo”, su legado político, dependía
básicamente del desempeño de Maduro, como nuevo líder del movimiento, mas aún,
cuando se proclamaba “hijo de Chávez”.
Para algunos
otros, los menos, fallecido Chávez, lo mejor que le podía ocurrir al “chavismo”
era su consolidación internacional, para lo cual se hacia necesario una
coagulación de todas las interpretaciones y tendencias que habían surgido hasta
el momento. En pocas palabras, que desaparecido Chávez, nadie debería intentar
ocupar su lugar, correspondiendo consolidar su pensamiento y acción en una
doctrina que trascendiera lo nacional, como lo había hecho el propio Chávez.
Solo de esta manera, aseguraban, se podría preservar sus ideas y garantizar su
existencia política futura, a largo plazo. Aunque las elecciones eran un asunto
de inmediata atención, decían, una cosa era buscar ganarlas con la memoria de
Chávez como estandarte y otra muy distinta, intentar gobernar con las ideas del
comandante supremo, sin serlo. De hecho, esto último podía convertirse en un
serio problema.
Debemos
recordar que fue desde el mismo nacimiento de la Asamblea Nacional
Constituyente de 1999, que las instituciones políticas, sociales y económicas
empezaron a sufrir una especie de clonación, consecuencia seguramente, del
impulso instintivo que tenia el propio Chávez de incumplir e irrespetar la ley
y el orden, no importa si había sido el mismo quien los había establecido
inicialmente. Ya en aquel entonces, la
constituyente se encargó de legislar no obstante existir un Congreso de la
República que contaba con nuevos miembros recién electos en diciembre de 1998.
Finalizada la labor de la constituyente
dando a luz a la Constitución de 1999, se instaló el denominado Congresillo,
creado sin base legal alguna por aquella, que continuo legislando como si nada,
a pesar de que la nueva constitución acababa de ser promulgada y exigía un
poder legislativo electo por sufragio.
Posteriormente,
vendría el uso de PDVSA como caja chica del gobierno primero, luego como
tesorería y después como principal proveedor de divisas, sin pasar por el Banco
Central;la convirtiéndola en un ente de
provisión de fondos y apalancamiento de operaciones clandestinas nacionales e
internacionales, paralelo, al Ministerio
de Finanzas y al propio Banco Central.
Con sentido similar fueron creadas estructuras paralelas tales como el
Gobierno del Distrito Capital, la
Autoridad Única del Área de Valencia, o el curioso “protectorado del Estado
Miranda”, no contempladas en la legislación venezolana, así como las
Corporaciones Regionales, con ingentes recursos económicos, y competencias que
solapan o chocan con las de los alcaldes o gobernadores de la oposición,
electos por el pueblo, en los territoriales abarcadas por dichas entidades.
Por su
parte, los Consejos Comunales aparecieron regulados ya en el 2002, mientras
que las juntas comunales, Concejos
Comunales y demás, surgen en los años siguientes, a pesar de que tanto la
Constitución Bolivariana, como la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, no
las contemplan en sus respectivos textos, pues establecen la figura de las
Juntas Parroquiales y Concejos Municipales. Y asi pudiéramos continuar.
Con Maduro,
se abusó el uso de estos paralelismos, llegándose al punto de elegir,
espuriamente, una Asamblea Nacional Constituyente sin seguir los pasos
establecidos en la Constitución, con el solo propósito de tener un cuerpo legislativo ordinario, cuando
esa no es su actividad primaria, que anulase la función del parlamento
existente, en manos de la oposición.
Pero quien
le hubiera dicho a Maduro o al mismísimo Chavez, si estuviese vivo, que
una estructura legítima como la actual Asamblea Nacional,
convertida en paralela, al igual que el TSJ o
la fiscalía, gracias a la torpeza de Maduro, se constituiría en la punta
de lanza de la oposición en su lucha política contra el chavismo y que, de ahí,
iba a salir un presidente que convertiría la suya, la de Maduro, en una
presidencia paralela.
Vistos los
últimos acontecimientos donde incluso, han sido derribadas algunas estatuas de
Chávez, pareciera haber algo de razón en quienes prevenían sobre el peligro que
suponía una presidencia de Maduro para la supervivencia del “chavismo” y la memoria de Chávez.
José Luís
Méndez La Fuente
@xlmlf
No hay comentarios:
Publicar un comentario