jueves, 4 de febrero de 2021

JOISE MORILLO, SIMÓN BOLÍVAR VS. EL PROTAGONISMO SOCIALISTA

En este trabajo voy a omitir gran parte del vasto ideario político diseminado en toda la literatura apostólica de la libertad del genio estadístico de Bolívar. Por ende, solamente me voy a concentrar en ciertas frases de la inmensa obra historicista, filosófica y poética del más grande estadista de la América de habla hispana, El congreso de Angostura del 15 de febrero de 1819 (CA). Más una referencia del Consejo constituyente de Bolivia 25 de mayo de 1826

 En primer lugar, quiero hacer notar que, espíritu de unión de Bolívar está basado en un concepto filosófico que contempla la comunión entre las gentes para consolidar fuerza, sin embargo, tal fuerza no solamente es la capacidad de combatir al opresor sino de consolidar la libertad de los pueblos mediante el saber y la armonía de sus ciudadanos, cito:  

“Para sacar de este caos a nuestra reciente República todas nuestras facultades Morales no serán bastante sí no fundimos la masa del pueblo en una toda la composición del Gobierno en una toda la legislación en un todo el espíritu nacional tengo una toda unidad, unidad, unidad, debe ser “nuestra” divisa (…) ¡Legisladores! ¡Por el proyecto de Constitución que reverentemente someto a vuestra sabiduría observareis el espíritu que lo ha dictado al proponeros la división de los ciudadanos en activos y pasivos es determinado excitar la prosperidad nacional por las dos más grandes palancas de la industria el trabajo y el saber!” (Escritos fundamentales, 138-140, Ed. Monte Ávila) 

Bolívar, en el discurso de introducción del CA, casi nunca pronuncia la palabra odio o un derivado.  

“¡Cuántos celos, rivalidades y odios se han evitado!” Ibid. 124) 

Mientras la palabra libertad la repite 50 veces en el discurso de Angostura. La palabra libertad es un concepto que casi nunca versa en el discurso de los socialistas, derivado a que para ellos la libertad es un factor de riesgo a su elemento de poder, la opresión. Libertad de movimiento de prensa y pensamiento, está restringida a cero (0).  En su discurso solamente se contempla un supuesto odio que le tiene un enemigo poderoso de inspiración Platónica a los pueblos, el Imperio, actualmente U.S.A., promovido hasta la saciedad morbosa por la doctrina victimizadora de los devotos del marxismo. 

Para el socialismo la mentira es casi indispensable, Agnes Heller en su literatura de la cotidianidad se explaya en ello, llega a afirmar que a veces una mentira es más valiosa que la verdad en muchos casos, Salvador Allende insinúa que el periodismo en revolución no debe ser objetivo sino orientado a su beneficio. 

Como se puede observar el discurso del socialista se enfoca a un ordenamiento doctrinario y no al fomento de la libertad del pensamiento, para ellos la unión solo debe ser en lo que ellos llaman sus cuadros. En su espíritu político, el concurso de ideas no existe, no conciben oposición sino enemigos que hay que combatir y eliminar.  

Mientras que Bolívar propone una justa forma de planear las actividades de producción: “la división de los ciudadanos en activos y pasivos está determinado a excitar la prosperidad nacional por las dos más grandes palancas de la industria el trabajo y el saber”, los socialistas crean odio e intrigas con su discurso, la constante de clases sociales es un emblema morboso que no se desprende de su vocabulario, la profesión del rico contra el pobre es el rosario de su léxico discursivo, no hay una prosa en sus oraciones que no mencione que la culpa del caos que ellos producen no es de ellos sino de sus supuestos enemigos.  El progreso para ellos es la superación de poder de su régimen y no de la calidad de vida de sus conciudadanos. En una ocasión Héctor Rodrigue, ex ministro de educación dijo que el régimen de Maduro no iba a sacar a los pobres de su pobreza para que se conviertan en escuálidos, sino supuestamente para progresar como ciudadanos, con estas palabras se puede deducir un sesgo limitativo del deseo originario del ser. Aman tanto a los pobres que los multiplican (Gloria Álvarez) o, como -según Maduro- Jesús multiplicó los penes.  

En el párrafo anterior (primera cita) se contempla una síntesis del espíritu creador del libertador, con razón se autodenominaba Alfarero de naciones, para él, es importante, tal que su mentor Simón Rodríguez la autonomía de los pueblos, cuya única forma de concebirla es con la comunión de la sabiduría y el trabajo, para él, no hay ricos ni pobres sino ciudadanos que deben unirse para producir, unos mediante el intelecto y otros mediante el uso de la mente y la mano, en otras palabras o “inventamos o erramos”  (Rodríguez ,S., Sociedades americanas) 

Para el socialismo la productividad solo se limita al discurso, en ellos el control alimentario y de los modos y medios de producción es su ideario económico, la iniciativa privada es nula, solo debe haber gente que ordena y gente que obedece. ¡Quien no obedece en revolución no come!, como inspirado de la máxima cuya musa, Trotsky, fue el creador del ejército Rojo soviético que acabó con 10 millones de ucranianos (holodomor) mediante el hambre. Si quieres controlar el pueblo controla su alimentación, máxima de Stalin, personaje a quien Nicolas Maduro le tiene gran simpatía, al punto de que se siente orgulloso de –supuestamente- parecerse a él, de sus propias palabras en una exposición de la organización “cultura” Filven. 

La propaganda de los apóstoles de la victimización y la mentira socialista afirman y ponen palabras en la prosa de alguien que no las escribió y menos la pronunció, la tergiversación es su arte, ejemplo esto Publicado en Aporrea por Alexander Kórdan Acosta R.  25/07/2014. 

 “Bolívar es cristiano, pero también un “socialista humanista” según su época. Piensa en los derechos del “colectivo”, en los de la patria, y de la nación. En Bolívar privan “los derechos de la humanidad” por encima de los privados, y cree que el derecho de propiedad deben regularlo “las leyes y el gobierno”. Afirma que la propiedad social, “….depende del Código Civil…para dicha de vuestros ciudadanos”. Discurso de Bolívar en el Congreso de Bolivia, 1826.” 

Si bien es cierto que Bolívar no era socialista y menos marxista, también era religioso, en su discurso de introducción del congreso de Bolivia se regodea en insinuar y, hacerlo ver con sus postulados al respecto. En comparación con la tergiversación del autor antes mencionado con lo afirmado por Bolívar el 25 de mayo de 1826, tenemos lo siguiente: 

“Se han establecido las garantías más perfectas: la libertad civil es la verdadera libertad, las demás son nominales, o de poca influencia con respecto a los ciudadanos. Se ha garantizado la seguridad personal, que es el fin de la sociedad y de la cual emanan las demás. En cuanto a la “propiedad” ella depende del Código Civil que vuestra sabiduría debiera componer luego, para la dicha de vuestros conciudadanos. He conservado intacta la ley de las leyes –la igualdad-:  sin ella perecen todas las garantías, todos los derechos. A ella debemos hacer los sacrificios a sus pies, he puesto cubierta de humillación, a la infame esclavitud.” (Mensaje sobre el consejo constituyente de Bolivia) Ibid. 179. 

Como pueden ver Bolívar da más valor a la libertad civil, la personal o sea a la individual que, a cualquier otra libertad, para su entender las demás son nominales, porque sabe, sociológicamente y no socialista, que el individuo es el fin de la sociedad. Bolívar no era socialista – queda tácito – porque el socialismo es una ideología, doctrina creada por Marx, y lógicamente si algo no está creado, entonces no puede tener consecuencias. Cuando Bolívar murió Marx apenas tenía 13 años, empezando hacer gris la vida de sus padres. 

Para muestra un botón, Maduro desde 2013, todos los años, dice que este año va a ser el milagro económico de Venezuela, desarrollado por la gestión socialista que él preside. Sin embargo, la inflación y con ella la miseria del pueblo ha tenido una progresión geométrica que rebasa el 200.000% la primera y el 80% de la población la segunda, actualmente. Contrario al socialista también, Rómulo Betancourt, quien afirmó en una entrevista con Carlos Rangel en 1878, parafraseando, que:  los milagros solo lo hacen los dioses, que los hombres realizaban actos de acuerdo a las circunstancias, los líderes políticos del 1958 se dieron cuenta de que había muchos factores que habían de realizarse para evitar que las dictaduras volvieran a llenar de sangre y miseria y oprobio a Venezuela.  

Espíritu este, que los socialistas actuales Dizque progresistas hacen todo lo contrario y mantienen una dictadura tiránica que ofende la inteligencia del mundo, como “Dictadura del proletariado”. 

En el discurso socialista la mentira y la falacia son su divisa. 

Kaojoise@gmail.com
morillo51@yahoo.com
@kao_joi_lin
Venezuela-EEUU

No hay comentarios:

Publicar un comentario