El segundo gobierno de Rafael Caldera, que incluyó a
nuevas fuerzas políticas y sociales al ejercicio del poder, constituyó un
intento fallido por salvar el modelo dentro de la institucionalidad existente.
La elección presidencial de Hugo Chávez fue el segundo intento en el mismo
sentido, aunque éste sí fue manejado y dirigido totalmente por grupos políticos
distintos de quienes habían ejercido el poder en las décadas anteriores. El
discurso y las promesas, el carisma del nuevo liderazgo y su ausencia de
relación con el modelo fracasado, atrajeron la atención de quienes habían sido
siempre segregados y marginados, a los que se sumaron los descontentos con la situación
económica y política existente y los usuales pescadores en rio revuelto. Pese a
la fuerte oposición que se organizó desde 2001, los “bolivarianos” subsistieron
y luego aprovecharon el enorme ingreso recibido por el aumento de los precios
petroleros.
En este momento, estamos en situación parecida en
relación a un modelo que no apalancó el desarrollo nacional, ni satisfizo las
reivindicaciones socio económicas esperadas por las grandes mayorías, y que
además sumergió al país en una crisis económica y política profundas, sin
parangón cercano en nuestra historia. El país exige un cambio político, que le
permita salir del estancamiento actual, así como de los enfrentamientos
infructíferos permanentes. Este cambio implica varias condiciones que deben
lograrse paulatinamente. Las reglas del juego democrático deben ser reescritas,
lo cual no significa volver a las del siglo pasado, pero tampoco descartarlas
todas “a priori”. Se trata de una alianza nacional de la mayoría democrática
del país, entre la diversidad opositora y los distintos chavecismos enfrentados
al gobierno actual y sus dislates.
Esa reescritura hay que hacerla de consenso entre la
mayoría democrática del país. Es un proceso de carácter inclusivo, que debe
llegar a representar a por lo menos el 80 % de los venezolanos. Nunca podremos
hablar del 100 por ciento, pues es imposible aquí y en todo el mundo. En esa
reescritura de las reglas del juego hay varias cosas que se deben rescatar o
incorporar, aunque en mi opinión la más importante es la representación
proporcional electoral, por su valor plural, equitativo y democrático. Los cuerpos
deliberantes deben reflejar lo más aproximadamente posible los deseos
expresados por la población votante, la que los eligió, única forma de ser
realmente representativos, equilibrados y justos en las decisiones que tomen.
El sistema mayoritario existente debe terminar. Y lo
debe hacer en todos los ámbitos de la vida nacional: sindical, gremial,
estudiantil y empresarial. No hay ninguna contradicción entre el voto
personalizado, que se ejecuta en el acto de la votación, y la representación
proporcional, que se ejecuta en un momento posterior, al distribuir los escaños
según la votación obtenida. Se debe cumplir el artículo 63 de la Constitución
Nacional, que exige votación personalizada y representación proporcional, ambos
a la vez. Esa división entre voto lista y voto nominal debe desaparecer, pues
ha sido el subterfugio utilizado por muchos políticos para violar
consuetudinariamente las decisiones soberanas del electorado.
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela
No hay comentarios:
Publicar un comentario