LUIS ALBERTO MACHADO, ROMULO GALLEGOS. EL INDOMABLE III

Rómulo Gallegos, el indoblegable (III)

1- En Venezuela, tenemos muchas peculiaridades, exclusividades y cuestiones únicas. De las cosas más características y positivas que tenemos, es que por ejemplo, Venezuela es uno de los pocos países del mundo, en el que los hijos le piden la bendición a sus padres

(o quizás el único). Por otra parte, están cuestiones como por ejemplo, las hallacas, las arepas, el cerro El Ávila, tenemos las mayores reservas de petróleo del mundo, también tenemos las mujeres más bellas del mundo, como lo demuestran los concursos de belleza y mucho más. Hay también, algo muy especial, dentro de lo especial:

La chispa de la mamadera de gallo, la tomadera de pelo, a todo le hacemos un chiste, una chanza, una broma, un choteo. Por eso, la Radio Rochela duró todo lo que duró y todavía estaría en el aire, de no haber sido porque cerraron Radio Caracas Televisión (RCTV). Y aun así, si no nos equivocamos, todavía tiene Record Guinness de ’’programa humorístico que más tiempo ha durado en la televisión’’.  Ojalá vuelvan pronto a la pantalla, tanto RCTV, como la Radio Rochela.

Pues bien, al gobierno de Rómulo Gallegos, el choteo popular lo llamó ’’el embarazo’’, porque duró 9 meses: desde el 2 de febrero de 1948, día que tomó posesión de su cargo hasta el 24 de noviembre del mismo año, día que fue derrocado por un golpe militar, cuyos principales cabecillas, fueron los para ese entonces eran coroneles: Marcos Pérez Jiménez, Luis Felipe Llovera Páez y Carlos Delgado Chalbaud quien para ese entonces era Ministro de la Defensa y decía que para él, ’’Rómulo Gallegos era como un padre ’’.

Hubo una broma que no fue verdad pero que se le atribuyeron a Rómulo Gallegos y es la expresión muy criolla de ’’estar empantuflado’’. Me escribe una excelente y muy buena persona, que sabe mucho de historia, lo siguiente:

"En la víspera del golpe de estado que daría al traste con su efímero gobierno, Rómulo Gallegos recibió en altas horas de la noche la visita de personeros que venían a Palacio a advertirle de los hechos sediciosos que se estaban fraguando, concretamente los militares. Gallegos les recibió en bata y con unas pantuflas, y se mostró incrédulo de cuanto le informaban, haciendo gala de la excesiva confianza que le tenía a su Ministro de Guerra Delgado Chalbaud, quien no dudaría en traicionarlo en cuestión de horas y derrocarlo.

Así pues quedó instituido el "estar enpantuflado" como símbolo de vejez, de ingenuidad y de exceso de confianza, por no estar alerta" (fin de la cita).No estoy autorizado a revelar el nombre de la fuente, por lo tanto, omito su nombre.

Con todo respeto a tan distinguido historiador e investigador, lo que sí es cierto es a Rómulo Gallegos le atribuyeron lo del "enpantuflado, pero no creemos que sea cierto lo que mi amigo dice, en cuanto a que Gallegos haya recibido a personeros que querían advertirle del golpe que se fraguaba, en "bata y pantuflas", y que haya pecado de ingenuo. Gallegos nunca se chupó el dedo, sabía lo que venía y estuvo dispuesto a pagar el precio de ser tumbado pero a costa de no negociar lo que Rómulo Gallegos consideraba que era innegociable. Ya explicaremos por qué. Tenemos sospechas de quién y por qué, inventó lo del "enpantuflado", más adelante lo diremos y explicaremos.

2- Rómulo Gallegos fue el primer presidente en ganar, en elecciones directas (de primer grado), secretas y universales (fue la primera vez en que para elegir a un presidente, votaron las mujeres y los analfabetos). Rómulo Gallegos ganó con un inmenso respaldo popular, del 74%, hasta ahora no conseguido por presidente alguno.

Rómulo Gallegos entendió que si él había ganado, él era el presidente soberano y que en consecuencia, no le tenía que consultar la elección de su gabinete a los militares. Y por ahí comenzó el problema. El único militar que Rómulo Gallegos nombró, fue a Carlos Delgado Chalbaud, como ministro de la Defensa. De resto, nombró un gabinete de puro adecos. Aquello molestó a los coroneles, en especial a Pérez Jiménez y a Llovera Páez (al principio del gobierno de Gallegos, Delgado Chalbaud tenía una cierta posición ambigua ya que era el jamón del sándwich, ya que por una parte, estaba de ministro de la Defensa porque Rómulo Gallegos lo había nombrado ministro y por lo tanto, le debía lealtad; y por la otra, sus compañeros coroneles lo presionaban para que a su vez presionara a Rómulo Gallegos).

Los coroneles exigían un cambio inmediato de gabinete, en el que hubiera menos adecos y más militares, pero Rómulo Gallegos se negó a negociar, que no había nada que negociar. Que ese era su gabinete y punto. Que si lo tumbaban, lo tumbaban; pero que se negaba a ser títere y monigote de militares. Rómulo Gallegos pensaba que el pueblo le había dado un claro mandato para que fuera un gobierno de civiles y no de militares.

Por para parte, hubo sectores dentro de AD, que consideraban que sí se debía negociar con los militares. Que a toda costa había que salvar el gobierno. Que el gobierno estaba comenzando y que ya habría tiempo de arreglar el problema con los militares pero que no se podían dar el lujo de perder el poder, que había que hacer, lo que le gustaba repetir a Carlos Andrés Pérez: "los arrieros de mi pueblo dicen que en el camino se enderezan las cargas".

Para tratar de resolver el asunto, el para ese entonces ex presidente Rómulo Betancourt, le ofreció al presidente Rómulo Gallegos, el irse del país, como una contribución para resolver la crisis. No olvidemos que quien había propiciado la candidatura de Rómulo Gallegos a la Presidencia de la República, fue Rómulo Betancourt (en el primer gobierno de Rómulo Betancourt, se auto dictaron una disposición, que decía que Betancourt no podía competir en las elecciones del 14 de diciembre de 1947).

También apareció la figura de un mediador, un abogado muy serio, muy decente, muy correcto, muy inteligente y muy capaz, como lo fue el Dr José Giacopini Zárraga, quien había sigo Secretario General de la Presidencia del primer gobierno Rómulo Betancourt, surgido del 18 de octubre de 1945, en lo que se llamó "el Trienio Adeco" (18 de octubre de 1945, 2 de febrero de 1948).

Giacopini era un hombre muy buen visto, tanto por adecos como por militares. No olvidemos que el Trienio Adeco, estaba compuesto por civiles y militares. Giacopini era un civil y que si le aplicáramos los conceptos matemáticos, era un factor equidistante entre adecos y militares.

Pero Gallegos no cedió ni un ápice. No negoció nada porque "no había nada que negociar". Tenía incrustada en la mente la figura de Santos Luzardo, que en ese momento lo encarnaba el propio Rómulo Gallegos y que tenía que prevalecer sobre Doña Bárbara que en ese momento la encarnaban los militares que aspiraban a que removiera a los adecos de su gabinete.

Pocos días antes del golpe del 24 de noviembre de 1948, Rómulo Gallegos se reunió con los coroneles. Pero no fue empantuflado. Les dijo:

"Señores, la suerte está echada. Mi suerte está ya decidida, decidan ustedes la suerte del país".  Esto prueba que Gallegos no estaba engañado, no era un ingenuo, estaba claro que lo iban a tumbar.

En lo personal, estoy convencido que quien inventó lo del "empantuflado", fue Pérez Jiménez. Mucho tiempo después, Pérez Jiménez, le declaró al brillante profesor e historiador Agustín Blanco Muñoz, en un libro "Habla el General Marcos Pérez Jiménez”. Si no nos equivocamos, en dicho libro, Pérez Jiménez dice una frase”:

"Ante Rómulo Gallegos, me quito el sombrero como escritor, pero como político, tengo que decir lo siguiente:

Él se cayó solo, porque no se ocupó de gobernar”.

Y luego Pérez Jiménez le sacó "el cuento del cafecito”.

¿Qué es el cuento del cafecito?

Que según Pérez Jiménez, cuando llegaba al despacho de Rómulo Gallegos, un ministro, Rómulo Gallegos le decía:

"Señor ministro, deje los papeles, en el escritorio y vamos a sentarnos cómodos, en la poltrona. Ya voy a llamar al mesonero para que nos traiga un cafecito para cada uno y vamos a hablar de poesía y que me dé la opinión de la próxima novela que pienso publicar”.

Y luego de pasar un buen rato hablando de literatura y habiéndose tomado un segundo o tercer cafecito, le decía al ministro que recogiera sus papeles y se fuera, quedándose el ministro sin resolver los problemas del ministerio que lo habían llevado al despacho del presidente Gallegos.

Eso no fue verdad. Fue una mentira de Pérez Jiménez, tanto para justificar el golpe del 24 de noviembre como porque creemos que le tenía recelos a Rómulo Gallegos. Dirijamos que envidia. Entendiendo la envidia, como lo que dice el Catecismo:

"La envidia es el dolor o pesar, por el bien ajeno".

La envidia de Pérez Jiménez, hacia Rómulo Gallegos, quizás se deba a que Rómulo Gallegos tenía una verticalidad, una rectitud una honestidad, unos valores de vida de los cuales Pérez Jiménez carecía. Además, había llegado a presidente, con un inmenso arraigo popular, lo que no le quitaba su inmenso y extraordinario éxito, tanto nacional como internacional, como novelista y literato.  

Nada extraña que así como le inventó el cuento del cafecito, también le haya inventado el cuento del empantuflado. El problema es que el cuento del enpantuflado, mucha gente se lo creyó.

2- La envidia de Pérez Jiménez, hacia Rómulo Gallegos, no se quedó en lo del cafecito y en lo del enpantuflado. En consecuencia, Pérez Jiménez, en 1955, contrató a un intelectual y literato, llamado Camilo José Cela, para que ’’por encargo’’, le escribiera al régimen perezjimenista, un libro propandístico llamado ’’La Catira’’, que era una suerte de libro ’’anti Doña Bárbara’’. Obviamente que ’’La Catira’’, era con el fin de hacerle propaganda a la dictadura perezjimenista y además, tratar de anular la influencia e importancia que tenía el libro ’’Doña Bárbara’’ en las luchas contra las dictaduras, ya que Doña Bárbara, es la personificación de los dictadores, a quien Rómulo Gallegos en dicho libro, asemeja a los bárbaros, como por ejemplo Rómulo Gallegos, hizo subliminalmente con el general Juan Vicente Gómez.

’’La Catira’’ fracasó, como más tarde o más temprano, siempre fracasa, lo que se hace de una manera mercenaria. Camilo José Cela, en este caso actuó como un escritor tarifado. Vino a Venezuela y su fracaso con ’’La Catira’’ fue tal, que tuvo irse escondido de Venezuela y por ’’la puerta de atrás’’. Entre otras cosas, Cela estaba desambientado con el medio venezolano. En España, por ejemplo, no se usa el término ’’catira’’ sino "rubia".

Fue una ’’mancha negra’’ en Camilo José Cela, escritor que tuvo una carrera brillante. Cela fue Premio Príncipe de Asturias de las letras, lo recibió en 1987. Premio Nobel de Literatura; lo recibió en 1989; y Premio Cervantes, en 1995.

Uno de los triunfos más rotundos que tuvieron ’’Doña Bárbara’’ y Rómulo Gallegos, fue el que tuvieron sobre Camilo José Cela y ’’La Catira’’, porque entre otros aspectos, fue el triunfo ideológico de la libertad y la democracia, sobre las dictaduras y la barbarie, así hayan pretendido disfrazarlas mediante ’’La Catira’’. Además, fue una derrota de la envidia de Pérez Jiménez hacia Rómulo Gallegos.

 

3- Visto lo anterior, vamos a entrar en el aspecto religioso de Rómulo Gallegos. Al final, explicaremos como está conectada todo lo anterior con dicho aspecto religioso:

’’Rómulo Gallegos nació en Caracas, el 2 de agosto de 1884….Los padres de Gallegos fueron Rómulo Gallegos Osio y Rita Freire Guruceaga, quienes integraban una pareja honorable y muy católica…Gallegos fue el mayor de ocho hermanos y solo cinco de ellos llegaron a la adultez. Cuando nació le pusieron un largo nombre: Rómulo Angel del Monte Carmelo Gallegos Freire. Como sus padres eran devotos de la Virgen del Carmen, todos los hijos llevaron el nombre de la santa:Carmen María, Carmen Teresa, Pedro del Monte Carmelo y Carmen Elisa’’ (conferencia que pronunciara el Dr Carlos Arocha Luna, en el despacho del Dr Héctor Serpa Arcas, para ese entonces, Fiscal General de la República. Dicha conferencia se realizó en el año 1984. Año decretado como "Año Galleguiano", para conmemorar los 100 años del nacimiento de Rómulo Gallegos. El Dr Carlos Arocha Luna es sobrino de Teotiste Arocha Egui, quien fue esposa de Rómulo Gallegos. El Dr Carlos Arocha Luna, es hijo de Don José de Jesús Arocha Egui, hermano de Teotiste Arocha Egui de Gallegos).

A Rómulo Gallegos, algunos lo consideraron ateo. Otros, agnóstico. Otros, libre pensador. Otros, positivista. Otros, anti clerical. Otros, que no tenía contenido religioso en sus escritos, etc. Nada de lo anterior es verdad. Hasta donde llegan nuestros muy limitados conocimientos históricos, entendemos que Rómulo Gallegos no era hombre, ni de Misal, ni de procesiones, ni de Misa Dominical, pero eso tampoco implica que haya sido ni ateo, ni lo demás antes mencionado. Más bien, como demostraremos, fue un hombre creyente, con contenido religioso en sus escritos y que tuvo muy buenas relaciones con el clero (fueron excelentes).

Todo lo anterior, a pesar que las relaciones entre el clero y el partido Acción Democrática, no fueron nada buenas en el primer gobierno de Rómulo Betancourt. Dicho gobierno, que como antes dijimos, fue llamado ’’el Trienio Adeco’’. Para muestra, basta un botón:

Vamos a citar caso que reflejó muy bien las tensas relaciones entre el primer gobierno del muy famoso ’’decreto 321’’, del año 1946:

Eso fue el recordado decreto contra la educación privada que trajo como consecuencia que los curas y monjas, sacaran a la calle a protestar, tanto a los muchachitos de pantaloncitos cortos, como a los más grandes. Se armó una conmoción política muy grande. En ese momento, no existía, Internet, ni Facebook, ni twitter, ni celulares, ni siquiera TV, la cual estaba siendo experimentada y estaba lejos de empezar en Venezuela, la cual empezó en Venezuela, con la inauguración de Radio Caracas Televisión, en el año 1953. Sin embargo, la noticia rápidamente le dio la vuelta al mundo.

Hay que ver el impacto político que tiene, unos niños de pantaloncitos cortos, protestando, acompañados de curas y monjitas, porque el gobierno los está atropellando y conculcando sus derechos. Eso no lo aguanta, ningún gobierno, en ninguna parte del mundo. Esto hizo que el gobierno encabezado por Rómulo Betancourt, se hubiera obligado a derogar rápidamente dicho decreto.

El Padre Alfonso de Jesús Alfonzo Vaz, fue exiliado por el régimen de Marcos Pérez Jiménez. Se fue a New York. Allí se encuentra con Rómulo Betancourt, quien estaba exiliado. 

El Padre Alfonzo y Rómulo Betancourt, se encuentran en New York. Un día almuerzan juntos y el Padre Alfonzo, le pregunta qué cuál 
había sido el problema más fuerte que había tenido en su gobierno. Rómulo Betancourt contestó:

’’El decreto 321’’

Sin embargo, en el segundo gobierno de Betancourt, dichas relaciones mejoraron notablemente y de gran manera, lo cual sería objeto de un análisis aparte.  

4-Una de las primeras cosas, que llama la atención, es que Rómulo Gallegos fue seminarista. Una de las grandes sorpresas que muchos nos hemos llevado. Fue seminarista de 1894 a 1896. Es decir fue seminarista desde los 10 a los 12 años. Hay sacerdotes que entraron al seminario muy jóvenes, tal es por ejemplo el caso, del cardenal José Alí Lebrún Moratinos, quien fuera arzobispo de Caracas, quien entró al seminario a los 11 años. El Padre Alfonzo, quien es monseñor, también entró a los 11 años.  El Dr Carlos Arocha Luna, antes citado, lo explica muy bien:

’’Su padre no veía con buenos ojos que su hijo fuera sacerdote, y el mismo arzobispo en una visita que hizo al seminario, consideró que Gallegos era muy joven para vestir sotana y privaba además una razón poderosa, la presencia del hijo mayor para ayudarle a mantener la familia. Al poco tiempo de salir del seminario, muere su madre, muy joven y a consecuencia del último parto. Su madre, como más tarde su esposa, fueron para el escritor dos ideales sublimes, inspiradoras ambas de lo más puro y elevado de su espíritu y de su conducta’’ (fin de la cita).

Cipriano Castro, alias ’’el cabito’’, también fue seminarista. Sus relaciones fueron turbulentas con el clero. En cambio, las de Rómulo Gallegos, como antes dijimos, fueron excelentes. Vamos a volver a citar al Dr Carlos Arocha Luna:

’’Gallegos tenía una especial deferencia por los personeros de la Iglesia. El destacado hombre público mantuvo siempre cordiales relaciones de amistad con notables dignatarios del catolicismo. Entrañable fue su amistad con el Cardenal José Humberto Quintero. Igualmente destacaba en el terreno de la amistad, las cordiales relaciones que mantenía con Monseñor Doctor Jesús María Pellín, otro descollante miembro de la Iglesia de Cristo…En numerosos bautismos y bodas… Gallegos actuaba como padrino, era Monseñor Pellín el oficiante religioso’’ (fin de la cita).

5-Muchos dicen que en la obra de Rómulo Gallegos, no hay elementos religiosos. En este aspecto, volvemos a citar al Dr Carlos Arocha Luna:

’’Los sacerdotes en sus novelas fueron presentados siempre como personales de extraordinario aprecio y significación. El Cura del pueblo fue siempre analizado por Gallegos con abierta y singular simpatía, En ’’Pobre Negro’’ el cura estaba sumergido en el grupo liberal, descuella como personaje agradable, estableciendo una exquisita afinidad con el lector. En ’’El Forastero’’ el cura participa de la actividad revolucionaria y en la causa que el escritor exalta y defiende. En La ’’Trepadora’’ es un personaje simpático, cordial, humilde y bondadoso, preocupado siempre por la causa del bien y la verdad, y con un afán permanente de sacudir, para su mejoramiento, la conciencia del pueblo. En otras palabras, Gallegos jamás hizo menosprecio o escarnio de la figura del sacerdote; antes, al contrario los distinguió en todo momento y exaltó su positiva misión’’ (fin de la cita).

        

6- En 1926, Rómulo Gallegos hace su primer viaje a Europa. Tenía 42 años. Fue con su amada esposa, Teotiste. El objeto de este viaje, fue para que Teotiste fuera examinada de la rodilla derecha, en Bolonia, Italia, en el Instituto Rizolli. Teotiste venía sufriendo severos dolores y trastornos.  En este viaje, también visitaron España y Francia y en este país, visitó la Gruta de Lourdes. En su diario, Rómulo Gallegos escribió lo siguiente:
 

Lourdes. Noche fresca y suave, Silencio y una dulce quietud de la naturaleza y del espíritu. La luna, un lucero y una cruz de luces blancas en lo alto de un cerro. El rio blando, sin rumor y bañado de luna. El viento doblega a ratos las copas de los árboles, a lo lejos montes elevados de luna. Estoy cansado, pero me invade dulcemente la belleza de la noche y la serenidad del paisaje. He abierto mi corazón a un sentimiento religioso que había huido de él y me siento feliz. El sentimiento religioso ha entrado nuevamente en mí y me parece que comprendo mejor la vida.      

Hay algo inefable en esto de pensar que por sobre esta serenidad de noche azul está un inmenso amor y una inteligencia perfecta: DIOS. Bendito sea Dios que hizo esta belleza tranquila. Bendito sea Dios que ha creado el silencio de las noches serenas"(fin de la cita).

7-Lo anterior no amerita explicación. No hay que darle vueltas. Lo anterior es propio de un creyente. Es más, la expresión "Bendito sea Dios que hizo esta belleza tranquila. Bendito sea Dios que ha creado el silencio de las noches serenas", nos hizo recordar una de las 5 vías de Santo Tomas de Aquino, para demostrar la existencia de Dios.

Se trata de la llamada "Quinta Vía: «Vía del orden en el mundo» o «Vía del orden cósmico».

Santo Tomas de Aquino dice que el orden no es producto del azar. No puede haber orden sin ordenador. Esto implica que no puede haber orden sin ordenador. El orden no es producto del azar.

Esta Quinta Vía, nos hizo recordar la canción que nos enseñaron las monjas en Villa Loyola:

 “El reloj lo hizo el relojero, el mundo lo hizo Dios; no hay reloj sin relojero, no hay mundo sin creador”.

Un reloj no es un conjunto de piezas al azar. Un reloj es el producto del orden de un relojero, que previamente ordenó el reloj para que diera la hora. De la misma manera, el admirable y asombroso orden del universo, requiere de un ordenador llamado Dios.

Rómulo Gallegos dice que la belleza de la noche y la serenidad del paisaje’’, la hizo Dios, a quien define como inmenso amor y una inteligencia perfecta ”

8- Hemos visto que Rómulo Gallegos creía en Dios. Lo que escribió en la Gruta de Lourdes, fue una muestra clara y contundente, que creía en Dios. Y no solo eso, vivió como un verdadero cristiano: fue buen esposo, un buen padre, un buen hijo, un buen ciudadano. Fue un gobernante honesto y valiente, que no claudicó ni ante Juan Vicente Gómez ni ante Marcos Pérez Jiménez. Fue incorruptible. Como dijimos antes, mucho de esos valores, los envidió Pérez Jiménez.

Partimos de la base de lo que dijo Simón Bolívar, el Libertador:

“Sin la conciencia de la religión, la moral carece de base’’’.

En la Gruta de Lourdes, Rómulo Gallegos dijo:

He abierto mi corazón a un sentimiento religioso que había huido de él y me siento feliz. El sentimiento religioso ha entrado nuevamente en mí y me parece que comprendo mejor la vida.     

De acuerdo a todo lo antes dicho, los valores morales, que tuvo Gallegos, se basaron en la conciencia del sentimiento religioso que tuvo Rómulo Gallegos.

En Lourdes, Rómulo Gallegos, se doblegó ante Dios:

’’Hay algo inefable en esto de pensar que por sobre esta serenidad de noche azul está un inmenso amor y una inteligencia perfecta: DIOS. Bendito sea Dios que hizo esta belleza tranquila. Bendito sea Dios que ha creado el silencio de las noches serenas".

Este doblegarse ante Dios, le permitió no doblegarse ante Juan Vicente Gómez, como vimos en las dos entregas anteriores. Tampoco se doblegó ante los coroneles que lo tumbaron el 24 de noviembre de 1948. Tampoco ante la envidia de Pérez Jiménez y sus burlas del cafecito y el empantuflao. Camilo José Cela no pudo con Don Rómulo Gallegos, etc.

Rómulo Gallegos demostró con su vida que el secreto para no doblegarse ante los hombres, es doblegarse ante Dios.

Luis Alberto Machado Sanz

Abogado

machadosanz@gmail.com

@caballitonoble

Caracas - Venezuela

ENRIQUE MELÉNDEZ, EL VOTO APUESTA

¿Qué tal si la oposición hubiera firmado el acuerdo de reconocimiento de los resultados electorales, que inventó el oficialismo? Obsérvense lo ridículo que hubieran quedado, a propósito de la reacción que han tenido con este revés electoral; demostrando que son muy malos perdedores: todos los días inventan una locura; que si el voto nulo; que si el parlamento comunal; que si van a impugnar ante la Sala Constitucional del TSJ cualquier ley, sobre todo, la de amnistía; lo que comprueba, además, como se lo hizo ver la oposición, y por eso no atendió a ese llamado, que ese acuerdo no era más que boxeo de sombra.

         Yo recuerdo la vez que Ernesto Villegas entrevistaba a Leopoldo López, y a ese colega se le pegó el disco con la preguntadera de que si la oposición estaba dispuesta a reconocer los resultados, a propósito de uno de esos procesos comiciales pasados, y López le tuvo que responder en un momento determinado:

         -17 veces me has preguntado, que si vamos a reconocer los resultados, y 17 veces te respondo que sí.

         A la oposición la llenaba de dudas cada triunfo del chavismo; porque las apariencias que predominaban durante cada evento electoral, signado por el ventajismo chavista, llamaban mucho la atención, a ese respecto. Aquel Jorge Rodríguez avasallante; que dominaba por entero todo el panorama electoral; por encima de su superior, el diminuto Francisco Carrasquero; quien hasta presentaba problemas de dicción, como se lo hizo ver en una oportunidad Manuel Caballero en uno de sus artículos, y fue cuando se dijo que, en efecto, el fraude era indemostrable, pero que se podía considerar que la operatividad en sí de cada proceso era fraudulenta: aparecían muertos votando; mesas donde había habido una votación del 99% de los que estaban registrados en sus respectivos cuadernos electorales, y todos aparecían votando por el chavismo, y con fama de haber de sacado de allí al testigo de la oposición a punta de pistola.

         ¿Qué daban los resultados tal cual lo habían estimado las encuestas la víspera de la justa electoral? Eso es lo que se ha dicho; aunque en el referéndum de 2004 la votación que obtuvo Chávez rebasó las expectativas de algunas encuestas, que le estimaban menos votos.

         Fue entonces cuando el venezolano se volvió escéptico frente al acto del sufragio; porque se le veía secuestrado en manos de aquel cenáculo de rectores; a quienes se les decía incluso oficialistas; militantes sin rubor del chavismo, como lo demostró más de una vez Tibisay Lucena, presentándose a actos públicos con atuendos y símbolos chavistas; de modo que se produjo aquel fenómeno en las elecciones de 2005; donde nadie fue a votar. 80 % de abstención, y se puede decir que de abstención chavista, si tomamos en cuenta que Chávez ganaba con un 60% de los votos. Chávez y que estaba montado en cólera, y fue cuando mandó a parar el dólar turístico, como una forma de castigar a la clase media; que había sido la gran protagonista del melodrama, incluido yo, que había viajado a finales de ese año a Madrid, y me quedé varado en estas circunstancias, aunque ya ese es otro tema. Momento en el que se dice que se le entregó la AN en bandeja de plata a Chávez. Pero yo digo aquí que también Chávez sufrió un revés, si tomamos en cuenta ese margen, con el que él se imponía, y que recuperará en el 2006, y esto porque se dedicará a comprar voluntades, gracias a una renta petrolera muy opulenta; obviando el famoso precepto de que no hay que repartir el pescado, sino enseñarlo a pescar.

         Hay quien reconoce que militó en la corriente de abstencionismo con bandera y todo, y, en ese sentido, había un CNE que incitaba más el fenómeno; que es donde vemos el efecto del régimen totalitarista, a medida que neutraliza los métodos tradicionales de manifestación democrática; como es la elección de los cargos de representación a través del voto; que es lo que se conoce como el mandato de la voluntad general; al mismo tiempo que se intentan pulverizar a los partidos políticos, y que fue la gran hazaña de los primeros años del gobierno de Chávez; gracias a lo cual pudo sobrevivir en medio de grandes turbulencias políticas; es decir, porque se encontró con unas organizaciones partidistas en desbandada, mientras asumía la dirigencia de aquel movimiento cívico contestatario, que se fraguó en esos años, un grupo de personas que no tenían nada que ver con la política, y que sólo los movía una ambición desmedida; quedando la ciudadanía a la larga en estado de indiferencia y de apatía; de modo que en ese año de 2005 no era extraño que se genera dicho fenómeno.

         De ese agujero negro se vino a salir, gracias a la iniciativa de Teodoro Petkoff, Manuel Rosales y Julio Borges, que asomaron sus precandidaturas, para las elecciones de 2006; aparte de que del campo internacional se obtuvieron muchas críticas, ante este espíritu abstencionista, que nos embriagaba frente a unas circunstancias muy adversas e inexpugnable, como el hecho de tener un CNE, que actuaba con mucha opacidad y mucha abyección frente al oficialismo, sobre todo, porque se descubrió que eso no hacía mella para nada en la conducta autoritaria de Chávez, y quien se ufanaba de que él, más bien, le sacaba partido a eso; que fue lo que también sacó al venezolano de allí, y comenzar a observar el acto del sufragio como un plebiscito, con independencia de para qué y por quién se estaba votando; como una especie de apuesta, a la manera como Pascal apostaba la existencia de Dios, y entonces decía que Dios era un sorteo; como le pasó a un vecino de mi edificio, y quien luego de votar en el circuito de El Recreo, vino a reparar, una vez que le salió el voto de la máquina, que votaba por Henry Ramos Allup; me contó que, entonces, se tuvo que tapar la nariz.

Enrique Melendez O.

melendezo.enrique@yahoo.com

@emelendezo

Lara - Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A., DES-COMUNAL Y PERVERSA INTENCIÓN CHAVISTA

 “Noche y día me atormenta la idea en que están mis enemigos: de que mis servicios a la libertad son dirigidos por la ambición”  Simón Bolívar

Jamás Hugo Chávez mencionó en su programa de gobierno, presentado en abril del año 1998 en su propuesta “para transformar a Venezuela, mediante una revolución democrática”, lo que hoy Nicolás Maduro y Diosdado Cabello pretenden imponer mediante descarado abuso de poder, el denominado Parlamento Comunal Nacional, que no existe en ninguna parte del contenido de dicha propuesta, tantas veces alabado y calificado por quienes se encuentran enquistados en el poder, y cuyo único propósito es generar un innecesario conflicto, entre el régimen comunista y el nuevo parlamento que tomará posesión el 5 de enero próximo, lo que a todas luces se observa como un despropósito para generar malestar y desconocer la legitimidad de los votos depositados por el pueblo venezolano, en el pasado proceso electoral parlamentario.

No hay duda que tanto Maduro como Cabello, que además de Presidentes de la República y de la Asamblea Nacional, respectivamente, lo son también del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), con la más alta jerarquía política,  entre gallos de medianoche y en su intensión de echar por tierra, el tsunami de votos obtenidos por la oposición que le dio una mayoría calificada en el Poder Legislativo, inventaron un mamotreto con el nombre de Parlamento Comunal Nacional, dizque para “darle el verdadero poder al pueblo venezolano”, utilizando de manera  populista y demagógica dicho contexto.

Hasta sus propios camaradas, como el politólogo y miembro del equipo nacional de Marea Socialista Nicmer Evans, les sale al paso cuando afirma que en una conversación política que tuvo con Diosdado Cabello, este le aseguro que ni él  ni el presidente Maduro, estaban de acuerdo con el llamado Parlamento comunal, lo que evidencia definitivamente que solo priva la malévola intención de desconocer la brutal derrota sufrida por el oficialismo y entorpecer el normal desenvolvimiento de la actividad de los 112 nuevos parlamentarios elegidos por el pueblo, circunstancia ésta que ha puesto a Venezuela en la mira de observadores internacionales como Ramón Jáuregui, copresidente de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, quien observó que “si el presidente Nicolás Maduro diluye o devalúa el poder de la Asamblea Nacional comete un fraude poselectoral”, y al mismo tiempo expresó: “limitar los poderes legislativos otorgados por la Constitución a la Asamblea Nacional es devaluar la democracia venezolano y burlarse del mandato popular de los ciudadanos”, por lo que sugirió que se lleve a cabo “la cohabitación política que el pueblo ha decidido (….) primero con respeto escrupuloso de las reglas democráticas y de la Constitución, y segundo, con diálogo y espíritu de consenso”.

Con mayoría calificada de dos terceras (2/3) partes en la AN (112 votos), la Asamblea Nacional está facultada para:

* Someter a referendo aprobatorio los Proyectos de Ley que discuta la Asamblea Nacional (art. 73).

* Someter a referendo los tratados, convenios o acuerdos internacionales que pudieren comprometer la soberanía nacional o transferir competencias a órganos supranacionales (art. 73).

* Admitir todo Proyecto de Ley Orgánica, salvo el que la Constitución califique como tal (art. 203).

* Modificar leyes orgánicas (art. 203).

* Remover a los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, previa audiencia concedida al interesado, en caso de faltas graves ya calificadas por el Poder Ciudadano (art. 265).

* Escoger los titulares de los órganos del Poder Ciudadano que sean propuestos  a su consideración por parte del Comité de Evaluaciones de Postulaciones del Poder Ciudadano (art. 279).

* Tener la iniciativa de convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente (art 348).

Y son estas prerrogativas que prevé la propia Constitución Nacional, a las que tanto temen Maduro y Cabello, porque intuyen que el nuevo cuerpo legislativo indagará todos los entuertos perpetrados por el oficialismo durante los 17 años. Por ello, se impone la necesidad de poner en práctica el “desafío político”, término que utilizó por primera vez Roberto Helvey, y que trata de la confrontación noviolenta (protesta, nocolaboración e intervención), que se lleva a cabo de manera desafiante y activa, con fines políticos. La palabra “desafío” denota una deliberada provocación a la autoridad mediante la desobediencia, la cual no deja lugar para la sumisión, que es a la larga lo que se traen entre manos.

Ante las constantes contradicciones del discurso (¿) de Maduro, antes y después de las elecciones parlamentarias, en las que no solo amenaza a sus camaradas por haber votado en contra de la revolución, sino que flagrantemente viola la Constitución incitando a la violencia y a tomar las armas en defensa del régimen, ahora se empeña en constituir la llamada “estrategia revolucionaria”, para crear una Asamblea Legislativa paralela, que no es sino el más abierto y descarado intento de burlarse de la voluntad de un pueblo, cansado de tanto abuso de poder, ignominia, atropello, burlas, sarcasmo y prepotencia, y sumido en el más deplorable estado de abandono por falta de políticas públicas, que muestran al país postrado ante la escasez de alimentos, medicinas, amén de la inseguridad, nepotismo, corrupción y galopante inflación. 

Corresponderá a los nuevos parlamentarios demócratas aplicar un conjunto de principios políticos, ideológicos, culturales y psicosociales que sustenten la praxis humana de la sociedad y del ciudadano común, a fin de detener, denunciar y luchar contra la intolerancia, el fanatismo político y la grosera, torpe y vulgar manipulación de humildes e  incautos individuos, a los que con encendido verbo populista y demagógico les ofrecen villas y castillos, a nombre de su tan mentada revolución socialista y bolivariana, que no es otra cosa que el comunismo, como el mismo Fidel Castro lo definiera públicamente a través de la televisión.

Es necesario acabar con la fascinación totalitaria que perversamente tienen en mente los defensores de la mal llamada revolución bolivariana del siglo XXI, con sus entrampamientos y laberintos que tiene engañados ahora a una reducida porción de la población venezolana, a la que insistentemente procuran hacerle creer que la crisis que vive Venezuela, es por culpa de la “derecha golpista que origina la guerra económica” y que hubo fraude en el proceso electoral parlamentario del pasado 6 de diciembre. Está en juego la vida política de la democracia, que de no encontrarse una rápida salida a estos tiempos oscuros, terminará por generar grandes e impredecibles problemas.

Todos quienes habitamos en esta hermosa tierra, tenemos la esperanza y confiamos en nuestros representantes parlamentarios, para que se restituyan los principios esenciales que sustenten la vida social en procura de la convivencia y la paz sociopolítica, soportes de una efectiva y auténtica democracia.

*****   A nuestros consecuentes lectores, les deseamos una Feliz Navidad en unión de todos sus seres queridos

Carlos E. Aguilera A.,

careduagui@yahoo.com

@_toquedediana

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

Aragua - Venezuela

LUIS MANUEL AGUANA, LOS FRIJOLES DE ALFREDO CORONIL HARTMANN

Tengo que agradecer a mi buen amigo Alfredo Coronil Hartmann el haber prologado en su blog mi última nota titulada “Una solución incluyente” (ver http://ticsddhh.blogspot.com/2015/12/una-solucion-incluyente.html), mas aun considerando que este tipo de cosa usualmente solo se ve aplicar en los libros, y no para la entrada de un blog (ver Proemio Razonado de Alfredo Coronil Hartmann en http://pararescatarelporvenir.blogspot.com/2015/12/una-solucion-incluyente-por-luis-manuel.html). Quién sabe si esté haciendo historia en las redes del ciberespacio…

En realidad nunca leí de Alfredo el término “fijación sexual” que es la explicación que anota a lo que el llamó mi “campaña incansable” a favor de una Asamblea Nacional Constituyente. Es posible que se me haya pasado entre tanto texto que circula en las redes y que es imposible leer en su totalidad. Igualmente no me hubiera extrañado por la “mordacidad congénita” que él mismo se atribuye y de la que puedo dar fe pública por su excelente estilo de escribir.

Pero lo que si le alcancé a leer fue el atribuirme una “obsesión psicopática”, que a todos los efectos intentaba indicar lo mismo que lo anterior que no leí, en un intento de darle una interpretación al porque una persona se dedicaba tanto a un tema del que se consideraba poco amigo, por las razones que expone en su proemio (palabra no usual que significa prólogo, según el DRAE).

En esa oportunidad le contesté a Alfredo el porqué efectivamente me consideraba obsesivo-compulsivo en relación al tema Constituyente en una nota especialmente dedicada a ese término (ver Obsesión sicopática en  http://ticsddhh.blogspot.com/2015/01/obsesion-sicopatica.html). Pero al César lo que es del César. Alfredo recoge sus expresiones anteriores, y diciendo: “…“recojo mis frijoles” y apoyo públicamente la solución incluyente que retoma, con su ímpetu acostumbrado, Luis Manuel Aguana”, comienza a mirar este asunto desde otra perspectiva.

Públicamente igual le agradezco a Alfredo Coronil Hartmann ese apoyo y también acompaño su sugerencia que “la oposición concurra a esas discusiones con un anteproyecto, elaborado con buena técnica constitucional y previamente aprobado por los partidos y elementos integrantes de la nueva mayoría parlamentaria”. Pero esto solo ocurrirá en el caso de que a los partidos les caiga la locha que es necesaria la convocatoria Constituyente para acordar construir entre todos este país, cosa que siempre he dudado, como lo expongo más adelante.

Pero así como Alfredo, otros están en mayor o menor grado “recogiendo sus frijoles”, pero no por las mismas razones. El tema, como bien indica Alfredo es una cosa que “debería nacer de la madura reflexión de lo mejor del pensamiento constitucional del país”. Pero los oficiantes de la política tradicional pueden distorsionarlo-y ciertamente ya lo han hecho- de tal manera y convertirlo en una “Constitución más”, que sume a las ya 26 de la historia, para darle continuidad a eso que provocó precisamente lo que estamos tratando de resolver, intentando detener el cambio del sistema político del país a favor de los Estados y la descentralización.

Para mí una Constituyente, paradójicamente, no tiene como objetivo hacer una nueva Constitución. Ese es el RESULTADO de un Pacto de convivencia entre los venezolanos, siendo la Constitución el texto que recoge en blanco y negro los términos de ese Pacto. Es por eso que el último Pacto duró 40 años, y hubiera durado más si quienes debieron haberlo interpretado y defendido no se hubieran beneficiado de él a expensas de las necesidades del pueblo. Y una nueva durará y será respetada en tanto y en cuanto el Pacto acordado sea respetado primero.

Lo que se hizo en 1999 NO FUE UNA CONSTITUCION en los términos arriba señalados. Allí no hubo Pacto o acuerdo entre los venezolanos. Fue la manifestación de una parte del país pasando por encima de la otra. Fue un texto dirigido en su parte activa a atornillar a la persona que la propuso, engañando a todos los venezolanos, incluyendo a su oposición, indicando el mantra que esa era “la mejor Constitución del mundo”, frase que aún repiten como loros amaestrados.

Pues no amigos, hay que hacer un nuevo Pacto, pero esta vez entre todos los representantes de pueblo, legítimamente elegidos en elecciones auténticas. Una Constitución a mi juicio no es un texto legal, aunque su construcción y técnica sean de esa naturaleza. Es un texto político de una profundidad tal que de allí deriva el futuro de una Nación.

Es por eso que en el espíritu de lo que queremos hacer para que nuestro país renazca de sus cenizas, debemos discutir PRIMERO cual es la arquitectura del país que deseamos y DESPUES que lo hayamos diseñado, entregarles eso a los abogados y constitucionalistas para que lo escriban en una Constitución.

Nosotros tenemos una propuesta de arquitectura en un documento titulado Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) que hemos puesto a la orden de todos los venezolanos como una solución para el renacimiento de Venezuela. Ese es el Pacto que deseamos que se discuta entre todos, pero sobre todo con la otra parte del país que voto por el gobierno, y que cree que no hay otra salida que la confrontación.

Por eso es que no creo que la cosa no sea simplemente dejar que los abogados hagan lo que le corresponde hacer al POLITICO -sí en mayúsculas- porque no me estoy refiriendo al politiquero que está oliendo como quedo yo allí si se presenta que tenemos que hacer una Constituyente, como está empezando a pasar. En lo personal nunca he creído que a los políticos, que fueron los creadores del fenómeno Chávez en 1998, les interese que el ciudadano discuta el país en un foro Constituyente. Esos son los mismos que dicen que Venezuela ha tenido muchas Constituciones, sin la grandeza ni la profundidad necesaria para entender lo que está pasando aquí más allá de sus intereses.

Si solamente tuviéramos unos pocos que tuvieran el coraje de “recoger sus frijoles” como lo ha hecho Alfredo, porque al final entendieron que hay que pactar una nueva realidad de Venezuela entre TODOS los venezolanos, estoy seguro que acortaríamos el camino y muy pronto estaríamos entrando en la modernidad del Siglo XXI. Al parecer ese camino está empezando a ser más ligero… Ah, y ¡salud también para ti Alfredo!

Luis Manuel Aguana

luismanuel.aguana@gmail.com

@laguana

Caracas - Venezuela

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL TERROR,

Ya que el núcleo “duro” del chavismo, en su mayoría fanáticos y fundamentalistas del castrochavismo, capos, corruptos de grandes alijos y demás alimañas de esa excreción política, han decidido jugar hasta las últimas consecuencias con las necesidades del pueblo, me permito advertirles lo que la historia nos enseña de esa peligrosa movida, esta advertencia la hago con el ánimo de corrijan de inmediato tal actitud que sólo les acarreará un final despreciable.

Muchos de estos sujetos andan, aguijoneados por la necesidad de tener una guarida segura ya que la justicia internacional los anda cazando fuera de nuestras fronteras por diversos delitos, y creen que enseñando los colmillos, maltratando al pueblo, vengándose, aparentando una fortaleza mostrando sus armas y colectivos para asustar a la gente, sobre todo Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez y Nicolás Maduro, van a poder asegurar un territorio neutral donde puedan vivir en paz, disfrutando de sus fortunas mal habidas y continuando en el ejercicio del poder.

El problema de este plan es que quieren hacerlo en medio del desastre socioeconómico que han creado, con un pueblo hambreado, enfermo, asediado por el hampa, sin trabajo, desprotegido de los mínimos servicios para garantizarles la vida, se trata de un pueblo que se siente engañado, usado y que quienes los defraudaron anda ahora acusándolos a ellos de traidores, de malagradecidos.

La situación es harta peligrosa, entre otras cosas por el contraste de los estilos de vida, los chavistas viviendo en sus enormes mansiones, trasladados en lujosas camionetas, rodeados de escoltas, comiendo y bebiendo como príncipes, rodeados de lujo y boato, viajando como sauditas y la masa de indigentes allá afuera mirándolos no con envidia, sino con odio.

Por si no han caído en cuenta, hace ya mucho tiempo perdieron la conexión con el pueblo, de hecho, los resultados electorales del 6D fue un pitazo de alerta que ese núcleo fundamentalista está cada vez más solo y la situación del país empeorando.

Ese núcleo del chavismo duro cree que apareciendo en los medios de comunicación que todavía controlan, puede revertir la tendencia, pero ya son 17 años de una intensa campaña mediática que ofrecía otra cosa, que prometía prosperidad, igualdad, trabajo, salud, ofrecían un país “potencia”, el cielo en la tierra, no ésta situación de sobrevivencia, esta jungla donde los débiles perecen y las bestias son los reyes de las calles, donde las personas comen un día y el otro no, donde una hallaca navideña se ha convertido en un lujo faraónico, el efecto es todo lo contrario.

Ya la conseja que el imperio tiene la culpa, que hay una guerra económica, que la derecha internacional los tiene de sopita ya no hace mella en la opinión pública, más bien parece una excusa, una mentira de patas cortas que es fácil reconocerla por el historial de fracasos, latrocinio, y empresas que yacen cerradas, improductivas, sus instalaciones llevándose de yerbajos, con sus obreros en un paro obligado desde que los comité de trabajadores se hicieron con la administración de la empresa… el socialismo ha sido un gravísimo error y ustedes insisten, quieren radicalizarlo aún más, lo que están haciendo es aumentando el desprecio que siente el pueblo por ustedes, se dan cuenta que los toman por imbéciles.

Esta estrategia del látigo y el castigo en contra de los venezolanos, lo que están haciendo en la administración pública con sus empleados, persiguiéndolos y despidiéndolos de la peor manera con la intención de colocar a los “patria o muerte” en esos cargos, lo que hace es abrir aún más la herida inaguantable de un país martirizado, esos empleados acosados son padres de familia que necesitan ganarse su sustento, y si los van a despedir por venganza, las cosas se pueden poner muy feas.

Pero todo tiene un límite y los barrios están aprendiendo a suministrar su propia justicia ¿O es que ustedes creen que estos linchamientos los van a poder controlar, o dirigir? El pueblo está practicando por su cuenta la salida violenta que ustedes, los chavistas duros, siempre han querido utilizar como herramienta política, las muchedumbres están suministrando la justicia popular, el ajusticiamiento, cuando no hay ley.

¿Acaso están esperando que los directores de sus ministerios y oficinas públicas, que sus jefes de personal, o incluso sus ministros empiecen a salir volando por las ventanas de los edificios?

Hay leyes en la sociología aplicadas a las masas, a las muchedumbre que llegado un punto crítico en los reclamos sociales ya no se hacen reclamos sino imposiciones, la ira y el sentimiento por la revancha son peligrosísimos elementos con los que es mejor no jugar, ya que se entra en un campo de inestabilidad social que nadie controla, cuando las masas se mueven sin conducción lo que buscan es un escape a sus frustraciones, hacer catarsis, buscar el sacrificio propiciatorio.

Gustave Le bon en su obra Psicología de Masas (1895), hace varias observaciones muy pertinentes algunas sobre  la historia de la Comuna de 1871, la toma de la Bastilla, la Matanza de San Bartolomé, donde: “…los crímenes de las masas son el resultado de una poderosa sugestión, y los individuos que toman parte en ellos están persuadidos después, que han cumplido con un deber.”

Venezuela es un país que ha experimentado las violentas pobladas una y otra vez, principalmente porque se les ha negado la posibilidad de canalizar su descontento por causes institucionales, son como unos deslaves de la sociedad, aludes de odio y venganza contenida que se liberan produciendo muerte y destrucción a su paso, son movimientos irracionales de limpieza social que en el peor de los casos, llegan a superar las fuerzas de seguridad que tratan de contenerlas, incluso la de sus fuerzas armadas.

Ustedes, los “duros” del chavismo están jugando con candela, enfrentar una poblada es mucho peor que enfrentar a los fiscales de los tribunales de New York o Miami o la Haya, mucho más duro que ser enjuiciados en su país y que la justicia venezolana haga su trabajo al exigirle una rendición de cuentas, por lo menos se van a poder defender, que les cuente Rodríguez Chacín lo que sintió cuando estaba en manos de la muchedumbre enardecida, Dios no lo quiera se vuelva a repetir una situación parecida.

Las amenazas de Diosdado que apuntan a una salida digna del O.K Corral, desplegando sus armas de guerra y disparando a diestra y siniestra es la opción de un suicida, no creo que mucha gente lo acompañe en un enfrentamiento tan frontal en contra de la mayoría del país.

Ya no tienen pueblo, la gente no es tonta, saben que ustedes son los culpables de su situación, sus fortunas personales y estilos de vida es la prueba inocultable de sus pecados, en los tiempos bíblicos la gente era apedreada, lapidada en las calles hasta morir, en la Revolución Francesa la masa revolucionaria se le volteó a los líderes del jacobismo y les cortó la cabeza en las plazas públicas, en la Italia de Mussolini el “Duce” el hombre más poderoso del fascismo, se descalabró del poder en cuestión de horas y terminó colgado de los pies, martirizado mientras el pueblo lo golpeaba y escupía.

Los franceses luego de que las fuerzas aliadas recuperaron Francia de manos de los nazis, ajusticiaron en las calles a más de 35.000 colaboracionistas franceses en cuestión de pocos días, a esposa de Milosevic en Serbia, con fama de corrupta, terminó destrozada por una poblada y su esposo no pudo hacer nada por ayudarla, el hombre “duro” de los Balcanes, Pol Pot el jefe de la revolución en Camboya, terminó en un basurero donde le colocaron cauchos usados de vehículos y le prendieron fuego, podría continuar dando pavorosos ejemplos de la justicia popular pero no es la idea, lo que quiero decirles es que el curso que tomaron es el peor, están alborotando un avispero, deténganse, respiren con calma y piénselo dos veces antes de continuar, la masa no está para bollos, siempre da mejores resultados negociar, incluso una renuncia del gobierno en pleno y la llamada a nuevas elecciones sería mucho más benigna que el camino que han tomado.

Solo quería advertirles. 

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

Miranda - Venezuela

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, EL DEBER DE EXPLICAR, DESDE ARGENTINA

Los que gobiernan no están allí de casualidad. Han llegado a ocupar esas posiciones porque un número considerable de individuos los ha respaldado en las urnas, asignándole la difícil labor de administrar la cosa pública.

No han alcanzado esos puestos contra su propia voluntad. De hecho, se han postulado para ocuparlos sin que nadie los obligue a ello. Han conseguido ese espacio al ser electos o indirectamente cuando fueron convocados por los que realmente contaron con el apoyo de la gente.

Solo tienen que asumir que desde el instante que empiezan a ejercer su función, dejan de trabajar para ellos mismos. Podrán imprimirle su impronta a la tarea cotidiana, pero jamás deben olvidar que no les toca gestionar lo propio sino lo ajeno.

Es por eso, precisamente, que cada decisión significativa debe ser suficientemente justificada y convenientemente explicada. No es un mero gesto del funcionario de turno hacerlo, tampoco es solo una cuestión de educación o sentido común. Es una obligación moral, un verdadero deber.

Desde hace bastante tiempo, la inmensa mayoría de los líderes han preferido continuar con el equivocado esquema vigente, apelando a la mezquindad a la hora de informar sobre el contexto de sus decisiones.

Son pocos los que se animan hoy a explicar lo indispensable. Ellos tienen que optar por algún camino y, por lo tanto, descartar otros. Pero es imprescindible que aporten claridad sobre como resolvieron el dilema, explicitando que esperan que ocurra a partir de la determinación asumida.

Ocultar y manipular es uno de los peores hábitos de la política contemporánea y una demostración empírica de que aun no se ha comprendido la exacta naturaleza de esta suerte de democracia representativa que, con matices, se ha transformado casi en universal.

Que los corruptos y delincuentes de siempre lo hagan es abominable y no sorprende para nada. Pero no menos cierto es que los que están en las antípodas de esa descripción, también repiten cierta versión adaptada de esa misma dinámica, aunque con otro estilo y de un modo menos burdo.

Es importante dejar de mirar hacia atrás, aunque es saludable tener memoria y referencias en el pasado. Pero solo se progresa cuando la meta a superar es más elevada y se logra eludir la comodidad del conformismo.

Para mejorar en esto no se puede depender solo de la voluntad de los circunstanciales gobernantes. Sin caer en la generalización, porque las diferencias son evidentes, es clave entender qué al ejercer el poder, en ciertos aspectos, lo conceptual sigue indemne, sin sufrir alteración alguna.

Algún extraño e incomprensible mecanismo, convierte a ese político que en campaña recurría a la cercanía, en ese nuevo personaje distante, que cree que no tiene sentido justificar cada una de sus decisiones.

Mientras buscaba conseguir votos para acceder al poder se esforzaba por ser carismático, brindaba largas entrevistas a los medios de comunicación y se tomaba el tiempo necesario para dialogar con la gente.

Ya en el gobierno, parece olvidar el modo en el que ha logrado ese lugar, y asume con total naturalidad que no existen motivos suficientes para estar explicando las razones que lo empujan a tomar ciertas determinaciones.

La gestión está repleta de responsabilidades y el tiempo es escaso, pero es vital que el gobernante comprenda que no le hace un favor a la gente cuando explica porque toma un rumbo y no otro, frente a cada disyuntiva.

Explicar no es una alternativa. No se trata de una posibilidad a evaluar. Es su deber hacerlo, y bien. Sus "jefes" son los votantes. Por eso, no solo debe reportarse ante los que lo consideraron el mejor candidato, sino que también debe hacerlo con aquellos que prefirieron a otros postulantes.

Es trascendente que el funcionario comprenda que no administra su patrimonio, sino el de todos los ciudadanos. Por ende, sus resoluciones deben estar enmarcadas en un proceso de profundo análisis y no plagado de las típicas improvisaciones con las que se convive a diario.

Son los ciudadanos los que tendrán que hacer el esfuerzo constante de recordarles cuales son las reglas de juego del sistema representativo. Los que gobiernan están ahí por una decisión cívica y no por arte de magia.

Lamentablemente el poder obnubila a muchos de los mortales, inclusive a aquellos que, hasta ayer, parecían distintos. Es un fenómeno demasiado habitual y casi inevitable. Los que alcanzan el poder tienden a creer, por momentos, que ahora son intocables, iluminados, seres especiales y, por lo tanto, personas que no pueden ser cuestionadas.

Por eso importa que todos los individuos asuman su cuota de responsabilidad para que esto no vuelva a suceder. Habrá que hacerlo  no solo con los más destacados, sino también con cada uno de los funcionarios, de cualquier jerarquía y jurisdicción.

Ellos deben rendir cuenta siempre. Tienen que aportar información completa, minuciosa y pormenorizada. Sus decisiones deben contar con una argumentación sólida, al punto de abundar en detalles.

Nadie espera que acierten siempre, pero sí que asuman el compromiso de brindar informes a sus mandantes, esos que los han colocado en su sitial, ya no para que se ufanen del poder del que disponen, sino para que operen los cambios que la sociedad demanda.

Son solo políticos, hombres y mujeres de carne y hueso, sin supremacía sobre los demás. Tienen en sus manos infinitas responsabilidades y, justamente, una de ellas es el deber de explicar.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@arnet.com.ar

@amedinamendez

Argentina 

ENRIQUE VILORIA VERA. COMUNA PA´TODO EL MUNDO Y TODOS LOS MUNDOS, DESDE ESPAÑA

Cualquier preponderancia de la fantasía sobre la razón es un grado de locura.  Samuel Johnson

Recordemos que la comuna -  en su acepción original -  era  una organización política popular, de carácter local, basada en principios de cooperación y transparencia;  donde los delegados eran elegidos por sufragio universal por un tiempo fijo, pudiendo, sin embargo, ser revocados en cualquier momento. Tanto comunistas, como socialistas  de ala izquierda, anarquistas y otros movimientos revolucionarios, concibieron a la comuna como la base de un modelo de sociedad  libre que se instauraría una vez que las masas se independizaran del capitalismo: una sociedad basada en una democracia participativa efectiva y eficiente.

Nuestra excelsa y original revolución, los socialistas del siglo XXI, han dado un paso más allá - como es de usanza - en su fervor bolivariano, ahora la comuna no será local sino nacional,  intercontinental, planetaria y sideral. En efecto, los continuos desvaríos de nuestros descabellados e inmaduros dirigentes revolucionarios propugnan, a mazo limpio, a perorata interminable y a macha martillo, que la comuna será la base de todo lo conocido y por conocer.

Ya han contratado, -  en euros - con los asesores españoles de turno, los estudios necesarios para la Revolución Mundial Comunal del siglo XXI. Las pautas que  les han dado a los poderosos podemistas son simples: acabar con todas las instituciones capitalistas e imperialistas y sustituirlas por la perfecta e impoluta organización comunal que tanto éxito viene teniendo en la Bolivariana Patria, dechado de eficiencia socialista y felicidad suprema.

De esta forma el FMI será ahora el Fondo Comunal Internacional, la ONU ya no estará integrada por los 190 y tantos países que la componen, dejarán de existir, la Magna y Soberana Comuna Nacional será la gran unidad político – territorial  del socialismo mundial del siglo XXI. La INTERPOL será disuelta para denominarse la COMUPOL que integrada por representantes de las comunas de los colectivos armados nacionales que tendrán a su cargo la lucha contra el tráfico de drogas, el blanqueo de capitales y la corrupción.

La Corte Internacional de la Haya, el Banco Mundial, la OCDE, la OMC, la OIT, la Unión Europea, la OMS, la FAO, UNASUR, el ALBA y el ALCA, y hasta la NASA serán objeto de estudios parciales para establecer los mecanismos que las lleven a ser organismos comunales  de alcance internacional.

Ya nuestros comuneros socialistas están tomando cursos avanzados en la UNEFA para ser los pioneros astronautas bolivarianos que llevarán la Buena Nueva, la Epifania del siglo XXI a los mundos por descubrir e ideologizar. En fin, muy a nuestro pesar, con Nietzsche constatamos:

“La demencia en el individuo es algo raro; en los grupos, en los partidos, en los pueblos, en las épocas, es la regla”.

COMUNA PARLAMENTARIA Y PLANETARIA ¡VENCEREMOS!

Enrique Viloria Vera

viloria.enrique@gmail.com

@EViloriaV

Santiago de Compostela - España          

EDUARDO GUZMAN PÉREZ, SI HUBO UN GOLPE ELECTORAL, DESDE ESTADOS UNIDOS

Una fase histórica del cuasi yerno  Arreaza: “Esto no es un gobiernito, esto es una revolución”

 El panorama político venezolano parecía que se iba a despejar el 6D,  mas no fue así,  resulto que se complicó más la  charcutería  política, se ratifica.  El soberano dijo sencillamente NO, acogotado por todas las miserias y  penurias  del mismo  pueblo de todos los tiempos. Pueblo   que si antes era pobre  en la IV ahora es miserable  en la V, que sigue  bajo el engaño y la mentira y la mentira y el engaño   a que lo sometió nuevamente  esta segunda fase  funeraria  conclusiva de la revolución, bienio que se conoce internacionalmente como el “narco corrupto régimen cívico-militar, que es el peor gobierno que ha hecho Acción Democrática desde su fundación en 1941.  Ese  histórico día 6D,   para quienes escribimos la historia, el  soberano transformo un plebiscito en que lo convirtió el régimen con el apoyo de  sus patriotas cooperantes,  en un cruento  golpe electoral, similar al que ocurrió en diciembre de 1998 cuando se puso fin a  aquel  otro desastre en que termino el Pacto del Punto Fijo,  aquel 8D cuando el soberano buscando una salida a aquel  desastre-caos  elevo a la presidencia  a Chávez  que resulto ser  otro lupanar fraude,  pues  gobernó al país con todos los vicios  y perversiones del bipartidismo mezclote político adeco-copeyeco,   porque él fue una consecuencia de ellos y gobernó  como lo hubiera hecho un brujo africano de siglo XIX . Y este 6D  el soberano le dijo al desastre destructivo que monto con furia el muerto de la Habana, y  le dijo NO también al difunto. Yo en lo personal  apoyo,  al fin,  y por fin, en algo apoyo al imputable  Maduro: si fue  Golpe electoral, sin la menor duda. Desastre   que el protempore  imputable Maduro  y  unos cuantos tetrápodos malos hijos de la patria vieja y de la nueva  que lo acompañan en la final  destrucción de la patria,  no acaban de entender,  asimilar y  admitir de que sus manos se perdió  esa  Patria  que nos dejó Chávez  y se perdió la  también la Revolución bonita.   Y  respaldo absolutamente las palabras del imputable dictadas durante  su presencia sacrílega en el Panteón este 17 de diciembre: “Después de la bofetada del 6D”. Al fin como que se le está aclarando el pensamiento.    Y  creo  que  el imputable Maduro no lo asiste la razón cuando asegura que quieren   volver para "desmantelar la patria" y "apoderarse de la riqueza petrolera”. Porque ya de eso no hay nada, ni cenizas, ellos se apoderaron dela riqueza y la patria esta  desmantelada.

  El imputable está  hoy como un solitario lobo después del 6D que aullándole a la sayona, y comenzando a entender   lo que paso. Y  cohonesto absolutamente lo que mi profesor Giordani  corresponsable del desastre dijo: “La cúpula Chavista perdió legitimidad” palabra de Monge de Santo Grial. Lo que no acabo de entender, tal   como no entiende  medio país,  es que ese golpe de estado  del 6D sea para regresar a manos  del pacto del “Huevo Frito”, que es una alianza  perversa y antihistorica entre la Peste Amarilla–PJ y el Ras-Putin de AD. NO VOLVERAN !!!. Dios salve a la patria, de estos y de los otros que son los mismos. La Cosa es seria.

Hace rato que el Siglo XXI despegó y todavía en Venezuela los ciudadanos tenemos que lidiar a unos tetrápodos

Ale jacta est. 

Jose Eduardo Guzman Perez

guarauno2000@gmail.com

@guzmanperez1

Estados Unidos

GABRIEL S. BORAGINA, CONTROL DE PRECIOS, INFLACIÓN Y TRASLACIÓN FISCAL, DESDE ARGENTINA, ACCION HUMANA

En estos días en que vuelve a hablarse de "acuerdos de precios" entre los empresarios y el gobierno, conviene recordar los efectos nocivos que los controles de precios han tenido históricamente en la economía. Dicha experiencia ha demostrado -una y otra vez- su fracaso en cualquier época y lugar donde se los hubiera implantado:

 "Es resabido que los controles de precios restringen la oferta, causan escasez y carestía artificiales, y comercio clandestino (“mercados negros”), pero aún se dictan a veces. O leyes “Proconsumidor”, de similares efectos y defectos. Porque ¿quiénes deciden si son “justas” las condiciones en que se exhibe, se oferta, se vende y se compra algo en un comercio? ¿si los precios están “a la vista”, o si la atención y el servicio posventa son “apropiados” o no? Los todopoderosos inspectores, fiscales y funcionarios. ¿La competencia abierta no brinda la mejor protección al consumidor: la opción de elegir? Si no le gusta a Ud. una tienda, los artículos, o la atención, pues se va a la de enfrente. Y si la tintorería le causó a Ud. un daño o perjuicio cierto y comprobable, antes estaban los jueces y tribunales ordinarios, que aplicaban el Derecho de los viejos Códigos. Estas leyes y las anteriores son abortivas de inversiones y empresas, y anticonceptivas de puestos de trabajo. Como tantas, perjudican a los mismos que declaran defender, consumidores y usuarios en este caso, pues les restringen el abanico de ofertas y las oportunidades. Y al disminuir las fuentes de empleo, también dañan a los trabajadores y demás proveedores."[1]

Parte de la ignorancia que existe sobre las consecuencias de los controles de precios reside en confundir los aumentos de precios con inflación, porque se enredan efectos con causas, tomándose los acrecentamientos de precios como un sinónimo de inflación. La economía sana define la inflación como la emisión exógena de dinero, uno de cuyos resultados (no el único) es la distorsión de los precios relativos. Cosa diferente al concepto común que se tiene de inflación. Esta distorsión de los precios relativos no es necesariamente similar a decir que se trata de un crecimiento generalizado de los precios, porque aquella involucra una deformación de los precios, producto no de los precios en sí mismos considerados, sino de otra secuela letal de la inflación que es la caída del poder adquisitivo del dinero, que tiene como indefectible corolario que los precios -en términos de bienes que no son dinero- sean efectivamente superiores al precio del dinero en relación a aquellos.

La vía, entonces, para combatir el alza de los precios no es el control de los mismos, sino la eliminación de la inflación, ya que a través de este último camino es como se verán descender los precios de los bienes, derivación –a su turno- de la suba del precio del dinero.

Otro error común que lleva a muchos a defender los controles de precios, es la falacia de que como los impuestos son "trasladados" por los contribuyentes de derecho a los contribuyentes de hecho, entonces los precios "deben" controlarse para que el impacto sobre el consumidor final no sea tan grave. Sin embargo, la "teoría" de la traslación fiscal es en sí misma falsa:

"La traslación de impuestos, que implica la distinción entre contribuyentes de derecho y contribuyentes de hecho mediante un proceso de traspaso de la carga tributaria, en especial de empresarios a consumidores, está fundada en una defectuosa teoría del valor y revela una interpretación errónea acerca de la naturaleza del proceso de mercado. El empresario procura en todo momento maximizar el rendimiento de sus operaciones. Los costos de producción no determinan el valor de los bienes; éstos están determinados por la utilidad marginal. El precio de mercado de específico bien expresa la interacción de las escalas de valores de compradores y vendedores. Al consumidor le resulta del todo irrelevante la estructura de costos del empresario: asignará el valor de acuerdo con sus gustos, deseos y subjetivas preferencias. El empresario, a su turno, no espera que se eleven sus costos para cobrar los precios más altos permitidos por la elasticidad de la demanda. Si los costos (por ejemplo, los impuestos que debe satisfacer como contribuyente de derecho) se elevan, el empresario obtendrá una utilidad menor o, ceteris paribus, si eleva los precios se contraerán sus ventas."[2]

Hay entonces una relación directa entre el incremento de los gravámenes (o de su alícuota) y el de los precios, pero por circunstancias completamente diferentes al de la mentada traslación. De los dos supuestos mencionados en la cita precedente, a nuestros fines, nos interesa el segundo, ya que es en base a esta situación que se piensa que los precios aumentan y en resulta se aboga por su control. En rigor, vemos que el control debería aplicarse no sobre los precios sino sobre los tributos, ya que son estos los que provocan el acrecentamiento de los precios por ruta de una menor oferta de los bienes y servicios que son afectados por tales gabelas. Ante el primer fruto del trepe de impuestos -y en vista a la reducción de sus utilidades- el empresario o productor intentará, lógicamente, bajar sus costos antes que comprimir su producción con el fin de mantener inalterada -en la medida de lo posible- sus ganancias. Pero si su estructura de costos es inflexible a la rebaja (y el gravamen es uno de sus costos definitivamente rígidos) en esta hipótesis no le quedará ninguna otra opción que constreñir la oferta, que se estrechará en la misma medida que el monto de la imposición.

Los controles o "acuerdos" de precios en modo alguno evitan este escenario, sino todo lo contrario: lo agravan sobremanera, ya que incentivan la mengua de la oferta y la expansión de la demanda, lo que vuelve a levantar los precios por sobre el nivel que estos tendrían de operar en un mercado inadulterado.

[1] Alberto Mansueti. Las leyes malas (y el camino de salida). Guatemala, octubre de 2009. pág. 210-211

[2] Alberto Benegas Lynch (h) - Roberto Dania. "SISTEMAS TRIBUTARIOS". Un análisis en torno al caso argentino. Trabajo contratado por CIEDLA de la Fundación Adenauer y publicado con autorización de esas instituciones. Págs. 104-105.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

Acción Humana

Buenos Aires- Argentina