jueves, 22 de octubre de 2020

JUAN GUERRERO, DIARIO DE UN JUBILADO, LECTURAS DE PAPEL

  Esta mañana, cuando estaba revisando libros en mi biblioteca, de repente me acordé que ya hace más de 10 añosterminé mis funciones como docente universitario. También me acordé de los años cuando trabajé en otros sitios. -Total, treinta años de servicios al Estado y la sociedad, pensé.

  Había hecho planes para continuar con mis actividades académicas, mis escritos semanales, mis dibujos, fotografías y mi dedicación a la poesía, oficio que nunca me abandona ni yo a ella. -Además, me decía, iba a desarrollar varios proyectos visitando regularmente sitios poco conocidos del país; sus historias, espacios y uno de mis deseos más añorados: ese tiempo para invertirlo en la contemplación, la meditación después de observar la quietud del espacio de eso que llamo, la venezolanía.

  Porque contemplar el rostro de una sociedad y de un territorio también se encuentra en sus paisajes, el movimiento, los olores, sonidos naturales, sabores y el paso acompasado de quienes nos acompañan. He conocido todo el país, al menos cada capital de estado, los he sentido en la tierra y en el barro, mirando la lejanía, en las palabras de quienes habitan en la anónima amorosidad de lo fraterno y solidario.

  Sé que los nuevos tiempos no traerán nada diferente a estos que he vivido. Sin embargo, es preciso insistir, aunque sea por terquedad, en la necesidad que tenemos para salir adelante, aunque sea registrando este momento gris que nos tiene aprisionados, encerrados. He visto temprano el video de una amiga virtual, poeta, que en su encierro desde Españasaluda con su rostro lloroso indicando que ya no soporta tanta soledad, tanto encierro. Libera sus miedos e incertidumbre, mientras confiesa que ‘-hoy sólo tengo ganas de llorar’. Es un video singularmente humano. Angélica se quiebra en su fragilidad y una multitud de amigos virtuales, desde los confines del mundo, le abrazamos en un mismo llanto.

  Vuelvo a mi biblioteca buscando acaso algún poema en algún libro que me sirva para entender este tiempo, esta mirada fragmentada que se apodera de nosotros y no permite ver la totalidad, la parte completa de este drama, este momento tan sin tiempo. Un año donde se resume toda la maldad humana en un mismo número. Pareciera que estamos transitando los ‘penetrables’ cinéticos de una inmensa obra de Soto o Cruz Diez. Así, con sus colores moviéndose mientras ansiamos conocer, estar presentes en otros escenarios menos gelatinosos. Quisiera tanto oler esos colores, palpar su tensión, su temperatura.

  Pienso y añoro ese lenguaje renovado, ese ángulo original de una imagen para nombrar este tiempo, pero al unísono coexistimos con nuestra propia podredumbre humana. Reviso mis redes sociales y me siento impotente ante tanta solicitud de ayuda. Desde los puntuales casos de enfermedades terminales y cuyos pacientes no pueden esperar, hasta el socorro ante el secuestro, prisión y tortura de perros y gatos. Me sobrepasa tanta súplica, me estremece hasta el llanto tanto mensaje final de jóvenes que se despiden y después, se suicidan, se lanzan por un balcón. 

  Tengo casi tres semanas intentando terminar la entrevista a una poeta y apenas si podemos comunicarnos. Cuando ella tiene electricidad yo tengo ocho horas sin ella, y obvio, sin Internet, sin servicio de agua y con el temor de que se termine la bombona de gas y mi esposa no pueda hacer sus tortas y dulces para vender (-de eso vivimos), porque el sueldo de un profesor jubilado, más la pensión del Seguro Social, no llegan a 8 dólares al mes, y es mucho decir. Pero me colma un mensaje de voz de quien entrevisto: me habla de mi querida amiga y poeta, Hanni Ossott, y me veo en Londres conversando con ella mientras probamos su paté y Rilke nos abraza en su recuerdo.

  Aunque parezca contradictorio, por estos años parece estar apareciendo en nuestra geografía literaria, nuestro arte y nuestra cultura en general, un cierto conglomerado humano con significativas muestras de temas, estéticas y lenguaje que bien merece ser revisado y estudiado, al menos como registros bibliográficos de un acontecer histórico que habla de este paso del ser humano en su eterna circularidad, de levantarse y buscar una identidad y un refugio permanentes. 

  Con nuestros miedos, temores, incertidumbre y esta agobiante censura seguiremos transitando, contemplando estos días tan secamente iguales, tan sin destino, tan odiosamente intranscendentes.

Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com 
@camilodeasis

ALBERTO BARRERA TYSZKA, FRAUDE PREVENTIVO EN VENEZUELA: LOS CARA É TABLA

Hugo Chávez solía enumerar la cantidad de procesos electorales realizados como una prueba irrefutable de que Venezuela era el país “más democrático del mundo”. Nicolás Maduro prefiere no correr ningún tipo de riesgo. Para los comicios en los que se elegirá a la nueva Asamblea Nacional, que por ley deben efectuarse en diciembre de este año, ya ha diseñado un mecanismo perfecto: un fraude preventivo que le permite ganar las elecciones aun antes de realizarlas.

¿Qué pueden hacer la oposición nacional y los países que la apoyan ante este escenario?

En rigor, las elecciones parlamentarias de 2020 solo son otro trámite en la larga lucha del chavismo por conseguir una legitimidad internacional que destrabe las sanciones que han impuesto al régimen algunas naciones y que le permita mejorar su funcionamiento en el mundo. El gobierno necesita desmontar y poner bajo su control a esta última institución democrática que existe en Venezuela. Pero la democracia es peligrosa y Maduro y su gobierno no están dispuestos a volver a vivir una derrota sorpresiva como la de 2015, cuando la oposición ganó la mayoría del parlamento.

Lo que quieren o desean los venezolanos, las aspiraciones o preferencias del pueblo, están ahora relegadas a un segundo plano. En los últimos años, el régimen ha endurecido sus mecanismos de control sobre la población a través de la violencia, de la economía y de los medios de comunicación. Al gobierno no le interesa ni le importa lo que piensen u opinen los ciudadanos con respecto al país y al futuro.

Hay una expresión en Venezuela que describe con gran nitidez a la persona que miente impúdicamente: “cara de tabla”. El uso coloquial, por supuesto, elimina de la letra d en la preposición y deja fluir el conjunto como una sola pedrada caribeña: “cara é tabla”. Es un término que retrata a la perfección a quien intenta engañar a otros de la manera más absurda o grosera pero sin pestañear, sin que una mueca o un gesto lo delate. Cuando Nicolás Maduro invita a todos los venezolanos a votar, cuando asegura que “hay amplias garantías” y dice que las próximas elecciones serán “una fiesta democrática”, Nicolás Maduro solo está actuando como un cara é tabla.

El primer paso para el diseño de este nuevo escenario electoral se centró en la elección de las autoridades del Consejo Nacional Electoral. Aunque constitucionalmente es una tarea que le corresponde a la Asamblea Nacional, el chavismo acudió a un ardid legal poco sustentable para que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) bajo su control pudiera elegir a los nuevos rectores de la institución. Tanto los jueces como los nuevos rectores, así como quienes colaboraron activamente con esta maniobra, son fatalmente unos cara é tabla, dispuestos a ignorar impasiblemente que el árbitro lleva puesta la camiseta del equipo del gobierno.

Una vez garantizado el control del sistema electoral, el segundo paso fue la apropiación de los principales partidos de la oposición por parte del chavismo. Es la cúspide de un proceso que se inició con la llamada Operación Alacrán, un movimiento de compra de diputados de segunda línea de partidos opositores, quienes finalmente han reclamado ante el TSJ su derecho a ser las autoridades legítimas de dichos partidos. El TSJ por supuesto ha fallado a su favor. De esta manera, también, el gobierno ha ocupado los espacios naturales de la disidencia. Es una artimaña que, sobre todo, delata muy bien el miedo que le tiene “la Revolución” al voto popular.

Habría que sumar a este escenario el discurso pronunciado por el general Vladimir Padrino López, ministro de la Defensa, el 5 de julio, fecha en la que se cumplía el aniversario de la firma del acta de independencia en Venezuela. Nada de lo que ocurre en el país puede analizarse sin tomar en cuenta a los militares. Ellos son una fuerza protagónica, con iniciativa y peso político y económico en cualquier decisión. Padrino López, refiriéndose de manera ambigua y confusa a la oposición, fue sin embargo enfático al sentenciar: “Nunca podrán ejercer el poder político en Venezuela”. Es la confirmación de que, incluso en el imposible escenario de un triunfo electoral, la oposición se encontraría con un obstáculo enorme: el ejército le impediría ejercer la victoria.

Todo esto supone claramente que se ha cancelado cualquier posibilidad de diálogo y de negociación. El chavismo piensa que la mejor manera de salir de la crisis es profundizar la crisis. La apuesta por desgastar al adversario volvió a funcionar y ahora están en la fase del contraataque. Si la experiencia del parlamento opositor y del liderazgo de Juan Guaidó representó —en algún momento— el regreso de la alternancia política al país, hoy esa esperanza está liquidada. Es el clímax del cara é tablismo político. El talante democrático se mide, sobre todo, en las derrotas. El chavismo ya ha confirmado que no está dispuesto a permitir, ni siquiera, la hipótesis de una derrota.

Ángel Álvarez, politólogo venezolano residenciado en Canadá y una de las miradas más atentas y lúcidas sobre el proceso de nuestro país, ha analizado asertivamente el supuesto debate sobre la participación electoral: “En estos momentos es irrelevante que la oposición participe o se abstenga. Hagan lo que hagan, el resultado va a ser absolutamente el mismo. La oposición ha estado debatiéndose entre participar o abstenerse, por lo menos, desde el año 2005. Y cuando se abstiene, no pasa nada. Y cuando participa, tampoco pasa nada, entre otras cosas, porque la oposición carece del poder necesario para obligar al gobierno a hacer absolutamente nada”. Ahí respira el gran desafío y la gran pregunta: ¿acaso es posible obligar al chavismo a negociar y someterse a unas elecciones libres y transparentes? Hasta ahora, ni la oposición ni la presión internacional lo han conseguido. Ser cara é tabla ayuda. La falta de escrúpulos es una ventaja política.

Alberto Barrera Tyszka
abarrera60@gmail.com
@Barreratyszka
Mexico

Tomado de: https://www.nytimes.com/es/2020/07/12/espanol/opinion/venezuela-asamblea-nacional-elecciones.html

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, ELECCIONES Y ESTUPIDEZ

Para esta entrega, tenía unas notas -conceptuales- sobre la estupidez, pero aparecieron las elecciones en Bolivia y creo que debo relacionar ambos temas porque sus resultados son un buen ejemplo de lo que nos trata de decir el catedrático de psicología de la Universidad de Granada, Emilio Gómez Milán, sobre ese grave síndrome mental.

La estupidez, dice el Gómez Milán, no sólo es una aptitud que revela bajo coeficiente intelectual, sino que también puede ser generada por una actitud que no permite al afectado ver la realidad ni las consecuencias de sus acciones. 

En el fondo de los casos de estupidez como expresión de actitud, señala Gómez Milán,…”suele haber un conflicto de poder”. Es decir que…”el estúpido tiene su propia lógica y actúa de ese modo y no de otro porque su objetivo no es resolver el problema que enfrenta sino preservar su estatus”. 

“Sobre el ‘modus operandi" de los estúpidos y sus motivaciones nos ha contado cosas fascinantes”… dice Gómez Milán. Por ejemplo, entre quienes creen que hay que quedarse en casa (para evitar enfermarse), predominan gente y gobiernos de izquierda; y entre quienes creen que hay que salir a la calle, no sólo a trabajar (para no morirse de hambre) sino también a hacer lo que les dé la gana, predominan los de derecha. La estupidez llega a politizar y polarizar el manejo de una pandemia; flagelo que no puede ser manejado en una sola dirección porque, si te quedas en casa, te mueres de hambre y, si sales sin precaución, te mueres de enfermedad. Se trata de un dilema y los dilemas hay que manejarlos como tales: buscando el equilibrio entre dos polos, en este caso, salir a trabajar con máximas precauciones.

El orgullo, el egoísmo, el resentimiento, los intereses creados, las ideologías políticas y religiosas extremas tienden a convertir a los humanos en estúpidos interesados que no piensan sino que dejan que “el librito”, sus prejuicios o intereses particularistas les dicten lo que tienen que hacer. El problema está en que esos estúpidos no sólo se perjudican a si mismos sino que terminan perjudicando a muchos porque tienden a polarizar sus posiciones y la polarización hace que los dilemas o conflictos no se puedan resolver negociando o buscando un equilibrio porque, para los polarizados, moderar o negociar es renuncia, pecado o traición. 

Las elecciones presidenciales bolivianas del domingo 18-10-2020 son un ejemplo de estupidez de parte de la oposición de ese país: un clarísimo ejemplo de que su objetivo no era resolver el problema que enfrenta (el régimen hegemónico, polarizador y perpetuo al que aspira Evo Morales) sino preservar su estatus (el afán de cada líder de ser Presidente, lo cual colide con conformar un frente común y elegir un solo candidato).

El contraste entre la unidad del MAS boliviano, el partido de Evo, y la desunión de los partidos de oposición, fue la clave de la derrota. En ese divisionismo ya habían caído los mismos partidos en el proceso electoral anterior, en el cual Evo pretendió un fraude para declarar mayoría absoluta sin tenerla. El problema original no eran el ventajismo y la trampa de Evo, lo cual está cantado en los gobiernos chavistas, sino que la oposición fue desunida, apostándole a que el entonces presidente no sacaría la mayoría absoluta. Si hubiese presentado un solo candidato, probablemente habría ganado la oposición de una vez; evitándose tener que recurrir a la OEA para que constatara el fraude y la creación del débil interinato de la Sra. Jeanine Áñez en la Presidencia. 

El error de cálculo de la oposición se repitió al dar por sentado que habría segunda vuelta; quiso ver la primera ronda como unas primarias para decidir a quién apoyarían todos al final. Pero, ganó Luis Arce, el candidato del MAS. En este triunfo también contribuyó que ese partido fue apoyado por la izquierda internacional alineada en el Foro de Sao Paulo; mientras que las derechas no tienen un mecanismo similar que encauce a sus movimientos a evitar estupideces.

La oposición también se equivocó al hacer campaña alrededor del tema de la legitimidad política, el tema que sacó a Evo del poder. Pero, cada vez que se tocan temas principistas, como el de la corrupción, el pueblo siempre se pregunta: “¿Y con qué se come eso?” En contraste, Evo colocó como candidato a su ministro de finanzas por 10 años en una época de crecimiento socioeconómico, evocando así mejores tiempos. 

En el caso de Venezuela, si la oposición fuese unida, con un solo candidato por curul, le ganaría al chavismo 80 a 20 en las parlamentarias; repetiría el triunfo del 2015; pero…, como Ud. no necesita que le vuelva a escribir el artículo, sólo añado que las condiciones clave para que la oposición pueda ganar elecciones no dependen tanto de las que pone el gobierno sino de su propia unidad, como lo demostró en 2007, 2015 y 2018.

José Antonio Gil Yepes
prensayradio9@gmail.com
@joseagilyepes
Director de Datanalisis
Contacto: 0424.9909099

miércoles, 21 de octubre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, JUEVES 22/10/2020


 

ADRIANA MORAN, EL SILENCIO
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
El silencio puede ser un arma. Un grito de protesta. Un alarido. Dejarlos hablando solos de sus fiestas navideñas prematuras e imaginarias obscenamente anunciadas con luces de colores mientras el país busca, a tientas en la oscuridad, la forma de sobrevivir un día más al país que se desmorona. Quedarse callados ante los que desde el poder describen felicidades inexistentes para la mayoría que sin agua, sin gas, sin la mínima posibilidad de acceder con sus ingresos en una moneda que solo compra hambre y frustraciones a lo más básico para saciar su hambre, quieren convencerlos de ...
CARLOS BLANCO: COMENTARIOS AL AZAR
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
1- Impresiones sobre Bolivia: no creo que lo que ocurrió, con el triunfo de Luis Arce, sea producto de la falta de unidad oportuna de la oposición; en realidad, la oposición no estuvo unida porque hubo visiones diversas y, en algunos casos, incompatibles entre los opositores; el proceso unitario no avanzó al ritmo requerido por las elecciones. Además, el insólito error de Janine Añez de postularse por unos meses como candidata presidencial cuando su misión era la transición; lo que involucró al gobierno en la campaña electoral. Más allá hay otras razones: Evo Morales no es Chávez...
NÉSTOR SUÁREZ, VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
Lo que ocurre en Venezuela no es un juego, es para tomar muy en serio. Se trata de encontrarle nuevos fundamentos ideológicos al Socialismo comunista. Una tarea titánica, pero posible, porque el papel aguanta todo. Cómo diría mí gran amigo el Profesor Alberto Mansueti " Si vemos sus objetivos reales el Socialismo no es un fracaso, fracasados son los desinformados e ingenuos, los confundidos y acomplejados, que siguen sin entender que es el Socialismo realmente." Pareciera que esa mentalidad y cultura tercermundista en América Latina, es como una maleficio con el cual hay que romp...
RAFAEL RODRÍGUEZ MUDARRA: MADURO PRETENDE INACTIVAR A LA OPOSICIÓN
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
Los individuos que conforman la sociedad venezolana, dado sus rasgos, temperamentos, caracteres, distintivos propios de nuestra población. Al apreciar el comportamiento de Maduro que en sus peroratas diarias nos trasmite en cadenas radiodifundidas, como en una de tantas: darle contenido de “Plus” a un anteproyecto de Ley: Deducen que tal osadía hace entender que el presidente vernáculo tuvo vínculos de consanguinidad con el rey Carlos I de España, quién utilizó tal expresión como lema del Imperio español, poseído que el mundo no le era suficiente. Otros aseguran que el mand...
CARLOS TABLANTE, LEY ANTI-BLOQUEO O EL ESTADO SOY YO
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
La ilegítima asamblea constituyente, que se convocó ilegalmente pisoteando a la Constitución en complicidad con un írrito Tribunal Supremo de Justicia que judicializa la política a favor de los intereses de Maduro y su casta corrupta, se instaló para usurpar las competencias legislativas de la legítima Asamblea Nacional. Sabiendo que no pueden presentar un proyecto de Constitución en un referéndum consultivo, que sería rechazado por el 90% del pueblo, han aprobado de manera grotesca lo que han llamado una ley constitucional antibloqueo, lo cual es un exabrupto jurídico y político ...
LUIS VICENTE LEÓN: LA APUESTA BINARIA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
Si no se producen cambios políticos en Venezuela en el corto plazo, un escenario incomodo que juega un papel protagónico en las proyecciones más objetivas, el colapso económico del país será inevitable (lo de ahora es sólo una maqueta) y la única vía para enfrentarlo será la ayuda humanitaria externa. Considerando que los ingresos petroleros se pulverizaron en esa mezcla explosiva de desinversión, corrupción, sanciones y Covid19, la ayuda humanitaria extranjera se convierte en la única fuente potencial de recursos frescos que queda para abordar los problemas acumulados en el país...

ADRIANA MORAN, EL SILENCIO

El silencio puede ser un arma. Un grito de protesta. Un alarido.

Dejarlos hablando solos de sus fiestas navideñas prematuras e imaginarias obscenamente anunciadas con luces de colores mientras el país busca, a tientas en la oscuridad, la forma de sobrevivir un día más al país que se desmorona. 

Quedarse callados ante los que desde el poder describen felicidades inexistentes para la mayoría que sin agua, sin gas, sin la mínima posibilidad de acceder con sus ingresos en una moneda que solo compra hambre y frustraciones a lo más básico para saciar su hambre, quieren convencerlos de que los mismos que lo destruyeron todo, van a ser capaces de recomponerlo para que la vida que llevan unos pocos, sea también para los demás.

Hacer silencio también ante los otros. Los que habiendo tenido el respaldo de ese país descontento y desesperado, se enredaron en su propios juegos de guerra para retar al poderoso y abandonaron a los que, organizados en su furia, hubieran podido enfrentarlo porque eran muchos. Los que antepusieron sus propias ambiciones y sus pequeñas rencillas personales a lo que debía ser el objetivo superior de encontrar en las herramientas democráticas una salida al laberinto.

Dejar de responder a esas ideas propias de mentes febriles que ahora, una vez consumados los errores y sin la mínima intención de corregirlos, pretenden consultarle a los que fueron tantas veces ignorados si esos mismos errores pueden seguirse cometiendo. Si aceptan participar en la equivocación colectiva para que la responsabilidad del fracaso no sea solo de ellos sino de todos.

Callarse ante el estropicio creado entre los saqueadores en el poder, y los que para enfrentarlo, terminaron saqueando las esperanzas de los que confiaron en sus buenas intenciones. Al bullicio y la estridencia de tanta palabra usada y manoseada para mentir, para engañar, para disimular, los venezolanos podemos protestar también con oídos sordos y en silencio.

Aunque el grito vaya por dentro.

Adriana Moran
adrianamoran@gmail.com 
@NuevaTec47 
https://laruta2019.blogspot.com/

CARLOS BLANCO: COMENTARIOS AL AZAR

 
1- Impresiones sobre Bolivia: no creo que lo que ocurrió, con el triunfo de Luis Arce, sea producto de la falta de unidad oportuna de la oposición; en realidad, la oposición no estuvo unida porque hubo visiones diversas y, en algunos casos, incompatibles entre los opositores; el proceso unitario no avanzó al ritmo requerido por las elecciones. Además, el insólito error de Janine Añez de postularse por unos meses como candidata presidencial cuando su misión era la transición; lo que involucró al gobierno en la campaña electoral. Más allá hay otras razones: Evo Morales no es Chávez, aunque oportunistamente haya adoptado su retórica internacional; es un político sin escrúpulos como su mentor, pero no es ni representó lo mismo. Chávez fue un conspirador que llegó a encarnar un sector social aventurero, elitesco en sus inicios, malandrín todo el tiempo; Evo, por el contrario, representó genuinamente a una porción de la sociedad –Bolivia tiene más del 41% de población indígena- y la condujo a la aventura antiimperialista que se cuidó mucho de llevar a la Bolivia capitalista, aunque el crecimiento del PIB esté cayendo después del pico de 2013 en adelante (casi el 7%) hasta el 2,2% de 2019; este año la economía ha caído 8% hasta junio. 

2- No hay que desestimar “la patada histórica” que podría ocurrir, cuando Arce decida que no quiere tener a Evo sobrevolándole el Palacio Quemado. Los que crecen bajo el ala de algún poderoso normalmente tienden a sacudirse al mentor una vez que llegan a la posición ambicionada. Los relevos tienden a afirmar su personalidad en la sucesión. Es la pizca de Juan Vicente Gómez que atesoran los herederos políticos.

3- Una reflexión sobre la transición. A los interinos se les asigna una misión: llevar un país del punto A (régimen saliente) al punto B (gobierno democrático entrante). Janine Añez no entendió el asunto y la picó el mosquito de la ambición, estimulada por agentes nacionales e internacionales que saben de ajedrez pero no de historia. No digo que sea la causa única o fundamental de la derrota de Carlos Mesa, pero sí un contribuyente a rebajar la épica de la transición. Este error no es infrecuente: en nuestro medio, Wolfgang Larrazábal es una figura ejemplar de nuestra historia al haber encabezado la Junta de Gobierno que siguió al derrocamiento de la dictadura en 1958; con su humildad y don de gente se ganó al país entero, pero lo tentó la candidatura presidencial y perdió, aunque las masas caraqueñas enardecidas por unos días no lo quisieron admitir. Ahora ese peligro lo corre Guaidó; a él se le entregó la misión de la transición, no de armar un gobierno de emergencia nacional: él es el gobierno de emergencia nacional o, al menos, debería serlo; se le escogió para ir de A a B y no para ser candidato en elección presidencial alguna en la transición o en las elecciones que seguirán inmediatamente después de esa transición. Ojalá no sucumba a los cantos de sirena, y menos a los de “ballena” según dice el aventajado del Zulia.

4- La bobería sigue campante con los que afirman que no apoyar la “consulta” de Guaidó es apoyar al régimen; ni ellos se lo creen. Son bobos. Esa consulta es como preguntar si el cambur verde, mancha; o si el sol sale por el este. Esa consulta tiene el propósito, según dicen sus promotores serios de movilizar al país; pero, ¿movilizarlo para qué? Si se proclama como fundamento que la mayoría quiere salir del régimen y que hasta la saciedad la opinión pública ha mostrado su acuerdo con hacerlo “como sea”, son obvias las respuestas. Entonces, supongamos que el tema es agitar la calle, ¿de verdad creen que esos cuestionarios sobre la redondez de la tierra y la tibieza del agua son movilizadoras en la actual situación del país? Respeto a los promotores serios de esa vía; pero, más allá de los desacuerdos, pienso que hay una notable incomunicación con el sentimiento de la mayoría de los ciudadanos. 

5- La Ley Antibloqueo se dice que permitiría a Maduro hacer lo que le da la gana. Me pregunto, si ya hace lo que le sale de su torcida alma, para qué necesita esa ley. Desde el punto de vista práctico, para nada. El régimen hace y deshace sin ninguna consideración sobre la Constitución –su Constitución- y las leyes; ¿para qué esa ley? Mi impresión es que su objetivo es fundamentalmente psicológico; es proclamar precisamente eso: hacemos lo que nos da la gana, cuándo y cómo nos da la gana. A nadie pedimos permiso, a nadie rendimos cuenta, nadie tiene derecho, siquiera, a preguntarnos. La monarquía absoluta en manos de un equipo integrado por Joe Bonnano, Lucky Luciano y Don Carlo Gambino.

6- Finalmente una reflexión constitucional. La Constitución de 1999 es un potingue descompuesto en su concepción global. La oposición la ha usado para enfrentar al régimen con sus propias mentiras y limitaciones. Con fundamento en ella Guaidó es Presidente interino y por eso se la conserva desde este lado; sin embargo, aparecen dos problemas: el primero, es que hay quienes se han vuelto devotos de ese bodrio constitucional como si fuera la santa palabra y le reclaman al régimen –que viola todo lo violable- en nombre de ella, como si le importara. El segundo problema es que esa Constitución se ha convertido en camisa de fuerza para la propia oposición; hay quienes no quieren ni estornudar porque eso viola tal o cual artículo. Llegará el momento de desembarazarse de esa limitación y recurrir a un Estatuto que lo supla. 

Esa sí sería una buena pregunta para una consulta: ¿está usted de acuerdo en deshacerse de la Constitución de 1999, la de Hugo Chávez, y desconocerla desde ya para volver a una Constitución democrática?

Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog

NÉSTOR SUÁREZ, VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.

Lo que ocurre en Venezuela no es un juego, es para tomar muy en serio. Se trata de encontrarle nuevos fundamentos ideológicos al Socialismo comunista. Una tarea titánica, pero posible, porque el papel aguanta todo.

Cómo diría mí gran amigo el Profesor Alberto Mansueti " Si vemos sus objetivos reales el Socialismo no es un fracaso, fracasados son los desinformados e ingenuos, los confundidos y acomplejados, que siguen sin entender que es el Socialismo realmente."

Pareciera que esa mentalidad y cultura tercermundista en América Latina, es como una maleficio con el cual hay que  romper y acabar. El Foro de Sao Paulo y  la Teología de la Liberación han hecho mucho daño en este sentido en todo el continente.

Es difícil de encajar en la forma de hacer política en América Latina y en particular en Venezuela, sobre todo, cuando tratamos de explicar que la opinión predominante está equivocada.

A Venezuela el Socialismo la cogió desprevenida. Por qué? Porque " dormimos con el enemigo" durante muchos años. Solo unos pocos lo advertimos: Que viene el lobo!! . Pero nadie tomó en serio la advertencia. En el año 2005 Rumbo Propio el movimiento ideológico Liberal, partidarios de la economía de libre mercado y de las Autonomía Regionales , también lo advirtió. Ahora el lobo ya vino y entró sin llamar. El lobo es el Socialismo comunista.

El Socialismo era y es tenido por respetable en este país. Socialistas fueron y son en su inmensa mayoría los profesionales de Economía, Derecho y Ciencias sociales, desde muchos años atrás. Y Socialistas sus lecciones, sus programas de estudios y sus textos. " Capitalismo" es una mala palabra en Venezuela. Los estudiantes son Socialistas casi todos aquí, y eso es bien visto ( como " de buen corazón"), y cuando se gradúan cambian su Status, pero no sus ideas. Y la mayoría de los políticos, dirigentes públicos y muchos privados, son Socialistas, por supuesto, o socialdemocratas, o socialcristianos, que es lo mismo. O a lo más "Neo" Liberal-aunque sin decirlo- , que es como decir Neo estatista. El mal llamado "Neo" Liberalismo nada tiene de Liberal: es la continuación del estatismo por otros medios, aplicado en los años 90 en Venezuela y en América Latina.

Cambios cosméticos en el instrumental del estatismo, que es el Socialismo traducido a la realidad, deuda e impuestos, inflación, monopolios , entes reguladores antes que empresas del Estado, intervención de la sociedad y la economía en particular, Estado hipertrofiado y multipropósito, despilfarrador y entorpecedor de la actividad privada creadora de riqueza.

El "Neo" Liberalismo fracasó, en eso Chávez tuvo razón. Solo que su diagnóstico de las causas fué equivocado, y su remedio peor que la enfermedad.

Desde antiguo el Socialismo es considerado algo bueno en Venezuela, hasta hoy, por eso todavía mucha gente dice : ésto no es Socialismo de verdad , y buscan justificaciones y excusas para salvar al Socialismo y a la izquierda. Comparten de alguna forma con el chavismo la misma mentalidad anticapitalista, y el mismo concepto de  Estado redistribuidor de la riqueza, educador y médico, que dirige y controla toda actividad humana, económica y no económica. La oposición en Venezuela es y ha Sido socialista sin darse cuenta, no lo sabe, y no ha tenido conciencia de ello. Por eso nunca ha propuesto el cambio de sistema o modelo o receta, sino de Gobierno o de Personal. De igual manera ser de izquierda o socialista en Venezuela no es mal visto. Y hasta muchos dirigentes políticos, públicos y privados de oposición, llegaron a decir que Chávez no era de izquierda ni socialista de verdad. Para muchos de ellos la izquierda y el Socialismo es bueno, y ser de Derecha es malo.

Mientras no cambien éstos paradigmas de opinión, nada cambiará en Venezuela.

A fines del siglo XIX, en Europa también se creía el Socialismo un ideal, y estaba bien visto ser de izquierda y revolucionario. Se creía el Capitalismo como algo malo, cruel y perverso. El libre mercado era tenido por una institución primitiva, propensa a los fracasos y errores, y los Profesores asignaban al Estado la función de corregirlo, y de ir ocupando su lugar, más pronto que tarde. La opinión pública predominante participaba de estas ideas, y los partidos políticos y la prensa. La legislación se veía como vehículo del progreso y principal instrumento en esa tarea modernizadora, muy especialmente las leyes laborales y sociales, educativas y de control de la economía. Esas eran las ideas tenidas por modernas en aquel entonces, modernistas se apelaban sus partidarios.

Pero en Holanda, un hombre vió claro: este "modernismo" significa un atraso y no un progreso, una vuelta a la horda bárbara y política, al primado del colectivo sobre la persona. Y al predominio del Estado sobre la familia, la Empresa, la Escuela y la Iglesia. Era un pastor protestante , calvinista. Se llamaba Abraham Kuyper (1837-1920). Había estudiado en Leiden. Se había ordenado como ministro de la Iglesia Prebisteriana en Utrecht, y ejercía en Amsterdam. Se sintió llamado a luchar contra el modernismo. Con amigos colaboradores, fundó un Semanario, El Heraldo, y un periódico, El Estandarte. Y una Universidad Privada que aún existe, la Universidad Libre de Amsterdam. Y un Partido.

Kuyper suspendió el ejercicio de su ministerio eclesiástico en 1874 , cuando se postuló para diputado por su circunscripción. Ganó su banca con apoyo de protestantes y católicos que había enrolado para la causa antimodernista a través de la revista y el periódico. En 1901 la reina Guillermina lo llamó a formar Gobierno, y fué Primer Ministro hasta 1904. Detuvo la marea socialista. Y como se llamó su Partido ? Se llamó Partido Contrarrevolucionario. Toda una lección para Venezuela y los venezolanos.

Tenemos que ser optimistas , y romper Paradigmas .

Tenemos que construir una economía de Libre Mercado, con un elevado grado de eficiencia para adaptación a circunstancias cambiantes, y capaz de producir un crecimiento económico sostenido a largo plazo. Con instituciones políticas y económicas favorables, de tal manera que los venezolanos cuenten con suficiente capacidad de resistencia a los problemas que ocurren en todas las sociedades, y continuar con los ajustes enfrentando nuevas necesidades y problemas con creatividad.

Otro objetivo debe ser algo que nunca se ha hecho como debe ser: el crecimiento debe llegar a todos los participantes en la sociedad. Implica desarrollar un nuevo marco institucional.

En Venezuela ha ocurrido una de las mayores  catástrofes económicas y políticas del planeta. Sin embargo hay muchas razones para seguir siendo optimistas. Venezuela tiene todas las posibilidades de salir de ésta crisis si cambia no solo de Gobierno o Régimen, sino el sistema entero mismo, e incluso la mentalidad y cultura tercermundista de muchos venezolanos. Por estas razones necesitamos partidos e instituciones de primer mundo y contrarrevolucionarias. Tenemos que comenzar ya.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB

RAFAEL RODRÍGUEZ MUDARRA: MADURO PRETENDE INACTIVAR A LA OPOSICIÓN

Los individuos que conforman la sociedad venezolana, dado  sus rasgos, temperamentos, caracteres, distintivos propios de nuestra población. Al apreciar el comportamiento de Maduro que en sus peroratas diarias nos trasmite en cadenas radiodifundidas, como en una de tantas: darle contenido de “Plus” a un anteproyecto de Ley: Deducen que tal osadía  hace entender que el presidente vernáculo tuvo vínculos de consanguinidad  con el rey  Carlos I de España, quién utilizó tal expresión  como lema del Imperio español, poseído  que el mundo no le era suficiente. 

Otros aseguran que el mandatario- de facto- al ocurrir al “Plus Ultra” hubo de imitar al rey de Francia Luis XIV quien declaró: “El Estado soy yo.” Otros llegan al desaguisado de tenerlo como un animal “apocalíptico” por cuanto en sus actuaciones concurrentes, le han de observar misterioso, oscuro, con amenazas de privación de libertad flagrante a quien se atreve a dudar de sus impertinencias.

Sin entrar a considerar en detalle la fecunda intuición que han aportarnos los expertos precedentes. Habida cuenta de la violencia institucional del régimen. De la manipulación propagandística  que  durante más de veinte años ha mantenido. De la perversa y trágica historia de intolerancia, corrupción y conculcamiento de las libertades. 

Las vicisitudes  a diario, dan por  entendido que nos encontramos si no actuamos como es menester,  condenados a que se perpetué la situación padecida, por lo que nos fuerza la razón a tener como   de identidad  “Totalitario” al  régimen que nos desgobierna, en virtud de no haber dejado de concentrar los siguientes caracteres: Sólo Maduro a calco del fuhrers   expresa la voluntad nacional. Se sustituye la sociedad civil por la comunidad militarizada, controlada mediante la represión con técnicas propagandísticas para su movilización. Desaparece  el pluralismo político, sindical y cultural. Establecimiento jurídico opresor y discriminatorio. Exaltación retórica y belicista.

Pero urge también  considerar opuesto al empeño totalitario, favorable para la restauración  del Estado de Derecho: Que la Unidad “Cívica militar” conquistada el 23 de enero de 1958 logró conciencia de disciplina castrense sin militancia política, entendió estar organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación” Tal condición se mantiene. 

Lo que es más. Si en verdad es cierto de que el Gobierno ilegítimo de Nicolás Maduro ha dado origen a un Presidente Provisional Constitucional valedero. Tampoco, es menos cierto que la institución militar desprendida de resabios militarista, la que combatió y derrotó  el golpe de la logia militar que pretendió fraguar el coronel  Hugo Chávez contra el Gobierno constitucional del presidente CAP. 

Nos induce a tener como real el que por encima  de pareceres inescrupulosos; la lucha  que se lleva a cabo para el Cese de la Usurpación. Para  instaurar un Gobierno de Transición. La convocatoria a unas Elecciones libres para la designación  presidencial y  la de  diputados a la AN  goza  del respaldo y garantía de las Fuerza Armada Nacional. Situada con unitario  esfuerzo al lado de la Civilidad. Interpretamos pues: Que el hecho de que los integrantes de la FAN en situación de actividad tengan derecho al sufragio, no puede ningún presidente convertir lo que hoy es  institucional, en  “mojiganga” para satisfacer ambiciones de poder, por ser contario a la conciencia  civilista del venezolano.

La situación por la que atraviesa la comunidad  venezolana nos indica que estamos “Hartos “del Gobierno Totalitario” Vivimos con los estómagos vacíos como resultado de una pobreza convertida en tarea  de sobrevivencia, que nos ha conducido a la condición de “Miserable”. Un grupo  “Élite del poder” junto a familiares, testaferros y amigos  se satisface  con más de lo superfluo. El pendejo. 

El pueblo  opositor carece de lo más mínimo para subsistir. La muerte infantil. La tuberculosis, la difteria. Otras varias que habían desaparecido se les añade la Infección China. Esta última calzada a la medida del régimen, convertida en espita para la pretensión de hacer débil la acción opositora. 

Nadie hubo de imaginarse la catástrofe  surgida de un grupo forjado en un golpe militar combatido y derrotado, con sobreseimiento de causa, constituido en el peor gobierno que ha tenido la República. La revolución chavista una vez llegada al poder ha mandó al “Carajo” las ideas y programas. Las hicieron morboso en el conglomerado social. 

Maduro  nos ha federado a Irán, a China; a Cuba y a Rusia; entre otros ha convertido a su equipo en “Bebes Burocráticos” que se enriquecen ilícitamente en forma impugne hurtándose los dineros del Tesoro Público.  Se vale de toda   maña para impedir la consolidación de una fuerza  untaría opositora, responsable y decidida que con cohesión lo  “Eche” del poder usurpado, Ha querido inactivarla. Se le ha hecho imposible. Con tal propósito ha fomentado una oposición de nuevo “Cuño” mercenaria y corrupta. La ha provisto con partidos de direcciones impostoras. Ha expropiado organizaciones políticos de tradición democrática designándoles en sus comandos a  zurriagos incapaces para impedir la abstención espontanea  que se hace visible con la derrota del fraude electoral parlamentario que se pretende llevar a cabo el seis de diciembre.

En 20 años del peor gobierno que ha padecido la historia, nadie podría imaginárselo. La Catástrofe económica que hemos vivido nos  hace parecer, como  devorados por “Aves de Rapiña. Todo nos impone la salida de Maduro; ¿Cómo lograrlo? Sin duda con la fuerza del pueblo. No concurrir al fraude electoral parlamentario que con impostores conversos permutados,  anunció y aprobó Nicolás Maduro se convierte en  medio solvente para aumentar el repudio colectivo. A la vez ponerle termino con mayor rapidez a la usurpación que nos permea.

Por ahora el pueblo: los sectores que padecen mengua en forma espontánea han salido a la calle haciendo valer sus reivindicaciones. Muchos dirigentes sociales  han sido hecho  prisioneros, otros  muertos; otros heridos; otros objeto de desaparición forzosa. La situación se hace cada día más ostensible. Son manifestaciones espontaneas que nos lleva a entender la necesidad de una mayor conducción. Lo que fuerza  pedirle al Presidente encargado  y legítimo, el fijar la debida  estrategia y táctica mediante  la designación   de un Comando de Dirección cohesionado e integrado capaz de orientar el proceso de Abstención Electoral.  Que definitivamente  dé al  traste con la “farsa”  electoral fraguada para el 06 de diciembre. 

Guaido tiene que hacer valer, lo que ha dicho: Que se ha desprendido de su disciplina partidista para ponerse al frente de la Unidad del Pueblo. No puede  dejarse orientar por tres o cuatro partidos en exclusividad. Los que además de ser minorías  han sido expropiados; y las autoridades  que le fueran impuestas por el TSJ,  sirven de comparsa al  régimen totalitario empeñado en inactivar las fuerza que le hacen resistencia

Rafael Rodríguez Mudarra
1rodriguezmudarra@gmail.com
@Ramudarra
Unión Republicana Democrática
Abogado, político. Presidente de URD

CARLOS TABLANTE, LEY ANTI-BLOQUEO O EL ESTADO SOY YO

La ilegítima asamblea constituyente, que se convocó ilegalmente pisoteando a la Constitución en complicidad con un írrito Tribunal Supremo de Justicia que judicializa la política a favor de los intereses de Maduro y su casta corrupta, se instaló para usurpar las competencias legislativas de la legítima Asamblea Nacional.

Sabiendo que no pueden presentar un proyecto de Constitución en un referéndum consultivo, que sería rechazado por el 90% del pueblo, han aprobado de manera grotesca lo que han llamado una ley constitucional antibloqueo, lo cual es un exabrupto jurídico y político porque las leyes solo pueden ser aprobadas o derogadas por otras leyes sancionadas por la Asamblea Nacional. De modo que, es imposible desaplicar leyes desde el yo prepotente de Maduro.

Tampoco puede Maduro disponer de los fondos públicos violando las leyes del régimen presupuestario y la unidad del Tesoro. Con esta ley pretende legalizar lo que ya venía haciendo: utilizar los recursos del país arbitrariamente.

La ley del régimen presupuestario establece, como se sabe, montos máximos de endeudamiento y mecanismos para la ejecución de los presupuestos, además del control del parlamento y de una auténtica Contraloría General. Con esta maniobra seudo-legal se faculta al Ejecutivo Nacional para no integrar los ingresos al presupuesto sino crear fondos especiales y disponer de ellos a su antojo. El objetivo es hacer opaca toda la administración y convertir en delitos políticos y de traición a la Patria la divulgación y denuncia de las actividades económicas y financieras de la cleptocracia.

Trata de imponer también lo que en algún momento llamaron la nueva geometría del poder, eliminando las competencias de los estados y municipios para crear un Estado comunal como una muestra mas del espejismo del falso poder popular con el que unos pocos enchufados se han enriquecido, mientras las grandes mayorías son cada vez mas pobres. Mas centralismo, es decir, el Estado soy yo. Todo el poder para el autócrata Nicolás Maduro.

Por otro lado, este adefesio legal pone en evidencia los conflictos internos dentro del chavismo ya que es totalmente contrario a los lineamientos estratégicos del mal llamado Plan de la Patria. Dotado de un mecanismo de privatización salvaje y sin controles, Maduro entregará las pocas áreas que aún se pueden exprimir de la economía a los círculos de la boli-burguesía que le son más cercanos. Las empresas estratégicas y todo el balance patrimonial del país, estará disponible y sin traba alguna a las órdenes de Maduro para ser negociado con inversionistas conectados con el régimen, vinculados a capitales de Rusia, China, Turquía, Irán, entre otros. Todo esto en clave de opacidad y de negocios muy rentables para los seudo-empresarios al estilo Alex Saab, por solo citar un nombre. También tratarán de atraer a otros sectores empresariales, hasta ahora hostiles, con negocios rápidos y extraordinarios márgenes de ganancias, libres de controles y tributación.

Violando la Constitución, Maduro podrá entregar desde los yacimientos hasta la etapa de comercialización del negocio petrolero, en particular la distribución de combustibles, cuyos primeros pasos en la privatización ya han sido dados. Se “regularizará” la importación privada y la rescisión de las concesiones (ya concretada) será el inicio de nuevos otorgamientos a personeros de la confianza del régimen. La liberación de precios hasta llegar a los estándares internacionales ya ha comenzado con la venta en dólares de la gasolina. Y así, de igual modo, se “legalizará” la extracción y comercialización del oro y los diamantes, el coltán y otros minerales estratégicos del Arco Minero de Guayana que actualmente se encuentran bajo el dominio de la cúpula militar.

Para resumir, lo que Maduro quiere intentar, podríamos decir que se trata de un híbrido de administración comunista como los de China y Vietnam, que combinan aperturas capitalistas sin más límites que los de la fidelidad política de las nuevas burguesías y con una institucionalidad dictatorial que elimina las protestas sociales, los partidos políticos, los sindicatos y restringe las expresiones de la sociedad civil. En cuanto a la transparencia de la gestión, se acercará mucho más a Vietnam - donde la corrupción administrativa es escandalosa - que a China, donde es perseguida con cierta severidad.

Frente a un Maduro que se atrinchera en Miraflores - a pesar de las gravísimas acusaciones que hay en su contra, como la de la ONU que lo señala como responsable de crímenes de lesa Humanidad - y que en tono amenazante dice que de allí lo sacarán muerto, la única respuesta es perseverar y resistir con el valioso apoyo de la comunidad internacional, tal como ha señalado en su documento la Conferencia Episcopal. Construir un escenario de negociación es complicado pero necesario para la realización de elecciones presidenciales y parlamentarias libres y con todas las garantías democráticas. 

Carlos Tablante
carlostablanteoficial@gmail.com
@TablanteOficial

LUIS VICENTE LEÓN: LA APUESTA BINARIA

Si no se producen cambios políticos en Venezuela en el corto plazo, un escenario incomodo que juega un papel protagónico en las proyecciones más objetivas, el colapso económico del país será inevitable (lo de ahora es sólo una maqueta) y la única vía para enfrentarlo será la ayuda humanitaria externa.

Considerando que los ingresos petroleros se pulverizaron en esa mezcla explosiva de desinversión, corrupción, sanciones y Covid19, la ayuda humanitaria extranjera se convierte en la única fuente potencial de recursos frescos que queda para abordar los problemas acumulados en el país, que abarcan desde la atención al Coronavirus hasta la prestación de servicios básicos.

Pero para obtener esos recursos de apoyo internacional, se necesitan acuerdos puntuales entre el Ejecutivo en control territorial y la oposición institucional, representada en la Asamblea Nacional, algo que, en medio de la extrema polarización actual y con una estrategia de radicalización de sanciones, promovida por el aliado principal del cambio, luce muy complejo y poco probable de ejecutar.

La propuesta de profundización de sanciones y abandono de cualquier posibilidad de acuerdo parcial con el gobierno Maduro, incluso para resolver problemas específicos de la población en Pandemia, tiene un basamento claro: “No negociar con quien consideran un usurpador criminal y a quien se trata de sacar del poder, intentando asfixiarlo con sanciones económicas, financieras, petroleras y personales que dividan a las élites de poder y fracturen al mismo sector militar, pieza fundamental para cualquier posibilidad de cambio futuro”.

Es una posición que luce coherente con la idea básica de que rodear, aislar y amenazar al secuestrador lo doblegará y le hará imposible sostener el soporte de sus aliados, presionando la entrega de los rehenes sanos y salvos. 

Sin entrar a analizar el fondo del asunto ni su probabilidad de éxito, es obvio que esta estrategia plantea una apuesta binaria: 1) Si la hipótesis en la que se basa es cierta y las sanciones son exitosas para sacar a Maduro en el corto plazo, los líderes y el movimiento opositor en su conjunto serán héroes nacionales y darán la vuelta al ruedo en hombros  o 2) si la estrategia de sanciones no logra provocar la salida del gobierno en un tiempo corto, que ya de entrada no lo ha sido y algo que ha ocurrido en la mayoría de los casos conocidos, como Cuba, Siria, Irán, Zimbabue y Korea del Norte, el deterioro de la calidad de vida de la población, a la que se pretende ayudar, será monumental y la destrucción económica y de infraestructura del país mucho peor que la actual, por lo que el país quedaría en el peor de los escenarios: con Maduro en poder y la población aún más empobrecida, frustrada ante una oferta política opositora de nuevo fracasada, pulverizada su esperanza de cambio y, lo más peligroso, pensando que su deterioro se debe a las sanciones aplicadas o respaldadas por la propia oposición, quien no podría salir ilesa de su corresponsabilidad en lo que podría ser la crisis humanitaria más importante de la historia de América Latina, aunque nos quede a nosotros claro que la raíz del problema es la “revolución”.

Hemos visto la posición prepotente de quienes piensan que el adversario está acabado y solo falta “soplar” para salir de él, algo que parecía muy popular también en febrero del 2019. Ahora viene la etapa donde muchos entienden  que sin buscar soluciones específicas, que incluyan sacrificios y acuerdos con el enemigo, quienes se pueden pulverizar son quienes no aprenden de sus propios errores, sin importar cuantos insultos inútiles por segundo sean capaces de producir con sus robots en redes sociales.

Luis Vicente Leon
luisvleon@gmail.com
@luisvicenteleon

martes, 20 de octubre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, MIÉRCOLES 21/10/2020





 

BEATRIZ DE MAJO, ¿ES CHINA UNA EXCEPCIÓN?, CHINA HOY

La post-pandemia aún está lejos para el mundo entero, mas no para China. 

Los temas sanitarios conectados con el COVID y su control son todavía motivo de seguimiento estrecho para las autoridades en Pekín, pero la realidad es que no solo han conseguido meter en cintura a la contaminación sino que han podido dominar la repercusión nociva que la desaceleración del consumo y de la actividad productiva provoca en el crecimiento económico. 

Lo que ha reflejado la prensa con fanfarria y estupor en todas partes es que mientras el mundo verá la economía global contraerse en 2020 en un 4,9%, China experimentará un crecimiento del 1,9%. En un año en el que el comercio internacional se ha venido al suelo, las exportaciones chinas crecerán un 10% y, en el mismo periodo en que la inversión en infraestructura por doquier se ha aplazado en espera de mejores vientos, Pekín incrementó las obras públicas en un 15% para estimular la expansión de su economía. 

Así pues, si se interpreta el desempeño del gigante de Asia con parámetros de juicio occidentales puede concluirse que China se encuentra en una situación de bienestar y de progreso excepcional tanto en el campo de lo económico como en el de la salud, en el instante en que las restantes naciones se encuentran arrodilladas por las perniciosas consecuencias del virus.  

Una aproximación más detallada a sus variables pone de relieve, sin embargo, que la sola dimensión de su mercado puede mantener al país relativamente aislado de la debilidad provocada en la demanda global. La población china, por ejemplo, es más de dos veces la de toda América Latina. 

 Por otro lado, una estructura y un régimen de poder sin adversarios ni oposición permiten imponer medidas e instrumentar políticas que en cualquier otro país serían objeto de un forcejeo político de envergadura. Es así como los créditos y los subsidios ordenados desde Pekín en este año de penurias permitieron fortalecer actividades dinamizadoras del resto de la economía y generar millones de puestos de trabajo. China se dedicó a exportar al mundo todo lo que podía ser colocado fuera de sus fronteras, mientras las industrias en cantidad de países del orbe se detuvieron o funcionaron a media marcha.

También en el terreno de la salud el resultado de la gestión gubernamental está siendo calificado de excepcional.  ¿Qué es lo que explica que en China, cuando una nueva oleada del virus se encuentra en desarrollo por doquier, imperen bajísimos índices de contaminación que aventajan ampliamente a cualquier otro país? Hoy por hoy, la tasa de pacientes confirmados de coronavirus en los últimos quince días es de 6,52 por cada cien mil habitantes, lo que es también una excepcionalidad incontestable.  

La explicación no puede ser más simple. Las medidas de contención no han sido diferentes a las del resto del planeta. Pero una vez más el rigor que rige la actuación de su gobierno, a la vez que el comportamiento disciplinado de sus ciudadanos no es comparable a nada de lo que conocemos por fuera de esas latitudes. Hay un componente cultural sostenido por un liderazgo fuerte que preconiza la obediencia y no admite los desvíos, la discrecionalidad ni el individualismo que son corrientes en las democracias occidentales. Esta fortaleza cultural apuntala, sin duda, la indudable fortaleza económica de la gran nación. 

Beatriz de Majo
beatrizdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo1
España-Venezuela

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, COMENTARIOS SOBRE TEMAS FUNDAMENTALES, DESDE EL PUENTE

El primero tiene que ver con la UNIDAD. Tiene que ser dinámica y hasta diferenciada, como corresponde a la condición democrática que tenemos. Lo importante es que el objetivo de la lucha sea claro y compartido por todos, a pesar de las diferencias ideológicas y políticas que existen. Si queremos la salida del régimen, el fin de la usurpación, cada grupo o individualidad diseñará su estrategia y las tácticas correspondientes sin desviarse del propósito. Si creemos que esto es lo más conveniente debemos rechazar por ser contrarias a lo que se busca, las actitudes débiles y acomodaticias para sacarle provecho circunstancial a una convivencia inaceptable en este momento. En este esquema no caben los personalismos ni las ambiciones políticas o económicas de partidos o grupos sectoriales. Quienes actúan de esta manera, conscientemente o no, están dentro de la estrategia del enemigo a derrotar.

El problema de Venezuela no es de naturaleza electoral. Repito lo dicho muchas veces. Lo ELECTORAL es factor importante en una verdadera democracia. No el único y ni siquiera el más importante. En una tiranía sólo sirve a los intereses de quienes tienen el poder real de la fuerza, sobre todo para mostrar ante el mundo un rostro distinto a la realidad. De esta manera rechazamos de manera total y definitiva la convocatoria a elecciones parlamentarias del próximo 6 de diciembre. Desconocemos la autoridad del actual Tribunal Supremo de Justicia, de las autoridades electorales, de la inconstitucional Asamblea Constituyente y de las cabezas del régimen, es decir de Maduro y el combo superior. En consecuencia estamos en rebelión constitucional en nombre de la lucha por la liberación nacional.

Como parte de la lucha por la liberación ha sido planteada la realización de una CONSULTA NACIONAL plebiscitaria sobre los temas fundamentales. Uno de ellos es el llamado a la Comunidad Internacional para pasar de la retórica a la acción concreta en respaldo al objetivo planteado. La Soberanía Nacional expresada por el pueblo directamente, tendrá un efecto enorme, especialmente en Colombia, Brasil y Estados Unidos, países en plena lucha contra el narcotráfico y las diversas manifestaciones de terrorismo. La Unión Europea está en expectativa vigilante al igual que otras realidades planetarias.

Ratificamos nuestro respaldo a la actual Asamblea Nacional, única institución legítima, y a su presidente JUAN GUAIDÓ como encargado de la Presidencia de la República. Podríamos señalar errores y omisiones, pero los aciertos y la evaluación integral del trabajo de ambos factores imponen un reconocimiento pleno y nuestro respaldo activo.

El último documento de la Conferencia Episcopal Venezolana interpreta bien y fielmente a la Nación. Invito a releerlo con calma y serenidad en la cabeza y en el corazón para fortalecer la voluntad de profundizar las acciones necesarias.

Oswaldo Álvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com
prensaalianzapopular@gmail.com
@osalpaz

DOMINGO A. RANGEL, ¿VACUNARME YO?

A pesar de las burlitas idiotas y los memes que retwittean personas incapaces de razonar… una manera sencilla de colaborar al progreso de la humanidad es presentarse voluntario a los ensayos de cualquier vacuna contra el covid-19.

Personalmente soporté estas idioteces producto de la polarización extrema cuando anuncié que me habían escogido entre los voluntarios para probar en tercera fase la vacuna rusa sputnik 5.

Un conocido al que jamás habría calificado como idiota, sin embargo me hizo entender que gente normal hasta el año pasado… se habían idiotizado a cualquier potencia, merced al encierro y también a la mezcla de sanciones con recesión propia… pócima que en nuestro país ha evaporado los magros ahorros que tenía clase media.

Según quien me escribió por las redes… la vacuna me iba a cambiar el sexo…

Se molestó cuando le dije que no fuese ocioso y se pusiera en contacto con la comunidad transgénero para ahorrarles el costo y riesgos de una operación quirúrgica.

Otro idiota anunciaba que quien recibiera la sputnik 5… poco a poco comenzaría a hablar en ruso: Ese también se indignó cuando le sugerí que en ese caso debería montar una academia de ruso porque tal como van las cosas… ese país tiene futuro.

Y el peor fue quien me pidió que reenviara una declaración del eterno enchufado en la Federación Médica a quien no le da pena las décadas cobrando en un hospital donde nadie lo ha visto jamás.

El refrito decía que el doctor León Natera se negaría a dejarse poner la vacuna rusa… yo contesté que “seguro… porque en ese caso no podía cobrar comisión y que de todas maneras el peligro es dejarse poner una inyección por este galeno que no ha visto un paciente en décadas”.

Parece un chiste de Roberto Malaver o de Carola Chávez, ambos amigos, pero lamentablemente es realidad corriente en estos días cuando se necesita el concierto de todos los venezolanos y la polarización extrema tiene a mucha gente… en la lista de los “buenos para nada”.

Y ante esta eventualidad solo queda pedirle a los científicos rusos que investiguen si es posible desarrollar una vacuna contra la polarización… y de no ser esto posible… que intenten vacunar contra la estupidez.

Domingo Alberto Rangel
doalra@yahoo.com
@DomingoAlbertoR

OMAR A. ÁVILA H., ¿SIN CONDICIONES?

Sin liderazgo de relevo y un plan real para el rescate nacional, lo más creativo a lo que pueden llegar las fuerzas del sector más desgastado de la oposición, es a emular las tácticas del régimen en cuanto a desinformación y manipulación de la opinión pública incubando la idea de que no existen condiciones para votar el 6D y que por ello no participarán. Esa posición es similar, a decir que como en el país no hay condiciones para vivir, nos abstenemos de hacerlo hasta que las haya.

Resulta que quienes claman por “elecciones libres, transparentes y con condiciones para votar", están gestionando elecciones sin condiciones para ellos solos. La realidad es que mientras esperamos por un escenario ideal para enfrentar a Nicolás Maduro y al PSUV, los que sobrevivimos en Venezuela lo hacemos sin agua, sin electricidad, sin gas, sin gasolina, sin protección ante la pandemia, sin un salario digno y un largo etcétera. Lamentablemente nuestro país no cuenta con las mejores opciones para trabajar, invertir, vivir… ni siquiera para morirnos tenemos condiciones.

A nuestro juicio, es contradictorio la decisión que tomó Henrique Capriles de retirarse de la contienda electoral para buscar mejores condiciones. Desde Unidad Visión Venezuela estamos convencidos que eso se logra participando, promoviendo, instando y denunciando con pruebas. Pelear por condiciones sin participar, es fortalecer la abstención. Ojo, lo decimos nosotros a los que el Consejo Nacional Electoral nos ha violado nuestros derechos de participación política y de igualdad, al negarnos poder inscribirnos con nuestros símbolos y colores; como lo hizo con al menos 25 organizaciones política más, pero por eso no vamos a quedarnos cruzados de brazos, todo lo contrario, estamos trabajando con mucha más fuerza, y seguiremos promoviendo el voto como una de las herramientas más efectiva que tenemos los demócratas.

Los desubicados que viven repitiendo que "no hay condiciones", no entienden que no las hay tampoco para estudiar, trabajar, producir, comerciar, para casi nada y que no las habrá mientras estemos en un régimen autoritario. Sin embargo, la gente no se cruza de brazos: lucha por mejores condiciones sin dejar de trabajar, estudiar, comerciar, producir, vivir y votar.

Las soluciones se inician haciendo lo que se debe hacer y no como dicen muchos: “es que ahora es así". Seguiremos alzando nuestra voz, haciendo los reclamos al funcionario público que abusa, al empresario que especula, a la dirigencia política y al ciudadano común para que cumplan con su deber, a quienes les dimos poder (presidente, gobernador, alcalde, diputado, etc,) para que cumplan con su trabajo, con su deber, y además, se unan a la lucha decente y a la creación de condiciones.

Hoy, cuando el Polo Patriótico no solo está dividido, sino que sus bases lo rechazan, su capacidad de movilización está cada vez más mermada por múltiples razones, llamar a la abstención es una mala táctica.

Justo cuando los afectos al régimen ya no quieren votar por el oficialismo, entonces un sector decide ayudar, al no salir a votar en su contra. ¿A eso le llaman "luchar por la libertad", o es más bien, ayudar a que Nicolás se atornille aún más?

Es muy preocupante el tiempo y el dinero que la oposición abstencionista invierte para ensuciar la imagen del resto de la oposición democrática, lo que deja en evidencia que los enemigos de la democracia no están solamente en la acera roja.

Mientras tanto, Maduro sigue acabando con el país día tras día. Legítimo o no, continúa destruyendo la calidad de vida de los venezolanos. Llegó la hora de poner los pies sobre la tierra y enfrentarlo nuevamente en el terreno electoral ¡Votando! El futuro de nuestra amada Venezuela está en nuestras manos.

Omar A. Ávila H.
dip.omaravila@gmail.com
@OmarAvilaVzla
www.unidadvisionvenezuela.com.ve

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ, EL SECRETO DE LA DEMOCRACIA ES…

En sus orígenes, la democracia griega tenía como razón fundacional la toma de decisiones, esta era directa motivado a que las cantidades poblacionales en las ciudades de entonces así lo permitía. Su principal defecto fue que eran excluyentes, no todos votaban, más que un derecho, era un privilegio.

Hoy día la universalidad del voto es quien ha hecho de este sistema de gobierno el más apropiado para las naciones pues, se intuye, las mayorías siempre tienen la razón, además, se han creado mecanismos de protección para que las minorías estén representadas y tengan participación en los procesos de tomas de decisiones.

¿Las mayorías siempre tienen la razón? Está demostrado que la fulana “racionalidad humana” es un decir, es la única especia que mata por placer y destruye el medio ambiente que hace posible su existencia, además, su concepto de preservación nada tiene que ver con el de las especies “no racionales”, el ser humano es capaz de todo para beneficiarse individualmente sin importarle afectar a otros. Sea como sea, la democracia, como invento humano, no es perfecta, es vulnerable a las “desvirtudes” humanas, incluso, regímenes totalitarios como el chino, el cubano o el venezolano hacen pretendido uso de sus herramientas, como lo es el voto, para sostener sus élites tiránica.

El propio Estados Unidos, estandarte mundial de la democracia y libertad, ofrece una particularidad, el voto popular, el de los ciudadanos, está supeditado al voto de los colegios electorales, es decir, la mayoría puede no decidir como en efecto ha ocurrido en varias oportunidades.

De este modo, podríamos señalar, el principal objetivo para la democracia es hacer valer el poder del voto, que tenga sus 3 cualidades principales: poder de premio, castigo y de cambio, si alguna de estas cualidades llega a faltar el voto no sirve ¡no es democracia! El voto es la herramienta más importante en la democracia, su eficacia aún está en estudio.

El otro secreto democrático es el control, la institucionalidad. El apego a la ley, las instituciones públicas profesionalizadas, ceñidas a la letra de la Constitución y demás leyes, es el andamiaje exigido para que la democracia funcione. Por ello, no es casualidad. lo primero que atacan los tiranos son las instituciones del Estado, buscan partidizarlas, apropiarse de ellas. De este modo el voto y la institucionalidad son el secreto de la democracia. 

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango

EDUARDO MARTINEZ, AMANECIMOS ENTRE BOLIVIA Y CHILE

Lo que pasa en nuestra América hispana, nos pasa a todos. Somos herederos de la misma tradición. Tenemos el mismo idioma, la mismas creencias, las mismas virtudes -que son muchas, y hasta los mismos defectos –que no son pocos.

Desde las comunidades hispanas o latinas en los Estados Unidos, hasta la Patagonia, los herederos de España en América no somos distintos, aunque tenemos obviamente diferencias.

Este domingo 18 de octubre nos ocurrieron dos eventos que deben llamarnos a la reflexión.

En Bolivia se repitieron las elecciones presidenciales, que se habían realizado el 20 de octubre del 2019. El país civil se había alzado en lo que calificaron de fraude.

Como consecuencia, el ya casi eterno presidente Evo Morales renunció, y el Congreso de Bolivia designó una presidente encargada para que organizara unas nuevas elecciones.

A un año de ese suceso nefasto para la democracia, el domingo volvieron a realizarse las elecciones. En esta ocasión, y por lo menos hasta ahora, habría ganado el candidato Luis Arce, del partido de Morales.

Con elecciones se estarían resolviendo los problemas políticos en Bolivia, y ojalá siga siendo así. La coyuntura no es fácil, pero con voluntad y dedicación tanto el que ganó como los que perdieron, tienen la oportunidad de construir una Bolivia más grande.

En las mismas horas, y más al sur, de Chile todavía tenemos frescas las imágenes de los incendios de una Iglesia Católica en Asunción.

Para los que profesamos la fe católica, que en Chile como en el resto de Hispanoamérica somos alrededor del 90 % de la población, este suceso es atentatorio a nuestras creencias y tradiciones.

Desde 1989, en Chile se ha venido conformando un sólido sistema democrática y una recuperación económica que ha traído bienestar a los chilenos.

Sin embargo, desde hace unos meses grupos minoritarios se han dado a la tarea de subvertir las principales ciudades chilenas. La metodología no nos es desconocida. Sigue un patrón que ya hemos visto.

El concepto de esta estrategia no es otro que el uso de la violencia, la cual se justifica, para “desestructurar” las instituciones y tradiciones de una sociedad. Utilizando el procedimiento de la “tierra arrasada”, sobre la cual se construirá una “nueva sociedad”.

Esta estrategia, de origen marxista y sin ser nueva, fue refinada por Toni Negri. Un filósofo post marxista italiano, cuyos ensayos incendiarían Italia en la década de los 70, al inspirar a dos grupos: Autonomia Operaria y a las tristemente célebres Brigate Rosse.

En uno de sus libros, de lectura críptica, Neri sentencia en los capítulos finales: “hay que acabar con el maldito cielo”. Lo que no es otra cosa que la desconstrucción de la esperanza cristiana, que está a la base de nuestra civilización.

Así amanecimos este lunes entre Bolivia y Chile.

Eduardo Martínez
eduardomartinez@eastwebside.com 
ermartinezd@gmail.com
@ermartinezd
Editor
www.eastwebside.com / www.economiavenezolana.com
editor@eastwebside.com