miércoles, 2 de junio de 2021

ENRIQUE G. AVOGADRO: DISCURSOS BASTARDOS

"Se acabaron los valientes y no han dejado semillas. ¿Dónde están los que salieron a libertar  las naciones o afrontaron en el sur las lanzas de los malones? ¿Dónde están los que a la  guerra marchaban en batallones? ¿Dónde están los que morían en otras revoluciones?".  Jorge Luis Borges 
 
Estamos acostumbrados a las mentiras de este personaje cínico y canalla que elegimos como Presidente, pero su mensaje del jueves superó sus propios records de hipocresía. Aparentemente emocionado, agradeció a los campeones de la democracia e incumplidores Vladimir Putin y Xi Jinping y a su "amigo" Andrés López Obrador su inexistente apoyo, llamó a la unidad de los argentinos para enfrentar esta catástrofe y, simultáneamente, lanzó ataques a la Ciudad de Buenos Aires, a las provincias e intendencias y, cuando no, a la Corte Suprema. 
 
No asumió responsabilidad alguna por la catástrofe sanitaria, social y económica que ha provocado su inútil y corrupta gestión, no pidió disculpas por el fracaso de la costosísima cuareterna que impuso y no dio las razones por las que carecemos de las vacunas más reconocidas; y no lo hizo porque hubiera implicado confesar los delitos de lesa humanidad que ha cometido para convertirnos en el tercer país con mayor número de muertos por millón de habitantes, y por los cuales será juzgado. Aunque no haya sido él mismo quien impidió la llegada de esas vacunas para favorecer el capitalismo de amigos y coimear o forzado a China y Rusia como únicos proveedores, ni haya robado personalmente las pocas que llegaron u organizado los vacunatorios VIP, sin duda es el "responsable mediato" de todo; esa calidad es la que mantiene en la cárcel a cientos de militares, porque "hubieran debido saber" lo que pasaba bajo su mando, condenados a prisión perpetua. 
 
El martes, cuando se reunieron las comisiones de Justicia y Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, perdí las esperanzas en una recuperación de la República (por algo es su nombre) Argentina. Discutían nada menos que la reforma al régimen de la Procuración General para adaptar la forma de designación y remoción de su titular y el acotamiento de su mandato, hoy vitalicio, a las necesidades del kirchnerismo en orden a obtener la impunidad de Cristina Fernández y la persecución a los disidentes. Es cierto que el tema resulta demasiado técnico para muchos pero, mientras unos pocos protestábamos en la calle, el resto de la sociedad miraba fútbol o se preparaba para VideoMatch, en una clara muestra del tobogán de degradación por el que nos deslizamos hace décadas hacia el abismo. Sólo nos rescató de la total ignominia la encendida participación de la Diputada Silvia Lospennato, que desnudó la total alienación de la agenda kirchnerista respecto a los urgentes problemas de la sociedad: salud, pobreza y miseria, desocupación, inflación, inseguridad, corrupción, etc.. 
 
En la medida en que la discusión sobre ese siniestro proyecto de ley, resistido por todo el arco empresarial y con destino de aborto en la Justicia, coincidió con la declaración de una nueva y suicida guerra contra el campo, me puse a pensar en la razón de la aceleración ordenada por la PresidenteVice, obvia autora intelectual de ambas iniciativas. Me parece que hay una sola y unívoca respuesta: el miedo; por eso necesita nuevamente fabricar enemigos y victimizarse. A esta altura del año y con las simultáneas crisis que estamos viviendo, ya se ha convencido que no podrá obtener los legisladores que le faltan para alcanzar los dos tercios del Senado y disponer de quórum propio en Diputados. Y la cuenta por todo lo que está rompiendo para llegar con alguna fuerza a octubre (o noviembre) -emisión, tarifas, vacunas- aterrizará en el escritorio de su patético mandatario al día siguiente de las elecciones, y habrá de pagarla con fuertes riesgos judiciales y votos perdidos con vistas a 2023. 
 
Más allá del rastrero y vil papel que están interpretando casi todos los líderes de la oposición, incapaces de unificar sus posiciones para no exhibir públicamente sus patéticos desencuentros, también me pregunto por qué son una nulidad a la hora de ofrecer propuestas y planes a la sociedad que la conviertan en una verdadera alternativa de poder. Eso deriva en otro gravísimo problema: el populismo que nos autoinfligimos ha convencido a muchos que el Estado debe hacerse cargo de todo lo que consideran un derecho (luz, agua, gas, fútbol, etc.), no importa quién deba pagarlos. Este disparate, que lleva al inmenso déficit fiscal y que sólo puede atenderse con más emisión e impuestos, es incentivado desde el poder con absurdas regulaciones e intervenciones, y ha hecho desaparecer las inversiones; basta mirar qué sucede con el petróleo y el gas, la minería y el litio, la pesca, etc., o cuántas empresas internacionales se han despedido de la Argentina.
 
Esa insólita tara que padecemos nos pone frente a una opción de hierro: optaremos entre quienes propongan seguir emborrachándonos en esta fiesta impagable y quienes, convencidos de la locura que eso conlleva, se verán obligados a mentir para llegar al poder; Carlos Menem reconoció una vez que, si hubiera dicho qué iba a hacer como Presidente, no lo hubieran votado. ¿Es este dilema el que impide que Juntos por el Cambio haga público un plan concreto -si es que lo tiene- y a los partidos liberales, que ya los han presentado, mostrarse más agresivos en sus propuestas? 
 
Un escenario en el que la oposición deberá mostrarse mucho más activa y, sobre todo, unificada es en las redes sociales, que son el nuevo campo de batalla en que se dirimen los relatos. Aún estamos a tiempo, pero muchos figurones deberían renunciar a sus apetencias personales para pensar sólo en el país y no poner en riesgo mayor un ya improbable futuro; sobran ejemplos en nuestro glorioso pasado. 
 
Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
www.avogadro.com.ar
http://egavogadro.blogspot.com
Argentina

ARIEL PEÑA: FÓRMULA COMUNISTA. EMPOBRECER AL MÁXIMO A COLOMBIA

Con motivo de los paros y las protestas que se presentan en el país desde el 28 de abril, hay recordar al genocida marxista ruso Vladímir Ilich Uliánov, alias Lenin, quien manifestaba que había que incrementar el sufrimiento de las masas en grado sumo, para que exista una situación revolucionaria, hacia la toma del poder; y eso no está muy lejos de lo que sucede en Colombia actualmente, con los bloqueos que buscan la hambruna de la población y los ataques por parte de terroristas a las misiones medicas que han causado víctimas mortales, entre otros actos salvajes, lo que constituyen crímenes de lesa humanidad que no prescriben ni son indultables de acuerdo a la Corte Penal Internacional. Indiscutiblemente las fuerzas totalitarias que aspiran a establecer una dictadura, tienen como estrategia el empobrecimiento absoluto de todos los colombianos.
 
Si en Colombia hay elecciones en el 2022, y se llega a materializar un gobierno de transición que propone algunos sectores de la llamada izquierda, se estaría entrando en un bloque de poder hegemónico comunista que indudablemente conduciría a la nación a una esclavitud política similar a Venezuela o Cuba, y para ello no solamente se cuenta con candidatos abiertamente marxistas leninistas, sino que además las fuerzas totalitarias tienen aspirantes solapados a la presidencia de la república que aparecen como progresistas o alternativos, pero que sus colectividades políticas están afiliadas al comunista foro de Sao Pablo o tienen el respaldo de partidos cuya membresía esta en ese bodrio.
 
El comunista italiano Antonio Gramsci(1891-1937), diseñó de forma pérfida, lo que ha sido en las últimas ocho décadas el engendro marxista leninista, sin olvidar que la susodicha doctrina se convirtió en la organización criminal más grande que conoce la humanidad en todos los tiempos, y Gramsci para completar ese marco de espanto revolvió al marxismo con el maquiavelismo, buscando la perpetuidad del partido en el poder, para crear camarillas que mediante la mentira y la violencia nunca entregan el manejo del Estado, a no ser con levantamientos populares como ocurrió con la caída del muro de Berlín.
 
La nomenclatura parásita comunista que se instaura en la dirección del Estado cuando conquista el poder, antes y después de lograr sus objetivos burocráticos tiene un comportamiento irracional, buscando ganarse mediante un discurso miserabilista a los sectores mas ignorantes y atrasados de la sociedad, y así alcanzar la hegemonía en el plano político, económico, social y cultural teniendo como base para sus abyectos fines la enajenación y el adocenamiento de las masas.
 
Para que la secta marxista leninista tenga existo no importa que su teoría sea criminal e inescrupulosa, pues lo mas importan es que se cumpla en la práctica, por ello como decía Marx “los obreros no deben de tener ideología, sino conciencia de clase”, eso para que se comporten como un rebaño y puedan ser fácilmente manipulados por la élite del partido y así construir la dictadura eterna, en donde las llamadas clases subordinadas son utilizadas de masa de maniobra para consolidar el poder del partido.
 
Según Gramsci la conquista de la hegemonía es un proceso, que se vuelve constante en donde la cultura juega un papel preponderante, además el partido se convierte en el Príncipe moderno de Nicolás de Maquiavelo, siendo lo fundamental la apología a la violencia y al engaño, y para eso el partido se organiza de arriba hacia abajo, lo que se conoce en el marxismo leninismo como el “centralismo democrático” y que también lo enseñó el sátrapa de Lenin en su escrito de 1904 “ Un paso adelante dos atrás” demostrándose el carácter burocrático y atroz del leninismo.
 
Por eso en el conflicto político militar que ha sufrido Colombia a lo largo de 57 años, los jefes del partido comunista y los cabecillas de las Farc y el Eln se burlaban de la neutralidad que argumentaban diferentes sectores en el país, como si los seres humanos fueran unos imbéciles que solo pueden pensar en dos opciones que son el capitalismo y el socialismo, cuando el razonamiento lleva a tener muchas maneras de concebir el mundo, pero para los marxistas los ciudadanos son simples herramientas que no tienen el sagrado derecho a pensar y, que se usan para satisfacer los apetitos de la burocracia del partido.
 
Las teorías de Gramsci han tenido sus conspicuos seguidores dentro de la aberración comunista totalitario, y se cree que Mao Zedong, las aplicó rigurosamente en la China conjuntamente con su camarilla, lo cual produjo cerca de 82 millones de asesinatos durante la colectivización y la revolución cultural; el tirano Fidel Castro en Cuba también fue alumno aventajado de Gramsci, pues sus métodos perversos eran fiel copia de las orientaciones del comunista italiano.
 
Hugo Chávez en Venezuela, dio claras muestras de su admiración por Gramsci y por ello creó bandas armadas llamadas colectivos(muy parecidos a los que en Colombia siembran el terror por estos días, con la excusa del paro), dizque para defender la revolución, pero el epígono más destacado de Gramsci dentro de la fauna marxista, podría ser el genocida de Camboya en la década de los setenta del siglo pasado llamado Pol Pot, quien mató a 3 millones de camboyanos siguiendo la consigna “pensar y leer es contra-revolucionario”. y así personajes siniestros y tristemente celebres del comunismo totalitario han sido los fervientes seguidores del esquematismo gramsciano.
 
El bloque histórico planteado por Gramsci, es un revuelto, sin importar la cantidad, en donde también se incluyen a grupos de distraídos, eclécticos e irresolutos que se puedan alienar, para que el partido los dirija y así buscar la hegemonía del Estado reteniéndola para siempre, siguiendo una táctica de desgaste en contra del enemigo o “guerra de posiciones”, para ello no hay necesidad de tener en cuenta la voluntad popular, ni a las mayorías nacionales, ni tampoco los resultados electorales, mucho menos a la democracia que se utiliza de acuerdo a las condiciones o se repudia sino conviene.
 
Por su rezago ideológico y falta de discernimiento Latinoamérica, ha tenido que soportar la aplicación de los métodos de Gramsci, que expresan las intenciones torvas de la secta marxista leninista, por ello después de la caída del muro de Berlín Fidel Castro junto a Lula da Silva fundó el foro de Sao Pablo en 1990. Hugo Chávez montó el socialismo del siglo XXl utilizando y ultrajando la memoria del libertador, Evo Morales de forma engañosa usó al indigenismo, y la mamerteria pretende crear su bloque hegemónico de poder para llevar a Colombia a la degradación y el envilecimiento con una dictadura violenta por los siglos de los siglos, porque no importa el disfraz que use el comunismo totalitario, puesto que los resultados para los pueblos son los mismos, mediante sufrimientos, como el hambre, la miseria y la muerte. La antítesis del hegemonismo es la democracia.
 
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

martes, 1 de junio de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ MARTES 01/06/2021


 



TITULARES DE HOY PULSA SOBRE LA LINEA ROJA PARA LEER

             

TITULARES DE HOY

BEATRIZ DE MAJO: ARGENTINA: “VENEZUELA ES UN ASUNTO TÓXICO”. SOBREDOSIS

Cuando Argentina decidió unirse al Grupo de Lima creado en 2017 para mediar en la crisis de Venezuela, se propuso acompañar a la oposición venezolana para buscar una salida pacífica al marasmo socio económico e institucional creado por la Revolución Bolivariana y agravado por el régimen dictatorial de Nicolás Maduro. Hace unas semanas la nación suramericana puso punto final a su apoyo por considerar que las acciones que este ente ad-hoc ha venido impulsando en el plano internacional no han servido de mucho y en cambio las "sanciones y los bloqueos" han "agravado la situación" en Venezuela.
 
Así como fue fraseó la Cancillería de Buenos Aires las razones de su retiro del Grupo. El comunicado puesto en manos de la prensa no solo se refirió al aislamiento en que se había ubicado el país como consecuencia de las acciones equivocadas de sus socios del Grupo en el terreno internacional, sino colocó al gobierno de la Argentina del lado de los que claman por un diálogo entre el gobierno de Nicolás Maduro y los opositores para dirigir al país hacia “elecciones aceptadas por la mayoría con control internacional”.
 
Hasta allí el retiro de la Argentina del Grupo de Lima podía solo interpretarse como un viraje más en su política externa a los que nos han acostumbrados sus cambios de gobierno. La argumentación esgrimida de la administración de Alberto Fernández no era diferente a lo que, por ejemplo, los países Europeos ven como solución al entrabamiento político y a la colosal crisis humanitaria que atraviesa Venezuela.
 
El nuevo paso dado por el país de las Pampas hace pocos días, consistente en retirar su apoyo a la demanda presentada por el Grupo de Lima ante el Tribunal Penal Internacional por los crímenes de lesa humanidad protagonizados por Nicolás Maduro y su camarilla es harina de otro costal. Se trata, en esta ocasión, no solo de liberar al dictador venezolano de las responsabilidades que le competen en el terreno de los derechos humanos, sino además va tan lejos como validar, con su apoyo, la comisión de los crímenes por los que está siendo investigado el régimen por parte del alto Tribunal.
 
No es accesorio recordar que con ocasión de la solicitud de actuación del TPI en el año 2019 en contra de la tiranía venezolana, gestión liderada por la propia Argentina junto con Canadá, Chile, Colombia, Paraguay, Perú y el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), la Argentina de Mauricio Macri había adjuntado a la demanda una serie de denuncias de inmigrantes venezolanos en suelo argentino que incluían informes sobre torturas, detenciones arbitrarias, o procesos extrajudiciales en Venezuela. Pareciera que ahora argumentos de tanto peso como las pruebas documentales presentadas carecen de veracidad.
 
El periódico La Razón de la capital argentina relató de esta forma la aparición del informe de Michelle Bachelet ese mismo año. “Sin ninguna anestesia. Demoledor por la contundencia de sus argumentos y devastador para el victimismo revolucionario, el informe de Bachelet "desnuda la tiranía"… Desde centenares de ejecuciones
 
extrajudiciales, que llevaron a la ONU a reclamar la supresión de las Fuerzas Especiales de la Policía (las temidas FAES), hasta torturas o "tratos inhumanos como descargas eléctricas, asfixia, golpizas y violencia sexual para obtener confesiones".
 
La actuación de parte del gobierno socialista argentino al retirar su respaldo a las acciones del Tribunal de La Haya en contra del régimen de Caracas no puede ser interpretada como “un símbolo más de la lucha revolucionaria” como lo ha calificado simplistamente el Fiscal General chavista Tarek Saab.
 
Este pronunciamiento argentino suena más a complicidad que a otra cosa y es preciso decir que cuando se examinan en detalle el conjunto de alegatos presentados ante la Corte en contra de la dictadura de Maduro no estamos hablando de “peccata minuta” sino de crímenes de gran calado.
 
Quizá por ello es que el Canciller argentino en su reciente visita a algunos países europeos se atrevió a calificar al tema venezolano como un asunto “tóxico”. Y sí que lo es. Tóxico por las implicaciones que tiene para el régimen de Maduro pero tóxico también para quienes se asocian irresponsablemente con sus fechorías.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España 

JOSÉ GERSON REVANALES: LA RECLAMACION DEL ESEQUIBO DENTRO DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES

1

Prof. Julio Rodríguez Berrizbeitia, Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales gracias por permitirnos acceder a este digno y honorable recinto; Señores miembros de la Junta directiva; Prof. Luciano Lupini Bianchi; Dr. Rafael Badell Madrid; Dra Cecilia Sosa; Dr. Gerardo Fernández Villegas; Dr Carlos Ayala, y demás miembros de esta magna corporación academia quienes siempre han levantado las banderas en defensa de nuestros derechos histórico y jurídicos en el Esequibo a través de sus comunicados y estudios como ha sido el recientemente presentado por el académico Héctor Faudez sobre la Competencia contenciosa de la Corte Internacional de Justicia y el caso Guyana vs. Venezuela.

Antes de terminar esta protocolar salutación y reconocimiento a quien desde sus instancias han hecho una cuestión de honor la defensa del Esequibo, personalmente no puedo dejar de mencionar al Dr Isidro Morales, ex presidente y amigos de todos, autor de un extraordinario Análisis Crítico: Sobre el Problema Fronterizo “Venezuela – Gran Bretaña, quien fue el primero en acercarme al tema del Esequibo como tutor de mi tesis de grado “Geopolítica del Caribe” en el IAEDEN y posteriormente invitarme a acompañarle durante su corta pero eficiente paso por la cancillería venezolana; Ahí está la Academia Diplomática Pedro Gual;

A él le agradezco mi primera experiencia como diplomático en el Servicio Exterior,al designarme a su salida del Despacho como Consejero en la Embajada de Venezuela en Georgetown, era la dura y difícil época de Forbes Burnham.En esta oportunidad nos reúne como ya lo manifestó el Diputado William Dávila presidente de Comisión Mixta para la Defensa de la Soberanía del Territorio

Del Esequibo y la Fachada Atlántica, la presentación del LIBRO BLANCO DE LA RECLAMACION DEL TERRITORIO ESEQUIBO. Una trabajo en dos idiomas que en sus 765 páginas, recoge la opinión de 12 autores; con sus estudios sobre lasimportancia de la reclamación; 8 de los 14pronunciamientos de esta acadedemia entre 2012 y 2019, los 7 acuerdos de la Asamblea Nacional y el PARLASUR; y las ponencias de cinco prestigios profesores e internacionalistas expertos en la materia: Víctor Rodríguez Jorge Cardona Llorens, de la Universidad de Valencia;

Mauricio Herdocia Sacasa, de la Universidad American College; Didir Operti, de la Universidad de Uruguay y Luis Alfonzo García Corrochiano, de la Universidad del Perú; lo cual representa el compromiso de la Comisión y sus integrantes con la defensa del territorio Esequibo

Las raíces del Esequibo se encuentran desde la paz de Westphalia 1648, y el tratado Munster cuando España cede parte de sus posesiones a Los Países Bajos. El tema del Esequibo ha venido a formar parte de nuestra agenda internacional aunque para aquella época todavía no existíamos como república, 
sin embargo sus implicaciones geopolíticas comienzan a aparecer en 1822 cuando el Libertador le solicita a la corona inglesa por intermedio de su Ministro en Londres José Rafael Revenga “el retiro de sus colonos de las tierras del Demerara y Berbice o se pusieran bajo “jurisdicción y obediencia” de nuestro país”; Si ciertamente durante los duros años de la guerra a muerte por la independencia, de  la sangrienta Guerra de la Federación, el tema de la Guyana no tuvo la atención debida, a finales del siglo XIX, por intereses geopolíticos, entre Estados Unidos que emergía como una potencia regional con la Doctrina Monroe e Inglaterra y Rusia como bien los describe el profesor Héctor Gros Espiell en su estudio 

Preliminar sobre Rusia e Inglaterra en Asia Central.Creo oportuno en este momento en que la reclamación del Esequibo se nos salió de las manos y se encuentra en una instancia internacional, en gran partepor la falta de visión de los responsables de la conducción de la reclamación, hacer un repaso a la presencia del tema del Esequibo en los organismos einstancias internacionales, para lo cual debemos necesariamente partir del Tratado de Washington calificado por el ex embajador de Venezuela en EE.UU,

3

Dr. Julio Sosa Rodríguez como un “compromiso arbitral”, en una conferencia dictada en este mismo recinto, al exponer las extrañas omisiones en materia del Derecho Internacional que presentaba dicho tratado, refiriéndose a la prescripción,los derechos territoriales y el ejercicio de soberanía. Este “compromiso” representa la prueba reina de la indefensión en que se encontraban los intereses de Venezuela; al establecer el mismo, la forma como seria integrado el tribunal.Venezuela fue tratada como si hubiera sido una colonia o un Estado vasallo. La composición de este tribunal correspondió más a una controversia entre los Estados Unidos e Inglaterra que a Venezuela e Inglaterra.

La reclamación del Esequibo va más allá de los 159 ml Km 2, por ser un tema de integridad territorial, soberanía y seguridad nacional; una decisión en contrario de la CIJ a favor de la ex colonia inglesa, nos limitaría y condicionaría el libre paso y salida hacia el noreste del atlántico, lo cual tiene consecuencias
geoestratégicas, geoeconómicas y por ende geopolíticas al convertirse Guyana en un nuevo actor petrolero en el Caribe,

Cuando el ex presidente Hugo Chávez Frías pretendió reescribir la historia, al afirmar que “el país inició la reclamación del Esequibo por presiones de los EE:UU para desestabilizar el gobierno comunista de Chaddy Jagan”; lo hizo o por desconocimiento de la historia o con la intención de complacer los interés geopolíticos de Fidel Castro. En todo caso le ocasiono un gran daño a la causa de 
la reclamación territorial.

Lo que si es cierto es que desde muchos años atrás, la reclamación del Esequibo a formado parte de nuestra agenda internacional, el particular, poco antes de conocerse el memorándum de Prevost 1949, cuando se inició en forma sistemática una campaña internacional por parte de la cancillería y sus diplomáticos en los foros internacionales denunciando el despojo británico.

IX Conferencia Panamericana Este camino a través de los organismos internacionales comienza en 1948 con la IX Conferencia Panamericana celebrada en Bogotá, Colombia, del 30MAR-42 MAY48, (empañada por el tristemente célebre Bogotazo, 09ABR48); en la cual  se sustituye la Unión Panamericana con la Organización de los Estados Americanos,

El programa de la conferencia tuvo dos importante puntos: la reorganización, consolidación y fortalecimiento del sistema interamericano con la creación de la Organización de Estados Americanos, y la firma de un tratado de solución pacífica de controversias, conocido como Pacto de Bogotá del cual

Venezuela no es signatario por lo cual ha servido como argumento la el desconocimiento de los mecanismos jurisdiccionales como medio alterno en la solución en la controversia territorial

La delegación venezolana estuvo presidida por el ex presidente Rómulo Betancourt, engalanada con la presencia de Andrés Eloy Blanco como Canciller, de José Rafael Pocaterra, Carlos Morales, Alejandro Oropeza Castillo, Marcos Falcón Briceño, Pinto Salinas y Ramón J. Velásquez como Secretario de la 
delegación.

A pesar de haberse dado el golpe de noviembre en ese año, la dictadura mantiene en agenda internacional, la reclamación.

Reunión de Consulta de Cancilleres Americanos,

El haber introducido el ex Presidente Betancourt (AD), el tema de las Guayanas, en la IX Conferencia Panamericana, hizo de la reclamación una cuestión de Estado, lo cual condujo a que la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez lo asumiera. Su Ministro de Relaciones Exteriores, el Dr. Gómez Ruiz 
(1948 – 1952) declaro en la IV Reunión de Consulta de Cancilleres Americanos, celebrada en Washington -26MAR-7ABR1951-,“que ninguno de los cambios de status que puedan ocurrir en la Guayana Británica en el futuro, será obstáculo para que Venezuela, haga valer sus justas aspiraciones ".

5
Conferencia Interamericana

Tres años después, en la 10ª Conferencia Interamericana celebrada en Caracas del 01-28MAR54, la dictadura ratifico en la Conferencia, su posición de mantener vivo en los foros regionales la cuestión del Esequibo, el Ministro de Relaciones Exteriores Aureliano Otáñez (1952 – 1956) reitero nuevamente “que ninguno de los cambios de "status" que puedan ocurrir en ese país vecino, puede ser obstáculo para que el Gobierno Nacional…. haga valer su justa aspiración de que se reparen, conforme a una rectificación equitativa, los perjuicios sufridos por la Nación”

Organización Naciones Unidas

De regreso nuevamente la democracia con Acción Democrática en el gobierno (1958), don Rómulo Betancourt como presidente constitucional, su Embajador ante las Naciones Unidas Dr. Carlos Sosa Rodríguez en la primavera de 1962, hace una intervención en Comisión de Política Especial, en la cual 
denuncia por primera vez en el foro new yorquino el caso del Esequibo.XVII periodo de sesiones de la Asamblea de las Naciones Unidas 

Ese mismo año, el Ministro de Relaciones Exteriores, el doctor Marcos Falcón Briceño, inscribe para el debate general del XVII periodo de sesiones de la Asamblea de las Naciones Unidas su intervención el 12NOV62, el tema titulado:“Cuestión de Límites entre Venezuela y el Territorio de la Guayana Británica”.

Con esta intervención Venezuela hace oficialmente del conocimiento de la comunidad internacional, de la conspiración y despojo del cual ha sido víctima.

Para ir cerrando, la intervención del Canciller Falcón, condujo a que Gran Bretaña aceptara que había un reclamo y tenía que ir a la mesa de negociaciones; a diferencia de su renuencia en 1899 a que Venezuela integrara el Tribunal Arbitral de Paris de 1899, por considerarnos “pueblos salvajes”. En 
cambio, en esta nueva ocasión, Venezuela a diferencia de Inglaterra acepto que la Guayana Británica como colonia, todavía sin personalidad jurídica internacional,

6

Participara en las negociaciones que condujeron a la firma del Acuerdo de Ginebra 17FEB66, el cual, a pesar de los cuestionamientos de algunos actores y miembros de esta academia y cancilleres como fueron Efraín Chat Aristigueta como el Dr. Rene de Sola, ha constituido el hilo conductor y la hoja de ruta de las negociaciones en la reclamación de soberanía sobre el territorio Esequibo

Por ultimo:La Corte Internacional de Justicia En la actualidad en contra de lo que ha sido posición histórica del Estado Venezolano y en particular de esta honorable Academia, la Corte Internacional de 
Justicia considero que si tiene jurisdicción sobre la demanda introducida ante esa instancia internacional por la Republica Cooperativa de Guyana. Decisión que no compartimos, si acatamos en respeto al Derecho Internacional y los mecanismosde solución pacífica de controversias.

En conclusión el libro que hoy presentamos es una prueba del compromiso de una gran mayoría de venezolanos en la defensa del Esequibo; que la democracia y sus gobiernos, incluso la dictadura de Marcos Pérez Jiménez han hecho de la reclamación por el Esequibo un tema de Estado al ponerlo de forma permanente y sistemática en su agenda internacional y ante los organismos e instancia internacionales

Jose Gerson Revanales
grevanales@gmail.com
@grevanales
Internacionalista

Intervención ante la Academia de Ciencias Políticas y Sociales con motivo de la presentación Libro Blanco de la Asamblea Nacional,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: NO NOS VAN A DECIR TODA LA VERDAD SOBRE LOS OVNIS

Como algunos saben, el próximo mes se supone que revelarán toda la información oficial que existe sobre los OVNIS, así lo dio a conocer la cadena Fox en diciembre de 2020, la noticia decía algo así: “Con la firma de Donald Trump, Estados Unidos dio luz verde a sus agencias de inteligencia para que presenten la información recolectada por muchos años sobre objetos voladores no identificados (ovnis) que la han mantenido en secreto, para ello dio un plazo de 180 días”. Por lo que pensamos que en pocos días podremos ver mucha información al respecto.

También el periódico El Tiempo informó el 30 de diciembre de 2020 que el Comité de Inteligencia del Senado había emitido un documento a mediados de este 2020 sobre una serie de disposiciones hechas por ese Comité de Inteligencia presidido por el republicano Marco Rubio para el año 2021, la misma fuente nos explica que “El informe de Marco Rubio al que se hace referencia, y que está publicado en la página oficial del Gobierno estadounidense, dice: “El director de inteligencia, en consulta con el Secretario de Defensa, y los jefes de otras agencias, deben presentar un informe, dentro de los 180 días siguientes a la fecha de la promulgación de la Ley, a los comités de inteligencia y servicios armados del Congreso sobre fenómenos aéreos no identificados, incluidos los objetos aéreos observados que no han sido identificados”. https://www.eltiempo.com/mundo/eeuu-y-canada/estados-unidos-pentagono-debera-revelar-informacion-sobre-ovnis-en-180-dias-557871 

Desde que aparecieron unos videos sobre unos OVNIS captados por la Marina de los EEUU y que luego hasta el Pentágono reconoció tener información sobre ello confirmando que no eran falsos sino verdaderos, la información sobre el fenómeno OVNI cambió radicalmente, de pronto aparecieron cientos de noticias acerca del tema, y extrañamente todos aquellos “carpinteros de la información” que negaban y se burlaban una y otra vez de las personas que afirmaban ser testigos de algún acontecimiento extraño relacionado al fenómeno ovni, sin lugar a dudas, los dos últimos años han sido espectaculares en publicar la información.

 

Así lo confirma un sitio denominado Político que publicó un artículo escrito por Bryan Bender el pasado 28 de este mes que nos dice entre otras cosas que “La historia oculta de cómo Washington abrazó un campo marginal de la ciencia”. Y añade que “Independientemente de lo que finalmente surja en este informe, ya sea un tesoro de revelaciones de éxito de taquilla o un fracaso decepcionante, la mera perspectiva ha catalizado una ola de cobertura generalizada de la investigación OVNI del gobierno, desde el New Yorker hasta "60 Minutes". Un tema desconcertante y aún muy controvertido ha alcanzado un nivel sorprendente de respetabilidad pública como preocupación de seguridad nacional.                                                          https://www.politico.com/news/magazine/2021/05/28/ufos-secret-history-government-washington-dc-487900 

Dicho esto, quienes tenemos más de 45 años investigando acerca del fenómeno ovni y lo que las agencias gubernamentales de los EEUU han dicho al respecto, no nos queda otra cosa más que dudar de los informes que vayan a revelar. Ellos nos darán solo lo que ellos piensen que no dañen sus intereses y de quienes son sus jefes, los que mueven los hilos detrás de bambalinas, los que ejercen el verdadero poder del planeta. 

El 19 de mayo de este año, el dr, Steven Greer, fundador de las organizaciones ufológicas Centro para el Estudio de Inteligencia Extraterrestre (CSETI) y The Disclosure Project («El Proyecto Revelación»), el cual busca la revelación de información extraterrestre presuntamente suprimida hizo un comentario que lo definió como urgente acerca de la narrativa OVNI, entre otras cosas el dr. Greer afirmó que “que el gobierno prepara una operación de bandera falsa, dijo que existen planes engañosos y que utilizarán ovnis artificiales para presentar una amenaza existencial para el mundo que se parezca a (la película) 'La guerra de los mundos' donde todo está siendo orquestado por activos encubiertos creados por el hombre ". El propósito de esto sería para obtener más financiamiento público para la Fuerza Espacial y eventualmente tener un conflicto con esas civilizaciones extraterrestres. Greer piensa que ante la cantidad de apariciones en la prensa de un grupo de personas que se dice andan detrás de conocer la verdad, pero que son solo desinformadores profesionales como Luis Elizondo, exjefe del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales y Nick Pope, un periodista británico independiente, comentarista de medios y ex funcionario del Ministerio de Defensa del gobierno británico  https://www.youtube.com/watch?v=vb_u3CHuhRM 

Es un hecho de que, en el pasado, quienes tenían el poder, dominaron la narrativa, ocultaron la información que ahora dicen va a ser revelada, pero de hecho desde hace años agencias como la CIA, el FBI y la NSA han ido revelando alguna información sobre el fenómeno OVNI, quienes negaron esa narrativa de manera oficial afirmaron muchas veces que el fenómeno OVNI era una creencia de orates, ahora se  ha confirmado como verídicos ciertos videos e información publicada hace un par de años y otras recientemente y todo indica que nos como preparan para algo que posiblemente ya lo tienen planificado. 

Estamos claros que por décadas nos mintieron y ocultaron información, nosotros pensamos que no es nada raro que intenten de nuevo darnos verdades a medias, saben que la mayoría de las personas están ajenas a tal conocimiento, comprenden que no están preparadas para revelar todo lo que tienen a la mano, saben que esa mayoría todavía tienen unas creencias religiosas muy acentuadas, que las élites tienen muchos intereses y que si se revelara todo lo que hay tendrían que admitir que nos han engañado y reconocer finalmente que la historia y la ciencia que conocemos ha sido manipulada. 

Por todo lo anterior dudamos que esta vez nos digan toda la verdad sobre los OVNIS, hoy llamados UAP (Unidentified Aerial Phenomena). La información que se ha acumulado a través de los años es abrumadora, no solo tiene que ver con pruebas físicas como fotografías, videos, objetos estrellados recuperados y estudiados, así como testimonios calificados, sino con cosas como son los posibles acuerdos entre algunas razas alienígenas y gobiernos de países industrializados, sin obviar posibles proyectos donde humanos estarían trabajando en conjunto con extraterrestres en programas secretos. 

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn

Venezuela - Costa Rica

GUSTAVO ROOSEN: DOS PAÍSES

Más que en un país, pareciera que vivimos simultáneamente en dos bien diferenciados. En los últimos años, la brecha entre ellos, el de los ciudadanos y el de la política, no ha hecho sino ensancharse. A medida que han venido acumulándose las dificultades que pesan sobre las personas, ha crecido también el cansancio de la política y la desconfianza en los líderes.
 
El ciudadano común percibe que los políticos han desentendido las necesidades y los intereses de la comunidad para ocuparse de su propio diálogo o de su enfrentamiento, de sus propias aspiraciones o de sus contradicciones. El ciudadano espera otra cosa, no solo un discurso con el cual identificarse, sino percibir que sus intereses importan, que ocupan la atención del liderazgo -social, político, empresarial-, que puede confiar en su propia capacidad realizadora y en la de las élites, en propuestas que incluyen el qué y el cómo, en proyectos que movilicen sus propias potencialidades, que abran camino para crecer.
 
La convocatoria a la reconstrucción nacional pasa por asumir con honestidad la realidad y medir fortalezas y debilidades. Para el caso de Venezuela, es claro que será un camino lento. No sirven ni las prisas ni los milagros. Por ejemplo, la recuperación de las finanzas públicas es posible, pero solo contando con el apoyo de los organismos internacionales y sobre la base del compromiso y de la confianza. La recuperación de las industrias petrolera, eléctrica, del aluminio, de las comunicaciones, de la agricultura puede asentarse sobre la base de lo que el país dispone, de lo que construyó en otro momento, de lo recuperable, que no es poco. Exige, en cualquier caso, transmitir eficazmente, a través de acciones concretas, el mensaje sobre la posibilidad de recuperación y crecimiento. El llamado al realismo no puede ser simple consigna.
 
La reconstrucción será larga y tendrá muchas piedras en el camino, como declara la doctora Maryhen Jiménez, graduada en Ciencias Políticas en la Universidad de Oxford e investigadora asociada al Centro de América Latina en la misma universidad. En entrevista con Hugo Prieto, Maryhen Jiménez se pregunta si los venezolanos, las élites políticas, los sectores económicos, la sociedad civil organizada se han resignado ya al país que tenemos o si estamos dispuestos a reconciliarnos con él para poder transformarlo. Quienes vienen ocupándose del futuro y su construcción no pueden sino coincidir con ella en la existencia de múltiples estudios y propuestas, pero simultáneamente en la necesidad perentoria de políticas o iniciativas claras que ayuden a impulsar un proceso de transición. Su llamado es a fortalecer instituciones inclusivas, que permitan estabilidad política y la participación de toda la sociedad en un proyecto nacional, y a no mantener instituciones extractivas, es decir, aquellas que solamente sirvan a los intereses de una élite.
 
La recuperación de Venezuela pasa por asumir nuestra condición de país occidental. Suena extraño, pero no inútil, decirlo. Se trata de renunciar a la fantasía de acercamientos geopolíticos con los mundos musulmán o ruso o chino o a la estrategia de buscar alianzas o sustento fuera de la cultura occidental y sus valores. Reconocer la herencia occidental, nuestra naturaleza occidental, significa optar por los valores de libertad, igualdad, derechos, democracia, deberes, progreso, ejercicio de ciudadanía y una productiva relación entre lo público y lo privado. Karl Krispin nos revela, a este propósito, el libro de Hiram Bingham III –más conocido por su alter ego cinematográfico Indiana Jones- sobre su expedición a Venezuela y Colombia (1906-1907) tras los pasos de Bolívar. “En esos encuentros imposibles seguimos invocando teorías nuevas para pueblos viejos porque, al ser herederos de Grecia, Roma y España, inventar más allá de ello implica siempre un despropósito”, dice Karl Krispin.
 
Más allá del discurso político se impone la necesidad de asumir, de verdad, un propósito de construcción, con sentido nacional, con esa mezcla de ambición y realismo que da sustento a los mejores planes. Debemos ser de nuevo un solo país donde la dirigencia y los administrados nos fusionemos todos en un mismo proyecto con un solo horizonte.
 
Gustavo Roosen 
nesoor10@gmail.com
@roosengustavo 
@ElNacionalWeb
Ejecutivo del IESA

LEANDRO AREA PEREIRA: NI PERDÓN NI OLVIDO

 Se negocia siempre se tienen ganas de algo, se desea. Y cuando digo ganas digo de ganar, es decir de obtener o evitar, porque impedir que lo peor suceda suele ser también una forma válida de pasión. El que ambiciona pues, en representación propia o de tercero, debe conocer o sospechar al menos cuáles son los intereses, expresos o tácitos del otro quien muchas veces finge en parte o miente de un todo. Sea dicho de paso que la sinceridad no ha sido vicio humano del que podamos quejarnos o sorprendernos. 

El que negocia debe entonces perseguir una meta con tesón y además poseer al menos un plan alternativo de acción a sabiendas que la otra parte puede y debe tener igualmente más de una estrategia porque en el fondo lo que lo mueve, reitero, son ganas de ganar; no siempre a cualquier costo, quede dicho. Así, mientras las metas resultan ser relativamente estables, los métodos de acercamiento y retroceso son más bien flexibles. Prevalece el arte de las aproximaciones, al despiadado ajedrez de la guerra; jaque mate al Rey. 

Las negociaciones y los negociadores, no siempre, casi nunca, funcionan como una caja de música. Hay momentos en los que se desafina y se comienza de nuevo el ensayo en ballet de sudores y sombras, y se establecen en el camino, no sin disgusto, los reajustes necesarios para que partitura, director y ejecutantes, trabajen al unísono y puedan ser apreciados con gusto por público intangible. En verdad, teoría pura teoría, teatro puro teatro, la realidad del asunto es que dentro del quirófano de las negociaciones no existen fórmulas paradisíacas, que de ello saben los parteros. 

Aunque mucha literatura sobre la materia nos diga lo contrario, negociar el precio de una cosa no es lo mismo que discutir el destino de un país, su soberanía, la vida de su gentes, su memoria como pueblo, sus valores, y todavía tanto más. 

Por su parte los negociadores no son ángeles, son parte del juego, humanos, trajín de barro plagado de sabandijas, imperfecciones y a veces de almas nobles. No hay negociadores neutros que no es lo mismo que ser jueces objetivos. Un verdadero negociador debe saber que los principios no están en cuestión y que lo que se discute son temas de carácter instrumental que permiten que las partes sigan insistiendo para sortear conflictos mayores evitando extender y rezagar, en espacio y tiempo, situaciones que incluyen pérdidas humanas y sociales irremediables. 

Los negociadores deben estar preparados además intelectual y anímicamente; gozar así mismo y sobre todo de la mayor confianza posible y del respaldo de quien o quienes representan; deben igualmente contar con asesores fieles, prudentes, inspirados, inteligentes, sagaces, convincentes, organizados, rudos y virtuosos en el más amplio sentido de la palabra. Nunca, casi nunca es verdad, se consiguen tan excelsos personajes. Artistas de excepción, ajenos a rivalidades intestinas y a los reflectores que iluminan las rutilantes estrellas del tinglado. Esponjas creativas discretas. Ora personajes de novela ora héroes para el olvido.

Quien negocia conociendo que el sujeto vital del proceso en el que está involucrado lo constituye la vida de millones de personas, la existencia de un país por ejemplo, puede correr el riesgo por presiones internas de ceder a los intereses del otro con la fórmula del arreglo simple por intercambio o mediante la aceptación de la cohabitación por ejemplo, que ya con solo nombrar esa salida se estremece el espíritu y el gusto. 

Hay demasiados factores de poder también dentro del juego no siempre bien intencionados; casi nunca, cuándo. Los negociadores privados, nacionales o internacionales requieren también de mucho aguante; está dicho que el logro de la paz radica en la paciencia y en la reciedumbre. 

Pero además muchas veces para socorrer el desespero inminente de la gente, se requiere que la población, pongamos por ejemplo la de Venezuela, observe resultados parciales, tangibles como campañas de vacunación global, libertad de los presos políticos, elecciones libres y transparentes, que hagan creíble al sujeto de la negociación, la gente y otros factores implicados, de las bondades del proceso. Prerrequisitos sin los cuales no se logrará legitimidad ni tendrá futuro posible el esfuerzo entre las partes. 

En el citado caso venezolano hay demasiados obstáculos y perversidades en el camino y negociar no debe ser uno más sino todo lo contrario, una posibilidad. Eso sí, ni perdón ni olvido posible en una negociación que requiere ser justa y semilla próspera de futuro. Justicia nacional e internacional. La negociación política en estos términos es una puerta posible aun cuando ya ni siquiera la casa exista, pero la esperanza de reconstrucción aún titila insólita. 

Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea
Venezuela

JOISE MORILLO: DEL SOFISMA Y EL VICTIMISMO

Ante todo voy a presentar en este trabajo un concepto que denuncia con su ilustre pluma Carlos Rangel en su obra Del buen salvaje al buen revolucionario, “el victimismo”. El cual ha sido la llave del nacionalismo e izquierdismo para abrirse paso en la política de los pueblos de Latinoamérica y, de lo cual, ambas corrientes políticas, con sus bodrios, han sacado en los últimos siglos un provecho insospechado.
 
 
El victimismo o victimización es la tendencia de una persona, grupo de personas o colectivo a considerarse víctima o a hacerse pasar por tal. Una víctima es quien sufre un daño personalizable por caso fortuito o culpa ajena. El victimista, en cambio, se disfraza de víctima, consciente o inconscientemente, simulando una agresión o menoscabo inexistente y responsabilizando erróneamente al entorno o a los demás. En el proselitismo político el victimista vuelve víctimas con sus discurso a las masas díscolas e irreverentes. 
 
En lógica, el victimismo es una retórica demagógica que busca desprestigiar de una forma falaz la argumentación del adversario denotándola como impuesta o autoritaria. Para ello, el sujeto victimista posiciona a su adversario de forma implícita como atacante al adoptar una postura de víctima en el contexto de la discusión. 
 
En psicología, una personalidad victimista o tendencia psicológica victimista — que puede llegar a desembocar en una conducta patológica como trastorno paranoide — consiste en una tendencia a culpar a otros de los males que uno padece y resguardarse en la compasión ajena. Esta tendencia se caracteriza por una deformación pesimista de la realidad en la que el sujeto se regodea en el lamento y queda incapacitado para realizar cualquier tipo de autocrítica. Es uno de los pilares de la cultura de la queja. 
 
Lo escrito más abajo, dicho recientemente por  un supuesto "brillante" sociólogo brasileño, Emir Sader, cito: “Si un mono acumulase mas bananas de las que puede comer mientras otros monos mueren de hambre, los científicos estudiarían al acumulador para descubrir qué demonios sucede con él. Cuando los humanos hacen lo mismo, los colocamos en la tapa de la revista Forbes” 
 
Es un sofisma victimizador, esto último ha sido el mecanismo que ha llevado al poder en países subdesarrollados como Cuba, Nicaragua, Venezuela, a los dictadores, megalómanos,  como Fidel Castro, Daniel Ortega, Hugo Rafael Chávez y N. Maduro, ninguno de ellos ha hecho nada emblemático de no ser fomentar el terror y la subversión en sus países, para acceder al gobierno solo han enajenado a la clase con menos privilegios haciéndoles creer que la culpa de su pobreza es de los ricos y de un enemigo rebuscado, afirmación aupada con una propaganda excesiva en contra de quienes supuestamente son enemigos del pueblo. El comunismo, con el victimismo, ha convertido en victimario a los EEUU y víctimas a innumerables naciones del mundo entero. 
 
En otras palabras, hacen todo lo contrario a lo que se debía enseñar a las masas menos privilegiadas, ejemplo: educar al pueblo, coadyuvar de una mejor forma al más necesitado para aprender lejos de la violencia, como sobrevivir, como ser autónomos, o sea defender la teoría de Darwin y Spencer en función de la sobrevivencia del más capacitado, y no insistir que la culpa de su condición es de otros y no del individuo mismo. Ninguno de esos traidores a sus patrias y pueblos han hecho ningún esfuerzo emblemático. Sus victorias han sido engañar al pueblo con falsas promesas. Para luego someterlos con violencia, terror, represión, hambre y miseria y justifican su método cruel de mantenerse en el poder, echándole la culpa a un enemigo que buscan bien poderoso, y si no lo logran lo inventan. 
 
Esa es su táctica. Su propósito es desviar los recursos de la nación, del pueblo, a los bolsillos de sus acólitos y nepotes y/o testaferros sumado a la creación de milicias y comprar armamentos para defender a sus tiranos y no al pueblo que supuestamente un  enemigo extranjero le ha expoliado. 
 
Así camina este proceso dizque progresistas pero en lo retrograda. Todos menos Fidel Castro han llegado al poder con elecciones fraudulentas. Sin embargo Fidel como un mentiroso poderoso logra el poder porque Batista, muerto de miedo por la propaganda diseñada por el reportero Mathews de Daily News 1958, de una supuesta gran invasión, salió huyendo la madrugada del 1 de Enero de 1959; con esta acción entregó Cuba a Fidel y sus bandoleros en bandeja de Plata, obteniendo el poder sin hacer ni un tiro de petardo. 
 
Lo refutado -o que pretende postular en contra de los ricos- por Sader, está más que conocido son: nada más que las teorías económicas de diferentes científicos de las riquezas de las naciones, una gran mayoría de los ricos del mundo han sido extremadamente pobres, de monedas, pero ricos en deseo de superación y voluntad de prosperar. 
 
Joise Morillo 
kaojoise@gmail.com 
Venezuela - EEUU