EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
domingo, 19 de septiembre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 19/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY
NACIONALES
18/09/2021
MIBELIS ACEVEDO DONÍS: “CISMA EN EL ALMA”
VICENTE BRITO: ¿SE FORTALECE EL VOTO CON LAS ELECCIONES DEL 21 DE NOVIEMBRE?
ANTONIO JOSÉ MONAGAS: ¿QUIÉN SALE PERDIENDO?
ROMÁN IBARRA: CUENTA REGRESIVA
LUIS FUENMAYOR TORO: LA IMPORTANCIA DEL PRESO DE CABO VERDE
ESPECIAL DEL DOMINGO: CARLOS RANGEL
MIBELIS ACEVEDO DONÍS: “CISMA EN EL ALMA”
El esquema desafío-respuesta y el principio de autodeterminación (la incitación que plantea el reto interno) sirven de base al proceso. Una explicación que a contravía de la visión spengleriana, descartaba el influjo determinista y confería relevancia a esa capacidad de adaptación progresiva pero discontinua que, ante el escollo, exhiben miembros de un cuerpo social. Las civilizaciones no están condenadas a desaparecer y pueden regenerarse -dice- cuando sus miembros logran responder positivamente a los estímulos, ayudados por “valores espirituales”.
Los giros de ese juego dinámico entre una élite creadora que plantea pautas de acción y una mayoría social que capta el modelaje, reproduce y propone acciones en concierto, constituye según Toynbee la clave del progreso o decadencia social. Si, frente a los obstáculos que se oponen al crecimiento, la respuesta resuelve el problema y además genera nuevos retos que reorientan la situación, habrá avance. Si por el contrario, la dificultad arropa la capacidad de responder creativamente, si no favorece entre los individuos una disposición psicológica a gestionar el escollo y los sorprende impotentes, la desintegración es una promesa.
Lo último es descrito por el autor como el “Cisma en el Alma”. Signo visible de la rotura colectiva e individual, la “grieta espiritual interna que se abre en el alma de los hombres, pues sólo el alma puede ser sujeto y autor respectivamente”. Rotura e impotencia que, de no zanjarse, empujan a la sociedad al suicidio, a la autodestrucción.
Al margen de las objeciones a este enfoque -Ortega y Gasset, por ejemplo, criticó su subjetividad, el excesivo peso del factor diacrónico propio de la posguerra, el ataque al nacionalismo que hace Toynbee al calificarlo, no sin razones, como “fermento agrio del nuevo vino de la democracia en las botellas del tribalismo"- no es menos cierto que sus aportes se vigorizan a la luz de fenómenos recientes. Tampoco cuesta detectar sintonías con conceptos como el de anomía, descrito por Durkheim; el de crisis de legitimación política/institucional propuesto por Habermas, el de crisis orgánica de Gramsci, o con las tesis de J. Diamond para explicar el colapso social.
Esa pérdida del impulso colectivo se vincula asimismo con la inadecuación entre medios y fines; con la ruptura entre un sector que al dejar de ser innovador, se petrifica y vuelve coercitivo, y una mayoría que no puede ni desea acompañarlo, pues pierde confianza en la eficacia de su conducción. En ese caso, la crisis de motivación se revela también en la esfera socio-cultural como pérdida de la autoconfianza.
Lo anterior no sólo remite a la relación entre el liderazgo político y la sociedad que recibe, procesa, avala su mensaje. También explicaría procesos de auge, declive o potencial regeneración que, a menor escala, ocurren en otras organizaciones humanas. Acá la innovación, en fin, es aliño determinante del éxito. La capacidad para dar respuesta a lo azaroso y de salirle al paso con proyectos relevantes e inclusivos, augura en buena medida un salto seguro en medio de lo fatídico.
Por supuesto, ofrecer innovación -no imitación- exige no sólo conocer a fondo los apuros del colectivo, sino identificarse con ellos. De allí que el aislamiento de las élites, su confusión entre el interés privado y el interés general, las haga más proclives al fracaso. Un preludio de las crisis de expectativas frustradas que ilustraría la disfuncionalidad venezolana. La de una oposición que frente a la privación que encaja el contexto autoritario, ha respondido con caóticos repliegues, con soluciones sin soporte realista o del todo divorciadas de las demandas sociales.
El evento electoral y su incitación a la autodeterminación debería ofrecer algún lenitivo para tal ahogo. Sin embargo, parece reinar la impotencia. Lo más grave es que la negativa a gestionar la cooperación entre distintos, la dispersión de energías, el sectarismo hecho espectáculo patético o la miopía que corta el paso a liderazgos probados o en ascenso, no sólo afecta el espacio de los decisores. El conflicto psicológico transferido a la comunidad, como advierte Toynbee, es preámbulo de la desintegración actitudinal que atenta contra el sentido de cohesión. La deserción, por un lado, o la inmolación, por otro, no se hacen esperar. La percepción de que las fuerzas inhibidoras son indomables, impone a la sociedad una derrota a priori. He allí el círculo vicioso del cual urge escapar, el debate que no admite prórroga.
Mibelis Acevedo D.
mibelis@hotmail.com
@Mibelis
@ElUniversal
Venezuela
ENRIQUE PRIETO SILVA: ¡LEGISLANDO CON ERROR IURIS!
¿Pero, qué es lo que vemos?; vemos errores normativos insalvables, que además de contener obligaciones a cumplir ilógicas, donde muchas chocan con los preceptos constitucionales, ya bastante violados o dejados de usar, que conducen o ratifican una inconstitucionalidad deformada por la impericia y por la ignorancia; una deformación en la tipología penal que solo crea confusión.
Refiriéndonos específicamente a la reforma del Código de Justicia Militar, vemos el salpique de disloques interpretativos, non sanctus y desmarcados de la ortodoxia básica del derecho, que al concluir en conocer su efecto, percibimos su inutilidad como norma punitiva, ya que en su mayor parte solo cumple deseos administrativos procesales, la lógica del mando y la dependencia organizacional o funcional, sobre criterios que redundan en el conocimiento, pero se desmarcan de la novedad y de la ortodoxia jurídica, que como dicen expertos del acontecer mundial, la pandemia y sus medidas, unida al cambio expectante desde hace tiempo, cuando se inició el estudio de la globalidad mundial, siguen manteniendo el criterio irracional de “algunos” que dicen saber, pero que solo repiten las torpezas estudiantiles de quienes siempre se fundamentan en tesis sin aprobar.
Como indicamos, refiriéndonos a la reforma del Código Orgánico de Justicia Militar, damos este breve contenido teórico que deben conocer los legisladores como base fundamental de su propuesta:
La Constitución vigente en su artículo 261 establece:
“La jurisdicción penal militar es parte integrante del Poder Judicial, y sus jueces y juezas serán seleccionados o seleccionadas por concurso…”.
Esto la individualiza y da especialidad como jurisdicción independiente. A su vez, estable su integración al Poder Judicial de la República; dándole por lo tanto independencia de los demás poderes del Estado.
“Su ámbito de competencia, organización y modalidades de funcionamiento, se regirán…de acuerdo con lo previsto en el Código Orgánico de Justicia Militar”.
Esto le da vigencia e independencia al Código Orgánico de Justicia Militar, por lo que tiene que ser un instrumento jurídico orgánico e independiente de los códigos: Penal y Procesal Penal. Además, establece para su contenido las materias: tipológica delictiva, organizativa del subsistema jurídico penal militar y; lo correspondiente a la materia procedimental (procesal).
“La competencia de los tribunales militares se limita a delitos de naturaleza militar”.
Esta normativa obliga a definir y establecer con claridad lo que debe entenderse por “delitos de naturaleza militar”. Máxime, cuando la misma norma establece la necesidad de legislar para la especialidad delictiva a los fines de diferenciarla de los delitos comunes. No es posible seguir manteniendo la dialéctica dicotomía cívico-militar, que tanto daño ha hecho al derecho y a la política, agravado por otras normas constitucionales de flagrante irracionalidad.
Es también importante el análisis del contenido de la norma, cuando dice: “La comisión de delitos comunes, violaciones de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad, será juzgada por los tribunales ordinarios…” Es obvio, que esta norma diferencia los delitos militares de los delitos comunes, dándole especialidad jurídica y jurisdiccional, de lo que se deduce la lógica interpretación de que no existe ni disparidad ni legalidad de la diferenciación que se ha querido hacer entre jueces naturales para civiles y otros para militares, toda vez la jurisdiccionalidad la define el delito y no el delincuente.
Otra información que debe considerar el legislador cuando reforme el Código de Justicia Militar, es entender y saber diferenciar la normativa penal militar, de la normativa disciplinaria militar, que es solo para militares. Entender, que la norma del artículo 261 de la Constitución, hace de la justicia militar un derecho independiente de derecho disciplinario, al establecer que: “La jurisdicción penal militar es parte integrante del Poder Judicial…”; obviamente, la separa de la acción de comando y del Poder Ejecutivo, donde nada tienen que ver en función jurisdiccional el presidente de la República y los mandos militares.
Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela
VICENTE BRITO: ¿SE FORTALECE EL VOTO CON LAS ELECCIONES DEL 21 DE NOVIEMBRE?
Algunas encuestas rebelan el aumento porcentual de los venezolanos que manifiestan su disposición a votar, al comparar el mes de mayo donde menos del 30% expresaba su intención de participar en las elecciones a Alcaldes y Gobernadores, a las recién realizadas donde casi un 50% manifiestan su deseo de participar. Lo cual nos indica que el voto como expresión de la voluntad soberana empieza a recuperar espacios de opinión favorable en la base popular lo cual es un paso importante en lograr su fortalecimiento.
No obstante se observa desconfianza en parte de la población sobre que se acaten los resultados de estas elecciones ya que un sector del oficialismo expresa públicamente su deseo de no ceder sus espacios de poder. Se hace evidente que si se logran candidatos unitarios la oposición puede obtener la mayoría de las Gobernaciones y Alcaldías lo cual va a demostrar el descontento existente en la ciudadanía por las desmejoras en calidad de vida existentes. La presencia de dos representantes no oficiales en la directiva del Consejo Nacional Electoral crean expectativas de que al menos tendremos quienes defiendan los votos opositores y puedan denunciar cualquier anormalidad. Algunos voceros opositores que sostienen la abstención como estrategia política, indican que el control de la maquinaria electoral esta en manos de la mayoría oficialista que conforman el organismo electoral, lo cual estará por verse si se mantiene la necesaria transparencia en la medida que avance el proceso electoral y los resultados sean acatados.
El VOTO surge como la expresión soberana de los ciudadanos, su fortalecimiento crea esperanzas en la recuperación de los espacios democráticos tan necesarios para demostrar que es a través del voto la forma legítima para elegir a los funcionarios que aspiran la conducción de la Nación Venezolana. Ojala se imponga el criterio de acatarlo y respetarlo.
Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución
Venezuela
ANTONIO JOSÉ MONAGAS: ¿QUIÉN SALE PERDIENDO?
Es el problema que caracteriza toda situación gobernada por la avaricia que contiene el poder. Sobre todo, por el poder entendido como conspiración contra la moralidad y los valores políticos. Y cuya manipulación, hace que la vida se convierta en un lugar de dolor.
Es peligroso estar próximo al poder cuando es pésimamente encausado. Es el mismo problema que vive Venezuela a consecuencia de las medidas que pretende el régimen aplicar. Ello con el objetivo de torcer el rumbo de la democracia. Y abombar el ejercicio de la política en función de umbrosos y tenebrosos intereses.
Lo acaecido por causa de los excesos cometidos en algunas alcabalas controladas por efectivos de la Guardia Nacional “Bolivariana”, en el curso de los acontecimientos que vistieron de tragedia importantes zonas del Valle del Mocotíes del Estado Mérida, es demostrativo del poder constituido en actos de violencia. Sostenidos estos, en la hegemonía ejercida a través de las decisiones adoptadas por el régimen político.
Las torrenciales lluvias caídas a consecuencia del mal tiempo originado por inesperadas inclemencias atmosféricas en la región, hizo que la geografía del referido Valle, que asienta a Tovar, Santa Cruz de Mora y poblaciones aledañas, se viera estremecida. Fue así como caudalosos caudales de crudos torrentes de agua, golpearon la placidez andina. El deslave provocado provocó serios daños de todo tipo. Particularmente orográfico, habitacional, familiar y personal.
Inmediatamente, la solidaridad de la población se volcó a apoyar el llamado de auxilio de la población afectada. La labor de la Iglesia Católica, respondió de primero al invitar al país a brindar la pertinente ayuda humanitaria que a bien fue emprendida a nivel del territorio nacional. Aunque la sociedad civil igualmente se organizó junto a empresas privadas nacionales e internacionales. La organización CARITAS, de la Iglesia Católica, se abocó diligentemente a recabar la ayuda humanitaria necesaria. Debe reconocerse que el país completo respondió al llamado de la Iglesia. Incluso, la respuesta sobrepasó las expectativas.
Dicha ayuda debió obedecer una logística que requirió de manos solidarias encabezadas por algunos obispos, sacerdotes católicos y líderes sociales.
Precisamente, acá explosiona el problema que evidencia el exceso de poder que pone al descubierto el perverso manejo de intereses que busca favorecer los intereses de la cúpula del régimen. Más, por el hecho que (equivocadamente) representa el acercamiento de un proceso político-electoral convocado para Noviembre próximo.
Es cuando, al momento de franquear las caravanas con la ayuda humanitaria, las alcabalas administradas de manera envalentonada por personal militar, surge al problema que dispara las alarmas sociales, religiosas y culturales del país. La ayuda humanitaria es retenida e impedido su paso hacia las zonas del desastre. La notica se riega velozmente haciendo que la población se enardezca ante el atropello cometido contra las caravanas lideradas por la Iglesia Católica.
El régimen se hace de oídos sordos ante las protestas que las redes sociales dejaron ver en su momento. Sin embargo algunos militares, sesgados por falsas lealtades pretenden entender que organizar cualquier ayuda de razón humanitaria es un asunto exclusivo del poder político. Pero siguen sin advertir que su presencia en problemas de orden civil, es razón que sigue anudando el desprestigio ganado al confundir el honor como divisa con el terror como recurso de represión. Además, sembrada bajo amenazas, garrotazos y disparos (al aire de los pulmones).
A todas estas, vale preguntarse ¿quién habrá perdido más? Si acaso es la trinchera que abriga las arbitrariedades de un régimen acobardado ante su incapacidad. O es la conciencia de venezolanos que, desde donde se encuentren, responden con humanidad y solidaridad el llamado de los suyos. Al final, saben que hay un lazo de sociabilidad que al vincularlos a todos, está convirtiéndose en el factor social-político-cultural sobre el cual se deparará la consolidación de una Venezuela más democrática. Y de esta lucha de apreciaciones cabe la interrogante, de todo este entuerto político que acarrea graves tambaleos a nivel nacional, ¿quién sale perdiendo?
Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela
ROMÁN IBARRA: CUENTA REGRESIVA
Sin embargo, lo ocurrido hasta el presente en el seno de la oposición, más que dispersa, atomizada, pudiera ser la expresión de una mezcla de torpeza con odio, y terquedad. Si, es la persistencia en hacer lo que no se debe para permitir con ello –conscientemente- que los candidatos de Maduro arrasen con todo.
El sector denominado G4 (AD-Ramos/ Primero Justicia-Borges/ UNT-Rosales/ Voluntad Popular-López), lanza candidatos en algunos estados y municipios sin ningún chance de ganar, pero con intención de dividir, y con ello garantizar el triunfo del oficialismo.
Por su parte, los de la Alianza Democrática –con honrosas excepciones- tampoco han hecho todos los esfuerzos necesarios para promover la unidad necesaria, y por el contrario, participan del show del insulto y descalificaciones en las redes.
De los súper radicales no me ocupo en este capítulo porque su terquedad e insistencia en la abstención inútil, no deja resquicio para la racionalidad. Solo advertimos la preocupación que nos embarga por la división extrema de quienes antes unidos conformaron la organización que cohesionada tras un propósito, concitó la razón y emoción del electorado para derrotar ampliamente al gobierno en 2007, y 2015.
Intereses grupales, y personales; megalomanías y vanidades; políticas erradas e inconsultas; desprecio por la opinión ajena; engreimientos y egoísmos; banalidad y engaños, han sido las características de la política opositora desde que se les metió en el cerebro el ¨demonio colectivo¨ de la candidatura presidencial, luego del triunfo en las parlamentarias de 2015. Todos se sienten ungidos.
Se pusieron en carrera, sin saber caminar; quisieron masticar sin haber pasado por el tetero!
Lo cierto es que en su andar presumido y errático han dejado un reguero ruinoso, puros escombros de lo que pudo haber sido la más poderosa organización multipartidista; policlasista, y multiorganizacional en lo social para llegar a todos los sectores y rincones del país con un mensaje esperanzador y verdaderamente redentor para conquistar en buena lid, el fervor popular.
Hoy en la oposición somos una masa amorfa, desfigurada, desorientada, y sin liderazgo pedagógico, aparentemente sin destino.
Instituciones importantes para la democracia como lo fueron los partidos políticos, y el sistema electoral con la representatividad del voto, han sido desprestigiadas, y vulneradas por la recurrencia del llamado a la abstención sin propósito; por las guerras de unos irresponsables, y por la traición de la fe de la ciudadanía venezolana que otra vez confió sin resultados.
Recuperarlos hoy es tarea de suma importancia, pero requiere valentía; sinceridad; reconocimiento de los errores; arrepentimiento y enmiendas inmediatas para volver a comenzar y recuperar la confianza. No es tarea fácil.
Sin embargo, podemos salir con los mejores candidatos posibles y hacer una campaña en la que se promuevan las políticas públicas reales, y posibles de cumplir, en vez de las tradicionales campañas demagógicas que son la especialidad del gobierno.
Que la población sepa claramente como sus gobernadores, y alcaldes pueden presionar al gobierno nacional para la consecución de servicios en materia de salud; vialidad urbana y agrícola; electricidad; empresas hidrológicas; alimentación; emprendimiento, así como la realización de sus propias competencias legales, siempre evaluados por los órganos de contraloría social, y oficial, con rendición de cuentas.
Ampliar la democracia para minimizar el abuso de poder, y el cumplimiento del deber sin corrupción. Construir fuerza social suficiente para derrotar al peor gobierno de la historia republicana. Estamos en cuenta regresiva; se puede
Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela
LUIS FUENMAYOR TORO: LA IMPORTANCIA DEL PRESO DE CABO VERDE
No pretendo analizar al señor Saab ni sus relaciones y negocios con el gobierno. Trataré sólo de comprender el insólito interés de Maduro en el caso judicial internacional de un particular, que todos sabemos nunca fue funcionario gubernamental, a pesar de lo que hoy se intente decir. Interés, que podría entenderse, y sólo hasta cierto punto, en el caso de un compatriota, pero que es inexplicable con un nacional colombiano, residente en el vecino país y con quien la relación hasta ahora establecida, que sepamos, ha sido comercial. Esto es incomprensible, a menos que haya otros intereses de por medio.
La deferencia tenida con Alex Saab, la defensa proporcionada por Venezuela, los gastos invertidos en su proceso judicial, la intensa propaganda en su defensa, no se las tuvo con los sobrinos políticos del Presidente, juzgados y declarados culpables en EEUU por narcotráfico. La actuación en el caso de Saab es como si el gobierno venezolano intercediera en defensa de la empresa brasileña Odebrecht, en los juicios que se le siguen en varios países. Se ha llegado a señalarlo como diplomático en un intento, hasta ahora fallido, de darle inmunidad y evitar su prisión en Cabo Verde y su extradición a EEUU.
Esta actuación del gobierno es impropia, por decir lo menos, pues no puede designarse como representante del país, a alguien que no sea venezolano, y a Saab, lo conocemos desde siempre como colombiano. Y si se arguyera que tiene doble nacionalidad, cosa posible, habría que saber cuándo presentó su concurso para diplomático, cuál es su nivel, en que misiones ha estado. Personalmente no me siento a gusto conque un colombiano represente los intereses de Venezuela. No creo que una credencial firmada por Arreaza hace unos años le dé carácter diplomático a nadie, cuando esos nombramientos son del Presidente de la República. De paso. No sé si los supuestos delitos que se le endilgan son ciertos ni si se tienen reales pruebas de los mismos. La justicia gringa es demasiado “flexible”, acomodaticia y discrecional, como para ser creíble.
Pero el último intento del gobierno para salvarlo y evitar su extradición ha sido designarlo como uno de los integrantes del grupo gubernamental negociador con el G4, algo que luce como un acto desesperado y un tanto irresponsable, pues les quita seriedad a las negociaciones de México y puede entorpecerlas seriamente. A menos que ésta sea la intención del gobierno, lo que significaría un cambio radical de su política actual, favorable al diálogo y entendimiento con la oposición hasta ahora extremista. La respuesta dada por el G4 a la propuesta anunciada por el gobierno fue comedida, sin caer en la provocación gubernamental y llamando a centrarse en las negociaciones.
Pareciera entonces que Saab es un recurso importantísimo para el gobierno de Maduro y la cúpula chavecista. Quizás es el hombre que mueve todas las relaciones financieras del gobierno y de algunos grupos privados en el ámbito internacional (bancos, cuentas, operaciones, clientes, empresas), indispensables para poder evadir las sanciones y obtener recursos para funcionar. Sólo algo así podría explicar la conducta gubernamental con este ciudadano, pues para el intervencionismo gringo esa información facilitaría sus acciones, aparte de que daría una demostración sobre su ilimitado poder y decisión de no compartir el continente americano con Rusia, China, Irán o cualquier otro.
Una nota curiosa a tener en cuenta, pues podría significar mucho en la comprensión de la situación actual, es que el abogado de Alex Saab es Abelardo de la Espriella, ítalo colombiano, quien además es el abogado de Álvaro Uribe Vélez y su familia y un declarado enemigo del gobierno de Maduro.
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela
sábado, 18 de septiembre de 2021
AQUÍ TITULARES DE HOY SÁBADO 18/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY
INTERNACIONALES Y NACIONALES
18/09/2021
SOLEDAD MORILLO BELLOSO: ¿LA HISTORIA VUELVE A REPETIRSE EN LA UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR?
JOSÉ RAFAEL HERRERA: EL SUBSTRATO
JEAN MANINAT: BITBUKELE
CARLOS BLANCO: ¿ESTÁ VENCIDO EL PAÍS?
ALIANZA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA (ANCO): ANTE LA AUSENCIA DE CAUCES PARA SALIR DE LA CRISIS: LA SOLUCIÓN ES CONSTITUYENTE
ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.
SOLEDAD MORILLO BELLOSO: ¿LA HISTORIA VUELVE A REPETIRSE EN LA UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR?
En 2001, el gobierno de Chávez pretendió agarrarse para sí la Universidad Simón Bolívar. Un asalto. Usaron mil argumentos fatuos. Pero en ese momento, algunos nos dimos a la tarea de quitarle la venda de los ojos a profesores, estudiantes, empleados y egresados, de suyo ingenuos y que unos cuantos infiltrados chavistas querían confundir, diciéndoles un montón de falsedades. Luego de mucha corajuda lucha, se llegó a elecciones. Y ganó la seriedad, la libertad.
Apenas unos días después, el para entonces ministro de Educación publicó un comunicado en la prensa. A propósito de ese comunicado, le escribí un artículo que publicaron varios periódicos y portales. Creo interesante, porque la historia existe y no debe ser metida en un cajón, reproducir ese artículo con fecha de junio de 2001.
GRACIAS, CIUDADANO MINISTRO NAVARRO
POR SOLEDAD MORILLO BELLOSO
22 junio, 2001
Con el encantador título «Hoy en Sartenejas florece la confianza» leí un remitido suyo publicado en la prensa que me produjo un intenso ataque de felicidad. No era para menos. En él destaca su reconocimiento a las nuevas autoridades electas en los comicios en la USB. Tiene Ud. razón, la ocasión es buena para rendir honor a quien honor merece. El proceso fue absolutamente pulcro, transparente, confiable, y contó con la participación masiva y entusiasta de quienes eran los únicos llamados a tomar tan trascendental decisión. Esto fue posible porque la Comisión Electoral que preparó el reglamento y condujo todo el proceso, estuvo integrada por académicos del más alto nivel y de prístina ética. Fue posible pues los verdaderos USBistas – profesores, estudiantes y egresados, esas personas que tienen a su Alma Mater tatuada en la piel – entendieron y dejaron saber que eran ellos, y no otros, los dueños del proceso. Fue posible pues se negaron a permitir absurdas intromisiones, y no dieron espacio a advenedizos con afanes intervencionistas. Ud. tiene razón, en Sartenejas hoy florece la confianza. Florece en jardines, aulas, laboratorios, pasillos y plazoletas.
Florece iluminada por el faro de una autonomía que fue defendida como debe hacerse en senos universitarios, con principios, con valores, con Academia.
Atrás ha quedado la desgastante angustia, la perturbadora preocupación. Las nuevas autoridades recibirán los cargos de las salientes. Están felices; se comprometen a desarrollar aún más la que ya es una de las mejores muestras de esa Venezuela posible a la que algunos pretenden cerrar el paso. Las salientes seguirán su camino. Nunca pensaron en atornillarse en el poder, como pareciera Ud. sugerir. En la vida todo es cuestión de etapas. Dejan una obra por la cual evaluarlos. Sus errores u omisiones palidecen ante sus aciertos. Es un asunto del balance final.
Quiero terminar estas líneas que escribo para Ud., con unas palabras de alguien con quien tomé café una tarde de esas hermosas y bonachonas que tienen la virtud de hacernos la vida más clara y más bonita. Si tengo suerte, quizás estas pocas frases logren colarse en su yo interno. «Eran los tiempos de la Renovación Universitaria. Una época terrible con un cariz de violencia inusitada. No se respetaba a los profesores. En aquellas condiciones era imposible enseñar y, aún más, lograr que los alumnos quisieran aprender. Un irracional afán destructivo –seudo revolucionario y nihilista – bloqueaba la posibilidad de cualquier diálogo formativo. Restituir las condiciones para que este diálogo existiera era el propósito de aquellos profesores de la UCV que fueron a conversar conmigo en Sartenejas…». E. Mayz Vallenilla.
Siempre es bueno recordar. La Universidad Simón Bolívar es asunto de todos. Y lo que le están haciendo ahora, esta vulgar toma cual ejército de ocupación, debe indignarnos a todos, seamos o no usbistas.
Soledad Morillo Belloso
soledadmorillobelloso@gmail.com
@solmorillob
Venezuela
JUAN GUERRERO: EL FALSO INDIGENISMO
Pues no. Para finales del siglo XV el continente que se llama América estuvo por siglos sometido a las fuerzas imperiales de los grupos culturales más fuertes. Al norte, el imperio Mexica, y al sur el Inca. Dependientes de estos estaban las pequeñas naciones y pueblos que dependían de estos grandes monopolios, donde las guerras y sus consecuencias eran la cotidianidad, y se han podido estudiar de manera secuencial y objetiva.
Gracias a estos conflictos permanentes entre los grupos imperiales, la llegada de los españoles y su posterior conquista y poblamiento fue posible, por la participación de pueblos indígenas aliados con los españoles. Lo vemos en la conquista de lo que hoy conocemos como Ciudad de México, donde Cortés apenas tiene poco más de 2000 soldados castellanos mientras es apoyado por poco más de 200.000 guerreros indígenas de pueblos, como los tlaxcaltecas, texcocos, totonacas, entre otros, enfrentados al imperio dominante.
Igual pasa con la conquista y poblamiento de la Tierra de Gracia (Venezuela). Diego de Losada es acompañado por miles de aborígenes que están enfrentados a los temibles caribes y sirven a los expedicionarios españoles para ocupar el valle de los Caracas y derrotar, posteriormente, a los bárbaros comedores de hombres, mujeres y niños.
Algunos investigadores manifiestan que en verdad los caribes practicaban la antropofagia, como lo cuenta el escritor, Herrera Luque en Los Amos del Valle. Otros, más condescendientes, indican que solo lo hacían en ceremonias y como rituales de guerra o para calmar la ira de los dioses. De cualquier manera, lo cierto es que estos pueblos eran muy dados, tanto a aniquilar, sojuzgar, esclavizar y comerse, sea por gusto o por motivos religiosos, a sus enemigos.
La historia de la posterior denuncia de maltrato, crueldad y aniquilamiento de los pueblos indígenas, por parte del imperio español, fue un progresivo y bien fundamentado ardid ideado por las naciones y pequeños reinos de la Europa del norte, rivales imperiales que se vieron superados por la expansión que vivió España, a partir del siglo XVI, tanto por el descubrimiento y ocupación de América, como por el nuevo orden mundial trazado a partir de las nuevas rutas comerciales que se fijaron, gracias a los adelantos de los marineros españoles.
Cierto que los primeros 50 años de la conquista española fue notoria y evidente tragedia para los pueblos indígenas, situación que la España imperial nunca negó. Por el contrario, estos desmanes dieron lugar al establecimiento de las llamadas Leyes de Indias donde se determinó un trato más humano y digno para con los nuevos súbditos de la corona española. Muestra de ello es el alegato que a favor de los indígenas formula, públicamente, en su libro, el sevillano fray Bartolomé de Las Casas, con su Brevísima relación de la destrucción de las Indias.
Pero estas denuncias fueron usadas de manera sesgada por la propaganda imperial inglesa, francesa y holandesa paradarle a la España imperial una visión cultural deshumanizada y presentarla como artífice de todos los desmanes y tragedias que posteriormente ocurrieron. Sin embargo, los estudios realizados han demostrados que, por ejemplo, la mayor empresa esclavista estuvo formada, tanto por compañías inglesas y holandesas, que durante los siglos XVI, XVII, XVIII y hasta entrado el siglo XIX, cargaron con millones de africanos que vendían a los colonos desde el Caribe al Golfo de México y costa este de lo que son hoy los Estados Unidos de Norteamérica hasta la Nueva Escocia (Canadá).
La farsa montada por la propaganda (Leyenda negra)inglesa y holandesa, se evidencia en la serie de panfletos, libros y documentos donde se presenta a la corona española como responsable del genocidio contra los indígenas del Nuevo Mundo. Las llamadas Encomiendas o distribución de indígenas a los españoles que residían en las tierras ocupadas, contaron siempre con la aprobación de parte de aquellos grupos de aborígenes que se aliaron a los conquistadores. Esto evidencia los privilegios que muchos pueblos indígenas conservaron siglos después. Ocurrió, por ejemplo, con los indígenas de la Capitanía General de Venezuela, con los palenques, guaiqueríes, caquetíos, entre otros.
La aniquilación de los pueblos indígenas habría que verla, investigarla más a fondo, y razonarla de manera crítica y responsable, a partir del siglo XIX con el advenimiento de los movimientos llamados de independencia, donde pueblosindígenas enteros, hombres, mujeres y niños, que se negaban a abandonar su apoyo al imperio español y a su rey, fueron diezmados, aniquilados por las tropas patriotas.
Generalmente cuando se habla del imperio español y su presencia en el Nuevo Mundo, se busca resaltar lo negativo de ello. Se olvidan (por intereses ocultos y menos por ignorancia histórica) los inmensos aportes que esté verdadero imperio supuso para el destino de media humanidad. La llamada América Latina desarrolló una nueva lengua, asimiló una nueva religión y desarrolló una nueva historia; esto significó una cultura hispánica. Solo en estos tres aspectos se resume el destino posterior de un sobre humano esfuerzo combinado, entre miembros de dos culturas, española-aborigen, que fusionaron su destino, mientras en otras realidades, holandesa, inglesa, fue diferente; evidentemente segregacionista y donde se invisibilizó por siempre a los vencidos.
Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
@camilodeasis1
Venezuela
JOSÉ RAFAEL HERRERA: EL SUBSTRATO
La palabra substrato significa, literalmente, “lo que está debajo de un estrato”, es decir, lo que sostiene o lo que soporta (sub-portare) a otra(s) cosa(s). Y, en este sentido, existen varias formas de substrato, tales como la substancia (sub-stantia), el sujeto (sub-iectum) o el supuesto (sub-positum). De ahí que Aristóteles identifique el substrato con la sustancia, dado que, tanto en el uno como en la otra, los términos de la contradicción son inherentes, como en el caso de “hombre músico” y “hombre no-músico”. El substrato es, pues, la matrix de toda realidad. No es un adjetivo de la cosa ni una cosa adjetivable sino la estructura de la naturaleza misma de la cosa, o más bien, la cosa misma en el movimiento de su estructura contradictoria.
Solo así es posible comprender -y siempre conviene recordarlo, comprender quiere decir superar– el hecho de que la gansterilidad es el substrato, la matrix propiamente dicha, del régimen que mantiene bajo secuestro a Venezuela. No se trata de una simple expresión, ni de una representación entre otras, como tampoco se trata de un término más, de un modo o de un atributo, con el cual se le pretenda dar al régimen una cierta y determinada caracterización, un mote o un “epíteto zahiriente”, a objeto de adherir sobre él un catálogo de adjetivaciones más o menos axiológicas o valorativas. No es cosa subjetiva ni una ocurrencia del momento. Pero, por eso mismo, no es igual decir que se trata de un régimen “revolucionario”, “marxista-leninista”, “comunista”, “bolivariano”, “socialista”, “izquierdista”, “totalitario”, “fascista” o referirse a “la dictadura chavomadurista” que definir su substrato, el semoviente de la naturaleza de su ser gansteril.
Se define por gánster al miembro de una banda organizada de criminales o malhechores. Desde el momento en el cual Fidel Castro -y sus secuaces- sustituyó a Batista -y sus secuaces- y asaltó el poder en Cuba, asumiendo así el control de los negocios del narcotráfico dejados por aquel, estableciendo un contubernio entre la neoizquierda y el crimen organizado, el ideal del socialismo ingresó, por primera vez en su historia, desde el ámbito estrictamente político a uno de naturaleza distinta, cabe decir, contraria en sí y para sí misma. Es, más que el pasar, el traspasar de la delgada línea de demarcación existente entre la praxis política y la acción criminal. Rómulo Betancourt tuvo clara conciencia de ello. Y, como ha observado recientemente Joaquín Villalobos, autor de un extraordinario artículo titulado «Soberanía criminal», publicado en la revista Nexos, la Venezuela de hoy es “un espejo cuasiperfecto de lo que un país no puede hacer sin destruirse, o de lo que debe hacer si quiere destruirse”. Y, ciertamente, es un espejo cuya imagen refleja fielmente esa “extraña, cómplice y aberrante convivencia de soberanías”, en las que se confunden de continuo el Estado y la criminalidad, los intereses públicos con los intereses de un grupo de asaltantes que, en nombre de “el pueblo” o “la patria”, y apoyados por cuerpos militares y policiales devenidos milicianos y soldati del gang, manejan a su antojo los recursos del Estado como si se tratara de las cuentas privadas de su corporación.
Decía Leibniz que un substantivo es “el nombre que incluye el nombre de un ser o cosa”. Y eso es, precisamente, lo que implica el gansterato. No se trata de un adjetivo calificativo, en consecuencia. No es una cuestión de percepción subjetiva, un modo retórico con el cual se toma la decisión de representar ciertas “cualidades” del “sujeto”. Se trata de su substrato, de la unidad funcional de un organismo compuesto que hace ya bastante llegó a modificar radicalmente su condición anterior, substancialmente política, para asumir determinadas notas o propiedades -activas y pasivas- que ahora le son inherentes, constitutivas. Dos momentos, por cierto, desdoblados y tan distintos entre sí que en sentido estricto configuran la contradictoria instancia de una substancia insubstancial. Eso, indeterminado y vizcoso, es, en sentido enfático, lo que está “por debajo de” el régimen de Maduro, Cabello y Rodríguez, tanto como del resto de los narco “foristas” de una latinoamérica asediada y adormecida, para no mencionar a sus “socios”, los capos de las casas matrices, ubicadas en China y Rusia.
Decía Locke, a propósito del substrato, que dadas sus características de “substancia pura o soporte de cualidades capaces de producir en nosotros ideas simples, no podemos decir sino que se trata de algo que no se sabe qué es”. Prueba de la conclusión del empirista es el recurrente intento de una buena parte de estudiosos del fenómeno en cuestión que no sólo lo definen siguiendo los cánones tradicionales de interpretación positivista, sin lograr, al final, saber a ciencia cierta contra qué se enfrentan. Un fracaso que lleva a confundir los fétidos vapores que emanan de su pastosidad con la posibilidad de hallar “salidas” igualmente tradicionales, siguiendo para ello los dictados de “el librito”, en edición especial, no para peloteros sino para políticos, tanto para aquellos que siguen anclados a los modos y preceptos de un siglo XX inhumado, como para quienes fueran improvisadamente formados, a ritmo de reguetón, en la peor “escuela” de la pragmasis: la de la esperanza ciega y el electoralismo vacío. Es momento de estrategias realistas, de la paciente y continua organización de la base y de la calle. Es tiempo de tejer una inmensa red, a lo largo y ancho de lo que va quedando de territorio venezolano. Una red que logre atraparlos y ponerlos donde deben estar: en la cárcel, junto a sus pares. La libertad solo se conquista haciéndola.
José Rafael Herrera
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela
JEAN MANINAT: BITBUKELE
Se creyó que luego de la derrota bélica del nazismo y el fascismo y luego de la caída del Muro de Berlín, marcharíamos algo intranquilos, esquivando unos vidrios rotos autoritarios aquí y allá, al fin y al cabo necesarios para detener el mal, que cada quien escogía como némesis particular. Pero, más rápido que luego, nos dimos cuenta que a la Historia como a las cucarachas les tiene sin cuidado las predicciones que anuncian su fin.
Hemos visto surgir nuevas y belicosas especies, producto del cruce tenebroso entre los ADN de diversas ideologías. Como si un médico chiflado combinara en su laboratorio una partícula de totalitarismo comunista, otra de verborrea fascista, una pizca de igualitarismo caritativo, otra de nacionalismo rabioso, grandes volúmenes de populismo, algunas briznas de habla vernácula, cantidades sin medida de exclusión y buena voluntad, de iconoclasia con los símbolos de los otros, de cancelación y más cancelación de lo diverso. Tan solo le basta con variar la mezcla a su gusto, llevarla a la centrífuga, frotarse las manos y, juajajaja, el nuevo hombre nuevo a la medida habrá sido creado.
Siga usted el laberinto de los que hablan pestes de la política y los políticos, se cuelan en, o fundan un partido político, se presentan a elecciones en nombre del pueblo, las ganan y comienzan el desmantelamiento progresivo de la institucionalidad democrática, y se dará de narices, al final del sendero, con el prototipo del minotauro populista, apátrida, multilingüe, hablachento y redentor, siempre rodeado de tontos útiles con los ojos desorbitados por la cercanía al guía y el resplandor de la redención que ilumina como un halo sus espaldas.
Haga sus apuestas, tenga fe y confíe en nosotros, recorra el laberinto populista y si escarba en la tierra, al final del sendero, siempre encontrará su Bitbukele. Muerda digitalmente la moneda como si fuese usted el ávido forajido de un ciberespacial spaghetii western, y comprobará que el populismo, en todas sus variantes, es una estafa universal.
Jean Maninat
maninatj@gmail.com
@jeanmaninat
@ElUniversal
CARLOS BLANCO: ¿ESTÁ VENCIDO EL PAÍS?
2.- No es lo mismo para el que está afuera, pero estar afuera con la tragedia del país en el alma tampoco es vivir. No es un problema académico. Todo el que está en el exterior tiene familia, amigos, conocidos, con los cuales se padece. Nadie que esté fuera renuncia a tener el día a día venezolano en la cabeza. Venezuela hoy está en todas partes y a veces en ninguna.
3.- Ha sido un proceso en el que los lazos que nos constituían se fueron deshilachando, en unos casos en forma violenta y, en otros, al compás de un hijo que se va, el amigo que salió, el vecino que consiguió una oportunidad, el primo que fue a tentar la suerte de cualquier modo. Aquello que fuimos no existe salvo en nuestros recuerdos. Cada vez más somos lo que fuimos los hoy adultos, las remembranzas de lo que éramos antes de la hecatombe. Esas memorias las transmitimos a hijos y nietos, pero se esfuman, se van con los días, son otros los derroteros.
4.- Hay un pequeñísimo sector que viaja, va y viene, que puede alargar sus brazos para los afectos de aquí y de allá. Tal vez el que puede estar en todas partes, pero si no pertenece a la costra mafiosa, también le toca lo suyo: el esfuerzo porque los lazos se reafirmen, la búsqueda de compartir con los amores entrañables en donde se pueda. Ninguna prosperidad puede ignorar los escombros sobre los cuales existe.
5.- De esta situación ha emergido un relato que asume algo parecido al fin de la historia. Esta vez sin final feliz. Estos malhechores llegaron para quedarse, no se quiso, no se supo o no se pudo salir de ellos; ahora, exhaustos, lo que queda es calársela. Ese relato se fundamenta en un hecho cierto: la derrota de los que luchan por la libertad en estos años, en estos tiempos. De esta constatación se desprenden actitudes.
6.- Hay quienes con ciertos recursos tratan de manejar la situación, de sobrevivir en sus empresas, en sus trabajos, en sus oficios. Son los que torean las circunstancias y construyen cada tarde lo que será la mañana siguiente, y cada mañana lo que será la tarde. Gente matraqueada por todos lados pero que ha elegido –o mejor, ha podido elegir– bracear en esa tormenta con el ánimo de tocar tierra un día de estos. Están los otros, los que aplican la consigna según la cual si no puedes vencer al enemigo, mejor te le unes, no vaya a ser… Son los que se amoldan, obtienen beneficios, compran empresas, y hasta se incorporan al cuento del régimen según el cual, “todos cabemos”. El buenismo desalmado.
7.- Existe la mayoría de ciudadanos sobre la cual caben dos miradas. La más evidente me la describía una persona muy cercana, quien después de un viaje al interior de Venezuela y en respuesta a mi pregunta de cómo veía el país, me respondió con una palabra que lacera: apagándose. Imaginé una vela que alumbra una pequeña sala sin luz eléctrica, sin demasiado que comer y nada con lo cual pasar las horas, que se extingue.
8.- Hay otra mirada: la que ve la rabia, la que ve en los rostros el rictus del “no puede ser”, la que acumula la fuerza espiritual para cuando la hora sea llegada. Es el país que resiste, el que tiene en su silencio el tribunal que juzga a los causantes del desastre, el que levanta su paraguas atómico y sobrevive, el que todavía sonríe con el amigo, el que le disimula a los hijos su tormento. Ese país que resiste es la reserva más importante de esta hora. Por encima del teatro mexicano y del sainete electoral está la resistencia cotidiana: el decir “no” a lo que se pueda en medio de la soledad, el conocimiento exacto de quiénes son los enemigos y sus secuaces. Esa velita temblorosa, como todas las que se quedan olvidadas en la mesa, nerviosas, solitarias, anuncia el incendio.
Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela – Estados Unidos
ALIANZA NACIONAL CONSTITUYENTE ORIGINARIA (ANCO): ANTE LA AUSENCIA DE CAUCES PARA SALIR DE LA CRISIS: LA SOLUCIÓN ES CONSTITUYENTE
1- En el Comunicado Conjunto de fecha 6 de septiembre de 2021, las partes y acompañantes, aparte de “alcanzar acuerdos” sobre la Guayana Esequiba y las “necesidades sociales de la población”, anunciaron que en la siguiente reunión (24 al 27 de septiembre) se abordaría el “Respeto al Estado Constitucional de Derecho”, esto es, la discusión “sobre el sistema de justicia y el respeto a la institucionalidad establecida en la Constitución”. También, señalaron que “se continuará la discusión referida a la protección de la economía nacional y medidas de protección al pueblo venezolano, incluyendo los Derechos Especiales de Giro, dispuestos para tal fin por el Fondo Monetario Internacional”.
2- La denominada Plataforma Unitaria de Venezuela, en declaración unilateral de fecha 6 de septiembre de 2021, señaló que “A solicitud nuestra, se abordará en la próxima ronda de negociaciones temas vinculados a justicia y reparación. Recuperar el Poder Judicial con jueces y fiscales que garanticen el debido proceso, es un paso indispensable para transitar el camino de reinstitucionalización del país y recuperar derechos políticos y civiles”. También, precisaron que “A solicitud de los representantes de la delegación del régimen en la mesa de negociación, hemos accedido a abordar la discusión sobre el acceso a fondos en organismos multilaterales, tomando como referencia primordial el interés nacional”.
3- Observando lo anterior, debemos advertir que el “Respeto al Estado Constitucional de Derecho” no es un objetivo que pueda alcanzarse de manera parcial o selectiva. La Constitución vigente debe ser acatada en toda su extensión, y no le corresponde decidir a ninguna instancia negociadora, so pena de conculcar flagrantemente –también- nuestra Carta Magna, qué Título, Capítulo o Artículo se restablece primero en su vigencia. El restablecimiento constitucional, denominación recogida por el artículo 333 del citado Pacto Social vigente, es el proceso idóneo para producir el “Respeto al Estado Constitucional de Derecho”. El mismo se concibe como un proceso ciudadano, estén éstos investidos o no de autoridad. A este respecto, diversas expresiones de la sociedad civil organizada y ciudadanos a título particular, elaboraron y suscribieron el “Pacto para el Restablecimiento Constitucional y Democrático de Venezuela” (anexo) en fecha 19 de abril del presente año.
4- Discutir sobre el “sistema de justicia y el respeto a la institucionalidad establecida en la Constitución”, es un asunto que debe abordarse desde la cúspide del Poder Público, para poder generar cambios y soluciones concretos. Garantizar una administración de justicia que emita decisiones respetuosas de los principios y valores establecidos en nuestra Constitución y con arreglo a nuestra tradición republicana, no es un asunto que pueda resolverse con el nombramiento (reparto) de “jueces y fiscales que garanticen el debido proceso”.
Respetar “la institucionalidad establecida en la Constitución”, conlleva a corregir la usurpación producida por la instalación inconstitucional e ilegítima de una Asamblea Nacional Constituyente en el año 2017, la cual, en sus maquinaciones deformantes de la República, “blindó” el desconocimiento a la Asamblea Nacional juramentada el 5 de enero de 2016, cuyo mandato expiró el 5 de enero de 2021; fraguó la elección presidencial fraudulenta de 2018; se aseguró el control privativo y absoluto en manos de los jerarcas del régimen, del TSJ, la Fiscalía General, la Contraloría General, el CNE y la Defensoría del Pueblo; y, instaló una Asamblea Nacional electa en la farsa del 6 de diciembre de 2020. Esta deformación (usurpación) originó la Consulta Popular de Julio de 2017 y la Consulta Popular de diciembre de 2020, en las cuales, 7.186.170 y 6.472.428 de venezolanos, respectivamente, exigieron la “Reorganización del Poder Público” y el “Cese de la Usurpación de los Poderes Públicos”, respectivamente.
5.- Entrar en las discusiones para “la protección de la economía nacional y medidas de protección al pueblo venezolano” (Eufemismo que les permitirá abordar el tema de las sanciones), constituirá un nuevo “saludo a la bandera” para las partes, de no exhibir resultados concretos e inmediatos a criterio de la comunidad internacional, sobre todo, la que ha impuesto dichas sanciones. También, resultará en una nueva comprobación de la consuetudinaria y total incapacidad del régimen para acometer medidas de saneamiento económico, las cuales suponen la necesaria concertación con el capital internacional y nacional, así como con organismos multilaterales del ámbito financiero, todo lo cual redundará en un empobrecimiento aún mayor de la población venezolana.
6.- Las partes que negocian en México adolecen de una exigua legitimidad, ambas soportadas por narrativas que son compradas a conveniencia de actores y factores internacionales, así como de intereses y aspiraciones particulares en lo interno. Venezuela, reconocida como nación libre e independiente por más de 200 años, no puede ver legitimada su autoridad ni administrar su patrimonio según la conveniencia de actores y factores internacionales. Tampoco, puede una Republica constituida por auténticos ciudadanos permitirse que las armas se coludan con la administración de justicia para asegurar la subversión del Pacto Social, la explotación infamante de nuestras riquezas y el control del poder en manos del hamponato. Debe generarse en lo inmediato una nueva legitimidad, apelando a la soberanía popular, en un proceso con capacidad constitucional, política e histórica para dejar atrás la ignominia. Es de repúblicas y ciudadanos hacerlo. Es de democracias y de verdaderos demócratas auspiciarlo y exigirlo.
7.- Las partes en México, tanto en su Comunicado Conjunto como en sus conclusiones individuales respecto a lo acaecido en la segunda ronda de conversaciones, se plantean objetivos que no admiten falsificaciones ni dilaciones. Estos temas, tampoco admiten el desconocimiento de la soberanía popular -manifestada ésta en Consultas Populares y en la resolución de la crisis por medio de un proceso que empodere a la ciudadanía desde el mismo arranque- ni la inobservancia de las exigencias de la comunidad internacional, fundamentalmente, de la OEA y la Unión Europea.
Conforme a lo anterior, ANCO ha insistido públicamente ante la ciudadanía venezolana, la comunidad internacional y ante el mecanismo de negociación auspiciado por el Reino de Noruega, aprovechando para ello nuestra presencia en la Conferencia Ciudadana para el Restablecimiento Constitucional y Democrático, en recurrir a la SOLUCIÓN CONSTITUYENTE.
Respetar el “Estado Constitucional de Derecho”; “recuperar el sistema de justicia y el respeto a la institucionalidad establecida en la Constitución”; “transitar el camino de reinstitucionalización del país y recuperar derechos políticos y civiles”; y “lograr la protección de la economía nacional y medidas de protección al pueblo venezolano”; objetivos todos declarados por el discurso negociante en suelo mexicano, son tareas que imponen la verificación inmediata de un proceso que nos permita conmovernos desde los cimientos de nuestra historia, para enarbolar los valores que se encuentran allí y abrazar los nuevos que hemos venido adquiriendo, para hacerlos norma y rubricar un pacto social que impulse la REFUNDACIÓN DE LA NACIÓN, tal como lo ha preconizado la Iglesia venezolana en los últimos días, y tal como lo anhelamos desde lo más profundo de nuestros corazones. Este proceso-solución se transitará más tarde o más temprano, toda vez que nuestra realidad no acepta más mentiras, falsificaciones, frustraciones, ultrajes ni padecimientos.
¡QUE EL PUEBLO DECIDA!
“En una palabra, mi querido general, yo no conozco más partido de salud, que el de devolver al pueblo su soberanía primitiva para que rehaga su pacto social. Vd. dirá que esto no es legítimo: y yo, a la verdad, no entiendo qué delito se comete en ocurrir a la fuente de las leyes para que remedie un mal que es del pueblo y que sólo el pueblo conoce. Digo francamente que si esto no es legítimo, será necesario a lo menos, y, por lo mismo, superior a toda ley: pero más que todo es eminentemente popular, y, por lo mismo, muy propio de una república eminentemente democrática.”
Simón Bolívar
Carta dirigida a Santander, octubre de 1826
Caracas 12 de septiembre de 2021
Alianza Nacional Constituyente Originaria ANCO
Comunicado ANCO -
Alianza Nacional Constituyente
ancoficial@gmail.com
@AlianzaANCO
@enriquecolme
Enlace Oficial: https://ancoficial.blogspot.com/2021/09/comunicado-anco-la-solucion-es.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)