El nacimiento del orden industrial fue acompañado de dislocaciones económicas. ¿Cómo podría haber sido de otra manera? Los economistas del libre mercado predicaban la solución: seguridad de la propiedad y dinero duro para fomentar la formación de capital, libre comercio para maximizar la eficiencia en la producción y un campo claro para los empresarios deseosos de innovar. Pero los conservadores, amenazados en su antigua condición, iniciaron un asalto literario al nuevo sistema, dando a la Revolución Industrial un mal nombre del que nunca se recuperó del todo. Pronto el ataque fue tomado alegremente por grupos de intelectuales socialistas que comenzaron a surgir.
Aún así, a mediados de siglo los liberales fueron de una victoria a otra. Se adoptaron constituciones con garantías de derechos básicos, se establecieron sistemas jurídicos que anclaban firmemente el estado de derecho y los derechos de propiedad, y se extendió el libre comercio, dando lugar a una economía mundial basada en el patrón oro.
También hubo avances en el frente intelectual. Después de encabezar la campaña para abolir las Leyes Británicas del Maíz, Richard Cobden desarrolló la teoría de la no intervención en los asuntos de otros países como base para la paz. Frédéric Bastiat planteó el caso del libre comercio, la no intervención y la paz en una forma clásica. Historiadores liberales como Thomas Macaulay y Augustin Thierry descubrieron las raíces de la libertad en Occidente. Más tarde en el siglo, la teoría económica del libre mercado se colocó sobre una base científica segura con el surgimiento de la Escuela Austriaca, inaugurada por Carl Menger.
La relación entre el liberalismo y la religión presentaba un problema especial. En Europa continental y América Latina, los liberales librepensadores utilizaban a veces el poder del Estado para reducir la influencia de la Iglesia Católica, mientras que algunos dirigentes católicos se aferraban a ideas obsoletas de control teocrático. Pero pensadores liberales como Benjamín Constant, Alexis de Tocqueville y Lord Acton veían más allá de tan fútiles disputas. Subrayaron el papel crucial que la religión, separada del poder del gobierno, podía desempeñar para frenar el crecimiento del estado centralizado. De esta manera, prepararon el terreno para la reconciliación de la libertad y la fe religiosa.
Entonces, por razones aún no claras, la marea comenzó a volverse contra los liberales. Parte de la razón es seguramente el surgimiento de la nueva clase de intelectuales que proliferó en todas partes. El hecho de que debieran su existencia a la riqueza generada por el sistema capitalista no impidió a la mayoría de ellos roer incesantemente el capitalismo, acusándolo de todos los problemas que podían señalar en la sociedad moderna.
Al mismo tiempo, las soluciones voluntarias a estos problemas fueron adelantadas por funcionarios del Estado ansiosos de ampliar su dominio. El auge de la democracia puede haber contribuido al declive del liberalismo al agravar un rasgo antiguo de la política: la lucha por los privilegios especiales. Las empresas, los sindicatos, los agricultores, los burócratas y otros grupos de interés compitieron por los privilegios del Estado y encontraron demagogos intelectuales para racionalizar sus depredaciones. El área de control estatal creció a expensas, como señaló William Graham Sumner, del «hombre olvidado», el individuo tranquilo y productivo que no pide ningún favor al gobierno y que, a través de su trabajo, mantiene en funcionamiento todo el sistema.
A finales del siglo XIX, el liberalismo estaba siendo golpeado por todos lados. Los nacionalistas e imperialistas lo condenaron por promover una paz insípida en lugar de una beligerancia viril y vigorizante entre las naciones. Los socialistas lo atacaron por defender el «anárquico» sistema de libre mercado en lugar de la planificación central «científica». Incluso los líderes de la iglesia despreciaron el liberalismo por su supuesto egoísmo y materialismo.
En los Estados Unidos y Gran Bretaña, los reformadores sociales en los albores del siglo XX concibieron una táctica particularmente inteligente. En cualquier otro lugar los partidarios de la intervención estatal y el sindicalismo coercitivo habrían sido llamados «socialistas» o «socialdemócratas». Pero como los pueblos angloparlantes parecían por alguna razón tener aversión a esas etiquetas, secuestraron el término «liberal».
Aunque lucharon hasta el final, un sentimiento de desánimo se apoderó del último de los grandes liberales auténticos. Cuando Herbert Spencer comenzó a escribir en la década de 1840, había esperado una era de progreso universal en la que el aparato estatal coercitivo prácticamente desaparecería. En 1884, Spencer pudo escribir un ensayo titulado «The Coming Slavery». En 1898, William Graham Sumner, Spenceriano Estadounidenses, libre comerciante y defensor del patrón oro, miró con consternación como América comenzó el camino hacia el imperialismo y el enredo global en la Guerra Hispano-Americana; tituló su respuesta a esa guerra, sombríamente, «La Conquista de los Estados Unidos por España».
En toda Europa hubo una reversión a las políticas del estado absolutista, a medida que las burocracias gubernamentales se expandían. Al mismo tiempo, las celosas rivalidades entre las Grandes Potencias llevaron a una frenética carrera armamentista y agudizaron la amenaza de guerra. En 1914, un asesino serbio lanzó una chispa sobre la animosidad y sospecha acumulada, y el resultado fue la guerra más destructiva de la historia hasta ese momento. En 1917, un presidente americano deseoso de crear un Nuevo Orden Mundial llevó a su país al conflicto asesino.
Ralph Raico
Instituto Mises
@institutomises
·
[Este artículo apareció en el Freedom Daily de la Future of Freedom Foundation, agosto de 1992]
No hay comentarios:
Publicar un comentario