Esto
es solo una muestra de lo que el fiscal había afirmado solo unos meses antes,
el declive de los EU catapultado por la degradación o desaparición de sus
valores morales. Una degradación que ha llevado a ejecutar el ofensivo fraude
en esta elección que llega a los niveles de países latinoamericanos. Una
putrefacción que provocara en México que un candidato a presidente eligiera
para su campaña la frase de batalla; “La solución somos todos”, pero, el
sufrido pueblo de inmediato la modificara notificando la realidad del país en;
“La corrupción somos todos”.
En
EU esta evolución ha sido dramática y lo podemos ver con claridad haciendo
algunas comparaciones. En 1974, Richard Nixon, en acuerdo republicanos y
demócratas, fue expulsado de la presidencia por haber tratado de espiar en las
oficinas de campaña del candidato demócrata. Pero, en 2016, los demócratas,
utilizando el FBI, CIA, NSA y el departamento de Justicia, ubicaron micrófonos
para espiar en las oficinas de campaña de Trump. Compraron un expediente falso
que, según ellos, mostraba Trump era agente de Rusia y habían robado la
elección. Seguirían investigaciones que solo le robara el tiempo, un intento de
desaforo cuajado de mentiras, traiciones, perjurios. Y Pregunto ¿Cuántos
participantes en esos crímenes han enfrentado la justicia?
En
1973, el vicepresidente, Spiro Agnew, fue forzado a renunciar cuando se
descubriera haber recibido un pago de $10,000 de parte de un contratista años
atrás. Pero, en 8 años de la vicepresidencia de Joe Biden, surgió una
interminable lista de negocios ilegales que el mismo liderara. Un contrato de
billones de dólares para la construcción de casas en Irak para su hermano que
nunca había construido nada. Su hijo Hunter recibía $1.5 billones de dólares
del Banco de China para invertir. El mismo Hunter formaba parte del consejo de
una empresa controlada por la mafia en Ucrania y, cuando se iniciara una
investigación, Biden chantajeaba al gobierno y despidieran al fiscal que lo
investigaba etc. Pregunto ¿Cuántos de estos criminales han enfrentado la
justicia?
También
pregunto ¿por qué hombres y mujeres de letras, intelectuales, periodistas, han
llegado a odiar la libertad de EU que llegó con los pioneros?. ¿Por qué a pesar
de los fracasos socialistas estas continúan ejerciendo tanta influencia? Pienso
que la respuesta es que no existe una clara filosofía de la libertad, del
capitalismo. No me refiero a los usurpadores, ellos saben bien lo que quieren,
me refiero al hombre olvidado que rescató Trump. “El capitalismo ocurre de
forma natural solo si no hay nada que lo detenga. El socialismo tiene que ser
construido”. Y, si no conocemos el capitalismo, no sabremos como defenderlo.
A
diferencia del socialismo, el capitalismo es lo que ocurre en ausencia de una
planeación central manipulada. Cuando los pioneros llegaron a EU, no arribaron
con una receta obligatoria emitida por alguna Agencia gubernamental; ellos se
dedicaron a lo que querían hacer y era natural: Trabajaron, sembraron,
cosecharon, compraron, vendieron, intercambiaron. Eso era capitalismo, pero
nunca se enteraron considerándolo como algo normal en una sociedad libre. Esos
peregrinos no eran ideólogos; solo hacían lo que funcionaba, producía y no se
preocupaban por alguna etiqueta filosófica.
Y
en cierto sentido esto fue una bendición. Pero también ha sido una debilidad
porque sin una filosofía racional que lo distinga, el capitalismo es vulnerable
a los ataques de cualquier desarrapado y programado— exponiendo sus envidias,
sus frustraciones y, sobre todo, sus diabólicas soluciones. Y ellos tienen
influencia, no porque tengan la razón, sino porque no tenemos una filosofía del
capitalismo ampliamente reconocida con la cual debemos combatirlos. Sin
principios perderemos el juego, porque una mala idea solo se puede derrotar con
una mucho mejor. Lo que nos hace falta son Los Principios morales y naturales.
Sin
principios ¿Cómo podemos distinguir lo bueno de lo malo, lo que está bien de lo
que está mal? ¿Podemos asumir que si es legal está bien? la esclavitud era
legal. ¿Podemos asumir que algo es lo correcto si está avalado por la mayoría?
Una mayoría condenó a Cristo a la cruz. ¿Puede entonces algo ser correcto si se
ha concebido a través de un proceso legislativo? Hitler fue seleccionado de esa
manera. Entonces ¿Por qué no acudimos a la Constitución? Pero la Constitución
puede enmendarse por el mismo rugido de la multitud enardecida. Que tal ¿El
mayor bienestar para el mayor número de gente?
En
una sociedad sin libertad no hay justicia y nada se puede construir. Entonces
¿Quién definirá lo que es el mayor bienestar? ¿El robar a unos para darles a
otros, es eso lograr mayor bienestar? ¿Cómo definir lo que es correcto y lo que
no lo es? ¿Tiraremos una moneda el aire? Esto es lo que sucede en una sociedad
de política patriarcal. Cualquier cosa es buena si hay suficiente gente que lo
quiera. Cuando un agricultor roba la tierra de su vecino lo llamamos así,
“robo”; pero si el estado lo hace por él, lo llamamos reforma agraria. Cuando
los políticos toman la riqueza de un hombre que ha sudado para construirla, se
les considera “compasivos”; pero al hombre que la produce lo llamamos
materialista. Si una mayoría viola los derechos de un individuo lo llamamos
injusticia; pero “si se ha llevado a una votación fraudulenta, lo llamamos
democracia”.
Cuando
no tenemos claro lo que es bueno o malo y creemos todo es relativo, emerge un
caos ideológico que provoca una gradual desintegración de la fábrica moral de
la sociedad. Entonces ¿Qué necesitamos? Necesitamos principios. Los principios
no son legislados, copiados, inventados. Tampoco son ocurrencias. Son
descubiertos. Los diez mandamientos no fueron producto de un proceso de
legislación. Los tres principios básicos de una sociedad libre son
individualismo, propiedad privada y libertad económica que es la base de los
mercados sean libres. “Cualquier posición que no esté basada en la primacía de
los derechos individuales, sino en la inmoralidad de una tribu capaz de robar
el mandato de la gente y destruir esos derechos, está condenada al fracaso”.
chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico-Estados Unidos
El
mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios,
oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos,
tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas
palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan
impopular y por muchos odiado
No hay comentarios:
Publicar un comentario