domingo, 30 de mayo de 2021

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ: ANDRÉS ELOY BLANCO MEAÑO

Nada fácil resulta escribir sobre una personalidad como ANDRÉS ELOY BLANCO MEAÑO, porqué hablar de él, es hablar de Venezuela, del Oriente del país, del Estado Sucre, de Cumaná, del río Manzanares, de Araya, del Salado, de grandes poetas de ese estado como Andrés Mata, Cruz Salmerón Acosta, Ramos Sucre y tantos otros que se pierden en la memoria, de Andrés Eloy Blanco se puede decir que es uno de los más grandes poetas nacidos en Venezuela, poeta, declamador, escritor, político, su fama traspasa los linderos de la patria y va a conocerse allende los mares desde muy joven; su “CANTO A ESPAÑA”, lo lleva a Europa, los círculos literarios de España y Francia que se rinden a sus pies. 

Andrés Eloy Blanco Meaño, nace en Cumaná, Estado Sucre, un 6 de agosto de 1896, muriendo trágicamente en México el 21 de mayo de 1956 a la edad de 60 años, donde se encontraba exilado huyendo de la cruel y sangrienta dictadura militar de Marcos Pérez Jiménez, fueron sus padres: Don Luis Felipe Blanco Fariñas y Doña Dolores Meaño Escalante de Blanco, 

La obra literaria de este gran poeta y escritor, cubre todo el mundo hispánico de las letras y la cultura en general; centenares de poesías, cuentos, obras de teatro, libros, poemas convertidos en canciones y llevadas al cine son un claro testimonio de su fecunda inteligencia para cantarle al amor, al río a las sabanas y adentrarse en el mundo social que lo rodeaba, sus grandezas y miserias, alegrías y tristezas son las musas que lo inspiran, una inspiración plasmada en sus obras a través del tiempo y que perduran no solo hasta nuestros días sino hasta un futuro lejano. 

Andrés Eloy, después de haber cursado sus estudios de secundaria en Cumaná, marcha a Caracas donde estudia en La UCV (La Casa que vence las sombras), graduándose de Abogado y a la vez formando parte activa del Círculo de Las Bellas Artes, recibiendo su primer premio literario en 1916 con el poema pastoral 

“Canto a las espigas y al arado”; Pero va a consagrarse como poeta universal con su muy memorable poesía “Canto a España”, Galardonada con el primer premio, en los Juegos Florales de Santander en España, concurso promovido por La Academia Española de la lengua con un premio en dinero de 25.000 pesetas, una cantidad astronómica para la época. En el año 1923 de España viaja a París donde es agasajado por los círculos literarios de esa capital, En París va a encontrarse con su padre, el cual tenía varios años sin ver debido que se encontraba exilado en Francia, por su tenaz oposición al régimen dictatorial y opresor de Juan Vicente Gómez. Regresa a España en 1924, porque la Real Academia de Sevilla de las Buenas Letras lo ha elegido como miembro correspondiente. 

De regreso a Venezuela pasa por Cuba. Atendiendo una invitación de Los Círculos Literarios de La Habana, allí recibe un gran homenaje de La Juventud Literaria de Cuba y El Casino Español de Cuba organiza una suntuosa velada en su honor. Ese mismo año Andrés Eloy publica dos novelas: “ El amor no fue a los toros” y “Las cuatro puertas”; para la fecha su nombre ya hacía historia en Venezuela. 

Andrés Eloy Blanco, para el año 1911 junto a Salvador de La Plaza, Pedro Zuloaga y Pedro Brito dirigen la revista universitaria de los estudiantes de derecho de la UCV, en 1918 es enviado a la cárcel de la Rotunda por participar en manifestaciones estudiantiles, graduándose de abogado para el año 1919 y en 1921 gana un Concurso Literario en el Zulia, donde hace una estrecha amistad con el gran poeta y escritor zuliano Udón Pérez, del Zulia marcha a ejercer su profesión de abogado al Apure, donde uno de los casos más emblemáticos que le correspondió defender fue de una rica señora ganadera, que es precisamente la persona que le ha de servir a Rómulo Gallegos como personaje central en su célebre novela “Doña Bárbara”. 

Sin duda alguna que Andrés Eloy Blanco marcó en la historia del Siglo XX en Venezuela un lugar relevante de cara al protagonismo como escritor, cuentista, poeta, político y hombre de leyes, todo acompañado con su gran humorismo, fue poeta versátil capaz de cultivar tanto la poesía amorosa, la social como el artículo de opinión como la crítica política, el cuadro costumbrista, el teatro y el ensayo, sin dejar atrás las arengas políticas, convirtiéndose en el mejor orador de Venezuela para su época. Sus obras completas abarcan diez voluminosos tomos que fueron publicados en el año 1973 por el entonces Congreso Nacional de la República de Venezuela. Por su posición política de una total diafanidad democrática, sufrió persecución, secuestro y cárcel, en este aspecto había seguido el camino trazado por sus familiares, en especial por su padre Don Luis Felipe Blanco, opositor tenaz a la dictadura de Cipriano Castro y posteriormente a la de Gómez, por eso no hay que extrañar su posición desde que fue alumno de la Universidad Central de Venezuela y que posteriormente tomara parte en las manifestaciones contra la dictadura gomecista hasta llegar a la rebelión estudiantil de 1928 a cuyos participantes se les llamo hasta los actuales momentos “La Generación de 1928”, que es precisamente el año que va a marcar el destino político de Andrés Eloy Blanco al incorporarse al lado de Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Javito Villalba, Miguel Otero Silva, Guillermo Prince Lara, Elide Benearroch, Isaac Pardo, Pío Tamayo, Juan José Palacios y Jacinto Fombona Pachano entre otros a la lucha política. Por estos actos de rebelión fue encarcelado de nuevo y enviado a La Rotunda, de allí trasladado al Castillo de Puerto Cabello y posteriormente se le envía para ser confinado a las duras prisiones de Timotes y Valera, fueron años de duro cautiverio, que las autoridades suspendieron dado al delicado estado de salud que presentaba. 

Regresa a Caracas a comienzo del año 1935, prohibiéndosele hablar por la radio y publicar nada absolutamente en la prensa, dedicándose entonces a publicar un conjunto de composiciones poéticas en dos libros que se hicieron famosos “Barco de Piedra y Baedeker”, composiciones escritas durante sus años de prisión, posteriormente publica los dramas sociales “Abigail y La Juanbinbada”, en estas últimas publicaciones pone de manifiesto su actitud de poeta social en contacto con la realidad americana. 

De Andrés Eloy Blanco, dijo Juan Liscano: Que era un poeta que se reconoció a sí mismo en la figura ya mítica del Juan Bimba, el de poseer la referencia obligada en la historia de nuestra literatura. Andrés Eloy Blanco goza junto con otros poetas anteriores a él de la mayor popularidad en Venezuela, su noble condición humana, su idealismo de otro tiempo, su caballerosidad y su adhesión a la causa de la libertad y la democracia. lo cual le cuesta cárceles, confinamientos y exilios,( de hecho en 1952 cuando muere trágicamente en México, estaba exiliado por la dictadura Pérezjimenista), su humor y su ingenio chispeante , su sensibilidad por lo popular, su elocuencia, sus versos de civilidad vigilante son una expresión genuina de la venezolanidad extrovertida. 

En sus poemas le cantó al mar, a la montaña, a los ríos, al dolor, a la pena, a la tristeza, a la alegría y sobre todo al amor; en sus obras estaban palpadas la realidad social de Venezuela en su época, poemas como “Píntame Angelitos negros, Palabreos de la Loca Luz Caraballo y La Juana Bautista, demuestran claramente el cuadro social que se vivía. 

Mario Torrealba Lossi, apunta en su estudio, “Los poetas venezolanos de 1918”, que Andrés Eloy Blanco es un poeta único, un poeta de varias y marcadas tendencias, que esa estructura polifacética, esas tonalidades divergentes lo distanciaban de sus compañeros de promoción literaria, ya que el adviene a la, poesía cuando el modernismo está expirando y poetas de la corriente modernista como Lugones, López Velarde, Tablande y López Martín ya se abren a otros caminos. 

En realidad en Venezuela poetas como Alfredo Arvelo La Riva , Luis Enrique Mármol y el malogrado Francisco Caballero Mejías responden claramente a esa transición entre el Modernismo y la Vanguardia, por lo que Andrés Eloy Blanco se encontró compartido entre los énfasis del Modernismo y la conciencia de los poetas que reaccionaban contra sus excesos, de allí las tonalidades divergentes tan notorias en sus poemas por ejemplo “ Tierras que me oyeron”, y como se pierde en galanterías florales. “Canto a España”, es un poema modernista típico, en “Carta a Udón Pérez”, afirma el leguaje coloquial, aunque este poema tiene como antecedente un poema de Salustio González Rincones; titulado “ Carta a mi Madre”, otras veces se impone en lo popular desarrollándose en décimas, corríos, coplas y romances. 

Destaca también Andrés Eloy Blanco en el plano político, aparte de lo ya dicho anteriormente en su lucha contra la dictadura sanguinaria Gomecista, que le costó años de cárceles. Fue Concejal de Caracas por la Parroquia San Juan; Presidente del Concejo Municipal de Caracas, Senador de la República y Presidente del Congreso Nacional, Ministro de Relaciones Exteriores (Canciller), en este cargo lo sorprendió estando en el exterior la asonada militar dirigida por el golpista Marcos Pérez Jiménez en noviembre de 1948 contra el Gobierno Constitucional de Don Rómulo Gallegos. Asilándose primero en Cuba y luego en México. 

Andrés Eloy Blanco, fue de los fundadores primero del partido “Partido Democrático Nacional (PDN) y posteriormente del partido Acción Democrática (AD). Su muerte, brutal fatalidad del destino ciego; contribuyo a labrar su vida de prócer, no olvidemos que como dijo Andrés Malraux: “La muerte le confiere a la vida una categoría de destino” y el destino de Andrés Eloy Blanco parecía ser el de mártir. Exilado por los bárbaros militares que le temían a su condición de demócrata, orador y poeta, Andrés Eloy tras una actuación de poeta cantor que arrancaba aplausos de política resplandeciente, amigo de la tolerancia y el respeto por las leyes y las causas reivindicadoras de los pobres; era un héroe romántico al estilo de Lamartine y de Martí, y es por eso que Andrés Eloy Blanco es sobre todo una biografía edificante, ese valor responde a su naturaleza inclinada por su voluntad ética hacia el respeto y la exaltación de un código de honor en el comportamiento social; ya que cultivó el amor a la familia, al amigo, a la esposa, a los hijos, a la patria y al pueblo sentido siempre como presencia de escritor humorista y humanista y poeta; Él ha de ser eterno, como son los verdaderos próceres. Su gran legado no solo está inscrito como un poeta sino como un gran humanista, un político honrado a carta cabal que nunca transito por el camino del engaño y la mentira, un ser que amada a su familia y a su patria por sobre todas las cosas del mundo Para gloria de esta patria y exaltación de su constante recuerdo los restos de Andrés Eloy Blanco, reposan en el Panteón Nacional. 

Andrés Eloy Blanco contrajo matrimonio en el año 1943 con Liliana Iturbe, su gran y descollante Musa (GIRALUNA) de muchos de sus poemas, de esa feliz unión nacieron dos hijos que aún le sobre viven: Luis Felipe y Andrés Eloy Blanco Iturbe. 

Entre las innumerables poesías de Andrés Eloy Blanco resaltan: 

Canto a La Espiga y el Arado, Canto a España, Píntame angelitos negros, Carta a Udón Pérez, Baedeker, Barco de Piedra, Carta a Rubén Darío, El limonero del Señor, Poemas del Apure, Juan Bimba, Carta a Juan Bimba, Las Uvas del Tiempo, Poema a la madre, La Juana Bautista, Palabreos de la loca Luz Caraballo, Amor Viajero, A Florinda en invierno, Palabreos de Sara Cata, El dulce mal del que me estoy muriendo, Río de las siete estrellas; además publico varias obras para teatro y novelas, todo esto conforman ese gran pedestal donde reposa la Gloria Eterna de ese gigante de las letras hispanoamericanas.

Humberto Marcano Rodríguez
hjmrodriguez@gmail.com 
@Hmarcanor
Venezuela

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO: LA RUSIA DE PUTIN,

Calificado de asesino por el Pdte. Biden, pretende retomar el autoritarismo soviético para desempeñar un rol estratégico en el nuevo orden mundial, junto a EEUU y CHINA
 
Recientemente publiqué por las redes sociales la 1era entrega’’ Los tres colosos actuales, Rusia, China y EEUU, están afectados por severos conflictos en su lucha por la supremacía mundial ’’, disponiendo de las capacidades para ser parte del liderazgo internacional, en un mundo en que no existe una hegemonía tecnológica, militar, económico-financiera y cibernética única, sin esconder sus pretensiones de ejercerla.
 
En esa primera entrega se mencionaban las debilidades estadunidenses que, a pesar de ser la máxima potencia global hasta el siglo XXI, está padeciendo reiteradamente flaquezas respecto a la existencia de resabios de discriminación racial afroamericana, una avalancha inmigratoria sin precedentes, desatención del liderazgo democrático occidental, desestabilidad de su statu quo bipartidista, el control de las armas, y un descomunal déficit fiscal agravado por la actual pandemia
 
Lo que parecía superado tras la disolución de la URSS, a fines del 1991, se ha venido fortaleciendo durante la larga gobernanza del Pdte. Putin, desde 1999, con la renuncia de Boris Yeltsin, demostrando que no ha abandonado su talante autoritario, como agente de la KGB, desde 1975, habiéndose desempeñado en la republica Comunista de Alemania Oriental, en estrecha colaboración con la tenebrosa policía secreta, La Stasi, 1985-dicembre 1989, hasta la caída del Muro de Berlín, con un saldo lamentable humano de encarcelamientos, persecución, heridos, muertos y desplazados de opositores y disidentes del régimen comunista, sostenido por más de trescientos mil soldados, tanques, carros blindados y millones de confidentes por un voluminoso expediente para chantajear, amenazar y castigar la población alemana, como única forma de mantener por tantos años, 1949-1989, la dictadura más feroz del comunismo soviético allende sus fronteras.
 
Es extraño que después de la disolución de la URSS de parte de Gorbachov, posteriormente, el ex agente de KGB Vladimir Putin no fuese acusado por los la ONU ni por las distintas agencias internacionales de derechos humanos por su participación directa en el genocidio perpetuado en la Alemania comunista y, al contrario, se encargó de la dirección de la FSB, Servicio Federal de Seguridad, sucesor de la KGB, en 1995, hasta ser designado presidente interino y posteriormente electo presidente de la República Federal Rusa hasta la actualidad, apoyado y sostenido eficazmente por el nuevo ente de espionaje e intervención, su desbordada pasión y especialidad.
 
LA URSS formó parte activa en la creación de la ONU en 1945 y la Federación Rusa ratifica su adhesión, en 1991, pero no suscribe, junto a China y Cuba, La Carta Internacional de los Derechos Humanos que incluye los dos Pactos internacionales de 1966, y 1976, y la Declaración Universal de los Derechos Humanos del 1948, además de dos protocolos Facultativos que devienen en su conjunto obligatorios para sus miembros aunque los países comunistas no lo ratifican aunque la Federación Rusa se adhiere, en febrero de 1996, a la Convención Europea de los Derechos Humanos de Las Libertades Fundamentales, en vigor en 1953, con sede en Estrasburgo, Francia, además de ser miembro activo y deliberante del Consejo de Seguridad de la ONU, que al igual que China y otros países excomunistas están obligados a preservar los derechos humanos, el trato igualitario y soberanía de sus estados miembros.
 
No obstante la historia antes y después de la desaparición de la URSS patentiza rotundamente la constante violación de los derechos humanos y del principio de no intervención en otros países mientras que los derechos humanos son imprescriptibles, sin caducidad; inalienables, no pueden ser despojados, e irrenunciables, ni siquiera por la propia voluntad, de modo que su violadores nunca están a salvo de ser condenados.
 
El largo mandato del Pdte. Putin, más de dos décadas y prorrogables hasta 2036, ha transcurrido con presuntas pero evidentes violaciones de los derechos humanos como de intervención en diversos países, dentro de entorno euroasiático, como extra continental, con persecución, encarcelamiento en campos de concentración, desaparición y asesinato de sus críticos, opositores políticos, contestatarios, artistas, credos o religiones, etc. que llegó a su límite con el envenenamiento de parte de FSB, policía secreta bajo su mando directo, con el intento de asesinato de su opositor Alexis Navalni, salvado, gracias a su traslado a de Alemania, comprobándose su envenenamiento por gases mortales, y al regresar a Rusia fue juzgado y condenado de nuevo a prisión por no comunicar su salida del país en su estado de gravedad, y quien acusó al presidente de ENVENENADOR, juzgado y confinado a un antiguo campo de concentración a 100 km de Moscú, el IK-2; lo que motivó al primer mandatario estadunidense calificara al presidente ruso, en dos oportunidades, como ASESINO, lo que ha descarrillado totalmente las relaciones entre ambos países, en luna de miel con el expresidente Trump.
 
Las organizaciones de los derechos humanos han acumulado varias acusaciones contra el presidente ruso conformando un grueso expediente respecto a las transgresiones más relevantes con la anexión de la Península de Crimea y Sebastopol, apoyo y logística militar a los ruso parlantes de Dombos (regiones ucranianas de Donetsk y Luhansk) logrando su separación de su eterna
 
enemiga Ucrania tras un sangriento conflicto con pérdidas humanas e infraestructuras, y el derribo del Boeing 777 con la muerte de 295 personas, con misil ruso hecho comprobado por las investigadores holandeses, en el primer cuatrimestre de 2014. La larga historia de intervenciones rusas en Ucrania data desde diciembre de 1917 al declarar su independencia de los bolcheviques como República Popular, en 19932-33, el exterminio de casi 4 millones de ucranianos de Stalin, por una terrible hambruna , El Holodomor (muerte por hambre) para establecer la colectivización agrícola. Y desde octubre del 2018 Rusia está obstruyendo el acceso ucraniano por el Estrecho de Kerch, su única vía marítima al sur en el Mar de Azov, para transportar sus productos industriales por el Bósforo, estrecho de Estambul y posteriormente al Mediterráneo por Dardanelos pretendiendo así liquidar la economía ucraniana.
 
Participación con fuerzas marítimas, terrestres y aéreas rusas en el conflicto sirio, desde 2015, con la utilización de armas químicas (cloro, sarín…) comprobado por comisión Ad Hoc, vetada por Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU para perpetuar la dictadura de Basar Al Asad, que junto a su padre, han gobernado por medio siglo autocráticamente te, en peligro de caer ante las masivas protestas armadas de opositores convirtiéndose en un escenario bélico internacional con participación de Estado Islámico, apoyado por Irán, Turquía, el bloque occidental comandado por USA que pronto abandonó la causa, los Kurdos e Irak, El Herbola libanés, originando un gran genocidio, desplazados, muertes, destrucción física y humana y una hambruna generalizada,
 
LA Trama Rusa, significó su intervención en las elecciones presidenciales estadunidenses para exponer a la candidata demócrata Hilary Clinton, al escarnio público en la recta final de la campaña electoral de 2016, mediante jaqueo del Comité Nacional Demócrata y filtrando documentos de WikiLeaks con noticias falsas y desinformación, según concluyó el Informe de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos,
 
Otras intervenciones rusas, criticadas acerbamente por la comunidad internacional se llevaron a cabo en Bielorrusia con motivo de las elecciones presidenciales fraudulentas, en agosto del 2020, en que Alexander Lukashenko, mandatario de corte soviético, autoproclamado ganador, siendo respaldado integralmente por su camarada Putin, para calmar las multitudinarias protestas, huelga nacional, persecución y exilio de sus opositores ´políticos , en tanto que la el Organización de Seguridad y Cooperación de Europa, OSCE, dictamina que ninguna de las elecciones realizadas en Bielorrusia, desde 1994, han sido libres y justas en que el dictador también resultó electo. La reclamación abrumadora y multitudinaria de la gran mayoría de sus habitantes, por el menoscabo de sus derechos civiles de su dictadura, parece haberse disipado ante el apoyo total de Putin que pretende anexarla a Rusia.
 
El conflicto reciente en el enclave estratégico de Nagorno Karabaj, legalmente de Azerbaiyán pero étnica e históricamente armenio, en septiembre-noviembre 2020, en que Rusia intervino para dar adiestramiento, logística militar y tropas para beneficio de azeríes y el suyo propio mediante un alto al fuego asegurándose el paso para sus exportaciones de hidrocarburos para terminar aislando a Ucrania y desechando Armenia para el emplazamiento de los gasoductos y oleoductos
 
rusos destinados a Turquía y Europa, originado el control de este territorio y el aislamiento de sus enemigos. Hubo intervenciones interesadas de otros países, en especial de Turquía.
 
Un voluminoso y extenso dossié sobre la violación sistem{aticaantes y durante la gestión de Vladimir Putin, sobre graves violaciones de los derchos humanos que, unidos a los casos de arriba citados,( Derechos Humanos en Rusia, Wikipedia, La Enciclopedia universal, art{iculo en discusión) nos demuestra una violación sistemática del derecho de igualdad y soberanía de naciones, objeto de injerencia y transgresión de los derechos humanos de las personas, dentro y fuera de la Federación Rusa que significan la inobservancia de su Constitución ratificada en 1993, a la Carta de loa Derechos Hiumanos y de Convención Europeade Derechos Humanos, referidos al menoscabo del contyrol del sistema judociail, y judicialización de sus opositores , socavamiento de la libertad pol{itica en elecciones legislatyivas y presidenciales; encarcelamiento y asesinatos a de científicos, escritores críticos de su gestión; libetrtad de prensa asesinatois de periodistas y ataques a sus oficinas de trabajo, ejercicio del espionaje como arma principal de intervención, persecusión a las ANGs y libertad de cultos religiosos no tradicionales, etc.
 
Elpresidente Biden le acusó reciente,mente de su interferencia en las elecciones estadunidenses de 2016 para desprestigiar la imagen de la candidata Hilary Clinton, que junto a la anexión de la Peneínsula de Crimea originaron sanciones contra el régimen de Putín, recientemente, además de las sanciones impuestas anteriormente por la acusación del gobierno checo de espionaje que reaacionó expulsando diplomáticos rusos y las sanciones del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos que parecen no causarle preocupación en vista de que tiene a su disposición la llave de la ventas vitales de petroleo y el 30% del GLN a Europa, y otros bienes de exportación esenciales para la Europa Unida y la cuantiosa exportación de gas a China con nuevos proyectos que, junto a a la cooperación política, military financiera a las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela, le otorgan al mandatario del Krenlin un poder inusitado y relevante para constituirse en un factor decisorio de la geopolítica mundial.

Jesús Rafael González Briceño
jesusrafael768@gmail.com
@jesusgonzalezbr
Venezuela 

RAFAEL GARCÍA MARVEZ: EL ARTE DE VENCER SE APRENDE EN LAS DERROTAS

El titular del artículo de hoy lo tomé prestado de los sabios pensamientos de Simón Bolívar, …aprender en las derrotas. Ahora, si no nos separarnos, por ejemplo, de Venezuela Heroica del escritor Eduardo Blanco y su narración de la gesta emancipadora sobre la cruenta guerra a través de la cual este rinde homenaje exaltado a quienes lucharon por la independencia venezolana, no percibiríamos los errores y fracasos en los que incurrió nuestro Libertador.
 
Quise destacar este hecho con la idea preconcebida de que no tenemos por qué sentirnos avergonzados, ni frustrados por los errores incurridos en estos veintidós años de lucha en contra de un régimen implacable con la disidencia. Un gobierno obsesivo en imponer su supremacía y mantenerse en el poder echando mano de métodos brutales. Utilizar todo su inmenso poder militar, estos sus aliados incondicionales, para arrinconar y aplastar a sus contrincantes la mayoría de ellos jóvenes recién egresados de la universidad, sin ningún tipo de experiencia política. Por lo tanto, es un hecho indigno de unos pocos que dicen ser opositores, celebrar en la sombra cualquier traspiés de la fuerza democrática representada, hasta ahora, por el liderazgo de Juan Guaidó. De modo que esas batallas hay que darlas en dos frentes, ambas grandes trancas para meter de nuevo a los diablos dentro del frasco de donde un mal día se salieron, como dijo oportunamente el historiador Ramón J. Velásquez.
 
Con todos los inconvenientes de por medio y siendo este uno de los más difíciles momentos de las fuerzas que enfrentan a Nicolás Maduro, el presidente interino indicó que está en contacto con sus aliados de la comunidad internacional, Estados Unidos, la Unión Europea, Noruega y el Grupo de Lima, “para buscar apoyo en varias direcciones” y llevar adelante el Acuerdo de Salvación Nacional que dio a conocer este mes de mayo. Al margen de si de esas gestiones se logran o no resultados para destrancar el juego, el hecho es que existe un tema de discusión y un cronograma de elecciones libres. Lo más sensato es, entonces, esperar a ver que surgen de estas reuniones; frenar los delirantes ímpetus de candidatos a gobernaciones y alcaldías que no tienen el más mínimo apoyo en la colectividad. Por cierto, Carabobo es víctima de esas alucinaciones. Avanzando y consecuente con el titular de este escrito, “aprender de las derrotas”, pues esto no aplica para los aspirantes que en elecciones recientes fueron vergonzosamente revolcados por contrincantes afines al régimen. Ya algunos, lo dijimos en otras ocasiones y lo repetimos hoy, si no se va a las elecciones bajo el manto de la unidad, serán nuevamente vapuleados sin necesidad de que los aspirantes afines al régimen tengan que recurrir a la trampa; lo alcanzarán incluso dentro de un ambiente de rectitud. Más en unas elecciones con pocas garantías, con el régimen nucleado alrededor de un solo candidato, con recursos de todo tipo, con el Plan República a sus órdenes, con la covid que le favorece por el hecho de que en la administración pública trabajan cerca de seis millones de compatriotas a quienes pueden coaccionar, pues será una calamidad ir a un proceso electoral en desigualdad extrema.
 
En conclusión, llama profundamente la atención que dirigentes políticos que se dicen de oposición hacen maromas argumentales para convencer de las conveniencias y virtudes de ir a elecciones en lugar de ocuparse de que haya mayores garantías para hacerlo de manera equitativa, imparcial. A los venezolanos, que han sido víctimas del régimen, no lo van a convencer con argumentos retorcidos, y cada quien jalando por su lado para satisfacer sus aspiraciones personales. Todos aquellos que participen en esa orgía electoral de esa manera, léase bien, de esa manera, se van a achicharrar por lo que les resta de vida.
 
Rafael García Marvez
garciamarvez@gmail.com
@RGarciaMarvez
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: LOS FRACASADOS QUIEREN SEGUIR FRACASANDO Y HACER FRACASAR A LOS DEMÁS

En 2016, en el acto de toma de posesión de la entonces nueva Asamblea Nacional (AN), el presidente Maduro, quien asistió al acto protocolar en su carácter de Jefe del Estado, pudo escuchar, directamente de Henry Ramos Allup, la promesa hecha al país de que el Poder Legislativo trabajaría para encontrar una vía, que permitiera salir del primer mandatario en un lapso de seis meses. En ese momento se le olvidó, al entonces Presidente de cuerpo legislativo, que minutos antes había jurado cumplir con la Constitución y las leyes de la República, en las cuales no existe ninguna disposición escrita que le dé tal prerrogativa a la AN.
 
Imagino que, en ese momento de gran alborozo opositor, luego del triunfo claro obtenido en las elecciones de diputados de diciembre de 2015, la oposición de la Mesa de la Unidad Democrática ha debido sentirse casi “todopoderosa” y en absoluto se pasearon, por la lógica respuesta a estas intenciones que le daría el Ejecutivo Nacional, quien para ese momento controlaba el resto de los poderes públicos, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y todos los organismos de seguridad del Estado, además de la mayoría de las instituciones. Pecaron de soberbios y autosuficientes o simplemente de ingenuos, sin percatarse que ya el gobierno, había comenzado a instrumentar acciones para su defensa.
 
En efecto, avisado públicamente por declaraciones y amenazas de diputados y otros líderes opositores, el gobierno instrumentó una acción judicial ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), para quitarle a la oposición la posibilidad de utilizar la primera de las mayorías calificadas, es decir, los dos tercios de los votos parlamentarios totales. La impugnación de los resultados de la elección de los diputados indígenas de Amazonas y Apure fue el mecanismo escogido para tal fin y se efectuó ante en el TSJ. De aquí en adelante, las decisiones ilegales e inconstitucionales de ambos bandos enfrentados a muerte fue el pan nuestro de cada día de los venezolanos.
 
Algunos, cansados u obstinados de nuestra insistencia, dirán o pensarán por qué caemos en repeticiones de hechos que todos hemos visto y recordamos. El motivo es obvio, quienes desde la oposición de la AN llegaron a tratar de instrumentar salidas absurdas y alocadas en todo el sentido de la palabra, no han recapacitado sobre el daño que sus acciones le han producido al país, a su gente, a sus instituciones, a sus relaciones internacionales, su economía y su democracia. No se han percatado ni siquiera del daño generado a sí mismos, que los tiene hoy casi totalmente destruidos, divididos y dispersos, ni de los grandes favores hechos al gobierno de Maduro.
 
Muchos de ellos siguen persistiendo en la misma conducta, pese a que en el discurso pareciera que han dado un cierto viraje. Se nota cuando analizamos lo que dicen, las respuestas que dan a la prensa, las explicaciones incompletas y
 
manipuladas que le dan a sus seguidores. No han tenido la valentía de reconocer que se equivocaron, que tiene que ir a un diálogo con quien calificaron de usurpador y de inexistente. Hablan de que participarán en las elecciones, pero inmediatamente colocan la premisa de hacerlo sólo en condiciones favorables, lo que niega en el fondo esa participación. Hablan de un cronograma y desde ya intentan adelantar inconstitucionalmente el revocatorio presidencial.
 
En 2016, el cronograma colocaba las elecciones de gobernadores luego de las realizadas de la AN. La clara victoria opositora en estas últimas auguraba una derrota contundente del gobierno en casi todas las gobernaciones, y el gobierno perfectamente lo sabía. Pero no. Esa vía era demasiado fácil. Había que buscar la ruta más enrevesada: la convocatoria de un referéndum revocatorio. Eso era lo importante, decían. “Que gobernadores ni que ocho cuartos”, “hay que salir de Maduro”, “Venezuela no aguanta más”. Lo ocurrido posteriormente le dio la razón a quienes propusimos apegarnos al cronograma e ir a las elecciones de gobernadores. Esos mismos fracasados de entonces, hoy están proponiendo de nuevo convocar el revocatorio desde ya, alejando la atención de lo procedente.
 
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

ROMÁN IBARRA: DESHOJANDO LA MARGARITA

Finalmente parecen haber entrado en razón los abstencionistas crónicos. Por fin se dieron cuenta de que la abstención no servía para nada, excepto para regalar los espacios al gobierno de Maduro.

Ahora admiten que están negociando con el gobierno, a pesar de que como se recordará, antes se opusieron ferozmente y hasta nos acusaron de colaboracionistas, y traidores, porque siempre fuimos promotores de la participación, incluso en condiciones adversas, intentando convertir el ventajismo y adversidad en oportunidades de avanzar.

Luego de constatar que esa política fue un fracaso, hoy se reúnen con el gobierno, pero no dejan de cometer errores importantes:

Quieren excluir precisamente a quienes con su tenacidad, y a pesar de las críticas, lograron lo que ellos no quisieron hacer cuando tenían el control de la AN, es decir, la designación del CNE. El actual, designado a pesar de ellos, es claramente más equilibrado que todos los anteriores en 20 años.

Quieren imponer condiciones, no solo al gobierno, sino a otros sectores de la oposición, sin tener fuerza real o institucional para lograrlo. Es decir, regalaron el parlamento, no representan sino a sus respectivos partidos, pero quieren decir quienes entran y quienes no, en las negociaciones y acuerdos con el gobierno.

No han reconocido públicamente su responsabilidad en el fracaso de la abstención, y mucho menos en cuanto a la violencia extremista que emplearon cuando se empeñaron en lanzar a la muerte a los estudiantes con escudos de cartón; los presos; los heridos; la operación Libertad; la Gedeón; los trancazos; las guarimbas, y demás ridiculeces. No le han pedido perdón a la sociedad que les confió su voto y su esperanza, y que

fueron defraudados por la farsa de la autoproclamación, y el interinato eterno.

Intentan imponer métodos y candidatos, ignorando liderazgos naturales de las regiones, y localidades, despreciando incluso, a quienes tuvieron la valentía de participar; ganar, y defender a sus electores de la patraña oficialista con sus protectores de estado.

Parece que ni olvidan, ni aprenden de sus propios errores, y no terminan de entender que sin unidad real, y sin exclusiones odiosas, no podremos derrotar jamás al oficialismo.

Deben decidir ya si van a participar o no de manera definitiva, en lugar de estar amenazando con la posibilidad de retirarse, si no se cumplen sus caprichos. Si participan, hay varios mecanismos que pueden utilizarse para ayudar en la organización, en vista de que el tiempo es corto.

La primera es repetir como candidatos a los gobernadores, y alcaldes en ejercicio, como reconocimiento a su labor y tenacidad. Luego, procurar candidatos de consenso de reconocida solvencia moral, y liderazgo social en cada estado o municipio, y finalmente, donde el consenso no sea posible, escoger mediante encuestas aceptadas por todos, o primarias, la selección de los candidatos de la oposición.

Buscar los mejores candidatos posibles para enfrentar al gobierno, y comenzar a acumular fuerzas reales que nos permitan ganar muchas gobernaciones, y alcaldías, diputados a los concejos legislativos regionales, y concejales, para contrastar con el oficialismo mediante el ejercicio de buenos gobiernos, recobrar la confianza de la ciudadanía y ganar las elecciones presidenciales para cambiar el gobierno cuando corresponda constitucionalmente.

Evitar caer otra vez en la trampa del referéndum revocatorio, y concentrarnos en horadar el piso político del oficialismo, mediante el trabajo eficaz.

El gobierno a gobernar, y la oposición a presionar y controlar al gobierno para evitar abusos de poder, y más desastres de los ya existentes.

La dirigencia opositora debe tomar una decisión ya, y evitar perder más tiempo deshojando la margarita, con lo cual, crea más desconfianza en la población.

No hay tiempo que perder, y la ciudadanía está ávida de esperanzas en el porvenir, y sentir apoyo para sus iniciativas, para seguir creyendo en el país, y en su capacidad emprendedora.

Estamos en la obligación de vencer los obstáculos que ponen desde el gobierno, para derrotarlos y evitar su intención de perpetuidad.

Si nos unimos y trabajamos todos. seguro que lo vamos a lograr.

 

Roman Ibarra

romanibarra@gmail.com

@romanibarra

Venezuela

sábado, 29 de mayo de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ SÁBADO 29/05/2021



 

TITULARES PULSA SOBRE LA LINEA ROJA PARA LEER

             

TITULARES

AURORA LACUEVA: PREACUERDO EN EDUCACIÓN

La semana pasada hablé aquí de la necesidad de un preacuerdo en el área de salud entre el Gobierno y el sector opositor conducido por Guaidó, López y otras figuras del G4. Tal preacuerdo debería extenderse a nuestra educación. Sabemos que el sector opositor mencionado controla importantes recursos en el exterior que son del pueblo de Venezuela. Y mientras tanto en el país se padecen graves carencias. Ya todos los factores actuantes se dieron cuenta de que la estrategia política de la “máxima presión” no funciona y andan buscando caminos de negociación. 

El propio Gobierno de EEUU apunta a otro enfoque respecto a Venezuela. Pero todo se mueve muy lentamente, en un lamentable forcejeo donde cada fracción involucrada busca su máximo beneficio. Por eso es necesario que, en el proceso, se llegue desde ahora a sencillos “preacuerdos” que remedien un poco algunas de las peores consecuencias de este enfrentamiento. Vivimos el deterioro acelerado de un país, iniciado por los errores económicos y la corrupción del chavismo, y llevado a trágicas honduras por las criminales “sanciones” de Trump.
 
Este acuerdo inicial no involucra a las sanciones ni al control de empresas nacionales en el exterior. Toca simplemente a recursos en cuentas bancarias y oro, que podrían ser movilizados por el sector opositor de Guaidó y compañía para ser invertidos en Venezuela por fases, de manera consensuada y codirigida con el Gobierno de Maduro. Puede incluir además la búsqueda conjunta de financiamientos. Sus objetivos serían limitados pero relevantes: comprar más vacunas y mejorar el funcionamiento de ambulatorios, CDI y hospitales, rescatando instalaciones y aportando insumos. 

En el área educativa, requerimos poder abrir las escuelas en septiembre, así sea de modo parcial. Para ello debemos vacunar a docentes y demás trabajadores de los planteles, y posiblemente a un porcentaje de los estudiantes mayores de 12 años. También nos urge poner a punto los locales y asegurar dotación. No se trata de grandes cantidades de dinero, pero significa mucho: sería empezar a reconstruir nuestro sistema educativo, devolverles el derecho a la escuela a millones de niñas, niños y adolescentes, hoy muy perjudicados con la irregular formación a distancia.
 
Aurora Lacueva
lacuevat@hotmail.com
@AuroraLacueva
@Unoticias
Venezuela

CARLOS BLANCO: LA LEYENDA DEL EGO

 1,- Se escuchan tesis según las cuales el problema de la oposición venezolana es que hay muchos “egos” sueltos que, de no existir, facilitarían la unidad para enfrentar (¿dije enfrentar?) al régimen. Habría dirigentes que tienen “mucho ego” frente a otros, más modestos, que tendrían poco de esa sustancia tan divisiva. En un grupo de amigos sugerí que si tal fuese el problema bastaría reunir a los infectados del morbo con un grupo calificado de psicoanalistas, psicólogos y psiquiatras para resolver conductas tan desviadas.

2.- En realidad, esta visión sobre los “egos” salvajes, esos líderes pendientes de sí mismos, curiosamente es una crítica al “yo” freudiano que es un moderador de instintos y fuerzas, que busca equilibrios antes que desastres. En todo caso, la crítica es a la egolatría, al culto excesivo de lo que se es, se piensa o a las ambiciones propias. Se trataría de contraponer los intereses del común sobre los de los individuos por más encumbrados que se crean.

3.- Cuando se explora la cuestión más a fondo, la crítica a los “egos” desatados no viene de las almas solidarias, sorprendidas por el egoísmo ajeno, sino de los pastores del rebaño; son aquellos que resienten la existencia de las ovejas negras, de los corderos descarriados, de los que tienen diferencias. Se acusa de ególatras no a los que ponen sus intereses por sobre los de los demás sino los que se niegan a seguir o no permiten que se les incluya en la horda.

4.- Pero resulta que la horda tiene sus dueños, sus pastores o mayorales, que en Venezuela han constituido en los años recientes el G4 o alguna de sus mutaciones interinas: un grupo de partidos con cinco o seis jefes que, esos sí, carecerían de “ego”. Si tú estás bajo su redil, eres parte indiferenciada del enjambre y no serías objeto de señalamiento alguno; si tú te colocas fuera, ¡ah!, tienes un problema de ambición desmedida, egoísmo insuperable, díscola codicia por el poder.

5.- De vez en cuando se oyen llamados desde el aquelarre para que los descarriados vengan a compartir los néctares del rebaño. No; no se les invita para debatir otros caminos, para construir juntos y analizar en igualdad de condiciones los temas, sino se les ofrece levantar la empalizada, admitirlos bajo la mirada recelosa de los correctos, a que se sumen jubilosos a la buena nueva descubierta desde hace siglos y de la cual, renuentes, se apartan amotinados.

6.- Dicho lo dicho, la cuestión es que las personalidades, los individuos, los dirigentes, no solo tienen un papel relevante sino que en esta época aparecen –todos, por cierto– como envueltos en esa capa fluorescente de su propio “ego”. La raíz de esto no es ninguna torcedura psicológica sino un proceso político y social complejo que ha conducido a la destrucción de los partidos o a limitaciones en su consolidación, según los casos.

7.- Los partidos de la primera década del siglo XXI, viejos o menos viejos, son instituciones disminuidas por efecto del autoritarismo del régimen, pero también por un fenómeno que recorre a los partidos en el mundo: la incapacidad de representar intereses que están muy fragmentados. Hace 40 años era clarísimo que Acción Democrática representaba a la mayoría determinante de la clase obrera organizada; ahora, esa clase obrera perdió su homogeneidad y lo que existe es una diversidad de trabajadores, inasimilables los unos a los otros por la diversidad de sus ocupaciones y articulaciones con la sociedad, lo cual genera una gran heterogeneidad entre los trabajadores y la imposibilidad de ser representados como un todo homogéneo.

8.- La fragmentación por abajo y la represión por arriba han hecho de los partidos ficciones de lo que fueron; si se les observa bien, se ve que el cemento ideológico desapareció en la mayoría de ellos y cierta variante del chavismo los envileció al adoptar la narrativa roja; el cemento político de un proyecto compartido se esfumó, ahora sustituido por intentos de alcanzar los cargos que asigna el régimen cada vez que se le ocurre una elección para descomprimir la situación; el cemento organizativo no existe porque ha sido sustituido por dirigentes que financian sus facciones internas.

9.- La represión de las actividades políticas abiertas, especialmente de la protesta social organizada, ha hecho que los partidos vean restringidas sus actividades si no se avienen a los propósitos del régimen, de lo cual quedan como expresión dirigentes para la mayoría de los cuales sus partidos son franquicias que manejan a su antojo. Lo que hay en la política venezolana es un grupo de no más de 15 dirigentes –sí, dije 15– que aparecen como voceros de partidos que, en la mayor parte de los casos, están totalmente fragmentados víctimas de prácticas antidemocráticas.

10.- En el marco de la fragmentación y el personalismo tienden a imponerse los que tienen músculo financiero; como no hay financiamiento público de los partidos y el privado es muy difícil por perseguido, el campo se despeja para que los testaferros arrimen la canoa, y así se pudra aún más la política.

11.- El personalismo, los “yo”, los “egos”, no son la manifestación de una ambición sino de la quiebra del sistema de partidos y por eso, en su mayoría, la deliberación se fue de paseo; cuando hay dos o tres dirigentes relativamente fuertes en un partido, en el pasado era signo de fortaleza, pero hoy es de debilidad y frecuentemente conduce a la parálisis y a la división.

12.- El resultado es la ausencia de debate, el autoritarismo interno y la división latente. El problema no es la presencia de “egos” fuertes con personalidades enérgicas concentradoras de una representación imposible; el verdadero problema es el rebaño obediente en el cual la disidencia es castigada por inadmisible

 

Carlos Blanco

carlos.blanco@comcast.net

@carlosblancog

Venezuela – Estados Unidos

JOSÉ RAFAEL HERRERA: EL FENÓMENO KARL MARX

Guste o no, más allá de los prejuicios inculcados por manuales, catecismos y panfletos o de las estigmatizaciones dejadas por los “enemigos” de la “sociedad abierta” de Popper y por la École de la suspicion de Ricoeur, el vigor y el rigor de la filosofía de Marx provienen de su afinidad electiva con tres grandes pensadores a los cuales, de continuo, se reclama como su legítimo heredero: Aristóteles, Spinoza y Hegel. Se sabe de su devoción irrestricta por Dante y por Shakespeare, o por Goethe, Schiller y Hölderlin, respectivamente, en el ámbito literario. Pero más allá de su particular interés por el estudio de Maquiavelo y Bruno, de Bacon y Hobbes o de Vico y Kant, su forma mentis fue moldeada por la compleja estructura de las ideas y valores de quienes, tal vez, sean los mayores y más representativos exponentes del más sólido y consistente pensamiento filosófico, en sentido enfático.
 
Quizá sea esa la razón por la cual, en el conocido Posfacio de El Capital, Marx declare, abierta y orgullosamente, ser discípulo de Hegel, dado que el “movimiento del concepto”, inmanente a la inteligencia crítica e histórica del padre de la dialéctica moderna, es el resultado de la Aufgehoben de las filosofías de Aristóteles y Spinoza. Y,  aunque Doktor Marx afirme haber invertido los términos de la polaridad del Maestro, la naturaleza circular de uno de los extremos de la oposición siempre conducirá -porque será inevitablemente correlativa- al otro, tal como sucede en la magnífica representación de la Escuela de Atenas de Rafael, en la que el artista supo trazar, no sin magistral genialidad, el circuito tácito, continuo, entre la mano de Platón, que señala hacia el cielo -apoyando sus fundamentos en el Timeo– y la de Aristóteles, quien, sustentándose en la Ética, apunta hacia la tierra.
 
Por estas fechas, Karl Marx está de aniversario. Nació el 5 de mayo de 1818, es decir, se cumplen doscientos tres años de su nacimiento, en el seno de una familia de la llamada pequeña burguesía de la Renania alemana, para más señas, judía convertida al protestantismo y amante del Stunm und Drang, la “tormenta” y el “ímpetu” que le dio cuerpo y figura al movimiento ético y estético, poético, filosófico y literario, que se desarrollara en Alemania a partir de la segunda mitad del siglo XVIII. Su padre Heinrich y su mentor, el barón von Westphalen -quien años después sería su suegro-, se ocuparon diligentemente de sembrar en el inquieto joven el amor intellectualis spinoziano que, por cierto, fundamenta, en buena medida, el espíritu de creación del romanticismo alemán. Nadie, dice Hegel, puede entrar al universo de la máxima filosofía si no es por la mínima puerta de la filosofía de Spinoza. Y Marx entró, para caer, poco tiempo después, “preso en los brazos del enemigo” de los seguidores del romanticismo, incluyendo a su padre y a su mentor. Y es que, mientras más trataba de separarse de Hegel, más cercano se le hacía.
 
Karl Marx fue el más destacado discípulo de Hegel, precisamente porque -como lo hiciera Aristóteles respecto de Platón o Spinoza respecto de Descartes- llevó su pensamiento hasta las últimas consecuencias, completando, de ese modo, el círculo perfecto trazado por Sanzio. Y así como Aristóteles fue convertido en un santón, en el Magister dicit de musulmanes, judíos y cristianos, o del mismo modo como Spinoza fue convertido en un demonio materialista, promotor del más patético de los ateísmos, así Marx, filósofo de la actividad sensitiva humana y, por ende, de la libre voluntad del ser y de la conciencia sociales, de la denuncia del morbo de una sociedad enajenada y escindida de su propia determinación humana, de la exigencia de superar y conservar simultáneamente la condición privada de la propiedad, fue convertido en el peor Ayatollah del totalitarismo, en el promotor de la “igualdad por abajo”, del terrorismo internacional y, especialmente, de la destrucción de la civilización occidental. Se le percibe, en estos días, como un bárbaro y un resentido, un diseminador del odio entre sus seguidores. A lo sumo, como un cosaco de la estepa rusa, un verdugo chino o un fanático del fundamentalismo islámico. El autor de la crítica del modo esclavista de producción asiático; el apologeta del zoon politikón y de los fundametos de la cultura nacida en Atenas; el ferviente luchador contra el lumpen y contra la mediocridad de una vida mecanizada, generadora de injusticia y depauperación. Que su Kritik fuese manipulada y transmutada por una camarilla de oportunistas, totalitaria y despótica, es el resultado no sólo de una premeditada mala lectura sino, sobre todo, de ambiciones e intereses, por cierto, muy distintos a los del filósofo alemán. Sería como si se creyese que los “bolivarianos”, que han destruido a Venezuela, lo hicieron siguiendo los fundamentos republicanos del Libertador Simón Bolívar. En nombre de Cristo, la “santísima” Inquisición torturó y condujo a la hoguera a centenares. Uno de ellos fue Giordano Bruno. La Iglesia le acusaba de cuestionar la palabra “sagrada” de Aristóteles.
 
Valdría la pena preguntarse qué puede tener en común Bolívar con una organización gansteril. Lo mismo sucede con Marx. Una reciente publicación en las redes de la agencia de prensa rusa Novosti habla de las “predicciones”, los “aciertos” y “las fallas” de Marx. En primer lugar, la filosofía no predice. La predicción no forma parte de sus funciones. Del elenco de los “aciertos” que se le atribuyen a Marx, se habla de la crítica del capital monopólico, la especulación financiera y la globalización. Es posible que los teóricos rusos se confundieran, y en vez de pensar en Marx tuviesen en mente a Putin. De los “errores”, el más importante es -según estos “especialistas”- que el comunismo no triunfó en los países desarrollados sino en los de menor desarrollo. Pero si la sociedad  pensada por Marx hubiese efectivamente triunfado en, por lo menos, un país pobre, como mínimo, en ese país no existiría Estado en sentido mecanicista, porque la idea de Marx consistía en la superación del concepto de Estado hobbesiano, es decir, como máquina de y para el poder, por medio de la realización del Ethos, esto es, de la civilidad. Muy por el contrario, en los países donde impera lo que estos “especialistas” denominan “comunismo” imperó ayer un Estado totalitario y hoy neototalitario, en medio de la violación de todo derecho posible y de la peor depauperación, material y espiritual, de las grandes mayorías. Croce hablaba de “lo que está vivo” y de “lo que está muerto” en Hegel. Y no son pocos quienes han llegado a Hegel gracias a Marx. En nombre de Marx se han cometido las peores atrocidades, tal como ha sucedido con otras grandes figuras de la historia. Si en las primeras de cambio el propio Marx se negó a ser calificado de “marxista”, sería cuando menos racional establecer los necesarios criterios de demarcación para, finalmente, poder liberarlo de las buhonerías del marxismo.
 
José Rafael Herrera,
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela

ENRIQUE PRIETO SILVA: ¡VIENTOS DE PAZ, ADIOS A LA GUERRA!

¡Tanto nadar para morir en la orilla! Así dijimos hace días, meses o años, desde que apareció por primera vez la racionalidad política en Venezuela, promovente del diálogo para un acuerdo entre los usurpadores y la oposición hábida de cambio. No obstante, pareciera que en esta oportunidad hubiera más racionalidad inter pares y ese raciocinio opositor nos estuvieran acercando a la brisa del cambio en paz, con el llamado “acuerdo nacional”, el mismo que desde hace tiempo se viene proponiendo como fórmula para el tan ansiado “cese de la usurpación”, ya promovido como acción previa o paralela, para las elecciones libres, que han sido rechazadas en varias o muchas oportunidades por el temor al fraude.
 
Mucho se ha dicho como justificación en esta faceta del no querer elecciones antes del cese de la usurpación; algunas de las excusas, admisibles pero sin sentido lógico, como el decir: “…que el régimen devino en dictadura con visos de democracia; un mando todo poderoso con muchas garras al margen de la ley, apoyada por una férrea fuerza policíaca”, cosas que sabemos y que avalan con mucha razón, al decir que: “…durante mucho tiempo perduró la sindéresis en los líderes de los partidos que integraron la Unidad, pero el parcelismo egoísta que nunca pudo ponerse de acuerdo por la multiplicidad de candidatos presidenciales, en un juego aún criticado por partidos de la alianza minoritaria que se llamó G15, pero que nunca fueron verdaderamente tomados en cuenta por la cúpula del denominado G4, que aparentemente fungió de cabeza visible de la Unidad, que al fin, por una terca desidia, no logró apaciguar los fuegos internos que condujeron a la debacle”.
 
Hoy, es voz al viento, que el asesor de Biden destacó “la unidad de las fuerzas democráticas de Venezuela en torno al acuerdo nacional”. Pareciera que fuera una fuerte brisa que tiende a desojar la maleza que durante mucho tiempo ha desvanecido este ideal para lograr la paz política, que derrumbó la dictadura “socialista del siglo XXI”.
 
Como hemos dicho, el tema ha tenido muchas aristas y muchos criterios, tal vez válidos, pero tenemos que reconocer su desviación ha vociferado sin sentido, ya que en lugar de buscar una salida viable, se han empecinaron en trancar el juego, proponiendo salidas solo de fuerza o de eliminatorias imposibles.
 
Una de las adversidades cuestionadas siempre, fue la intervención y varios intentos por dialogar con personeros del régimen, con la ayuda de intermediario,
 
personas y gobiernos de otras latitudes, quienes siempre fueron criticados y maltratados por esa vocifería autóctona, que nunca perfiló orientación idónea. Fue, si pudiéramos decirlo, grande el fuerzo por encontrar una salida pacífica al cambio del radicalismo, pero todo cayó en la adversidad por falta de interés del régimen y por la estupidez sin sentido de la Oposición.
 
En 2019, cuando el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, presentó los tres pasos: “cese de la usurpación, elecciones libres y gobierno de transición”; entonces, una vez más Voluntad Popular luchó porque se buscara el cese inmediato de las funciones del gobierno chavista, pero actualmente, el propio Guaidó ha propuesto de un “acuerdo de salvación nacional” que, aunque insiste en que se incluya en una agenda electoral los comicios presidenciales, contempla rescatar la ruta electoral que eventualmente conducirá a la escogencia del Jefe de Estado, pero ya la salida no se asume como inmediata. Es aquí donde vemos la racionalidad opositora, que reivindica la actitud de paz que siempre hemos favorecido.
 
Los que entendemos de capitulaciones y armisticio, sabemos que la propuesta del presidente de la AN Jorge Rodríguez, tiene viso de una efímera acción triunfalista, cuando afirma que había disposición del sector oficial para participar de un diálogo, agregando su supeditación a que la oposición reconociera “los crímenes que había cometido contra el país”. Es obvio, que aquí la lingüística gramatical está más supeditada a la política que al derecho. En todo caso la excusa y las pruebas de defensa surgen siempre en el debate luego de iniciado, no en el suspendido.
 
El debate está en pie; ojalá que no aparezca la inesperada diatriba opositora de la oposición que lo tire por la borda. Se sabe que tanto Jorge Rodríguez como Diosdado Cabello han estado planteando posiciones duras. Ellos tienen que hablarle a sus bases; así que lo importante no es lo que se dice sino lo que se hace, y el régimen, en los hechos, ha manifestado estar de acuerdo con iniciar un proceso de negociación porque saben que otros actores que no representan la unidad, no les van a dar el aliento garantista que quieren; también saben que la ley siempre se aplicará después del dialogo, pero con esta justificación, quieren dar el tinte de acuerdo y no de derrota.
 
Queremos resaltar en este escrito, el fundamento de lo que creemos es la base racional de este diálogo, donde el presidente encargado Juan Guaidó, se pronunció para especificar cuál es la ruta que está gerenciando desde su gobierno, con la propuesta del Acuerdo de Salvación Nacional: “Para salvar a Venezuela necesitamos atender la emergencia humanitaria, la unión de todos los sectores, la presión interna, el acompañamiento de la comunidad internacional y las garantías a todos los factores de cara a cumplir un acuerdo”. Recalcando
 
además, que sumado al apoyo de la comunidad internacional, se “demuestra la unidad y el respaldo expreso que existe dentro y fuera de Venezuela en torno a un acuerdo para salvar al país y tener elecciones libres”.
 
Sin dudas, podemos visualizar la paz para Venezuela, que permita, no solo la reconciliación, sino la apertura de las puertas para el regreso de todos los venezolanos en el exilio. ¡El regreso a la patria!
 
Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela