ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 18/03/2021

 

BEATRIZ DE MAJO, REPRESION A LA CARTA. CHINA HOY

Hong Kong, mientras gozó de un alto grado de libertades y autogobierno, consiguió convertirse en el centro financiero más potente de toda Asia. Hoy enfrenta un futuro incierto y sus días parecieran estar contados. 

Los primeros en interrogarse sobre la manera en que la transformación de Hong Kong impuesta desde Pekín en estas pasadas semanas incidirá en el día a día de los lugareños son los empresarios. Entre todos los cambios que están teniendo lugar, la nueva Ley de Seguridad Nacional sobre lo que en la práctica dejó de ser un territorio autónomo, es lo que puede quitarles el sueño en una primera instancia. 

Cualquier violación de esta ley –y ella es suficientemente amplia como para incluir hasta violaciones imaginarias- puede acarrear la prisión de por vida de sus transgresores. Por ejemplo, actuar como lobista ante gobiernos de terceros países para que estos ejerzan presiones o impongan sanciones sobre Pekín es considerado como una afrenta al régimen susceptible de ser penalizada. La sola sospecha de ejercicio de activismo político a favor de la salida de Carrie Lam, la actual jefa del ejecutivo respaldada por China, puede ser inducir al gobierno considerar a sus actores como subversivos, lo que conllevaría a aplicar toda la fuerza de la ley. No hay que ir muy lejos para recordar como Jimmy Lang, empresario del sector de la prensa, campeón de la expresión libre y activista demócrata fue a dar con sus huesos en prisión en agosto de 2020. Hoy, recluido en su propiedad, vive sujeto a amenazas que obstaculizan la vida en paz de su familia. 

La realidad es que las manifestaciones en Hong Kong que tuvieron lugar en el año pasado se convirtieron en una excusa de muchísimo peso, o configuraron el disparador necesario para endurecer la política china en el terreno de las libertades y más particularmente frente al empresariado de Hong Kong. Es que en Pekín se había asentado el sentimiento de que los Estados Unidos de Donald Trump estaban detrás de todo el movimiento contestatario, con el propósito de proteger el statu quo de libertades dentro del cual se manejaban los negocios que por años se desarrollaron en ese territorio semi-autónomo. Así, tomar el control del ambiente y limitar el accionar del empresariado se convirtió en una obsesión.

 Un empresario cuya identidad ha sido reservada ha declarado recientemente acerca de la debilidad que hoy aqueja a quienes desean continuar operando desde allí. Muchos de ellos han emprendido negocios de todo género con socios regionales, como es usual en el medio de los inversionistas extranjeros en cualquier país. Solo hay que imaginar la situación de fragilidad en que se coloca un hombre de negocios extranjero si llega a enfrentar dificultades con su socio local y este acude a solicitar apoyo estatal. La nueva reglamentación de inmigración es igualmente vaga en sus enunciados y puede someter a cualquier individuo a no poder salir de Hong Kong si las autoridades lo consideran peligroso. 

El éxodo de capitales se inició hace ya unos cuantos meses cuando comenzó a percibirse el empeño del Partido Comunista por mantener en cintura a las actividades financieras que configuran el poderío de Hong Kong en el mundo. Bloomberg menciona un estudio que estima la huida en 36 billones de dólares en 2021. 

Poderío si, piensan en la capital china, pero solo bajo la égida del poder central. El enjuiciamiento de 47 activistas demócratas por crímenes relacionados con la subversión, hecho que tuvo lugar hace muy pocos días, terminará por alejar al que, en su esencia, es cobarde: el capital privado.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

MIGUEL CANCIO, LA GRAN OBRA DEL CENTENARIO CAPITÁN TOM: NECESITAMOS MUCHAS PERSONAS COMO ÉL

Ahora, que llega el Día del Padre, San José, 19 marzo, honramos al gran padre, la gran persona, el centenario Capitán Tom y a otras personas, padres como él. 

El capitán inglés, Thomas “Tom” Moore, conocido como el “Capitan Tom”, que murió de coronavirus a punto de cumplir los 101 años, se hizo famoso, nacional e internacionalmente, por su excelente iniciativa, obra, acción, muy positiva, de colaborar con ONGs (Organizaciones No Gubernamentales) de la sanidad pública británica y para lo que propuso, en plena pandemia del coronavirus, recaudar, cuando iba a cumplir cien años, en abril 2020; recaudar mil libras para dichas ONGs. Para ello, dijo que daría cien vueltas, en su andador, al jardín de la casa de su hija. Pero, eso sí, siempre muy elegante. En este caso, a la elegancia por fuera, añadía la elegancia por dentro, en principios, valores, juego, competencia y cooperación limpios, etc. Lo que es y debe ser fundamental, absolutamente clave, prioritario, imprescindible.

A partir del filósofo español Antonio Escohotado: “La moderación es la elegancia. La elegancia es moderación, y esta palabra viene de elegir. Debemos de elegir muy bien los principios, valores, proyectos… que debemos aplicar, defender, representar y difundir para contribuir, siempre, de forma noble, honrada, positiva, elegante, rigurosa, al mejor desarrollo deontológico democrático, constitucional, legal, integrador, humano, eficiente, etc., a la verdad responsable, al bien, y, siempre que se pueda, si cuadra/se cadra, con buena poesía, música, alegría e ironía, con buen humor, arte, cante, baile…”.

El capitán Tom había sufrido una rotura de cadera, un carcinoma en la calva, problemas en la próstata y el pulmón. El Capitán Tom era veterano de la Segunda Guerra Mundial. Era viudo, su esposa sufrió una demencia temprana y la cuidó hasta su muerte. Fue siempre un optimista, muy positivo, justo, muy humano y comprometido: “Siempre he pensado que las cosas van a mejor. Siempre hemos tenido problemas antes y los hemos superado. También superaremos esta epidemia” (de coronavirus). 

Alcanzó su maravilloso desafío y, en lugar de las mil libras, con su acción humanitaria, solidaria, consiguió más de 32 millones de libras (mas de 36,48 millones de euros. 1 libra = 1,14 euros) y recibió 150.000 tarjetas de felicitación llegadas de todo el mundo. En el verano del 2020, la Reina de Inglaterra lo hizo “Caballero-Sir” por su gran iniciativa. Recibió otras importantes distinciones y reconocimientos por su maravillosa, ejemplar y muy positiva acción. 

El Capitán Tom, como dijimos, murió de coronavirus, rodeado de su familia, el martes, 2 de febrero 2021, cuando le faltaban dos meses para cumplir 101 años. 

NECESITAMOS PADRES, PERSONAS COMO EL CAPITÁN TOM 

Necesitamos muchos padres como el Capitán Tom, muchas personas, muchos ciudadanos como el Capitán Tom, aquí y más allá, tan positivos, justos, comprometidos y profundamente humanos, humanitarios, solidarios. 

Los responsable públicos, privados, eclesiales, creyentes y no creyentes, deben poner todo lo que este en su mano, de forma deontológica, honrada, humilde (sabiendo, siempre, debiendo saber, siempre, de forma deontológica, honrada y muy rigurosa, aprender de los errores, fallos y fracasos propios y ajenos en la lucha por el mejor desarrollo deontológico, honrado, constitucional, legal, de juego, competencia y cooperación limpios, integrador, eficiente, etc., en la lucha por la verdad responsable, por el bien) y muy rigurosa, dejarse de contaminaciones, lavado de cerebros, manipulaciones, corrupciones, juegos sucios, etc., de extremismos, radicalismos, demagogias, populismos y fundamentalismos, de politiquerías, partidismos, sindicalerismos, corporativismos, electoralismos, oportunismos y tajadismos, de narcisismos individuales y de grupo, de egocentrismos, grupocentrismos, auto-idolotrías, grupolatrías, de racismos supremacistas, superioristas, endiosados, divinistas, de la descalificación, deslegitimación y linchamiento de los adversarios, competidores y críticos, etc., y con el fin de hacer frente, de la mejor manera, con democracia, economía y justicia, etc. justas, a los principales problemas sociales, en este caso que estamos viviendo, sufriendo, sobre todo, a partir del año 2020, a la pandemia del coronavirus y sus muy graves consecuencias en el campo de la vida, la salud, sanitarias, asistenciales, económicas, empresariales, sociales, etc. 

Los agentes sociales, los ciudadanos, las personas deben actuar, en la sociedad civil y a todos los niveles, en todos los medios, instancias, sectores y campos sociales, de forma deontológica, honrada, humilde, responsable y muy rigurosa, para tratar de solucionar, cuanto antes, de la mejor manera y en un proceso sin fin, los principales problemas sociales, como la pandemia del coronavirus y sus muy graves consecuencias. Es decir, los problemas, los graves problemas sociales que, en la vida, el mundo, en el más acá, mas allá…, una vez que se resuelven unos, dan paso a otros problemas sociales en un proceso sin fin y que debemos tratar de resolver, de la mejor manera, para mejorar, desde la deontología, la honradez, la humildad y el máximo rigor; para mejorar en la búsqueda del/lucha por el mejor desarrollo deontológico democrático constitucional, legal, integrador, humano, eficiente, etc., por la verdad responsable, por el bien; para mejorar individual, familiar, grupal, social, colectiva, local, regional, nacional, internacional, globalmente, etc. En este sentido, es fundamental que haya padres, promover personas, agentes sociales, ciudadanos ejemplares como el centenario Capitán Tom. 

Miguel Cancio Álvarez,
miguelcancio.blogspot.com  
migueldevegadeo@gmail.com
@UniversidadeUSC
España

DIEGO OLIVERA EVIA, LA GLOBALIZACIÓN COMO NUEVA CONFIGURACIÓN ESPACIAL DEL CAPITALISMO

El capitalismo y la burguesía  crean una crisis en la sociedad del planeta 

La difusión internacional de la revolución informática y el nuevo orden mundial neoliberal afectó profundamente al despliegue espacial del capitalismo, dando lugar tanto a una nueva configuración espacial de características muy diferentes a las anteriores, como también, por sus características socio-políticas, a un proceso muy acentuado de polarización social del mundo (Stiglitz, 2006) al que nos referiremos en la sección siguiente. En términos puramente espaciales (extensivos), la globalización constituye el más amplio proceso de internacionalización que jamás ha vivido el mundo. 
 
Pero el mismo se diferenció de los anteriores, no sólo por su mayor amplitud, profundidad y "gobernabilidad" mundial (hegemonía indiscutida de una única gran potencia y sus socios principales, por la unificación y gran ampliación del mercado mundial) o por la vinculación con el neoliberalismo y los procesos de privatización y desregulación que le siguieron y su relación con los aspectos negativos del cambio tecnológico que hemos considerado.
 
En su aspecto material, la especificidad de la nueva y más amplia internacionalización, fue su basamento tecnológico en una infraestructura informacional completamente nueva (la base material de internet) compuesta por redes de fibra óptica de cableado submarinos o conexiones troncales terrestres tipo backbone, conexiones satelitales inalámbricas, redes públicas y privadas de comunicación en tiempo real, almacenamientos electrónicos de información, cadenas productivas trasnacionales, o magnitud de los intercambios científicos, gubernamentales, sociales o interpersonales.
 
El conjunto de los fenómenos mencionados alteró las relaciones entre las naciones, el mundo y las regiones. Pero también la estructura de la empresa trasnacional y el pasaje a la "empresa flexible tipo red" la integración internacional de los mercados financieros o la ulterior desconexión relativa entre los intereses de la empresa trasnacional y los de su país de origen, vía las "derramas" negativas que llegó a generar para el primero (Pero también del nuevo tipo de competencia internacional "sistémica" de empresas y naciones, la división internacional del trabajo (inversión industrial acelerada en países periféricos), la creciente desintermediación bancaria en favor de los fondos desregulados de inversión (desvinculación del capital-dinero respecto al crédito orientado a la producción), de la magnitud y dirección de las migraciones internacionales y la constitución cultural de las sociedades pluriétnicas.
 
La globalización afectó a los canales de comunicación, información y conocimiento (nuevo papel del internet y de los grandes medios de comunicación de masas) o al carácter y funcionamiento de la delincuencia internacional cada vez más poderosa y diversificada
 
Los fenómenos provocados por la globalización se extendieron desigualmente en el planeta, tanto al nivel de especialización (centros financieros crecientemente especializados vinculados a redes de paraísos fiscales, nuevos países periféricos de industrialización acelerada, nuevas potencias financieras por obra de grandes industrias petroleras como predijera en su momento así la alianza entre el neoliberalismo extremo y el fundamentalismo islámico.
 
En términos generales, cada país ingresó de distinta manera a la globalización, con mayores o menores beneficios y perjuicios, lo que no produjo en absoluto una homogeneización del mundo sino más bien un nuevo tipo de interacción desigual entre capitalismos nacionales (contrapuestos entre sí, en el contexto de nuevas redes internacionales de poder presididas inicialmente por la hegemonía mundial de Estados Unidos.
 
La globalización también se tradujo en nuevos grandes agrupamientos de naciones como el comercial de América del Norte en torno a Estados Unidos (TLCAN); la Unión Europea liderada por Alemania o la más reciente de Asia Oriental en torno a China, además de los existentes en América Latina (Mercosur, ALBA, Una sur) y otras regiones como el Consejo del Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG), la Comunidad de Estados Independientes (CEI) en torno a Rusia, o los pequeños espacios indio o sudafricano. Últimamente adquiriría particular importancia el bloque de los BRICS desde 2009 (China, Rusia, India. Brasil y Sudáfrica posteriormente).
 
En cuanto a su dinámica y lógica de desarrollo, la globalización atravesó hasta ahora por dos grandes etapas (con rápida tendencia actual a la constitución de una tercera conforme veremos más adelante), derivadas de la relación entre el bloque hegemónico de países neoliberales e innovadores de punta dirigido por Estados Unidos y sus aliados, entre los que destaca la Unión Europea (factor claramente dominante de la primera etapa), y el ascenso (principalmente en la segunda etapa) de China, India, Rusia y otros países y regiones emergentes de economía mixta opuestas al neoliberalismo, la financiación especulativa de la economía y la hegemonía mundial de Estados Unidos.
 
Si bien esta tendencia se manifestó a inicios del siglo actual, se precisa mucho más claramente desde la crisis internacional de 2008 centrada en Estados Unidos y Europa, la derrota y el retiro militar de Estados Unidos en Medio Oriente y la ruptura del equilibrio mundial que le siguió, signado por la aparición de crecientes zonas de desastre socio-económicas y políticas dominadas por la delincuencia internacional y el terrorismo yihadista de amplia extensión internacional, así como de la constitución de hecho de un frente mundial muy amplio contra el neoliberalismo y la hegemonía estadounidense y sus aliados.

Diego Olivera Evia
diegojolivera@gmail.com
@BarometroPrensa
España

GABRIEL BORAGINA, LA FUENTE Y CAUSA DEL IMPUESTO

"… debe tenerse en cuenta: a) Que hay casos en los que está justificada la imposición sobre el capital, b) Que no debe identificarse, como es frecuente hacerlo, la imposición sobre el capital "nacional" con la imposición sobre el capital "individual". Recordemos que, para Wagner, a fin de determinar en qué casos se puede y debe acudirse al capital individual como fuente de impuestos, cabe tomar en consideración: el "origen" del capital; el "empleo" del capital y el "empleo del producto del impuesto" sobre el capital. En otra parte del presente trabajo hemos analizado estos tres rubros."[1]
 
En cuanto al punto a) esos "casos" -casi con toda certeza- serán los que determine el sr. Wagner. Para nosotros no existe ningún "caso" de justificación. La diferencia supuesta entre capital "nacional" e "individual" es absurda. Todo capital es siempre privado, y puede pertenecer a individuos o sociedades (capital social). Lo que se llama capital "nacional" en rigor es el capital privado previamente expoliado por la burocracia, lo que no amerita que se lo rotule de otra manera, porque, en realidad, se trata de capital robado a los particulares. Agregarle el calificativo de "nacional" no lo enaltece, legaliza, ni le quita el carácter de botín apropiado por el ladrón estatal.
 
Pero como el gobierno está facultado por sus propias leyes para robar a los gobernados no hay manera -ni a nadie a quien acudir- que pueda obligar a la burocracia a devolver el botín robado. El propietario privado expoliado queda privado así para siempre del fruto de su trabajo.
 
El impuesto siempre supone consumo de capital sin calificativos. No importa que se lo quiera llamar capital "estatal, nacional, provincial, municipal, social, comunal, comunitario", etc.) el capital siempre es privado y solo admite dos divisiones: puede ser individual o societario (corporación privada).
 
Es objetable -reiteramos- decir que la fuente de impuestos sea el capital, la renta, o bienes o servicios en general. De las 11 acepciones que da el diccionario de la palabra fuente, la número 7 dice textualmente: "7. f. Principio, fundamento u origen de algo". Queda claro y resulta evidente que, el principio, fundamento u origen del impuesto es esa imaginaria "necesidad" del gobierno de costear "sus" gastos. Luego, no puede ser nunca, ni confundirse con el objeto gravable como se lo viene haciendo en el curso del trabajo que venimos comentando. No se trata de una simple cuestión terminológica sino de un gravísimo error de concepto en el que los autores citados no dejan de incurrir.
 
También podría utilizarse la expresión "fuente del impuesto" para aludir a la ley que lo crea, a la voracidad fiscal o al gasto público. Pero confundir el objeto del impuesto con su fuente es realmente una barrabasada.
 
El diccionario de sinónimos arroja más luz al respecto y nos da los siguientes términos: "origen, principio, germen, raíz, motivo, causa" (https://www.wordreference.com/sinonimos/fuente)
 
No puede decirse que la causa del impuesto sea el hecho de que alguien obtenga ganancias o rentas de su trabajo. Da la idea equivocada de que, apenas alguien obtiene algún dinero por algo que hace, al mismo tiempo nace automáticamente un impuesto sobre esa suma. Y claramente esto no es así. Sirve quizás como facundia para engañar y convencer a todo el mundo de la "inevitabilidad" del impuesto, como si este fuera un fenómeno natural. Conceptualmente, bienes y servicios son objetos o fines del impuesto, no sus "fuentes".
 
"3. La renta como fuente de imposición. Esta forma de obtener recursos, aunque ha podido ser objeto de discusión doctrinaria, se ha universalizado de tal modo que toda controversia resulta obvia. El problema se ha desplazado desde el punto de origen, de si conviene o no imponer la renta, hasta las diversas formas y proporciones que debe alcanzar tal imposición. Otro aspecto de la polémica suscitada entre los autores y estadistas radica en las cuestiones que se promueven por la superposición de este gravamen sobre otros que responden a otras fuentes de imposición, por ejemplo, el impuesto sobre el capital. Y debe establecerse que, si bien este tributo elimina los inconvenientes atribútales a otras formas impositivas, no se descarta de que los argumentos de los opositores al impuesto sobre la renta, están justificados en determinadas circunstancias. Desde luego, cabe subrayar, que el concepto de renta no está claramente definido y se confunde con frecuencia, ya que existe una serie de bienes que pertenecen a las personas físicas o a las personas jurídicas y legales que si bien proporcionan beneficios materiales, resulta difícil establecer su avaluación. En primer término, debe tenerse en cuenta que la renta, como utilidad o beneficio, jamás debe llegar a destruir el capital."[2]
 
Se sigue hablando de "fuente" cuando ya hemos objetado y fundado dichos reparos a usar ese término.
 
Como vemos, el autor pretende prevenir toda discusión dando por sentado que sería "obvio" no entrar en ella ¿Por qué? Porque apela a la falacia ad populum que ya vimos: como en "todos" los países se cobran impuestos a la renta "estaría bien" hacerlo así, simplemente porque "lo hacen todos". De la misma manera se podría argüir que si la mayoría de la gente se droga eso está muy bien, y así deberían hacerlo el resto de las personas que no se drogan, e incluso las que no nunca lo hicieron. Por eso este tipo de síntesis incurre en una falsedad y no es verdadera, pero en estos tiempos donde "todo el mundo" hace lo que hace "todo el mundo" es un tanto inútil decirlo, porque seriamos algo así como la "voz que clama en el desierto".
 
Entonces, el autor nos sigue indicando que, como "no tendría sentido" discutir lo que "todo el mundo" hace siempre, el debate "debe" centrarse en "las diversas formas y proporciones que debe alcanzar tal imposición", o sea, si se debe gravar mucho o poco y de qué manera hacerlo, en otras palabras, cuál es el mejor método policiaco para impedir que el expoliado evada el tributo, lo que parafraseado y traducido es lo que se pretende significar aquí.

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina
http://www.accionhumana.com/2021/01/la-fuente-y-causa-del-impuesto.html

ARIEL PEÑA, EN COLOMBIA: ¿CUÁL DERECHO A LA REBELIÓN?

El terrorista marxista Che Guevara(1928-1967), desconoció el derecho a la rebelión de los pueblos( que tanto cacarea demagógicamente la mamerteria) cuando planteó: “ no siempre hay que esperar a que se den las condiciones para la revolución; el foco insurreccional las crea” lo que se conoce como foquismo, quedando claro que el término “pueblo” bastante manoseado por los comunistas y sus idiotas útiles lo manejan como una digresión, para despistar a la ciudadanía, pues la secta en mención usa esa palabra con varias acepciones en lo político, económico y social, luego en Colombia no ha existido ninguna rebelión del pueblo, lo que ha existido son bandas armadas comunistas que se arrogan ese derecho, y al igual que el Che Guevara consideran a las masas como utensilios para sus torcidos objetivos, o sea que las fuerzas terroristas comunistas han seguido el foquismo que practicó el guerrillero cubano-argentino y al no representar al verdadero pueblo no se puede hablar del derecho a la rebelión. 

El sofisma de la rebelión en Colombia utilizado por las Farc y el Eln durante el prolongado conflicto para justificar sus actos terroristas en contra de la población, muestra indiscutiblemente falta absoluta de validez jurídica, política e ideológica, sin embargo cabalgando sobre la ignorancia y la terquedad la narcoguerrilla insiste en el asunto para exculpar sus crímenes, que según un fallecido exmagistrado de la Corte Constitucional se justificaban por el altruismo, o sea el todo vale; pero no para solucionar las necesidades de los pobres, si no para tomarse el poder como enseña el marxismo leninismo y montar una dictadura en contra de las masas. También al supuesto derecho a la rebelión, el narcoterrorismo le adicionó a su aventura comunista totalitaria lo de la lucha en contra de la doctrina de seguridad nacional. 

La doctrina de seguridad nacional tuvo presencia en la región latinoamericana en el contexto de la guerra fría, en donde se legalizaba la toma del poder por parte de los militares, para contrarrestar la subversión prosovietica propiciada por el Kremlin a través de Cuba, por eso hubo dictaduras como la de Pinochet en Chile, Alfredo Stroessner en Paraguay, Juan María Bordaberry en Uruguay, Hugo Banzer en Bolivia, y Anastasio Somoza en Nicaragua, entre otras, no mencionábamos la dictadura de Videla en Argentina porque fue muy afecta a los gobiernos de Cuba y la Unión Soviética. 

Además los cabecillas de las Farc(que también llaman disidencia) han alegado el derecho a la rebelión, que fue incluido en los Derechos del Hombre y el Ciudadano de la Revolución Francesa y es reconocido por las Naciones Unidas, pero en el caso de Colombia eso no existió ni existe, porque ello sucede cuando hay un gobierno ilegitimo, resaltando que el partido comunista creador de las Farc, ha participado prácticamente en todas las elecciones desde que se fundó. 

Entonces la perorata de la rebelión en Colombia en las ultimas décadas, es una falacia de la guerrilla marxista para justiciar su vesania, porque la democracia colombiana ha sido imperfecta, pero persistente, para que los ciudadanos puedan vivir en concordancia con la libertad y la ley, ya que en el país no se ha conocido una autocracia como las que existen en los regímenes comunistas totalitarios verbi y gracia los Castro en Cuba y el chavismo en Venezuela. 

Cuando se busca culpar por parte de la narcoguerrilla al Estado colombiano como el responsable del conflicto, no se invocan las barbaridades marxistas leninistas, que mandan destruir al Estado existente para que sobre sus cenizas brote uno nuevo, manejado por el comunismo totalitario, de ahí que en el país no se puede hablar de crímenes de Estado, porque eso ocurre únicamente cuando existe una dictadura que emplea los tres poderes como sucede en Cuba, Norcorea, China, Vietnam y de hecho en Venezuela, pero en Colombia ha habido independencia de poderes no obstante las variadas dificultades, que conocemos comúnmente como choque el trenes; en ese orden de ideas está demostrado que los crímenes de Estado existen únicamente en regímenes despóticos que monopolizan totalmente el poder, y lo que ha habido en Colombia por sucesos aislados son crímenes de agentes de Estado. 

Para que hubiera el derecho a la rebelión, este debió haber sido reconocido por el Consejo de Seguridad de la ONU, (ese organismo internacional solamente hizo presencia por los acuerdos de La Habana como garante) así que argumentar que hay rebelión porque el Estado vulnera los derechos fundamentales de la población es un entuerto, debido a que la guerrilla no representó nunca al pueblo, tampoco a sus organizaciones sociales, y dentro de un Estado democrático si hay vulneración de esos derechos fundamentales, las personas o las entidades pueden acudir a la justicia mediante tutelas de acuerdo a la constitución del 91, sin necesidad de que las Farc y el Eln asesinaran a tantos colombianos, porque es bien sabido que la representación de la narcoguerrilla ha estado reducida a su tropa y a pequeños sectores de lo que se denomina la Colombia profunda, que son obligados a respaldar a los narcoterroristas por la fuerza de las armas. 

El enemigo interno al que se refería la seguridad nacional en la década de los setenta, por la guerra fría entre USA y la URSS en Latinoamérica, con la entrada de China en la economía de mercado y con la caída del muro de Berlín se superó, pues Latinoamérica dejo de ser vital para EEUU, ya que el “plan básico” que pretendían impulsar las transnacionales gringas en nuestros países, para conseguir mano de obra barata y calificada a mediados de la década de los setenta en el siglo pasado, fracaso, y fue asumido por el gobierno comunista chino quien reemplazó a Latinoamérica con sus trabajadores en un esquema de superexplotación laboral que impulsaban las trasnacionales. 

El discurso anacrónico sobre la seguridad nacional también es un embeleco, porque al país del norte poco le han interesado las naciones al sur del Rio Grande desde hace casi 43 años y, eso es patético en las campañas presidenciales gringas, en donde los candidatos prácticamente no mencionan a Latinoamérica a no ser por las migraciones o el narcotráfico, sin embargo el régimen de Maduro en Venezuela ha buscado darse más importancia de la que tienen con USA, sin desconocer que en los últimos tiempos Venezuela es tema de preocupación para todos los países de la región ante la pretensión de la camarilla gobernante de querer eternizar una dictadura comunista igual a la de Cuba 

Ni la seguridad nacional ni el derecho a la rebelión, han tenido lógica en Colombia, pero los narcoterroristas se han inventado fantasías sobre esos dos temas, para engañar incautos y buscar que sus idiotas útiles se desgañiten, pretendiendo exculpar a las guerrillas comunistas que son las únicas responsables del conflicto colombiano, por eso se tiene que condenar la doctrina criminal del marxismo leninismo, la cual es abrazada por las Farc y el Eln, pues las desventuras del país por el conflicto de tantos años, indudablemente son culpa del comunismo totalitario, el cual es enemigo de la humanidad.

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

Colombia

ALFREDO M. CEPERO, DONALD TRUMP: "ESTOY DE REGRESO".

Aunque les molestes a las élites, Donald Trump no será el partido pero sin él no hay Partido Republicano.

En el curso de la Segunda Guerra Mundial el General Douglas MacArthur se vio obligado a buscar refugio en Australia cuando los japoneses se apoderaron de Las Filipinas. En el momento de su salida les dijo a los filipinos "Yo regresaré". Y así lo hizo el 20 de octubre de 1944. En una arenga transmitida por radio, MacArthur les dijo: "Pueblo de Las Filipinas, estoy de regreso". Cuatro meses más tarde, en enero de 1945, sus fuerzas habían invadido la Isla de Luzón y consolidado el control norteamericano sobre el archipiélago filipino.

Ese fue el episodio que me vino a la mente cuando escuché el discurso del Presidente Trump ante el Comité Conservador de Acción Política que concluyó el pasado fin de semana en la ciudad floridana de Orlando. Tuve la satisfacción de ver a un hombre eufórico, bronceado por el sol y totalmente relajado. En términos americanos:"Feliz dentro de su propia piel". Habló sin detenerse y sin siquiera tomar una gota de agua durante 90 minutos que me parecieron segundos porque este hombre tiene la capacidad excepcional de cautivar a su auditorio. Un contraste dramático con el esperpento que deambula por la Casa Blanca y que no puede hablar diez minutos sin la ayuda de telepromters y de papelitos escondidos en los bolsillos. 

Como es su costumbre, Trump habló sobre una multiplicidad de temas. Lo que me obliga a una síntesis de los que considero los temas más importantes para el futuro de esta nación. Echó por tierra la insidiosa patraña de que se propone crear un tercer partido. Dijo que ya existía un Partido Republicano que está totalmente unido en la defensa de los valores y principios que han hecho grandes a los Estados Unidos.

En este punto es importante destacar que los terceros partidos tienen una historia desastrosa de fracasos en este país. Comenzando por el tercer partido creado por el Presidente Theodore Roosevelt  en 1912 y siguiendo con los terceros partidos que retaron en 1935 al Presidente Franklin Delano Roosevelt, el tercer partido creado por el Gobernador George Wallace en 1968 y terminando con el infame e infructuoso partido de Ross Perot en 1992 ninguno ha tenido éxito.

Perot se las arregló para frustrar las aspiraciones reeleccionistas de George H.W. Bush y entregarle las llaves de la Casa Blanca a un Bill Clinton que obtuvo menos del 40 por ciento de los votos. Con su decisión de reunificar y fortalecer al Partido Republicano Donald Trump ha demostrado que se ha aprendido la lección y que es más pragmático de lo que le conceden sus adversarios. De no serlo no habría acumulado su cuantiosa fortuna.

Regresando a Trump, las encuestas han demostrado que es más popular que hasta el ícono republicano Ronald Reagan entre los miembros del Partido. En una reciente encuesta de la acreditada empresa dirigida por John McLaughlin, Trump recibió el apoyo del 95 por ciento de los miembros del Partido Republicano. Porque lo cierto es que estos tiempos de turbulencia demandan la habilidad de líderes que confronten a la izquierda vitriólica del Partido Demócrata con sus mismas armas. En ese aspecto Donald Trump supera a Ronald Reagan.

Pero, además de orador elocuente y guerrero que no se rinde, Donald Trump es un hombre que produce resultados tangibles. Ahí está la vacuna contra el Covid 19 desarrollada en meses cuando muchos predijeron que tomaría años. Ahí están las 500 millas de muro en la frontera sur que no fueron capaces de construir ninguno de sus predecesores en los dos partidos. Ahí está el desarrollo de las fuentes de energía que transformaron a los Estados Unidos de importador en exportador de petróleo.

En sus dos primeras semanas de gobierno, el fantasma que habita la Casa Blanca echó por el piso muchos de los éxitos logrados por Donald Trump. La "América primero de Trump" ha pasado a ser "La América última de Biden". Según el Presidente Trump, estas políticas erróneas serán el preámbulo de las pérdidas que sufrirán los demócratas en las parciales de 2022. Unas elecciones en las Donald Trump ha prometido hacer campaña por los candidatos republicanos. Dicho sea de paso, los republicanos como Liz Cheney que se atrevan a enfrentarse a Trump perderán las elecciones. Aunque les molestes a las élites, Donald Trump no será el partido pero sin él no hay Partido Republicano.

Sigamos pasando revista a su intervención en Orlando. El hombre "sin pelos en la lengua" dijo que los demócratas utilizaron el virus chino para cambiar las reglas electorales en forma ilegal e inconstitucional porque actuaron sin la aprobación de las legislaturas estatales. Trump está totalmente en lo cierto. De acuerdo con la Cláusula Electoral de la Constitución Federal (Articulo II, Seccion 1, Clausula 2), las leyes estatales−no las federales−son las que regulan la mayoría de  los elementos de elecciones en los Estados Unidos; incluyendo las elecciones primarias, la elegibilidad de los votantes y la administración del Colegio Electoral del estado.

Estos elementos jurídicos conceden una ventaja a los republicanos a la hora de cambiar las leyes electorales que facilitaron el fraude de 2020. Porque los "trompistas" y republicanos controlan las legislaturas de 31 de los 50 estados de la Unión Americana. Los demócratas disfrutan de mayoría solamente en 19 de ellos. Ese es precisamente el organismo que tiene la última palabra sobre los instrumentos procesales que regulan las elecciones federales. Es, por lo tanto, inaplazable que los republicanos se pongan a trabajar porque, sin una ley electoral equilibrada, honesta y precisa volverían a perder las elecciones.

Donald Trump está totalmente consciente de esta situación y así lo hizo saber en su discurso del pasado domingo. Por eso mencionó los pasos necesarios para lograr ese tipo de ley. Dijo que las elecciones deberían efectuarse en un solo día. No en 45 o 30 días como ha pasado con anterioridad. Dijo que las únicas personas a las que se les permitiría emitir un "voto ausente" es a aquellas que están muy enfermas, a los que residen fuera de los Estados Unidos y a los miembros de las fuerzas armadas.

Propuso, asimismo, que se le pongo fin al "voto por correo" de personas que cuentan con todas sus facultades. Y muy importante que se expida un carnet de identificación y se realice una verificación de las firmas de cada elector. Cambios todos muy necesarios y opuestos tradicionalmente por los tramposos electoreros del Partido Demócrata.

Por mi parte, experimenté una gran satisfacción ante los cambios propuestos por el Presidente Trump porque tenían un gran parecido con los que yo había propuesto en un artículo que publique el 11 de enero de este año bajo el título de "La Cosecha del Odio". Entonces dije: "Yo empezaría por crear una "tarjeta de identificación" …limitaría las elecciones a 24 horas…eliminaría la llamada "cosecha de votos", personas que sirven de intermediarias entre el votante y las urnas de votación…eliminaría en su totalidad el "voto por correo"…y pondría condiciones estrictas a las "boletas ausentes" emitidas por personas discapacitadas."

Cierro con las palabras del Presidente Trump: "La misión de nuestro movimiento y del Partido Republicano debe ser la de crear un futuro de buenos trabajos, familias sólidas, comunidades seguras, cultura vibrante y una gran nación para todos los americanos."  Así como MacArthur liberó a los filipinos del yugo japonés Donald Trump trabaja por liberar a este pueblo del yugo de una izquierda totalitaria que se propone destruir la democracia americana.

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba-Estados Unidos

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ MIÉRCOLES 17/03/20217

 

LINDA D'AMBROSIO, ¿SOMBRITA PARA PAPÁ?

Cada lunes, durante muchos años, la Radio Rochela reseñó los diversos episodios del acontecer nacional. Exaltando los aciertos, retratando los padeceres del pueblo, creando personajes que, mediante la magnificación de ciertos rasgos, se convertían en estereotipos a los que hacer referencia, el programa componía un retrato bastante fiel de la realidad, velando con ojo crítico sobre el desarrollo de la cotidianidad, no siempre con refinamiento, muchas veces con una marcada vocación de denuncia y en todas las ocasiones con humor.
 
Traía consigo, a menudo, largas parrafadas críticas que, como si de un editorial se tratara, disertaban sobre algún evento reciente, efectuadas por ejemplo por Don Goyo Repollo o por Malula quien, efectivamente, terminaría siendo concejal por Unión Republicana Democrática.
 
El programa había sido concebido por Tito Martínez del Box, un curioso y prolífero personaje, cuya historia de por sí requeriría varias páginas. Narrador deportivo e intérprete de banjo en su Argentina natal, había producido numerosos espacios en la radio de ese país, hasta que se trasladó a Venezuela a finales de los ’50. Acabaría por “reclutar”, en la Facultad de Arquitectura de la UCV, a varios estudiantes (Cayito Aponte, Charles Barry, Juan Ernesto López (Pepeto) y Beto Parra, entre otros), en cuyo espectáculo había percibido los rasgos que buscaba para dar vida a la idea que traía en mente. Fue así como, en 1959, comenzó Radio Rochela, al principio como un segmento de El Show de las Doce, y más tarde como programa autónomo.
 
Traigo a colación la raigambre de Tito Martínez del Box, porque ello podría explicar que en Argentina y Venezuela existieran dos versiones paralelas de un mismo personaje, cada una adaptada a su contexto. Me refiero a El Hombre del arbolito.
 
En efecto: tanto en el programa cómico argentino La Tuerca, emitido entre 1965 y 1974, como en Radio Rochela, figuraba un ciudadano, cuya inocente pretensión era sembrar una plantita. Para ello, requería obtener el permiso de una oficina pública. El sketch retrataba la visita semanal del personaje a las dependencias oficiales, en las que, en cada ocasión, se le pedía un nuevo e incomprensible requisito, comunicado a través de un funcionario descortés, un patán que procuraba atenderlo lo más rápido posible, pese a estar visiblemente desocupado. El hombre del arbolito acogía cada requerimiento con una paciencia infinita y cerraba el sketch con el inventario de los recaudos que debía aportar en su próxima visita, inventario que concluía con un alborozado “Y después… ¡sombrita para papá!”. Se apoyaba en la convicción de que efectivamente iba a lograr sembrar el árbol, permeado por una ingenuidad y una alegría demoledoras para el espectador,
 
La versión venezolana sumaba al oprobio el hecho de que el ciudadano tuviera que trasladarse de un lado a otro con el arbolito en brazos, el cual había comenzado por ser un simple esqueje, pero cuya envergadura aumentaba a los ojos del espectador semana tras semana. En la versión argentina, a su vez, se veía cómo en paralelo llegaba el vivo de turno, un individuo que siempre solicitaba la conformidad de las autoridades para propósitos de dudosa legalidad, y que era bien recibido y obtenía el visto bueno enseguida.
 
Radio Rochela se emitió semanalmente durante 50 años cosechando un total de 2.652 episodios. Hace ya mucho tiempo que dejó de televisarse y, sin embargo, cuán poco han cambiado las cosas. La burocracia sigue imponiendo trabas al ciudadano de a pie, mientras se doblega mansa ante la corrupción y fluye de la mano junto a los más oscuros propósitos.
 
Linda D´ambrosio
linda.dambrosiom@gmail.com
@ldambrosiom
@ElUniversal
Venezuela-España

RAÚL AMIEL, JEFE O LÍDER

 “Algunos nacen grandes, otros alcanzan la grandeza, y algunos tienen la grandeza impuesta sobre ellos” – Shakespeare.
 
En días pasados tuvimos una divina tertulia con mi equipo de trabajo en Artemisa Design Group, y este fue el tema: Jefe o Líder.
 
 
Los términos jefe y líder a menudo se usan indistintamente para definir gerentes, líderes de proyectos y ejecutivos. Una lección importante al principio de su carrera es que el jefe y el líder tienen connotaciones diferentes.
 
El término jefe generalmente se asocia con una personalidad fuerte que se enfoca en los resultados comerciales en lugar de en las relaciones. Los líderes adoptan enfoques mesurados y holísticos de las relaciones, las prácticas comerciales y las comunicaciones.  Hay una diferencia entre ser un líder y ser un jefe. Ambos se basan en la autoridad. Un jefe exige obediencia ciega; un líder gana su autoridad a través de la comprensión y la confianza.
 
Un jefe administra a sus empleados, mientras que un líder los inspira a innovar, pensar de manera creativa y luchar por la perfección. Cada equipo tiene un jefe, pero lo que la gente necesita es un líder que les ayude a alcanzar la grandeza. 
 
Muchos líderes tienen excelentes habilidades de gestión, como organización, guiar a las personas y saber dónde concentrarse (la parte del jefe). Pero los líderes más eficaces van más allá de la gestión diaria: inspiran y motivan. Un jefe crea miedo, un líder confianza. Un jefe corrige la culpa, un líder corrige los errores. Un jefe lo sabe todo, un líder hace preguntas. Un jefe hace que el trabajo sea pesado, un líder lo hace interesante.
 
Esa es la esencia de ser un líder. Un líder es alguien que realiza una acción que puede ser aterradora y vulnerable, pero crea un lugar donde otras personas eligen seguirlo. Ésa es la gran prueba. 
 
Estas son las mejores formas de comenzar a inspirar y motivar, en lugar de simplemente administrar.
 
1. Inspira confianza, no miedo. 
2. Disfruta del éxito de los demás. 
3. Anima a los miembros del equipo a ser más exitosos que tu. 
4. Concéntrate en la influencia, no en la autoridad. 
5. Fomenta la responsabilidad de uno mismo. 
6. Aprende de otros líderes. 
7. Practica la autorreflexión a lo largo del camino.
 
El liderazgo es para aquellos que están interesados ​​ en alcanzar la grandeza y vivir su máximo potencial. Es una elección diaria que conduce a un viaje interminable de descubrimiento y crecimiento. A esto lo llamamos Liderazgo Evolutivo: la elección de evolucionar tanto el estado interno del ser como la capacidad de interactuar de manera más efectiva. El momento en que dejas de pensar en cómo liderar de manera más efectiva es el momento en que tu liderazgo comienza a fallar. 
 
Entonces. Bienvenido al nuevo paradigma de liderazgo… Liderazgo Evolutivo es estar: Comprometidos con la evolución personal. Seguridad psicológica interior cultivada. Crear personal comprometido y motivado. Desarrollar líderes en todos los niveles. Navegar por la complejidad y la ambigüedad. Ego disuelto. Modelar nuevos comportamientos y nuevas formas de trabajar
 
Una transformación que impacta en cómo hacemos todo.  Ser: el compromiso continúo de hacer evolucionar la propia conciencia a un estado de ser más evolucionado. Hacer: el compromiso continúo de comprender y aplicar las leyes de la dinámica organizacional para hacer evolucionar a las personas y los sistemas.
 
Los jefes se atribuyen el mérito, el líder transmite los elogios en tiempos de éxito a su equipo. En última instancia, los líderes están destinados a ser una guía, mientras que su equipo es quien hace que todo suceda. Los líderes efectivos lo saben. Los empleados saben cuánto trabajo dedican a hacer realidad la estrategia de un gerente. Un líder les hace saber que su arduo trabajo es reconocido y apreciado por ellos personalmente y por la empresa. El propósito y la contribución son muy importantes para la satisfacción de los empleados. Los líderes lo saben y lo convierten en una gran parte de su comunicación con los empleados a lo largo de los proyectos. El reconocimiento público es realmente poderoso. Al usar un flujo de chat de equipo público, los líderes pueden compartir fácilmente elogios hacia su equipo y los miembros individuales para que todos se sientan apreciados y parte del éxito de la empresa mientras trabajan. 
 
La próxima generación no tiene lugar para “jefes”, solo líderes reales y efectivos que inspiran y motivan a los empleados a desarrollar sus habilidades y rendir al máximo. No solo mantienen felices a los empleados y crean un ambiente de trabajo positivo, sino que liderar de esta forma incrementa la productividad y salvaguarda a las organizaciones dispuestas para el cambio y la evolución con un equipo probo y aventurado.
 
Y recuerda… Ciudadano en Acción. ¡Juntos es Mejor!
Raúl Amiel
raulamiel@gmail.com
@raulamiel
Venezuela
Coordinación Ejecutiva Republicana Nacional.
¡Un estado DE, POR y PARA ciudadanos!
https://generacioncreole.blogspot.com
https://movimientorepublicanoliberal.blogspot.com
http://www.facebook.com/raul.amiel
https://login.skype.com/ raulamiel
http://twitter.com/raulamiel @raulamiel
https://artemisa.com.ve

La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida.

CARLOS PADILLA, EL “MESOTES” GRIEGO

No se puede denigrar del pasado pues en el esta dibujando todo el devenir,  generación tras generación, de la especie humana.

Para nadie, medianamente culto, escapa el concepto de que los filósofos griegos fueron y son los creadores del pensamiento de lo que llamamos civilización.

También la ciencia, en todos los tiempos pasados, presentes y futuros, tiene su antiguo origen en el Kybalión que significa «guía» y es el camino de la iluminación y de la sabiduría con sus 7 principios herméticos:   Mentalismo, Correspondencia, Vibración, Polaridad, Ritmo, Causa- Efecto y Genero. De este tema hablaremos mas tarde.

El "Mesotes" se ha traducido tradicionalmente como justo medio. armónico o virtuoso entre conductas extremas y/o desmedidas. El origen del concepto lo encontramos en las doctrinas platónicas y aristotélicas. Ambos terminan por coincidir en un mismo campo semántico: centro, mediador, imparcialidad, neutralidad, reconciliación.

En lugar de vocear y clamar a las profundidades del abismo la lejanía de los dos extremos, debemos construir un puente, que será nuestro justo medio que no es otro que crear una alternativa que suplante a los dos extremos de la serpiente que muerde su cola y que cual anaconda pretende tener encerrada a la colectividad venezolana entre sus anillos de estatismo, centralización, mercantilismo, corrupción, populismo y demagogia. Esos extremos, en realidad, son un continuo que se va degradando pero que no pierde su esencia y hasta, a veces, pierde sus denominaciones que en el fondo persisten en sus significados.

Nuestro “mesotes” no puede ser otro que aquel que defienda, sin complejos, la libertad individual, la descentralización, el federalismo, el emprendimiento, el libre mercado, el estado de derecho, el gobierno limitado y republicano, la auténtica democracia, el bienestar en libertad.

Así pues, invitamos a nuestros amables lectores a meditar sobre lo que hemos dicho y a expresar sus comentarios al respecto siempre con criterio independiente con una nota o bien sea con “un me gusta” o con un decidor retuiteo.

Su cordial amigo

Carlos Padilla

Carpa1301@gmail.com

@carpa1301

Venezuela

LUIS MANUEL AGUANA, UNIDAD PARA SALIR DEL RÉGIMEN

Intervención para el Conversatorio “La Despolarización una alternativa” auspiciado por El Republicano Liberal y celebrado en Caracas el 17 de Marzo de 2021

Los buenos amigos de El Republicano Liberal me extendieron una cordial invitación a un  Conversatorio titulado “La Despolarización una alternativa”, con la siguiente pregunta de  desarrollo: “¿Los factores que nos diferenciamos de las minoritarias colas de la  distribución normal, del reduccionismo improcedente, debemos conformar una alternativa  nacional que posibilite una salida pacífica, constitucional, democrática, electoral y  constitucional de la crisis que nos castiga?”

Lamenté no poder asistir personalmente para  intercambiar ideas con ese grupo de ilustres venezolanos preocupados legítimamente por el  país por las razones personales que informé a la Comisión Organizadora del evento, encabezada por el amigo Carlos Padilla, y que espero hayan sabido entenderlas. Sin  embargo a pesar de esa situación, creí importante enviarles por escrito algunas reflexiones que espero se puedan incluir en ese importante encuentro en atención a estas preguntas. De  hecho serían las mismas palabras que hubiera pronunciado de haber podido asistir.

Lo primero que hay que preguntarse antes de entrarle al planteamiento es si existe en la  actualidad una “polarización” en Venezuela. Recuérdese que lo que pasa aquí es una  película que cada día se mueve más rápido y que lo ocurrió ayer ya no es válido hoy. De  hecho la situación política en el país cambia todos los días, y en algunos casos en horas.

Venezuela se hallaba absolutamente polarizada durante los primeros años de Hugo Chávez,  quien administraba en ese entonces una renta petrolera que contaba en mucho con más del  centenar de dólares por barril de crudo. Pero esa renta no le llego a la gente como se  acostumbraba en la Venezuela saudita del primer período de Carlos Andrés Pérez. Se uso  para financiar a Cuba y al resto de los países de la órbita castrista del Foro de Sao Paulo,  comprarle armas a los rusos, establecer una hegemonía comunicacional y la destrucción del  aparato productivo venezolano. Sirvió para comprar adhesiones de los siempre olvidados a los programas populistas del chavismo y por supuesto enriquecer a toda la burocracia del  régimen de una manera grosera y nunca antes vista en los periodos de mayor corrupción en  el país.

Por supuesto no se financió el mantenimiento de la gallina de los huevos de oro, PDVSA,  industria que fue desmantelada pieza por pieza para ahora ser entregada a los iraníes en  bandeja de plata, rindiendo también honores a la corrupción del régimen, con su principal  destructor, el rojo-rojito Rafael Ramírez, asombrosamente libre todavía y financiando con  los dólares robados a PDVSA desde los Estados Unidos, una nueva ala del chavismo para  su intento de retorno después de Maduro. Pero esa es otra historia. Al finalizar toda esa  fiesta y a la baja de los precios del petróleo y la recesión mundial, se acabó el ingreso de  divisas para el régimen pero también la ya mermada calidad de vida de los venezolanos.  Hubo polarización en Venezuela hasta allí. Cuando los venezolanos empezamos a sufrir el

desastre de dos décadas de destrucción, ya el régimen se había encargado de financiar todo  lo necesario para su sostenimiento en el poder. De hecho lo poco que entra ahora al país es  para eso, no para darles bienestar a los ciudadanos.

Entonces, aquellos quienes una vez creyeron en el proyecto político de este adefesio que  alguna vez se llamó “revolución bolivariana” se vieron que ya no podían comer debido a  una hiperinflación descontrolada y descomunal, que ni aun con unas bolsas de comida, que  tampoco eran regaladas -salvo que te arrastraras ante ellos- era imposible sobrevivir en  Venezuela. Y entonces vino el éxodo masivo…

Primero se fueron quienes medianamente estaban en capacidad de sostenerse con un oficio  técnico o profesión universitaria, y luego vino el deslave de todos los demás. Más de 5  millones de personas, en especial de las clases más necesitadas, saliendo a pie de Venezuela  por la frontera colombiana, sin rumbo hacia cualquier sitio donde pudieran sostenerse económicamente.

¿Se podría decir que en Venezuela estamos en este momento polarizados después de toda  esa tragedia? Mi respuesta es un contundente NO. De acuerdo a la reciente encuesta de  Meganalisis, realizada del 15 al 26 de Febrero 2021-mes pasado- el 77,4% de los  venezolanos “cree que el socialismo produce miseria, ignorancia y retraso para los  países” (ver Meganalisis Informe Público (Parte I), resultados divulgables (información  parcial), en https://factoresdepoder.com/wp-content/uploads/Encuesta-Meganalisis Febrero-2021-Infome-publico-Parte-I-Del-15-al-26-de-Febrero-2021.pdf). 

La mayoría de los venezolanos estamos rechazando de una manera contundente este  experimento “socialista” de esta corporación criminal que en mala hora llegó a Venezuela  con Hugo Chávez Frías y que aun sigue delinquiendo en Venezuela robándose ante  nuestras narices lo poco que nos queda de nuestros recursos naturales en el Estado Bolívar en el Arco Minero. 6,4 millones de venezolanos en una clara mayoría de 97% expresamos  en una Consulta Popular vinculante del 7 al 12 de Diciembre que exigimos que Maduro y  su banda de delincuentes dejen de usurpar el poder en Venezuela para poder realizar  elecciones libres, justas y verificables. 

En consecuencia no se puede pensar en una “despolarización” porque el fenómeno dejo de  existir. Lo que resta es la unión organizada de los factores que no se ven representados por  nadie, ni por el régimen ni por su oposición que ahora están buscando desesperadamente convencernos de unas elecciones para elegir unos gobernadores que no servirán para  absolutamente nada de lo que necesitan los venezolanos, que es salir con URGENCIA de  los criminales que gobiernan al país. De acuerdo con esa encuesta de Meganalisis, el 71,4%  de los venezolanos cree “que los partidos políticos de oposición y el PSUV” son iguales. ¿Y porque creen ustedes que pasa eso? Porque lo que está a la vista no necesita anteojos y  una clara mayoría apuesta por algo diferente del régimen y su oposición.

De la misma manera un 52,6% de los venezolanos cree que el cambio político se producirá por “la aparición de un evento de fuerza”, aunque no se especifica si sería desde adentro o  de afuera del país. El 5,2% cree que será por Diálogos y Acuerdos, y un 15,7 por  elecciones. En otras palabras, el 73,5 está apostando por un cambio político aunque hay

criterios diferentes de cómo se producirá. En todo caso lo que SI existe es una UNIDAD  para salir del régimen en la mayoría de los venezolanos a la brevedad posible para  poder reconstruir a Venezuela. Ya dejamos de estar polarizados para estar unidos para  sacar a estos delincuentes. Lo que falta es formalizar esa unión y organizarnos para eso.

A la pregunta “¿Los factores que nos diferenciamos de las minoritarias colas de la  distribución normal, del reduccionismo improcedente, debemos conformar una alternativa  nacional que posibilite una salida pacífica, constitucional, democrática, electoral y  constitucional de la crisis que nos castiga? Mi respuesta es un rotundo SI. Y ya lo  comenzamos a hacer.

Fue a través de la organización de ANCO a nivel nacional y sus principales representantes,  la Dra. Blanca Rosa Mármol de León y el Ing. Enrique Colmenares Finol, integrando el  Comité Organizador de la Consulta Popular designado por la Asamblea Nacional, quienes  lograron hacer la sinergia requerida con la sociedad civil para alcanzar el resultado de 6,4  millones de participaciones donde se exigió el cese de la usurpación de Nicolás Maduro  Moros, el rechazo las elecciones irritas del régimen del 6 de Diciembre de 2020 y ordenar  las gestiones necesarias para buscar las ayuda humanitaria internacional y detener los  crímenes de lesa humanidad del régimen.

El esfuerzo de la Consulta Popular requirió de organizar a la sociedad civil en una sola  entidad para enfrentar ese reto, y convencer a voluntarios y ciudadanos de que sí era posible  lograr un cambio en paz y constitucionalmente, logrando un sorprendente respaldo en la  mayoría de los Estados de Venezuela, lo que tradujo ese resultado contundente reseñado en  todo el mundo.

Ahora bien como segunda fase de la Consulta Popular se requiere concretar el  cumplimiento que deriva de ese mandato constitucional. Se necesitan de apoyos de todo  tipo: económicos, logísticos e institucionales dentro y fuera de Venezuela para movilizar a  la sociedad civil y continuar con este esfuerzo de devolver a nuestro país al concierto de las  naciones civilizadas del mundo. En este sentido ANCO está promoviendo en toda  Venezuela lo que hemos denominado el Pacto para el Restablecimiento Constitucional (ver Pacto para el Restablecimiento Constitucional, en 

https://ancoficial.blogspot.com/2021/02/comunicado-anco-acta-que-contiene-el.html) que  establece las bases para una organización mayor de la sociedad civil, más allá del logrado  con la Consulta Popular. Se han sostenido encuentros con importantes fuerzas en el país  que se están haciendo presentes en ese Pacto y que fortalecerán la presencia determinante  de la sociedad civil a la hora de los próximos cambios políticos en Venezuela. Una vez  concretado el desplazamiento del régimen con la ayuda necesaria para hacer cumplir el  mandato de la Consulta Popular de Diciembre de 2020, estaremos en una mejor posición  para establecer las bases para retomar la convocatoria del proceso Constituyente de carácter  originario con el Gobierno de Transición que se establezca, siendo la sociedad civil  coprotagonista de ese esfuerzo.

Hago desde aquí un llamado a todos los venezolanos dentro y fuera del país a integrarse  activamente a la ejecución de ese Pacto para el Restablecimiento Constitucional desde el  cual estamos seguros que motorizaremos la fuerza que solo tiene el Depositario de la

Soberanía para expulsar al régimen de Maduro. Les invito formalmente a acompañarnos en  este esfuerzo y ayudarnos a concretar ese objetivo para todos los venezolanos.

Muchísimas gracias…

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

Directivo de ANCO
Venezuela