OMAR ÁVILA: VENEZUELA DEMANDA UNIÓN

Venezuela vive momentos de mucha incertidumbre. Esa incertidumbre nace de la ausencia de políticas claras para conducir al país por la senda del desarrollo. ¿Cómo entendemos desarrollo en términos de nuestro pueblo? 

Primero que todo, queremos un ciudadano que gracias a su esfuerzo, a su trabajo, a su emprendimiento y a su compromiso consigo mismo y con su familia sea capaz de obtener ingresos suficientes para mantener una calidad de vida con buena alimentación, acceso a servicios de salud excelentes y posibilidad de disfrutar de momentos de recreación. 

A ese ciudadano se le facilita alcanzar esos niveles de calidad de vida cuando el Estado se centra en aspectos fundamentales: Promover la inversión de los privados, tanto nacionales como extranjeros, en la producción de todo aquello que necesita nuestra población.  

Dedicar buena parte de los recursos del estado al desarrollo de un excelente sistema educativo, un óptimo sistema de salud, seguridad ciudadana y el fomento de una infraestructura de comunicaciones, carreteras, electricidad y agua que lleven a una calidad de vida a nivel de los países desarrollados. 

Promover mecanismos que permitan una óptima explotación de nuestros recursos naturales para que los recursos producidos ayuden a darle piso a nuestro desarrollo. 

Por ello, proponemos la realización de un Congreso Nacional de la Sociedad Democrática, el mismo pudiera estar integrado por la directiva de la Asamblea Nacional, los representantes de las Universidades, de los partidos políticos, de los gremios profesionales y empresariales de carácter nacional, las federaciones sindicales nacionales, las ONG´s de mayor representatividad y lucha en favor de los derechos humanos, los gobernadores y alcaldes que desean el cambio en Venezuela. 

Que de este congreso salga designado un equipo estratégico y ejecutivo que sea la voz autorizada de la sociedad democrática, que pueda ser la instancia legítima para entablar los procesos de conversaciones y acciones políticas de cara a las nuevas realidades políticas por venir. 

Que se establezcan las bases tácticas para una acción política verdadera en la búsqueda de soluciones al conflicto venezolano y sea un vocero calificado para establecer contacto con los países en disputa sobre el control sobre Venezuela. 

Por ahora corresponde al presidente Juan Guaidó impulsar ese llamado, tal cual se lo hemos venido planteando, en lo que desde Unidad Visión Venezuela hemos denominado Encuentro Nacional de la Oposición. 

Para que finalmente se pueda establecer la unión nacional para enfrentar la crisis venezolana, dando respuestas a un pueblo atormentado con tanta diatriba y subsumido en los grandes padecimientos nacionales.  

Omar A. Ávila H.

dip.omaravila@gmail.com

@OmarAvilaVzla

FERNANDO MIRES: ESPAÑA, ERRORES "CIUDADANOS" (C'S)

En términos generales lo puntos más importantes de las elecciones españolas ya han sido analizados. Sabemos que el PSOE recuperó más de dos millones de votos y también que junto con Antonio Costa de Portugal, Pedro Sánchez de España ha logrado remontar la marea baja del socialismo europeo.

Sabemos que las habilidades personales de Sánchez -un tipo nada ideológico, cien por ciento práctico y con un sentido de la oportunidad que envidiarían los mejores centrodelanteros del mundo- jugaron un papel importante. Sabemos que además de sus innegables habilidades, Sánchez debe su éxito al aparecimiento de una agresiva extrema derecha post-franquista, pero también que VOX no era un lobo sino solo un perro algo rabioso. Lo suficiente en todo caso como para empujar votos hacia el PSOE y no hacia PODEMOS, agrupación que seguirá siendo -por ahora- un partido parásito de la izquierda del PSOE. Sabemos también del crecimiento de las autonomías, de los federalismos y de los independentismos, representantes de un micro-nacionalismo pre-franquista muy superior al post-franquista de VOX. Y no por último, sabemos de la bancarrota del PP, mordisqueado desde la ultraderecha por VOX y desde la centroderecha por Ciudadanos (C's).

Pareciera entonces que en las elecciones del 28-A han pasado muchas cosas. Pero puede que no sea tanto así. Por supuesto, si nos concentramos en los crecimientos y decrecimientos partidarios podríamos pensar que hubo un verdadero terremoto político. Si realizamos en cambio una observación segmentaria, podríamos convenir en que España mantiene una más bien constante morfología: dos polos extremos y un centro (centro-derecha, centro izquierda, centro centro) Una plataforma suficientemente amplia para conformar acuerdos y concertar alianzas. La mantención de esa morfología depende de todos los partidos pero, como ocurre en la teoría de conjuntos, de unos menos y de otros más. Ahora, desde ese segundo punto de vista, la variable fundamental está representada por el C's de Arrimada y Rivera. ¿Por qué?

Simplemente porque C's es el partido que tiene mayores márgenes de acción. En contraste, PP será siempre lerdo pues los intereses económicos que clientiza son muy pesados. VOX nació para ser el epígono de la Reagrupación Nacional francesa: nacionalista, autoritario, facho. Y a las autonomías, aparte de las bellezas, costumbres, banderas y dialectos de sus nacioncitas, todo lo demás les importa un carajo. No así C's.

C's, surgido de lo más profundo de la cantera catalana, logró constituirse como un partido dotado de capacidad de desplazamiento nacional: el partido del liberalismo democrático. De ahí justamente provino la atracción que despertó tanto hacia la izquierda social como en la derecha civilizada. Con algunas excepciones en los extremos, C's está efectivamente en condiciones de conectar o por lo menos coincidir en diversos puntos con la mayoría de los partidos de la escena española. En síntesis: un partido con raíces regionales y follaje cosmopolita, impronta propia a los partidos post-modernos europeos, no atados a “intereses de clase” ni mucho menos estamentales. C's era una promesa política. ¿Era y ya no lo es?

Era mucho más de lo que es ahora. Eso no dice que C's no puede llegar a ser lo que podía ser: un partido hegemónico (directriz) de la contienda política hispana. Repito: hegemónico, no mayoritario.

La diferencia entre hegemónico y mayoritario dista de ser secundaria. Para hacer un paralelo con la ciencia física, se trata de una diferencia parecida a la que se da entre la física cuantitativa y la física cuántica. De acuerdo a la primera, lo que es determinante en toda acción es la cantidad de masa. De acuerdo a la segunda, el desplazamiento de las partículas elementales dentro y fuera de la masa. En términos políticos, un partido puede ejercer hegemonía sin constituir mayoría. Y bien, esas son condiciones que C's perdió durante el fragor pre-electoral.

El primer error, en cierto modo, la madre de todos los errores que después sobrevinieron, fue el peor que se puede cometer en política. El de confundir a un adversario político, el PSOE, con un enemigo principal. Un error funcional, decían algunos publicistas, pues Albert Rivera intenta erigir a C's como el partido hegemónico de la derecha. Exacto: ese fue el segundo error. Al situar a C's en una posición objetivamente aliancista, aún manteniendo una retórica centrista, nadie pudo borrar la imagen de “las tres derechas unidas”. Y este hecho puso a merced del PSOE grandes espacios de centro que por supuesto Sánchez, ni corto ni perezoso, supo ocupar. Más aún: la cercanía geométrica establecida por C's con VOX, representante de un anti-autonomismo extremo, llevó a los autonomistas moderados (sí: los hay) de Cataluña y el País Vasco hacia el lado del “sanchismo” cuya alternativa “federalista” no entiende nadie, pero suena mejor que la represión policial ofrecida por los partidos de la derecha extrema.

No obstante, aún sobre la base de errores de posicionamiento, nada obligaba a C's a desarrollar el estilo de lucha frontal, injurioso y excluyente en contra de Sánchez y el PSOE, hasta el punto de no dejar ninguna puerta, ni siquiera una ventana abierta para después de las elecciones. Y aquí el problema es más grave. Las elecciones que tienen lugar en diferentes países europeos, en España también, pueden ser consideradas antesalas de la gran batalla electoral que tendrá lugar en la elecciones europeas del 26- M.

Cierto es que en los debates ningún candidato se pronunció sobre el enfrentamiento que se avecina, como si España viviera en el orto del mundo. Explicable en el caso de Podemos y Vox. Ambos son partidos anti-europeos, aliados objetivos de Putin y de su campaña desestabilizadora. Pero PSOE, por su tradición histórica, PP, por los intereses que representa y C's, por su vocación liberal-democrática, son partidos europeos y europeístas, defensores a ultranza de la UE. De una u otra manera, frente a la ofensiva ultranacionalista, los tres están obligados a encontrar una coordinación que sobrepase a la simpleza del eje izquierda-derecha, estructura bi-frentista rehabilitada por el propio C's.

No haber tomado la bandera de la defensa de Europa para no lastimar mezquinos pactos nacionales puede costar caro a C's. El anuncio de Rivera relativo a liderar a las derechas en contra del PSOE, no puede ni debe superponer la razón de un partido por sobre la razón de la democracia euro-occidental. Aún es tiempo para que C's rectifique. Aún es tiempo para que Rivera salte por sobre sus propias sombras.

Fernando Mires

@FernandoMiresOl 

https://polisfmires.blogspot.com

LUIS UGALDE, CIUDADANOS CON DOS ALAS

Nuestra República está moribunda y no puede levantar vuelo con medias verdades ni con súbditos sumisos y resignados. Tenemos que nacer de nuevo como ciudadanos para quienes “soberanía del pueblo” no sea palabra engañosa del dictador para legitimarse y dominar. Soberanía significa poder del pueblo sobre la vida nacional donde cada venezolano se sienta corresponsable de la construcción de la Venezuela que va a resurgir de las actuales ruinas.

Dos alas para volar

El renacer de Venezuela requiere dos alas: Producción y Solidaridad, que tienen que remar juntas para que el país levante vuelo. Pero son tan distintas que tienden a rechazarse mutuamente.

Producción

En cinco años el Producto Interno Bruto (PIB) se ha hundido a menos de la mitad; tragedia increíble para cualquier país, y hambre, miseria y éxodo para Venezuela. Ello no es causado por una catástrofe natural o una guerra arrasadora, sino por una demagogia reparticionista y populista del aclamado mesías militar: Venezuela -decía- es un país riquísimo, con las mayores reservas petroleras del mundo. ¿Cómo se explica que el pueblo sea pobre en país tan rico? La respuesta mesiánica gustaba a muchos: porque hay tres bandidos que asaltan nuestro ingreso petrolero: el imperio, los corruptos partidos políticos y la empresa privada de los ricos. Pero yo -continuaba diciendo el mesías- llego como vengador y acabaré con la corrupción, expropiaré a estos asaltadores y repartiré al pueblo lo que es suyo. Arrancaré de raíz la empresa privada, invento diabólico para apropiarse de la sangre y producción del trabajador. ¡Grandes aplausos y luz verde sin control!

En estos veinte años el “socialismo del siglo XXI” ha hecho el trabajo: La mayoría de las empresas están cerradas o al 25 % de su capacidad productiva, las instituciones republicanas en ruinas, en quiebra la “Pdvsa del pueblo” y el país en el pódium mundial de la corrupción. Estos “socialistas” demostraron que el liberal Adam Smith tenía razón: la riqueza de las naciones no consiste en la cantidad de oro y plata (petróleo, coltan, esmeraldas…) que poseen, sino la cantidad de bienes y servicios que produce su población. Hoy la producción venezolana es ridículamente pobre, debido a que la prédica revolucionaria sembró la idea de que gobernar es distribuir (sin necesidad de producir) la abundante renta petrolera y estimuló todos los reflejos reparticionistas e improductivos hasta llegar a la ruina total.

Para reconstruir el país, todos esos reflejos condicionados deben ser sustituidos por reflejos, estímulos, capacidades e instituciones para producir la riqueza que no tenemos. Productividad y solidaridad son nuestras primeras necesidades.

Solidaridad

La República no es un conglomerado de individuos, de “yos” yuxtapuestos cada uno en su juego impulsado por su egoísmo. La República surge cuando esos habitantes descubren y deciden formar un “nos-otros”, una unión con voluntad común con raíces en el yo de cada uno. No puede haber solidaridad sin pacto social de derechos iguales y sin instituciones de bien común alimentadas y acatadas por todos. Y que todos sientan la Re-pública como una verdadera riqueza y oportunidad en su vida.

El igualitarismo en economía es romántico y gusta a las utopías laicas y religiosas, que son utopías justamente porque atraen pero no tienen lugar en este mundo. El hecho productivo no es igualador, sino diferenciador. Empeñarse en lo contrario es la causa fundamental del fracaso de todos los socialismos y colectivismos. Es diferenciador porque premia más al que produce más y mejor; todo empeño de pagar y retribuir igual a quienes producen distinto, lo mata. La retribución desigual a producción distinta no es un invento perverso del capitalismo, sino que ya practicaba hace miles de años el hombre primitivo que al salir a cazar, recolectar, pescar o sembrar sabía que a mejor trabajo mejor cosecha.

En la retribución diferenciada está el imprescindible estímulo económico. La carencia de estímulos productivos mató a la economía soviética y sigue matando a la cubana. Los hechos demostraron que los intentos soñadores de suplir los “estímulos materiales” por “estímulos morales” son pecados “contra natura” económica. Fomentar la productividad, inversión, tecnología, creatividad, libre iniciativa y libre mercado, han hecho que la humanidad pase de una modesta subsistencia a la “revolución permanente de las fuerzas productivas”, como diría Marx.

La Venezuela productiva que necesitamos reverdecerá con estímulos económicos y garantías jurídicas a la inversión, a la productividad, y con un matrimonio bien avenido entre formación-educación y sistema productivo. La buena educación es para formar buenos ciudadanos y productores, no para repartir títulos para el ascenso social. Es desacertado seguir hablando y pensando en “fuerza” de trabajo, pues hoy en el siglo XXI la empresa más vale cuanto mejor sea el “talento” de todos sus integrantes, y mejor enlazados estén los talentos de todo su equipo. Con la primitiva mentalidad capitalista del siglo XIX el fracaso y el conflicto social serían insuperables.

Ahora es más fácil de entender que el divorcio entre empresa y educación, radicalizado por este insensato régimen político, trae la ruina para toda la población y todos los sectores sociales. Con las instituciones en ruinas y bajísima productividad pública, a los gobernantes reparticionistas no les duelen las suspensiones de clases, ni las largas colas de millones de personas perdiendo el tiempo en la aventura cotidiana de conseguir los servicios más básicos y elementales.

Liberalismo y Solidaridad

Cuando el liberalismo económico no se toma como una básica condición humana sino se ideologiza con el nombre de “neoliberalismo”, se cae en la ilusión de levantar vuelo sin el ala de la solidaridad y se rechaza enfermizamente todo lo que sea estado social. Es indispensable la solidaridad comprendida y querida (voluntad general) con reconocimiento mutuo entre los diversos miembros y sectores. Voluntad colectiva que se hace realidad en vasos comunicantes, en instituciones verdaderamente solidarias. Por eso cualquier sociedad de economía capitalista inteligente, ha desarrollado instituciones de beneficio común y entre un 35 y un 55 % de los ingresos individuales van al presupuesto común para garantizar a todos el acceso a los básicos y comunes bienes públicos, como salud, educación, seguridad, y múltiples servicios. Ello permite la igualdad de oportunidades que va acompañada de desigual retribución a desigual rendimiento.

Lo que demuestra la historia contemporánea es que las sociedades de liberalismo unilateral o de estatismo igualitario de sello socialista, fracasan por su intento de volar con una sola ala. Libertad sí, pero con igualdad de oportunidades y de dignidad humana, nutridas por la siempre renovada fuente espiritual de la fraternidad que alimenta a ambas.

Es un arte difícil combinar una economía capitalista con una sociedad de democracia solidaria, pero imprescindible afirmar ambos componentes de manera que el uno no anule el buen funcionamiento del otro.

¡FELIZ NAVIDAD Y RENACIDO AÑO 2019!

fernandamujica@gmail.com

@LaMujica

LUIS “BALO” FARIAS, CIUDADANOS, EXIJAMOS UN NUEVO PACTO SOCIAL

Los objetivos que perseguimos impulsando la lectura del libro, Crisis venezolana, causas y soluciones estructurales* es orientar mayormente a los jóvenes de este país, en conocer lo que es desde nuestra óptica, y basados en la experiencia histórica, las causas que la originan, y que este aporte, nos permita buscar los mecanismos constitucionales, para salir airosos de esta interminable pesadilla, que se puede poner peor de lo que esta hasta ahora.

Y es que es apretado, en un país tan polarizado, dar a conocer a ciencia cierta ¿qué es exactamente, lo que nos trajo a esta dramática situación?; tenemos a la sazón, que recordar circunstancias, que se mimetizaron con el pasar del tiempo, ejemplo aquel 18 de febrero de 1983 (viernes negro), cuando nuestra fuerte moneda  sufrió su primera gran devaluación y comenzó su rodada cuesta abajo, que hoy día continua, o el caracazo, el 27 y 28 de febrero de 1989, que fue la manifestación de ira explicita de los pobres de Venezuela, que sentían que la riqueza petrolera no les estaba llegando, o el juicio el 21 de mayo de 1992  y posterior presidio del presidente Pérez II, cuando hasta su partido le dio la espalda, y con ello se selló, la  debacle  electoral de  los partidos tradicionales en 1998,  fecha de la quiebra política de la IV república y también la debacle del modelo del “GOBIERNO DEL CENTRALISMO EN VENEZUELA, (EFC, Estado Federal de poder Centralizado)”

Hasta acá, si prestamos atención a las fechas, febrero del 1992, NO EXISTIA CHAVEZ, en la mente y vida de los venezolanos, pero entre revueltas, asonadas, corrupción, hambre y miseria, en un país tan rico, el difícil segundo gobierno del presidente Caldera II, cerró el año 1998, con 5.000 homicidios. Era una aberración lo que estaba sucediendo en Venezuela: devaluación, homicidios, corrupción, inseguridad, miseria y mala calidad de vida. Dentro de este contexto, los venezolanos, anhelábamos un líder, que resolviera esta dramática situación, de país en franca disminución en la calidad de vida.

Aspirábamos un líder inteligente, capaz, con visión de estadista, que lograra diagnosticar cual era la causa de la crisis venezolana y nos diera la solución que nos permitiera, retomar nuestras vidas en un país más incluyente, más justo, más solidario, mas humanista, y no era difícil de añorarlo y soñarlo, porque veníamos recientemente de recibir inmigrantes de otras partes del mundo, que con el boom petrolero vinieron a este país a traernos cultura, manufactura especializada en la producción de los bienes y servicios que la renta petrolera abundante, nos estaba dando a conocer, o a través de las importaciones que desde los centros del poder se autorizaban en Venezuela.

Y apareció un hombre, como le gustaba a los venezolanos, inteligente, visionario, simpático, arrecho, cantante, jodedor, carismático, vengativo de los pobres, mujeriego y MILITAR. Ave María purísima, los milagros existen, nos envió un caudillo, y entrando el siglo XXI, ¿Qué más pedir?, pensó más de uno.

Peroooo… (Todo tiene un pero) no era lo que los venezolanos creían, o estaban buscando, tenía algunas de esas cualidades, era: simpático, cantante, jodedor, carismático, se vendía como vengativo de los pobres, mujeriego y MILITAR, pero adolecía, de algo muy  importante,  inteligencia y visión; No entrare en detalle del  gran fracaso de su obra política, porque administrando 1 BILLON DE $, los resultados 15 años después están a la vista.

Hoy día, en un país que sigue siendo aun inmensamente rico, el difícil gobierno actual, está cerrando el año, con MAS devaluación, corrupción, inseguridad, miseria, mala calidad de vida, revueltas, escasez, acusaciones de familiares y personeros, en casos de narcotráfico internacional y cerrando con broche de oro más o menos 25.000 homicidios (20.000 más que el último gobierno de la IV república-Caldera II).

Como vemos, tenemos ahora, potenciadas, las causas que llevaron a los actuales gobernantes al poder, y son las mismas causas que dieron origen al descontento que los llevo allí, y acá viene entonces la pregunta de las mil lochas: ¿De quién es la culpa, del mono o del que le dio la hojilla? de quien es la culpa que nos siga pasando, lo que nos está pasando ¿De ellos? ¿O de nosotros, que les damos el poder?

Les hemos dado a TODOS los líderes, un cheque en blanco, sin saber lo que van a hacer con nuestras vidas, con nuestro país, con nuestro futuro y el de nuestros hijos; desde el viernes negro, han transcurrido 33 años, cambiando de presidente y de gobierno, veamos CAP II (1989), OCTAVIO LEPAGE (1993), RAMON J VELAZQUEZ, (1993), CALDERA II (1993), CHAVEZ (1999), MADURO (2013) y les pregunto. ¿Qué ha cambiado en nuestra sociedad? ¿Hemos visto algún adelanto? ¿A qué se debe que estemos estancados? ¿Está usted seguro del rumbo que le quieren dar a nuestro país? ¿Es el cambio de presidente o de gobierno la solución? ¿O hay algo que no hemos visto, o que no nos han dicho, y que sería la verdadera solución a este conflicto?

La descentralización

La IV República, aunque tarde, entendió (1989), que debería dar inicio a la descentralización política y  administrativa, y lo hizo con la Elección de Gobernadores y Alcaldes, y la ley de Transferencia de Competencias a los 23 estados y Municipios, (aunque los ha tenido “amarrados” a través de los recursos o situados, manipulados desde el nivel central).

Este inicio de la descentralización política y administrativa, fue la respuesta parcial tímida y mediatizada del poder central, frente a la muerte técnica del centralismo del poder del Estado en Venezuela. Y a pesar de fallas permitió la aparición de liderazgos regionales de la provincia, que han constituido, el principal bastión de defensa de la democracia.

En otras partes del mundo y en otras épocas de la historia de la humanidad, ya pasaron por esta devastación que acá, está en pleno desarrollo y si queremos ser serios ante el país, tenemos que sentarnos y poner a “trabajar” la cabeza, a repensar, a rediseñar el país que tenemos, tomando en cuenta las experiencias históricas que están allí señalándonos el camino real de lo que tenemos que hacer.

Nos llega el 2016, y se cierne la amenaza de que, este “pleito innecesario” continuara, a costa de la incomodidad, la quiebra, y la insatisfacción de las bases populares de ambos bandos y por ende, en contra de la voluntad mayoritaria del pueblo venezolano que ya se expresó de manera contundente.

La pregunta de todos es: ¿Qué hacer ante este panorama?

La respuesta debería ser: Los ciudadanos de este país tenemos que exigirnos, un nuevo pacto social, incluyente y primermundista.

La rebelión de las regiones, es el llamado al despertar del país productivo,

que NO está en Caracas, pero SI está, en todas las provincias de Venezuela,

esperando el llamado a suscribir un Nuevo Pacto, para sustituir el Centralismo presidencial, por un Estado Federal Descentralizado parlamentario y primermundista.

Esto, (que fue lo que comenzó de una manera tímida, y no culmino la IV república a través de la Comisión para la reforma del estado, COPRE, en los años 80 y lo que nunca hizo Chávez), es lo que podría redimir dos siglos de centralismo empobrecedor, para hacer realidad un país con alta calidad de vida, como cualquier país de los punteros del I Mundo: Noruega, Suecia, Holanda, Dinamarca, Canadá, Finlandia, Suiza, asumir al fin en Venezuela, una federación de 23 estados y 1136 municipios, o los necesarios, totalmente autónomos en lo político, económico, fiscal, educativo, salud, asistencial, vial, en la libre circulación de las monedas internacionales, en la responsabilidad y solidaridad empresarial, el libre mercado, la democracia parlamentaria, con división e independencia de poderes; sin pobreza; sin ninguna de las aberraciones del III Mundo.

Exigir este nuevo pacto implica, seguir promoviendo, un gran debate nacional que ponga de resalto con meridiana claridad las causas de la crisis venezolana y las devastaciones que la misma ha originado, y que esta discusión desemboque, en la convocatoria de una Gran Asamblea Nacional Constituyente, pero con un objetivo definido, para cambiar el centralismo por la descentralización del poder.

Así como los constituyentitas y repúblicos de 1811, 1864 y de 1946, 1961, en tiempos y momentos trascendentales en la vida del país, lograron diseñar  textos constitucionales que en su momento fueron novísimos y pudimos rebasar situaciones que parecían imposible de lograr, elaborando constituciones que en sus distintas épocas fueron capaces de reencauzar la vida nacional hacia caminos de mayor prosperidad y paz nacional, nuestra responsabilidad, hoy, es de proporciones históricas en esta época aciaga que vive la república, pues  tenemos la enorme responsabilidad de buscar también, las vías y causes para retomar, el camino hacia una Venezuela más humanista, más civilista, más prospera,  reconciliada, democrática,  moderna  y primermundista.

Este Proyecto País Venezuela Reconciliada** que proponemos, debería desencadenar, una indetenible, masiva, electoral, pacífica y constitucional  “Rebelión en las Regiones” desde las bases mimas de la sociedad, a través de la convocatoria al poder originario (A través de los art. CRBV 347, 348, 349)

La profundización integral de la descentralización política y administrativa puede llevar a la democracia Venezolana a su estadio superior de desarrollo social y es lo que deseamos los venezolanos por eso entre TODOS, tenemos que salvar a Venezuela.

Link de los libros: 

  *     https://drive.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDcHk2LXVoZzU5YVk/edit?usp=sharing … … …

**  https://drive.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDR29KUFBDQ0JPa2c/edit?usp=sharing … … …

Luis Balo Farias

balofarias@gmail.com

@balofarias

Tachira - Venezuela