BEATRIZ DE MAJO: “ES MEJOR CRIAR CISNES ...”. CHINA HOY

Una de cada dos ciudadanos chinos es mujer. El Banco Mundial en sus indicadores de desarrollo poblacional señala que la población femenina en 2019 fue de 48,69 %.

 

La modernización acelerada del país ha permitido a los gobiernos mejorar la calidad de vida de todos sus administrados pero las ganancias para hombres y mujeres no han sido parejas. No ocurre allí nada diferente al mundo exterior en el que los ingresos por trabajo remunerado tampoco similares y donde su representación política también está desbalanceada. El desarrollo socio económico del gran coloso de Asia sí se encuentra orientado a disminuir la distancia entre ellos y conseguir un ambiente más igualitario pero le queda aún un largo trecho por recorrer.

 

Los índices chinos que tienen que ver con el posicionamiento de la mujer están lejos de ser satisfactorios en terrenos como la expectativa de vida o la inserción en el sistema educativo, donde países cercanos como Japón o Corea del Sur han alcanzado avances bien significativos. Lo que si es necesario subrayar es que el universo a atender es tan vasto, dado el tamaño de su población, que los logros sanitarios pueden ser calificados de hazañas. Desde hace 10 años, 95% de los ciudadanos reciben un modesto nivel de cobertura de salud. Hoy está en ejecución un Programa Nacional para el Desarrollo de la Mujer que atiende necesidades muy sustantivas del universo femenino como educación nutricional, salud preventiva y que ha traído importantes ganancias.

 

Hay, sin embargo arraigos culturales contra los que no es fácil batallar. La inclinación fuertemente atornillada a preferir hijos varones, sobre todo en las áreas rurales, lo que es una reminiscencia de la política de “un solo hijo”, hace que persista un desbalance en las tasas de natalidad por género, de nuevo a favor de los hombres. Esto deriva en un escollo socio-económico preocupante para las autoridades ya que se traduce, por ejemplo, en que hoy se encuentren en China más de 30 millones de hombres adultos solteros. Peor que ello, la existencia del recurso a las ecografías durante los embarazos provoca aun hoy, la supresión de la vida de cientos de miles de fetos de niñas al año.

 

Una visión del tema de salud en cuanto al desbalance de los géneros dentro de la sociedad china es muy parcial para calificar el problema, pero nos provee elementos para comprender porque las mujeres continúan en desventaja a pesar de que la liberación de la mujer y la utopía igualitaria fueron parte del sueño inalcanzado y del ideario de Mao. Los retos son aun inmensos.

 

Hay que remarcar que el contingente femenino profesional por si solo ha podido avanzar notablemente en algunos terrenos contraviniendo el viejo adagio tradicional de que “es mejor criar cisnes que tener hijas”. Fe de ello es que de acuerdo a informes de Grant Thornton la mitad de las mujeres billonarias del mundo hechas por si mismas son chinas y que de las cuatro empresas billonarias del mundo que tienen Consejos de Administración formados exclusivamente por mujeres, la mitad son chinas.

 

Ello nos lleva a concluir que lo que el modelo comunista no ha inhibido es la determinación de la mujer con formación suficiente, de perseguir su propio crecimiento profesional y el éxito financiero. No es infrecuente encontrar en las ciudades mujeres que no solo son independientes económicamente, sino que se ha convertido en muchos casos en el sostén familiar.

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com

@BeatrizdeMajo1

Venezuela – España 

CARLOS ALBERTO MONTANER: ÁNGELA MERKEL, LA CANCILLER QUE NO ERA UNA MODELO

Ángela Merkel tiene la cabeza mejor formada del universo político mundial. Posee un doctorado en Física Cuántica de la Universidad de Leipzig. Se graduó con una tesis denominada “Influencia de la correlación espacial de la velocidad de reacción biomolecular de reacciones elementales en los medios densos”. Ante ese título me sucede como al torero del cuento, cuando le pidieron que explicara un verso de Rubén Darío del Responso a Verlaine (“que púberes canéforas te ofrenden el acanto”). Respondió: “no sé, solo entiendo la palabra que”. 

 

Por esa universidad habían pasado Goethe y Friedrich Nietzsche. Cuando se graduó, en 1986, su Alma Mater se llamaba “Karl Marx”, y así fue desde 1953 hasta 1991. Cuando los berlineses derribaron el Muro y terminó la locura comunista, volvió a llamarse “Universidad de Leipzig”. Afortunadamente, la institución sólo fue víctima del “nominalismo”. Esa manía supersticiosa que tienen los ‘revolucionarios’ de cambiarles los nombres a las plazas, calles y edificios que tienen cierta entidad. Los revolucionarios franceses en los siglos XVIII y XIX llegaron a más: les cambiaron los nombres a los meses. 

 

En el 2018 Ángela Merkel anunció que su cuarto mandato, que termina en el 2021, sería el último. Lo va cumpliendo. Por ahora ha dejado el liderazgo del CPU, el Partido Democristiano. Al frente del partido queda Armin Laschet, un centrista, como era la señora Merkel, persona alejada de cualquier extremismo político, lo que la llevó, en su momento, a chocar con Donald Trump. 

 

Cuando, en circunstancias normales, se les pide a los electores de cualquier país que se sitúen en una tabla donde figura la extrema izquierda con el número 1, a la extrema derecha, con el número 10, la gran mayoría se sitúa entre el 4 y el 7, es decir, en el centro. Unas veces centro izquierda y otras centro derecha, pero en el centro del espectro político. 

 

La moderación es vital. Alemania es el país más importante de Europa. El que, con algo más de 83 millones de habitantes tiene una mayor población. Aunque su territorio (más reducido que el Estado de Montana en USA) es considerablemente menor que el de España o Francia, es el país que más exporta. El que más innova. El que más investiga. (Poca gente sabe que la reforma universitaria norteamericana del siglo XIX se hizo siguiendo el modelo alemán, no el británico). Es, por lo tanto, la cabeza de la Unión Europea, en compañía de Francia. 

 

Pero la ultraderecha y la ultraizquierda amenazan la existencia misma de la Unión Europea. ¿Por qué? Porque ambas coinciden en el anti europeísmo, en el proteccionismo y la anti globalización. Lo que parecía una rareza francesa con Jean-Marie Le Pen, luego continuada por su hija “Marine” Le Pen, se ha multiplicado y consolidado en la Liga Norte de Matteo Salvini, en la “Alternativa por Alemania” y, entre otros, el “Fidesz” húngaro de Viktor Orbán, quien comenzó siendo un joven apegado a los principios liberales moderados y se fue desplazando hacia la extrema derecha por su rechazo a los inmigrantes procedentes de Siria. 

 

Por su parte, la ultraizquierda apoya a los socialistas en Portugal, en España, en Finlandia, y respaldan con sus parlamentarios a los gobiernos suecos y daneses, pero tienen menos peso y brío que las formaciones de extrema derecha que crecen como la espuma. 

 

Ese fenómeno se frenó en la Alemania de Ángela Merkel. Tal vez por la honradez sin fisuras de la Canciller que ahora se retira. Saber que vive en el mismo departamento de siempre, y que ni siquiera cuenta con servicio porque dice no necesitarlo, le complace a los alemanes. En una oportunidad una periodista le preguntó a la Canciller por qué  se presentaba con el mismo vestido a distintas ceremonias. Merkel la miró con extrañeza y le respondió: “porque yo no soy una modelo, sino una Canciller”. Por respuestas como ésa la aplauden y la aman los alemanes.

 

Carlos Alberto Montaner

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner

Cuba- Estados Unidos-España

BEATRIZ DE MAJO, ESA ESPAÑA QUE VEMOS OTROS, SOBREDOSIS

Si solo fuera cuestión de endosarle al Corona Virus las cifras negativas de los españoles por estas estas fechas, ya las cuentas de los daños lucirían bien abultados. Pero es bastante más que eso. La madre patria está pagando una a una las equivocaciones del pasado – propias y ajenas, hay que decirlo- y el marasmo de carácter económico, social, laboral, político es de proporciones épicas para esta hora. Un verdadero pantano de incongruencias, una suerte de despeñadero histórico del que costará salvarlo. 

Decir que la situación económica española era frágil ya al comienzo de este año tampoco aporta demasiado al análisis. No es sino una verdad de Perogrullo. Pero que una situación de atonía del PIB como la existente entonces, con una tasa de desempleo y de desconsumo galopante y con una deuda que superaba ampliamente al producto del país haya, además, sido coronada con una situación política fofa, sin norte claro, con una dosis superlativa de ánimo figurativo y arrogancia, armando alianzas que se tropiezan las unas a las otras y sin sentido alguno de su vocación histórica dentro de los países europeos, solo podía calificarse de la tapa del frasco 

 Y ocurrió lo impensado: COVID 19 se ensañó con España como con casi ningún otro país de Europa. Se vino al suelo en semanas la fama hecha verdad y repetida por décadas sobre la solidez y la eficiencia del sistema sanitario español y como barajitas, una a una, las políticas sociales y socialistas para tratar de mantener al buque que hacia agua por muchos flancos, se volvieron trizas y comenzaron a dar bandazos. De las mangas quienes detentan la responsabilidad de poner orden se sacaron instrumentos útiles por diseño, como los ERTES, que no lograron sino poner a andar a medias  y así fueron desencamando todo un desestructrado conjunto de medidas de apoyo a los afectados que tampoco han servido para aliviar los dramas humanos, sociales, educativos, laborales que surgen a borbotones en las todas las Autonomías en la misma medida en que estas han sido dejadas a su suerte para lidiar con la pandemias y sus consecuencias. 

¿En dónde, a todas éstas, se encuentra el gobierno del socialista Pedro Sánchez, ahora que resulta imperativo no solo sacar las cuentas del Estado para poder progresar, sino sacarlas bien por aquello del quid pro quo con las autoridades de Bruselas? Lo que se percibe desde afuera es una situación de caos proverbial entre los socios de La Moncloa, un tinglado de zancadillas, un estar agazapado para atisbar el mejor momento para saltar sobre su presa quien no es otro sino que el compañero silla por medio en el Gabinete. Y eso sí, esperar la ocasión para hacer anuncios capaces de ganar las medallas de la opinión colectiva. La desconfianza entre los socios de coalición PSOE/ PODEMOS no puede ser más protuberante, ni tampoco menos lesiva del interés público.   

En medio de todo, la relevancia que se reserva en el gobierno a la crisis económica es nula y ella se alza como una montaña frente a la realidad de cada familia española. Pero es que con la poquísima fuerza política que le viene quedando a Podemos y con su sequia de propuestas inteligentes apenas si le alcanzará para hacer frente a su crisis política, a sus entuertos judiciales y a tratar de mantenerse adosado al PSOE, porque sin él su curso será el del Titanic.  

En el otro lado de la talanquera, partidos como Ciudadanos, quien habría podido desempeñar un rol decisivo en lado de Europa, han ido de desacierto en desacierto hasta que apenas hoy les viene quedando la buena imagen de su líder para tratar de arrimar una al mingo. En el lado del PP, una falta de liderazgo, que no es necesariamente falta de ideas, ha estado ocupando los espacios mientras el país se sigue deshilachando.   No decimos una palabra sobre el secesionismo y su falta de sentido ni de oportunidad porque ello lo que provoca es vergüenza.  

 Todo lo anterior se ve así con ojos ajenos. Este estado de cosas es, sin duda costosísimo para el estamento político actual, pero lo es mucho más para las nuevas generaciones de un país que no ha desmayado en su esfuerzo por empinarse para transformarse y estar a la altura de sus socios europeos, densificarse, liberalizarse y progresar.     

Beatriz de Majo

beatriz@demajo.net.ve

@beatrizdemajo1 

España-Venezuela

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE, REYES SIN CORONA

La decisión de Juan Carlos Borbón de marcharse de su país ha despertado en la opinión publica una efervescencia tan solo comparable a la que hasta ahora venía azuzando a la sociedad española con la posibilidad de que el exmonarca fuese investigado y juzgado por supuestos actos ilícitos cometidos en el pasado cuando aún ejercía responsabilidades como jefe de estado.

Los motivos para esa agitación en redes y medios en general, aparte del morbo que despierta en la gente, la encontramos sin duda en el corazón del otro gran debate que, desde hace ya un tiempo, se viene dando en España con respecto a si debe cambiarse el actual sistema monárquico por el de una república. Un debate, por lo demás, de vieja data, entre los españoles que conllevó junto a otras causas a esa terrible agresión entre connacionales que fue la guerra civil pero que, en nuestra opinión, no sabemos si por motivos de interés partidista, por ignorancia tal vez, o por una mezcla de los dos, ha sido planteado de manera equivocada.

En efecto, en la España actual sería inexacto afirmar que manda una monarquía o que el gobierno, en sentido estricto, no es republicano, porque sería lo mismo que desconocer que al presidente, así como a los miembros del poder legislativo los eligen los ciudadanos y no un rey. Y es que no se pueden hacer comparaciones válidas entre las monarquías absolutistas de la vieja Europa y lo que queda de las monarquías hoy en día, por ejemplo, en los países escandinavos, en Holanda, en España o en Inglaterra.

Los constituyentes de 1978 en España, al igual que lo hicieron en su momento la mayoría de los países europeos, se decantaron por un sistema de gobierno parlamentario al que, siguiendo el ejemplo de Inglaterra, su país de origen, le mantuvieron una tilde monárquica, al dejar en la figura del rey las funciones de jefe de estado, pero separándolas obviamente de las funciones de gobierno y de administración propiamente dichas. Tales funciones en la práctica constitucional han quedado reducidas a meras formalidades como la de llamar a la formación del gobierno una vez realizadas las elecciones, formalizar el nombramiento del primer ministro electo, que en España recibe el nombre de presidente; recibir las credenciales de las delegaciones diplomáticas extranjeras o a los

mandatarios en visita oficial o de estado, entre algunas otras de la misma naturaleza. Las razones histórico-políticas de ello, están ahí para lo que las quieran buscar y son básicamente de conveniencia politico-institucional. La conocida expresión inglesa “el rey reina, pero no gobierna”, explica quizá de mejor manera el papel que desempeña la corona en el sistema parlamentario, y que en países como Italia o Alemania donde sus constituciones no contemplan la figura del rey, dicha jefatura del estado con facultades también formales es ejercida por un civil que lleva el nombre de presidente para diferenciarlo del de primer ministro o canciller.

Tratándose, por ende, de un cargo constitucional, que un monarca jubilado como en verdad lo es Juan Carlos Bobón, no obstante, la prosopopeya de “rey emérito” con que la se le suele adornar en los periódicos, se vaya a sus 82 años, de España o se quede, no reviste la menor importancia a la hora de responder a la justicia en caso de que le corresponda hacerlo, pues como él, mismo, lo reconoció en un discurso hace tiempo, nadie está al margen de la ley.

Por eso, en un país como España donde abundan los títulos nobiliarios, lo que a mí me preocuparía más son los reyes sin corona, esos que proliferan en el ámbito politico y que se sienten por encima de la ley. Ejemplos, sobran. Tan solo hay que buscar entre algunos de esos dirigentes políticos regionales a los que se les conoce allí por el nombre de “barones”, y que han protagonizado algunos de los escándalos judiciales, por corrupción, más sonados de la historia política contemporánea española, algunos sin resolver aun por las instancias judiciales competentes. Aunque sin duda, al rey de todos ellos lo encontramos en el señor Jordi Pujol quien gobernó a Cataluña por casi un cuarto de siglo como si fuera el patio trasero de su casa y a quien junto a los miembros de su familia se le sigue un proceso judicial que lleva ya seis años sin que ocurra nada, ni sepa de donde procede la fortuna de más de treinta millones de euros que reconoció tener sin haberla declarado al fisco, o sobre el asunto de las comisiones presuntamente cobradas durante su mandato.

Visto lo visto, pensar, por lo mismo, que Juan Carlos Borbón, a quien ni siquiera se le ha abierto oficialmente una investigación de algún tipo, pueda ser acusado de algún hecho punible y llevado a los tribunales para luego ser linchado, como muchos desearían, frente al pueblo como si estuviésemos en plena Revolución francesa, no deja de parecer una quimera.

La realidad es que enterrado Franco hace ya casi medio siglo, algunos de los grandes problemas políticos de España siguen sin resolverse, entre ellos la corrupción y los nacionalismos separatistas que en este momento la tienen en estado crítico. En un país con un gobierno cuyo presidente señalado de haber plagiado su tesis doctoral, ni siquiera se inmutó; un vicepresidente liado en los juzgados con una tarjeta telefónica en su poder que no le pertenece, y sin mucho que esperar de los partidos opositores, donde el pasado ético de algunos de sus líderes más conocidos, tampoco ayuda, es casi imposible vislumbrar una salida satisfactoria y efectiva dentro de un sistema ya muy deteriorado, en el que un cambio de gobierno sería tan solo un paño caliente.

Mucho hay que cambiar en España, pero lamentablemente, a nuestro modo de ver, no va a ser modificando únicamente la constitución, ni erradicando lo poco o mucho que queda de la monarquía, que sus problemas verdaderos, de corte mucho más profundo, van a encontrar una solución.

José Méndez

xlmlf1@gmail.com

@xlmlf 

MIGUEL CANCIO “CESADO EL INSPECTOR JEFE MÉDICO DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES EN LA POLICÍA NACIONAL, JOSÉ A. NIETO, POR SU COMPORTAMIENTO EJEMPLAR”. ESPAÑA, PRIMERA PARTE

José Antonio Nieto González, ejemplar funcionario superior del nivel A1, medico especialista en medicina del trabajo y con un master en prevención de riesgos laborales, inspector jefe médico del “Servicio de Prevención de Riesgos Laborales” en la Policía Nacional española, que el creó de la nada; Jose Antonio Nieto, tras 36 años de ejercicio profesional, fue cesado, destituido muy injustamente, de forma totalmente arbitraria, por el extremista Gobierno socialista-comunista PSOE (Partido Socialista Obrero Español), Unidos Podemos, Sánchez, Iglesias, etc. Cum Fraude.

El 21 de enero 2020, José A. Nieto, a la luz de lo que venía observando desde el “Servicio de Prevención de Riesgos Laborales” de la Policía Nacional, y por lo que le había advertido algún miembro de su equipo que, a mediados de enero 2020, había estado de viaje de ocio, de que en algunos países asiáticos se estaban haciendo controles de temperatura en los aeropuertos debido a un virus del que se sabía poco en España; entonces, en estas condiciones, el inspector jefe médico, José A. Nieto y su Servicio, investigaron lo que estaba sucediendo y, por las alarmas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de Naciones Unidas, se dan cuenta de que se trata del coronavirus, de la enfermedad “Covic-19”.

Por ello, desde su Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de la Policía Nacional, el 21 de enero 2020, advierten del peligro del coronavirus y la Policía Nacional, el 26 de enero 2020, acude a aeropuertos, etc. con guantes y mascarillas, y para lo que se habían preparado.  

En el Ministerio de Sanidad del Ministro Salvador Illa (filósofo, que, prácticamente, toda su vida se viene dedicando únicamente a la política y solo trabajó, al margen de la política, unos meses como dirigente de una empresa audiovisual), el “Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias” que dirige Fernando Simón Soria, le comunicaron, a José A. Nieto, un mes después, por medio de la Numero 2 de este organismo (María José Sierra Moros), que retirase la orden de que la Policía Nacional llevase mascarillas y guantes, y que retirase los términos de “potencialmente mortal” con relación al coronavirus, pues, había causado una alarma social no justificada.

El Sr. Nieto les comunicó que había que anticipar riesgos con necesarias medidas preventivas, los medios sanitarios necesarios. Le dijeron, también, desde el Gobierno de España, que estaban elaborando un documento diciendo que, la Policía Nacional, Guardia Civil, Bomberos, el Personal de Emergencia, corren muy bajos riesgos por el coronavirus.

El Sr. Nieto les comunicó que, desde su Servicio y como era su justa obligación, seguirían tomando medidas y advirtiendo de los graves riesgos del coronavirus que habían detectado. Debido a ello, el Sr. Nieto fue cesado, destituido. Pidió hablar, ser informado de su destitución y se le negó. Nunca le dijeron por que fue cesado y lo trataron de desleal desde el Ministerio del Interior de Marlaska Cum Fraude. En muy poco tiempo, Marlaska como Ministro del Interior, desprestigió, total y gravísimamente, su profesión de juez, magistrado. 

Es decir, con grandes titulaciones o sin titulaciones, con grandes doctrinas, ideologías, conocimientos, ciencias, saberes, etc., con unas etnias u otras, etc., lo fundamental, la condición imprescindible, “conditio sine qua non”, para hacer las cosas bien, como es debido, en lo público, privado, eclesial, creyente, no creyente, etc., es, a escala individual, familiar, grupal, social, colectiva, local, regional, nacional, internacional, etc.; es la deontología, la honradez, el juego, competencia y cooperación limpios y, también y fundamentalmente, con mucha humildad, rigor y compromiso, al saber aprender, siempre, de los errores, fallos y fracasos propios y ajenos, al saber que cuando y cuanto mas estudiamos, investigamos y trabajamos, tratando de hacer las cosas lo mejor posible desde la deontología, honradez, humildad, rigor y compromiso, menos sabemos y debemos seguir estudiando, investigando y trabajo, de forma muy bien medida, definida, aplicada y controlada, para resolver, de la mejor manera, unas preguntas, hipótesis, problemas y proyectos sociales y dar paso a otros en una búsqueda, proceso sin fin por el trabajo, critica, justicia, etc. justos, por el mejor desarrollo deontólogico democrático eficiente, por el bien, la verdad, etc.

Países como Corea de Sur, Singapur, etc., prestigiosos medios como la revista médica británica “The Lancet”, instancias como la Organización Mundial de la Salud, la Unión Europea, etc. advirtieron, en enero, febrero 2020, de la gravedad del coronavirus.

Miguel Cancio  

mcancioalvarez@gmail.com 

Santiago de Compostela (Galicia-España)

CARLOS ALBERTO MONTANER, LA VERDAD "OFICIAL" NO SIRVE PARA NADA

No tiene sentido revisar la historia. En esta etapa de estatuas derribadas, incluso la del pobre Colón, un navegante que murió hace 500 años, y cóleras traídas de los cabellos, vale la pena revisar lo que ha sucedido en España. 

Llegué a España en 1970 a hacer el doctorado. Me acompañaban mi mujer y mis dos hijos. Estaba psicológicamente preparado para encontrarme con una sociedad herida y pobre, pero no fue así. Salvo en la universidad madrileña, que era un foco apasionado de izquierdismo, la sociedad corriente y moliente veía el futuro con optimismo y ya había alcanzado el 80% del per cápita de la Comunidad Económica Europea. La sensación que tuve es que era una sociedad alegre y laboriosa en la que había mucha gente que respaldaba al gobierno.  

Allí estuve hasta el 2010. Cuarenta años. Me tocó un periodo apasionante. Luis Carrero Blanco, el designado sucesor de Franco, fue asesinado por ETA a fines de 1973. Su auto voló por los aires cuando iba o salía de misa. A los dos años murió el propio Franco en su cama. Le falló el corazón, pero padecía de Parkinson, entre otras dolencias, lo que le confería a su rostro una total inexpresividad. Tenía 83 años. Había gobernado con mano de hierro y voz aflautada desde 1939 hasta noviembre de 1975.  

Lo sucedió en el poder, como Jefe del Estado, el rey Juan Carlos. Si Franco creyó tener el futuro de España “atado y bien atado”, se equivocó. Los cambios comenzaron a los pocos meses de su muerte. La intención de Juan Carlos era crear una monarquía constitucional dentro del amplio espectro de la “democracia liberal”, como sucedía en buena parte de Europa occidental. El franquismo era una rémora del conflicto entre fascismo y comunismo de los años treinta y cuarenta. Carecía de sentido continuar arrastrando esa visión a mediados de los setenta. 

Dentro de la “democracia liberal” cabían todos. Desde las repúblicas presidencialistas, como la francesa, hasta las monarquías parlamentarias, como la sueca o la británica. Cabían los socialdemócratas, los liberales, los conservadores y los democristianos. Cabían los creyentes en la trascendencia del alma y los ateos y agnósticos. Cabían hasta los totalitarios comunistas y fascistas, siempre que  respetaran y acataran la legalidad vigente. 

Primero continuó gobernando Carlos Arias Navarro, designado por el Caudillo tras la muerte de Carrero Blanco, pero sólo por pocos meses. Se trataba de un hábil abogado al que le tocó anunciar  por televisión la muerte de Franco. Lo hizo con voz temblorosa y los ojos aguados. Tan pronto Juan Carlos se sintió fuerte en el cargo, le pidió la renuncia y llegó el turno de Adolfo Suárez, un joven franquista que, como Juan Carlos, no era responsable del desastre español. Había nacido en 1932, cuatro años antes de la Guerra. 

Con Suárez y su Unión de Centro Democrático comenzó la verdadera transición. Era un partido de centroderecha formado por diferentes grupos políticos, aunque dominado por tres familias que acabaron distanciadas: los franquistas reformistas, los democristianos y los liberales. Eso le dio paso a Leopoldo Calvo-Sotelo, quien gobernara un par de años, tras la renuncia de Suárez, hasta fines de 1982. Fue un cambio "de la ley a la ley", como entoces se dijo. 

Ahí quería llegar. Fue a fines de ese año que Felipe González, como cabeza del PSOE, seguido de cerca por Alfonso Guerra, asumió la jefatura del gobierno, y allí estuvo hasta que José María Aznar lo derrotó en 1996.  

A González, que tenía mayoría absoluta en las elecciones de 1982, le hubiera sido fácil decretar la revisión de la historia y pasarle la cuenta al franquismo por su mano dura durante la larga época de la postguerra civil, pero afortunadamente se abstuvo de hacerlo. 

Felipe sabía que en las dos Españas que se habían enfrentado de 1936 a 1939, había habido crímenes terribles. Y sabía que Franco, nada generoso, siguió matando y encarcelando después de la guerra. Pero también sabía que lo verdaderamente importante era superar el pasado, y no detenerse a hurgar en él, porque lo vital era salvar el futuro y esa tarea inclinaba a una especie de amnesia oficial. 

A mí me pareció una actitud brillante por parte de todos. La derecha oficialmente olvidaba los miles de crímenes cometidos en Paracuellos del Jarama, y la izquierda no invocaba los miles de fusilamientos cometidos en la plaza de toros de Badajoz por las fuerzas nacionalistas. Era verdad que los falangistas rabiosos le habían arrancado la vida a Federico García Lorca. Como también lo era que los rojos rabiosos habían hecho lo mismo con Ramiro de Maeztu y con Pedro Muñoz Seca.  

Lo trascendente era pasar la página y dejar a la sociedad civil examinar los hechos. Cosa que hicieron sin tregua y sin consecuencias penales en los diarios y revistas, en las editoriales y en el cine, porque había una absoluta libertad de prensa, pero no se estableció una “verdad oficial” porque eso era destapar el avispero y era, además, inútil. En la vecina Francia, modelo de España, habían visto como Napoleón había pasado de canalla asesino a gobernante ilustre venerado por las masas. Cada generación trae con ella una visión diferente del pasado. 

No obstante, ese clima de cordialidad cívica terminó en España en  época de José Luis Rodríguez Zapatero, con su Ley de la Memoria Histórica, y se ha vuelto a ella en el gobierno de Pedro Sánchez y del nefasto Pablo Iglesias, su vicepresidente, un leninista confeso que tiene a la Venezuela de Chávez y Maduro como un modelo a seguir, según declaró ante las cámaras de la televisión caraqueña. 

Es una lástima que no hayan entendido el mensaje de la transición: lo que importa es el futuro. La “verdad oficial” estorba. No sirve para nada. 

Carlos Alberto Montaner 

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner. 

España-Estados Unidos

El último libro de CAM es Sin ir más lejos (Memorias). La obra fue publicada por Debate, un sello de Penguin-Random House. Se puede obtener por medio de Amazon Books.  

LINDA D'AMBROSIO, JUICIOS Y PREJUICIOS

El reciente fallecimiento de George Floyd, calificado por la prensa internacional como “el último episodio de brutalidad policial contra afroamericanos en Estados Unidos”, ha desatado una oleada de disturbios y protestas, sin duda alguna justificados, y trae al tapete, una vez más, el asunto del racismo.

El pre-juicio involucra una creencia aprendida, elaborada antes de examinar (juzgar) una situación específica. Simplemente, extendemos a todos los individuos que agrupamos en un mismo conjunto ciertos atributos que hemos identificado en uno de ellos. En el caso del racismo, la clasificación se efectúa en atención a la pertenencia a un grupo étnico o a ciertos rasgos fisonómicos compartidos. Lo hacemos, además, en plan dicotómico: todos o ninguno. 

Gordon Allport, psicólogo de la Universidad de Harvard, quien centró gran parte de su trabajo en torno a la discriminación étnica de que eran objeto los judíos y los negros en Estados Unidos, explicó que los prejuicios eran generalizaciones surgidas de la necesidad de tomar decisiones rápidas en base a la información disponible, sin someterla a verificación ninguna.

En los últimos tiempos hemos sido testigos de otros casos de discriminación menos violentos físicamente, pero igualmente agresivos. Aunque atente contra nuestros valores, incurrimos en actos racistas sin ni siquiera ser conscientes de ello. 

En días pasados cierto amigo, que además suele ser bastante razonable en sus redes, afirmaba que se negaría a efectuar compras en lo sucesivo en negocios regentados por chinos. Tal decisión tenía su origen en la creencia de que los asiáticos habían cerrado los locales para proteger sus vidas, en tanto los occidentales habían permanecido sirviendo a los clientes. Quedó asombrado cuando califiqué su post de racista. ¿En qué basaba yo mi posición?

Se trataba obviamente de una generalización. Su decisión se extendía a todos los que pertenecían a un mismo grupo étnico, sin tomar en cuenta su comportamiento individual. En condiciones óptimas, dicha decisión ha debido formularse valorando si las personas habían permanecido al servicio de la comunidad o no, no en el hecho de si las personas eran asiáticas u occidentales. La formulación razonable hubiera debido ser: “Me niego a comprar en los negocios de quienes hayan permanecido cerrados durante la pandemia, anteponiendo su bienestar al de los otros”. 

Para realizar con justicia una afirmación como la que hizo, hubiera tenido que investigar y saber con certeza: a) si todos los chinos habían cerrado; y b) si todos los occidentales habían abierto. Y ello pasando por alto las razones particulares que tuviera cada quien para abrir o cerrar sus negocios. Basar su juicio en un criterio étnico le quitaba validez a su observación.

Traigo este caso a colación como ejemplo de los pequeños prejuicios que enarbolamos inadvertidamente cada día a la hora de actuar o de valorar a las personas. Rasgos como el origen geográfico, la orientación sexual o la pertenencia a un grupo religioso cimentan con frecuencia nuestras actitudes, lo cual no es adecuado y, por añadidura, puede llevarnos a excluir a personas muy valiosas. Tomamos decisiones a priori restringiéndonos a uno solo de sus atributos, y obviamos todo lo demás. 

Uno de los prejuicios más comunes y que pasa con frecuencia más inadvertido es el relacionado con la edad. Ponemos en duda la habilidad, la sensatez, la agilidad y hasta la capacidad de las personas mayores, lo cual puede carecer absolutamente de fundamento. 

En cualquier caso, la invitación es a revisar nuestras creencias.

Linda D´ambrosio

l.dambrosiom@gmail.com

linda.dambrosiom@gmail.com

@ldambrosiom

España

FERMÍN GASSOL, EL FIEL DE LA BALANZA

Uno de los métodos utilizados a lo largo de la historia para el enriquecimiento desmedido ha sido la manipulación en las básculas y otros artilugios de medir o pesar. Aunque el fiel de la balanza se encontrase en la posición correcta para tranquilidad de quien compraba o vendía su mercancía, lo cierto es que el engranaje del sistema se encontraba trucado y siempre como es lógico en beneficio de quien aportaba la balanza.

El símbolo de la justicia lo componen elementos que la  definen de manera muy gráfica; una mujer con los ojos tapados, manteniendo en su mano una balanza en la que el fiel se encuentra en posición vertical con dos platillos idénticos situados al mismo nivel mientras que en la otra mano porta una espada. Una imagen que representa  lo que la justicia, sin duda es: la aplicación firme de la ley sin entender de preferencias, calificativos y ejercida de manera ecuánime; la espada, la venda y la balanza.

Pero las balanzas, tan bien significadas en el campo de la justicia punitiva tienen a la vez su correlación en el mundo de la justicia social y de una manera muy especial en la aplicación de los criterios y sobre todo de las justificaciones políticas, esa justicia que por cierto da sentido y hace más profunda la calidad y autenticidad de la democracia. Las justificaciones y la justicia nunca se han llevado bien y eso de justificar en uno mismo lo que en el otro consideramos injustificable es desgraciadamente mercancía muy corriente en nuestra sociedad.

Pretender conseguir la verticalidad del fiel de la balanza en el análisis de las actuaciones públicas es sin duda que algo utópico. Solamente unos cerebros electrónicos sin corazón ni sentimientos podrían analizar con toda objetividad, tanto los hechos y las palabras de nuestros representantes como la aceptación o reprobación de quien las considera. Sin embargo y sin pretender una verticalidad total que solamente podría conseguir una máquina y nunca un ser humano a no ser que fuera un ser excepcionalmente neutral, si podríamos, digo, hacer un esfuerzo de aproximación a esa rectitud en el fiel de la balanza, a ser más ecuánimes y objetivos, a aceptar gran parte del comportamiento como un patrimonio de todos. La manera más inteligente de acercarse a la vertical consistiría en quitar los artilugios mentales y afectivos, a veces atávicos que ponemos en la báscula, el más corriente de ellos el de la predisposición al sí o al no según el lado en que se encuentra situado el platillo de esa balanza. Y es que existe demasiada propensión a mantener permanentemente inclinado el fiel hacia uno de los lados, aunque la “mercancía evaluada tenga el mismo peso”.

 En relación a lo que digo, siempre cuento lo que me espetó un latifundista mientras paseábamos por su enorme finca. Mira, a mí lo que de verdad me fastidia no es que aprueben el divorcio sino que lo quieran traer los socialistas. Esta expresión fue pronunciada hace ya bastantes años pero la balanza creo que sigue estando todavía demasiado amañada mentalmente.

Fermín Gassol Peco

Director Cáritas Diocesana de Ciudad Real. España 

@NadieSinHogar

@_CARITAS

https://entomelloso.com/opinion/fermin-gassol/el-fiel-de-la-balanza-por-fermin-gassol/

España

JUAN RAMÓN RALLO, CONTRA LA IMPUNIDAD POLICIAL EN EE.UU.

Cualquier persona que haya tenido ocasión de visualizar el cruel homicidio de George Floyd no podrá más que conmoverse y escandalizarse por la brutalidad del cuerpo policial de Mineápolis. No se trata, además, de una excepción: los abusos policiales han sido un fenómeno demasiado común durante demasiado tiempo en EE.UU. Aunque es complicado encontrar estadísticas rigurosas al respecto —dado que la mayoría de cuerpos policiales se niegan a denunciar y compartir información sobre sus escándalos internos—, se estima que, entre 2005 y 2011, una media de tres policías fueron arrestados diariamente por comportamientos inadecuados tales como agresiones (13% del total), agresiones graves (8,5%), agresiones sexuales (4,8%) o intimidación (3,8%). Y, desgraciadamente, tales cifras son únicamente gotas en un océano de brutalidad policial, porque, como decimos, la mayoría de abusos ni siquiera son objeto de un procedimiento penal (muchos menos terminan en condena).

Y aunque el homicidio de George Floyd haya dirigido el debate público hacia el racismo presuntamente subsistente dentro de la sociedad estadounidense, el problema —al menos en relación con los cuerpos de seguridad estatales— es mucho más amplio que ese (los abusos policiales no son solo contra negros): se trata de un problema de falta de responsabilidad de la policía en el ejercicio de sus funciones. Es decir, y por expresarlo de un modo más llano, se trata del sentimiento de impunidad de los cuerpos policiales. Una sensación de impunidad que no es en absoluto infundada, sino que hunde sus raíces tanto en las reglas formales como en las prácticas informales que protegen sus actuaciones.

Por un lado, la principal institución jurídica que exime a los cuerpos policiales de responsabilidad se denomina 'inmunidad cualificada': una doctrina introducida por el Tribunal Supremo en 1967 —y que, desde entonces, ha sido aplicada expansivamente por los tribunales estadounidenses— y que exime a todo empleado público —incluyendo, claro, a los cuerpos de seguridad— de cualquier responsabilidad por las decisiones tomadas en el ejercicio de sus funciones salvo en casos de violación flagrante de una ley federal o de un derecho constitucional. Pero ¿qué cabe entender por violación flagrante de una ley federal o de un derecho constitucional? A la hora de la verdad, que exista jurisprudencia donde otro agente haya sido condenado por exactamente esos mismos hechos dentro de una misma jurisdicción. La inmunidad cualificada, por consiguiente, constituye un escudo para el abuso de poder de la policía: si no existen condenas previas muy parecidas a los hechos que pretenden denunciarse, el agente gozará de impunidad.

Por otro, la principal práctica informal que blinda a los cuerpos policiales de responsabilidad por sus actuaciones es el denominado 'muro azul del silencio', la regla no escrita por la que un agente policial no ha de denunciar bajo ninguna circunstancia los abusos de sus compañeros aunque tenga constancia de ellos. Perro no come perro. Los agentes que denuncian a otros agentes tienden a ser estigmatizados y marginados por el resto de sus compañeros: una práctica que es promovida y coordinada por unos poderosísimos sindicatos policiales que, además, se erigen como un inamovible obstáculo frente a cualquier intento externo de introducir supervisión, control y responsabilidad externa para derribar ese muro azul del silencio. 

La batalla contra el abuso policial en EE.UU. no será una batalla sencilla de ganar tras tantas décadas de impunidad formal e informal. Pero, afortunadamente, es una noble batalla que ha sido librada desde un comienzo por el liberalismo estadounidense. Por ejemplo, el Cato Institute lleva años informando sobre los casos de abusos policiales cometidos al amparo de la inmunidad cualificada, y ha tenido que ser el congresista libertario Justin Amash quien en los últimos días ha presentado una proposición de ley para poner fin a esa injustificable inmunidad cualificada.

No es de extrañar: el liberalismo se fundamenta en el principio de igualdad jurídica entre todos los ciudadanos… incluyendo aquellos que formen parte del Estado. Políticos y burócratas no deberían gozar de privilegios, amparados en una ilegítima autoridad política, para cercear los derechos individuales de otras personas. De ahí que deban ser civil y penalmente responsables por sus actuaciones en exactamente los mismos términos que cualquier otro ciudadano. Parafraseando al propio Justin Amash, el liberalismo busca establecer límites al Estado para proteger los derechos individuales, mientras que la inmunidad cualificada —y el resto de prácticas informales que eximen de responsabilidad a la policía— busca limitar los derechos individuales para proteger al Estado. Ojalá el repulsivo homicidio de George Floyd sirva al menos para poner fin a tan execrable impunidad policial.

Este artículo fue publicado originalmente en el blog Laissez Faire de El Confidencial (España) el 10 de junio de 2020.

Juan Ramón Rallo

contacto@juanramonrallo.com

@juanrallo

España

https://www.elcato.org/contra-la-impunidad-policial-en-eeuu

CARLOS ALBERTO MONTANER, LA IMPORTANCIA DE LLAMARSE ALEJANDRO

Néstor T. Carbonell, ex VP de la Pepsi Cola durante muchos años, ha publicado un libro extraordinario sobre la Isla: Why Cuba Matters. En la obra repasa las tormentosas relaciones entre Fidel Castro y los doce inquilinos que han pasado por la Casa Blanca. Desde el primero, Ike Eisenhower a Donald Trump, pasando por Barack Obama, quien le hizo todas las concesiones a La Habana, sin ningún gesto de reciprocidad democrática, violando la única estrategia común de republicanos y demócratas a lo largo de más de 60 años. 

En ese largo periodo de coincidencias y desavenencias, habían pasado por el poder americano genuinos “halcones”, como Ronald Reagan, hasta blandas “palomas”, como Jimmy Carter, pero todos estuvieron convencidos de que cualquier transacción con los Castro debía incluir una verificable retirada de Cuba de su papel internacional como foco de infección procomunista y “antiyanqui” en América Latina y África, aunque no faltaron notables incursiones castristas en el Medio Oriente, como sucedió con una brigada de 22 tanques más sus tropas de auxilio, operada por cubanos durante la guerra de Yom Kipur, reñida entre 1973 y 1974. 

El problema, realmente, era que los Castro veían a Cuba sólo como una base de operaciones para actuar en el terreno internacional contra Washington y contra el odiado “capitalismo”. Ése era su leitmotif. Los Castro, y sobre todo Fidel, no se percibían como los cabecillas de una revolución comunista efectuada en una pobre isla azucarera del Caribe, sino como jefes de un imperio político en construcción. No en balde, Fidel, a los 18 años se quitó su segundo nombre, Hipólito, y se puso “Alejandro”. Tenía en mente al griego que había conquistado todo un imperio desde la insignificante Macedonia. 

Así las cosas, fue Chile su primer triunfo en América Latina , y no ocurrió de acuerdo con el guión usual de una insurrección rural, sino como una consecuencia de la peculiaridad electoral chilena. Salvador Allende fue electo en 1970 con algo más de un tercio de los votos, y el parlamento chileno, pudiendo elegir a uno de los otros dos partidos, como le concedía la ley, seleccionó a este médico marxista, ligeramente mayoritario en las urnas, obligándole antes a firmar un documento por el que se comprometía a salvaguardar las libertades, algo que sólo hizo parcialmente. 

La tesis que subyace en la obra de Carbonell es que la democracia y las libertades tienen un lado magnífico (el tipo de sociedades que propician), pero poseen otro rasgo inquietante: la tendencia a menospreciar a los adversarios económica y técnicamente débiles que se le oponen. Lo hicieron con Cuba y hoy lo hacen con Venezuela, su protegida, sin advertir el peligro que esto significa. 

Cubazuela como les llaman a los dos países en la jerga política del vecindario, han derivado al delito para sostener su precario poder. Cuba les proporciona a los venezolanos inteligencia, control militar y redes de apoyo internacionales construidas a lo largo de los años, amén de los consabidos médicos, mientras Venezuela les paga a los cubanos con gasolina propia o iraní, y con el poco dinero que puede rebañar producto del narcotráfico o la venta de oro ilegalmente conseguido. En tanto, Maduro, nacido en Colombia, no es venezolano ni colombiano. Es un cubano de vocación que le debe su cargo a los Castro. Ha descubierto la ciudadanía ideológica. 

Cuba ya era un peligro, pero no haber liquidado ese foco infeccioso permitió que hiciera metástasis hacia otras naciones, como Venezuela, y el riesgo es que continúe expandiéndose a Colombia, Ecuador y Bolivia, países todos del arco andino. Para evitar ese inmenso perjuicio, la opositora María Corina Machado, una de las cabezas más sólidas del antichavismo-madurista, propone una “operación de paz multifácetica”. El profesor venezolano Carlos Blanco, en un excelente artículo, agrega que pudiera ser “una operación liderada por la OEA, con base en el TIAR”. Todo eso es correcto, pero, para que suceda, los Estados Unidos deben encabezar el esfuerzo y es muy difícil que eso ocurra. 

Hasta ahora, Washington se ha limitado a imponer sanciones y a enseñar los colmillos, pero los países latinoamericanos no tienen política exterior, salvo Cuba y Venezuela, y no creo que vayan a cambiar. Yo comenzaría por regalarles profusamente a los americanos del establishment el libro de Carbonell. Ahí verán el inmenso error cometido por el republicano Eisenhower y el demócrata Kennedy por no haber liquidado la revolución comunista cuando estaba en la cuna. Asimismo, tras la desaparición de la URSS, en época de Bush (padre), cuando surgió otra oportunidad dorada, por haber supuesto que el régimen "caería" solo, producto de la falta de recursos, sin entender la fortaleza interna del comunismo dinástico, como se ha comprobado no sólo en Cuba, sino también en Corea del Norte.

El régimen no sólo no cayó: tuvo tiempo de contaminar a Venezuela y de infectar a una buena parte de América Latina prolongando la agonía de nuestras sociedades. Si no se erradica será otro inmenso error que pagaremos todos, incluso, Estados Unidos. Eso está clarísimo en el libro de Carbonell. 

Carlos Alberto Montaner 

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner. 

El último libro de CAM es Sin ir más lejos (Memorias). La obra fue publicada por Debate, un sello de Penguin-Random House. Se puede obtener por medio de Amazon Books.  

LINDA D'AMBROSIO, INVENTAMOS O ERRAMOS, DESDE ESPAÑA

Hace casi dos siglos, en 1842, se acuñó una frase cuyo contenido se ha repetido a través de la historia de mil formas diferentes: Inventamos o erramos. Su autor, Simón Rodríguez, la incluía en Sociedades Americanas, texto en el que prevenía acerca de los peligros de instaurar en los países del Nuevo Continente los modelos políticos de las naciones europeas, de las que acababan de emanciparse.

Esta frase tan nuestra no es más que la expresión del contemporáneo “renovarse o morir”, y refleja la necesidad de buscar respuesta a los desafíos que nos plantea cada tiempo. Si, por añadidura, de la adaptación depende no solo la supervivencia de una entidad, sino también la de las funciones que cumple, el asunto cobra especial importancia.

Hace hoy una semana la comunidad venezolana residente en Madrid recibió con tristeza la noticia de que Cesta República cerraría las puertas de su emblemático local, emplazado en la calle de Válgame Dios.

Ubicado en la zona más trendy de la ciudad, el espacio había sido reseñado por revistas de estilo en todo el mundo como uno de los sitios de visita ineludible en España. En él, se condensaba la experiencia de un equipo de profesionales versados en arquitectura, diseño, museología, cultura y construcción. Superficialmente, hubiera podido definirse como una tienda de cestas y artesanía, pero su nombre traducía también lo que habría de convertirse en la idea rectora del espacio: el entramado, el entrecruzamiento de ideas que se proponía cobijar el proyecto, constituido en lugar de encuentro y reflexión acerca de Venezuela.

Así, a través de los más de 120 eventos que realizó durante los tres años que ocupó la que otrora fuera cochera y establo de una finca del siglo XIX, Cesta República se convirtió en escala obligatoria para los talentos venezolanos que, a su paso por Madrid, se encontraban con aquellos que residían en España.

El local de Válgame Dios se convirtió en el lugar de reunión para la gente de la diáspora, una comunidad extensa (la colonia venezolana en España ronda los cuatrocientos mil habitantes) y un poco huérfana, ávida de insumos para la reflexión. Pero, más aún, se convirtió en el marco en el que los venezolanos se encontraron consigo mismos, con sus méritos, sus valores, sus recuerdos. Y no me atrevo a decir que “con lo que se salvó del naufragio”, porque estaría traicionando la filosofía del proyecto, centrada más en la construcción y la proyección de la Venezuela que vendrá, que en llorar sobre la leche derramada.

Poco a poco el local se fue quedando pequeño para acoger la multitud que, casi a diario, se reunía para celebrar en torno al talento venezolano. Ya en el verano pasado sus gerentes habían emprendido una remodelación para poder albergar más personas, ante el continuo desbordamiento en sus eventos. Ahora, la pandemia hace imposible pensar en los encuentros físicos, y ello ya resultó determinante para dar el paso de trascender hacia recursos que les permitieran llegar a un mayor número de personas. La solución parece encontrarse en las nuevas tecnologías, sin descartar la utilización de otros espacios cuando las circunstancias así lo requieran. En este sentido, ya habían tenido una primera experiencia en el Círculo de Bellas Artes, en donde se celebró hace unos meses el encuentro T de Transición.

Como quiera que sea, la tristeza ha embargado a los venemadrileños, quienes han despedido entre lágrimas a la que fuera llamada “Embajada Sentimental de Venezuela”, en la esperanza de que en esta nueva etapa sigan brillando así en la nube, como en la tierra, tal y como promete su consigna.

Linda D´ambrosio

l.dambrosiom@gmail.com

linda.dambrosiom@gmail.com

@ldambrosiom

España

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE: LA “CHAVETIZACIÓN” DE ESPAÑA

Cuando a finales del año 2013 escribimos un artículo titulado La cubanización de Venezuela, nunca se nos pasó por la cabeza la posibilidad de que algo similar pudiese suceder en algún otro país, no al menos de manera intencionada y, si se quiere, planificada. En aquella oportunidad nos referíamos a lo que, después de catorce largos años de gobierno de Hugo Chávez, se veía venir como si fuese el final de una película ya sin misterio alguno: la conversión de Venezuela en una segunda Cuba. 

Durante toda esa larga década Chávez supo transmitir a sus seguidores, mediante un discurso  al principio muy disimulado, la confianza y el convencimiento necesarios como para ir dando a conocer su afinidad con el socialismo cubano e ir cocinando a fuego lento, sin necesidad de meter el acelerador a fondo,  decíamos en aquel artículo, a la sociedad venezolana  “en su propia salsa”, con la receta que le dieron en La Habana, sin que la mayoría de sus integrantes se  percatasen de lo que estaba sucediendo o; lo que es peor, “con la misma conciencia del sapito que se estaba bañando en una olla de agua tibia, sin percatarse, hasta que se quema, de que el agua estaba hirviendo”.   

Mientras eso ocurría, Chávez supo, igualmente, ocuparse de la oposición política poniéndola en cuarentena sin necesidad de “coronavirus” alguno. Para ello, solo tuvo que culpar a los cuarenta años anteriores de gobiernos adeco-copeyanos de todo lo malo que sucedía o dejaba de suceder en tiempos de revolución, sin necesidad de reconocer falla alguna de su parte. Adicionalmente y no menos importante, fue su estrategia muy bien estudiada de poner constantemente sobre la mesa una agenda política propia, capaz de suscitar efervescencia entre sus opositores y colocarlos, al mismo tiempo, a remolque de sus iniciativas anunciadas públicamente en algún “Aló presidente” o en cualquier otro espacio, a veces, inesperado. De ese modo, logró que sus adversarios quedasen generalmente descolgados y siempre a la zaga; razón por la cual llegamos alguna vez a escribir que Chávez encarnaba no solo al gobierno sino también a la oposición.

En España, los venezolanos han comenzado a vislumbrar cierto parecido desde que Sánchez llegó al poder, en detalles como el argumento del “bloqueo” de la derecha, a su investidura, primero, y a su gobierno después; las peroratas proselitistas con un estilo indefinido, entre el “Aló presidente” de Chávez y los “fireside chats” de Roosevelt; la censura a la prensa para preguntar libremente; la inculpación al Partido Popular y  a su pasado o, simplemente, a la derecha, de todo lo que sale mal o no puede hacer; pero, sobre todo, el relato prefabricado para convencer a los españoles de la verdad de su gobierno y de las mentiras de la oposición.  El abanico de opciones aquí, es aún más amplio que el venezolano reducido a derechas e izquierdas o a revolucionarios y escuálidos, porque además del capitalismo y burguesía tradicionales, existe un espectro franquista, expansible al fascismo y a la monarquía, temas de vieja data fáciles de explotar a través de conceptos como el de la memoria o conciencia histórica, el de la extrema derecha o la lucha de clases, flama por cierto inextinguible.  

Hasta podemos encontrar una cierta similitud, por forzado que pueda parecer, en esa entrega que el chavismo hizo a Fidel de Venezuela, con la que el gobierno de Sánchez ha venido realizando, poco a poco, de España a algunos gobiernos autonómicos como el catalán o el vasco, no obstante, que la diferencia de miras, no de consecuencias, sea en principio distinta. En el primer caso, esa hermandad que Chávez se esforzó en forjar entre Cuba y Venezuela hasta el punto de llegar a proclamar que eran una misma nación, cuyos gobiernos en el fondo eran uno solo, buscaba según el propio líder de la revolución bolivariana, caminar hacia una "confederación de repúblicas bolivarianas, martianas, caribeñas y suramericanas". Por el contrario, el deslave nacional con el que Pedro Sánchez viene jugando, cediendo terreno al separatismo, conduce a todo lo contrario, es decir, a la ruptura de la gobernabilidad de la nación española y a la desaparición de la España conocida hasta ahora. No se diga nada de la relación del chavismo con grupos extremistas como la guerrilla colombiana o de la del gobierno progresista de Sánchez con los partidos proetarras 

Ni con la actual crisis que el “coronavirus 19” ha creado, colocando a España a la cabeza, junto con Italia, de la mayor mortalidad de Europa y del mundo, el gobierno de Sánchez da muestras de humildad reconociendo haberse equivocado alguna vez, como tampoco lo hizo Chávez, no obstante la incompetencia demostrada coordinando  bajo el “Estado de alarma” las gobiernos regionales, pero sobre  todo, administrando los recursos técnicos y materiales de que toda nación dispone, en mayor o menor medida, a la hora de establecer estrategias y políticas con las cuales atacar la pandemia junto con sus terribles consecuencias sanitarias, económicas y sociales.

Pero lo que más recuerda a Chávez, es el discurso manipulador de un “chavista” como Pablo Iglesias, a quien Sánchez ha dejado parte del trabajo sucio, estableciendo diferencias inconducentes entre la cosa pública y la privada, en momentos en que la sociedad española necesita del aporte de todos sus integrantes. Lo mismo que lo es su “interpretación” de la constitución española con respecto al interés general o función social que debe cumplir la propiedad privada, más allá de las amenazas de expropiación que en el caso de Chávez si se cumplieron, a pesar de tratarse, en realidad, de auténticas confiscaciones o incautaciones al sector privado, al no reconocerse indemnización alguna en la mayoría de los casos. 

¡Ojo! No estamos afirmando, con todo lo expuesto, que Pedro Sánchez es Chávez, o que su gobierno es como el de Chávez y que por ende la España de hoy se encuentra “chavetizada” o en un estadio político idéntico al de la Venezuela de la primera década de este siglo. ¡No! Lo único que estamos diciendo es que, por ahora, tienen estilos y maneras que coinciden y los asemejan mucho. 

José Luís Méndez La Fuente

xlmlf2@gmail.com

@xlmlf 

ROMÁN IBARRA: MALANDROS Y CHAPUCEROS

Dolidos, y desesperados por el éxito de la gira internacional de Juan Guaidó, sólo pudieron recurrir a lo que mejor saben hacer, aunque no siempre: la malandrería!

Esta vez les salió todo mal, y hasta puede convertirse en un problema definitivo para uno de sus socios parciales, como es el gobierno español.

Socio parcial, porque ha reconocido a Guaidó como Presidente Interino de Venezuela, y en esta gira no recibió oficialmente.  A quien si recibió fue a Delcy Rodríguez (Vicepresidente del régimen de Maduro), sancionada por la Unión Europea por delitos vinculados con la violación de Derechos Humanos, lo cual, impide su ingreso a territorio de toda la comunidad.

Malandros al fin, se pusieron de acuerdo con el gobierno de Sánchez para que la señorita VP ingresara, y al ser descubierta por la oposición española, compuesta entre otros por el PP, C´s, y VOX, balbucearon siete u ocho versiones distintas, por parte del ministro Ábalos, luego defendido por el presidente del gobierno.

Hoy se sabe, no solo que si pisó suelo español, sino que estuvo en la sala VIP del aeropuerto, y hasta compras hizo en el duty free.  Llamó desde celulares tanto a Sánchez Castejón, como a su socio Pablo Iglesias, y presionaron para eliminar evidencias que hoy, gracias a dictamen judicial, están a resguardo. Ese asunto sigue generando controversias en España.

Pero visto en nuestro país, para que no quedara dudas al respecto, el propio Maduro dijo públicamente que ¨los temas tratados en la reunión entre la VP Delcy Rodríguez, y el Ministro Ábalos, eran secretos¨! Huelgan los comentarios al respecto.

También es conocido el hecho de que con el regreso de Guaidó a Venezuela por Maiquetía, y como no se atreven a meterlo preso, atraparon al tío y le sembraron ¨evidencias¨ para inculparlo. Dijeron que le habían incautado C4, esto es, material para la fabricación de explosivos, lo cual, fue desmentido tanto por el gobierno portugués, como por la línea aérea bandera de Portugal (TAP), dejando en ridículo al denunciante en su programa de tv.

El gobierno de Portugal, reconoce también a Juan Guaidó como Presidente Interino de Venezuela, por lo cual, las medidas tomadas en el vuelo en que viajaba Guaidó son extremas, como corresponde cuando se trata de un Jefe de Estado, o de Gobierno. 

La respuesta del régimen a semejante desmentido, fue suspender a la línea aérea por 90 días, acusándola de incumplir regulaciones internacionales. Qué conveniente!

Del mismo modo, el Fiscal del régimen Tareck Williams Saab, anunció la ¨captura de ciudadanos que pretendían llevar cocaína a Portugal en aviones de TAP¨. Qué casualidad!

Como siempre, hay que estar alertas con estos señores, pues son capaces de cualquier cosa porque no tienen escrúpulos, y mienten sin recato.

Por eso, la mayor disposición de la oposición liderada por Guaidó, tiene que ser la de actuar con premura para la reunificación de todos los sectores que adversan al régimen, y con esa fuerza mayoritaria presionar interna e internacionalmente para lograr las condiciones que nos lleven a celebrar, de ser posible, tanto las parlamentarias marcadas en el calendario constitucional, como las presidenciales, y por esa vía conjurar la crisis con la decisión libérrima del pueblo venezolano.

Para ello, han vuelto a reunirse todos los factores en torno a la posibilidad de designar un nuevo CNE.  Ojalá que haya acuerdos para liberar a los presos políticos también.

No obstante, queremos insistir en que de no conseguirse las elecciones presidenciales por la razón que fuere, las parlamentarias deben ser suficiente motivación para animar a la ciudadanía, y votar masivamente para derrotar a  estos malandros y chapuceros.

Unidad para votar y vencer! 

Román Ibarra

romanibarra@gmail.com

@romanibarra 

CARLOS VILCHEZ NAVAMUE: SOCIALISTAS ESPAÑOLES MIENTEN AL IGUAL QUE LO HACEN LOS ILEGÍTIMOS EN VENEZUELA, DESDE COSTA RICA

Cofradía de mentirosos

El juego político de los socialistas y comunistas españoles unidos en la actual legislatura se inició al haber logrado una mayoría y conformar gobierno. Los derroteros que tienen ya se dejan ver, actúan al mejor estilo del chavismo y del presente gobierno ilegítimo de Venezuela. Estamos seguros que Sánchez e Iglesias y otros de su gobierno darán de que hablar todos los días, pues ya, en solo un mes de gobierno, las mentiras proliferan de forma similar como lo han hecho durante 20 años sus iguales de América del Sur.

En los gobiernos chavistas (Chávez y Maduro) la constante fue y ha sido la mentira, las de Hugo Chávez se hicieron famosas desde que fue candidato ya era un mentiroso, hábil, muy hábil, porque tiros y troyanos le creyeron, aseguró que no arremetería contra los medios de información, que no expropiaría y que respetaría la empresa privada y una vez en el poder hizo todo lo contrario, sus afirmaciones fueron solo mentiras para alcanzar el poder. En cuanto a Maduro, las mentiras y el ocultamiento de que Chávez agonizaba o si había muerto o no en la Habana fueron solo el inicio de un gobierno mentiroso hasta el punto que el cantante Willie Colón le hizo una canción llamada “Mentira fresca”. Aquí algo que escribimos en el 2013.

https://www.carlosvilcheznavamuel.com/el-por-que-le-dicen-a-maduro-mentira-fresca/

Pedro Sánchez ha mentido desde que se asomó a la política seria española, ha sido constante en esto y no le ha importado, el diario ABC de España lo pilló desde el principio con la tesis que presentó en 2012, cuando informó que “La tesis de Pedro Sánchez, presentada en 2012, sobre la diplomacia económica del Gobierno de Zapatero era un gran secreto”. El Editorial de ese mismo periódico con fecha del 7 de febrero de 2020 entre otras cosas le dice a Sánchez “Lo que debe hacer es dar explicaciones sobre el oscuro «Delcygate» (Aquí se refiere a la grave actuación Con su copioso currículum de mentiras a la cara de los españoles, no es Sánchez el más indicado para acusar a ABC de mentir”. 

Y más adelante, en este mismo Editorial le resume así las mentiras: ¿De verdad quiere Sánchez discutir sobre la mentira? Porque hablamos del político que mintió tres veces sobre su tesis doctoral plagiada. Hablamos del dirigente que afirmó que «no podía permitir que la gobernabilidad de España descanse en partidos independentistas» y ahora su permanencia en La Moncloa se basa fundamentalmente en su pacto con los separatistas que siguen empeñados en destruir la unidad de España. Hablamos de quien prometió en la última campaña electoral que si ganaba iba a prohibir por ley los Referéndum de autodeterminación y que no solo no va a hacerlo, sino que se dispone a rebajar las penas por sedición para aliviar de cárcel a los condenados por el golpe del 1-O, que por otra parte son quienes le sostienen en el poder. Hablamos también de quien aseguró que «ni antes ni después ni durante va a pactar el PSOE con el populismo de Podemos» y que ha terminado dándoles una vicepresidencia y cuatro ministerios en su gabinete. Hablamos asimismo de quien afirmó que «nunca, y nunca es nunca» iba a pactar con los proetarras de Bildu y ya lo ha hecho en Navarra. Hablamos incluso de quien reconoció a Juan Guaidó como legítimo presidente de Venezuela y ahora se niega a recibirlo en La Moncloa cuando visita España. Hablamos, en fin, de quien preside un Gobierno que al menos ha mentido cinco veces, cinco, ofreciendo hasta seis versiones distintas del «Delcygate», desde que el ministro José Luis Ábalos no la vio nunca hasta que incluso compartió con ella la sala VIP de la terminal ejecutiva del aeropuerto de Madrid”.  https://www.abc.es/opinion/abci-abc-hablamos-mentir-senor-sanchez-202002062359_noticia.html   

Pero Sánchez no está solo en esta hermandad de mentirosos, su asociado político, el comunista confeso y actual vice presidente Pablo Iglesias, defensor y vividor del chavismo por muchos años, es otro mentiroso, así lo han hecho diferentes medios de comunicación, por ejemplo Canal 5 Radio y Materia reservada en un vídeo titulado “Las mentiras de Pablo Iglesias” cuando explica cómo este cara dura, que  hoy se anda vistiendo de socialista, porque también mintió al negar haber recibido dinero del chavismo, hoy se conoce que a través de la Fundación CEPS, los fundadores de Podemos, le sacaron al régimen más de $8 millones de dólares. https://www.youtube.com/watch?v=OXknRJp-vj4

El Diario.es publicó un artículo titulado “Las mentiras de Iglesias” donde afirmaba que “el señor Iglesias, no sabemos si fruto de su nerviosismo por la progresiva caída de su partido (tantos en votos como en el debate interno), no para de vender falsedades que, si son imperdonables para cualquier persona, más lo son si cabe para las que teniendo conocimiento profundo (Profesor de C Políticas...), dan una versión tergiversada y falsa de la realidad”. Ver en el siguiente enlace todos los señalamientos que se le hacen.                       https://www.eldiario.es/opinionsocios/mentiras-Iglesias_6_960014008.html

Pero además de estos dos mentirosos, van apareciendo otros más, la reciente aparición de la vicepresidente del gobierno ilegítimo de Venezuela, Delcy Rodríguez, en Barajas, y la novela de mentiras que se ha desarrollado alrededor de su llegada a este país, especialmente porque se le tiene prohibido pisar suelo español por el Acuerdo de Schengen, como se sabe, a ella y a otras 25 personas del régimen de Maduro fueron sancionadas por la Unión Europea.

El ministro de Transportes, José Luis Ábalos se reunió con la Delcy dentro del avión y la llevó a a una sala VIP, ahora se sabe  mintió más de seis veces a la opinión pública cuando se le cuestionó su encuentro con esta señora en el aeropuerto mencionado, el caso se las trae pues ya fue tema en el Parlamento Europeo, mentir y no cumplir con los acuerdos establecidos deberían costarle el puesto a este señor, es bueno conocer lo que dice el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio Aguado, quien opinó este miércoles “que el relato del ministro de Fomento, José Luis Ábalos, sobre su encuentro en Barajas con la vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, es "un esperpento que ha naturalizado la mentira". Ver nota periodística del 12 de febrero de 2020 del periódico La Vanguardia de España.                                                          https://www.lavanguardia.com/politica/20200212/473492170770/aguado-el-caso-abalos-es-un-esperpento-que-ha-naturalizado-la-mentira.html

Más grave aún es lo que asegura NTN24 cuando afirma que Pedro Sánchez sí habló con la señora Rodríguez por teléfono, porque este señor ha asegurado a la prensa, que él no lo hizo, en el noticiero se dice que el periódico ABC de España “Rodríguez conversó telefónicamente con el presidente del Gobierno Español, Pedro Sánchez, para que no recibiera a Juan Guaidó en su gira internacional. Además, le exigió que sacara al preso político venezolano Leopoldo López de la Embajada de España en Caracas”. En el programa La Noche de NTN24, hablan los protagonistas de la noticia. Desde la ciudad de Madrid presentamos una reveladora entrevista con el Director Adjunto del Diario ABC de España Ramón Pérez Maura. El reconocido periodista explica la importancia que tiene la información publicada y responde al Gobierno Español, ratificando que la información es completamente veraz. La columnista de opinión, Salud Hernández analiza a qué responden los cambios frente a Venezuela en la política exterior española y explica el significado y los efectos que generarán en Europa las conversaciones, que, según el diario ABC, sostuvo del presidente del Gobierno Pedro Sánchez con el chavismo.  https://www.ntn24.com/america-latina/la-noche/venezuela/delcy-rodriguez-hablo-con-pedro-sanchez-para-que-no-recibiera-juan

Cerramos este comentario con el título de una noticia que publicó el periódico okdiario de España el 13 de febrero que dice “Un testigo declara ante notario que Delcy pisó suelo Schengen y que introdujo 2 carros de maletas en España” Preguntamos ¿Maletas con dinero? Toda la información en el siguiente enlace. https://okdiario.com/espana/testigo-declara-notario-que-delcy-rodriguez-piso-suelo-espanol-que-introdujo-2-carros-maletas-espana-5160983

Cómo pueden ver, las actuaciones de estas personas son semejantes, Cofradía de Pinochos se podía llamar a este grupo de mentirosos, no hay duda de ello, la mentira será lo que prevalecerá en el gobierno de Sánchez- Iglesias, pero hay más, seguro que hay más detrás de esta relación entre ambos gobiernos, los negocios oscuros aparecerán, será la otra constante, ya hay indicios de ello, por todo lo anterior, nosotros nos preguntamos ¿Qué hay detrás de esta visita? Las mentiras evidencian no solo que no se respetó el Acuerdo de Schengen, si no que detrás de todo esto existen acuerdos velados por estos socialistas y comunistas con el régimen ilegítimo de Maduro. ¿Acaso están recibiendo dinero en maletas, negociando oro de sangre o la venta de PDVSA como lo han dicho algunos a cambio de que se les sigan protegiendo?

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn 

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/

Costa Rica

LINDA D'AMBROSIO: ¿YO? SOY REFUGIADO

La llamada Puerta del Sol, el punto más céntrico y emblemático de Madrid, servirá de escenario al un concierto que se realizará el día 21 de diciembre a favor de los refugiados venezolanos.

Se trata de una iniciativa de la ONG Yo soy refugiado, cuyo portavoz y fundador, Sergio Contreras, nos explica en qué circunstancias surgen tanto el evento musical como la propia organización que lo genera.

Yo soy refugiado es la primera ONG creada en España por personas que han recibido el asilo político, es decir, que son refugiados de acuerdo a lo que establece la Convención de Ginebra de 1951. Fue constituida este mismo año por personas que han sido víctimas tanto de persecución política como de cárcel política.

El hecho de que los fundadores atravesaran ellos mismos por el proceso de solicitud de asilo y experimentaran en carne propia lo que era vivir en un refugio con sus familias facilitó que se identificaran las principales necesidades tenían de los venezolanos que compartían esa misma situación.

En España hay 323.575 venezolanos empadronados, de los cuales ochenta mil son solicitantes de asilo, cifra que ha crecido desde el año 2015, cuando se contabilizaron apenas 596 solicitudes. Solamente en 2019 han iniciado el proceso cerca de 40 mil personas.

Así pues, se vio en la creación de la ONG una oportunidad de ayudar a los venezolanos que se adentraban en un procedimiento que de por sí es complejo, situación que se ve agravada porque hay mucha desinformación, y hay mucha gente generando información que no es correcta, lo cual genera una mayor tasa de frustración en los procesos legales y en los trámites que hay que hacer. El sistema está colapsado están los refugios llenos y hay muchos venezolanos en situación de calle,

La ONG se propone brindar apoyo en materia de defensa de Derechos Humanos a los refugiados, facilitarles asesoría legal gratuita en su proceso migratorio y ofrecerles asistencia psicológica mediante actividades que favorezcan la integracion socio-cultual y laboral. De hecho, se realizan encuentros mensuales de venezolanos en los que se tocan los tres aspectos (migratorios, laborales y psicológicos) y en los que siempre se incluye un momento musical que incorpora a los músicos venezolanos solicitantes de asilo.

Estos músicos con frecuencia se encuentran tocando por largas horas en las calles del centro de Madrid . La idea es visibilizarlos como embajadores de la Venezuela positiva, de esas cosas que nos representan y que nos significan como venezolanos, y que a pesar de la dura situación, nos permiten disfrutar.

Distintos grupos han querido apoyar esta iniciativa, y en el concierto del 21 de diciembre se sortearán dos guitarras autografiadas respectivamente por Desorden Público y Zapato 3, así como también una camiseta autografiadas por todos los jugadores de la Vinotinto.

Explica Contreras que, en muy poco tiempo, Yo soy refugiado se ha convertido en una organización referencial en España, al tiempo que se encuentran en comunicación con ACNUR.

Se decidió hacer el concierto, que nace con vocación de manifestación, con miras a solicitar que sea reconocido el status de refugiados a los venezolanos, no solo en España, sino ante toda la comunidad internacional. Allí se congregaran los músicos venezolanos dispersos en Madrid solicitantes de asilo, con la esperanza de que acudan los 120 mil connacionales que se estima hay en Madrid, .

Simultáneamente, Yo soy refugiado ha efectuado el primer registro de solicitantes de asilo de venezolanos en España, así como el primer registro de niños apátridas hijos de venezolanos en España, un problema para el que se estudian diversas soluciones, incluida una reforma que modifique el artículo 32 de la Constitución venezolana.

Linda D´ambrosio

linda.dambrosiom@gmail.com

@ldambrosiom

@ElUniversal