domingo, 21 de febrero de 2021

JEAN PASQUALI, VENEZUELA: ATENDIENDO AL LLAMADO, LA ALTERNATIVA, PRIMERA PARTE

Una fórmula que ha probado su utilidad para resolver conflictos humanos de gran dificultad es la llamada 3ra Alternativa (Covey, 2011). El libro de este autor puede obtenerse gratis en el siguiente portal: http://dln.jaipuria.ac.in:8080/jspui/bitstream/123456789/4001/1/The%203rd%20Alternative%20Solving%20Life%E2%80%99s%20Most%20Difficult%20Problems%20by%20Stephen%20R.%20Covey.pdf .

La primera alternativa corresponde a conflictos en donde una de las partes gana todo y la otra pierde todo; pudiera ser, por ejemplo, el resultado de una partida de dominó. La segunda alternativa corresponde a una situación en donde una parte gana una fracción de lo que está en juego y la otra gana el resto; pudiera ser, por ejemplo, en un divorcio la esposa se queda con la casa y al esposo le queda el carro y el perro.

La Tercera Alternativa corresponde a la solución de conflictos en donde dos o más partes, a través del proceso de sinergia —acción de dos o más causas cuyo efecto es superior a la suma de los efectos individuales— logran crear una nueva realidad que es muy superior a la realidad actual. Este magnífico resultado tiene lugar cuando dos o más grupos de personas respetuosas deciden ir más allá de sus ideas preconcebidas para vencer el reto que tienen ante sí.

El proceso para construir el ambiente propicio para iniciar el proceso de sinergia es descrito detalladamente, en leguaje sencillo, en el libro de Stephen R. Covey mencionado arriba. (En el caso en que tenga dificultades en obtenerlo a través del enlace indicado, me lo puede solicitar por correo electrónico).

Las Partes en Conflicto

A fin de intentar el uso de la Tercera Alternativa, para llegar a una solución verdadera y perdurable a la crisis que sufre la sociedad venezolana, es menester revisar las formas que se han utilizado en el pasado para el mismo fin y las razones por las cuales no se ha logrado el éxito. Me refiero a las conversaciones o negociaciones que han tenido lugar en Oslo, República Dominicana y Barbados.

Desafortunadamente yo no he logrado revisar ningún informe que indique lo intentado, lo decidido o las razones específicas por las cuales esos esfuerzos se perdieron. Lo que sí está claro es que las partes en conflicto, el Poder Ejecutivo del Gobierno y la Oposición (formada por representantes de partidos políticos y otras organizaciones), no tienen el mismo rango o poder de representación. Lo aconsejable pudiera haber sido una reunión o negociación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, dos poderes de igual rango dentro de la Constitución nacional http://www.oas.org/dil/esp/constitucion_venezuela.pdf . Si este hubiese sido el caso, tampoco era necesario ir a Noruega, Barbados y la República Dominicana. Todo el país está interesado y tiene el derecho de saber que se propuso, en qué condiciones, como se recibió y porqué fue rechazado. Todavía estamos a tiempo de enterarnos y podría ser muy útil para un futuro.

Al analizar la posibilidad de utilizar la Tercera Alternativa para la solución del problema de la crisis venezolana tuve dificultad en identificar las partes en conflicto. Las reuniones ente el Poder Ejecutivo y la Oposición mencionados arriba no parecen representar con precisión a las partes involucradas en el conflicto. Las partes en conflicto son: El Pueblo de Venezuela y el Poder Público Nacional del Gobierno de Venezuela.

El Poder Público Nacional está constituido por cinco poderes separados; cada uno con responsabilidades específicas que cumplir y el deber de presentar cuentas de ellas. Estos poderes son: Ciudadano, Ejecutivo, Electoral, Legislativo y Judicial. El Gobierno, visto desde el punto de vista del Pueblo —entiéndase la mayoría de la población venezolana— tiene o ha tenido recientemente dos versiones de gobierno, cuya coexistencia es legalmente luctuosa y funcionalmente aborrecible.

El Pueblo como Poder Originario es de mayor rango que todos los otros poderes juntos. Para entrar en acción, su problema principal pudiera ser el encontrar una manera ágil de expresar sus valores, sus ideas y sus deseos —de manera coherente y representativa— en las reuniones de importancia, como pudieran ser aquellas que son necesarias para construir un ambiente que conduzca al proceso de sinergia que se intenta o pretende utilizar. Creo que no es tan difícil de lograr esa expresión, basta con seleccionar algunas personas, entre aquellas que han sido las que han apoyado, sugerido o mencionado llevar al Pueblo las grandes decisiones que hay que tomar para salir del atolladero en que está el país y evitar aquellas personas que, sistemáticamente, han tenido aversión en solicitar o en tomar en cuenta las opiniones y preferencias del Pueblo.

La Reunión de Tanteo

El primer paso que, eventualmente, puede llevar a la utilización de la Tercera Alternativa consiste en aceptar que pueda existir una forma de lograr, en un futuro no determinado, volver al orden Constitucional, aunque —por ahora— luzca muy difícil. Para ello, solamente basta un poco de curiosidad para averiguar lo que piensan los demás en como lograrlo. En extremo, está claro que el retorno al orden Constitucional ha de tener lugar en algún momento del futuro, de una manera o de otra; lo deseable es que sea lo más pronto, lo menos dolorosa y lo más aceptable posible para la población.

El segundo paso —de tanteo— consiste en la presentación de valores, perspectivas y planes de cada organización, en favor del orden Constitucional. Como guía, cada presentación pudiese ser del orden de diez minutos y las organizaciones, tentativamente, serían:

1.         El Poder Ciudadano (una persona)

2.         El Poder Ejecutivo (dos personas, una para cada gobierno)

3.         El Poder Electoral (una persona)

4.         El Poder Legislativo (dos personas, una para cada gobierno)

5.         El Poder Judicial (dos personas, una para cada gobierno)

6.         El Poder Originario (cinco personas, para la presentación de sus diversos valores)

Teóricamente la fase de presentación duraría un poco más de dos horas. Esa primera reunión no será para discutir, disentir o debatir.  Le seguirá, en otra fecha, una segunda reunión de preguntas, que servirá para aclarar la información presentada. Hay que dar tiempo a los participantes para absorber el significado de los conceptos presentados y prepararse para el tercer paso, posiblemente de varias reuniones, en donde se hacen propuestas y discuten soluciones.

Todas las reuniones relacionadas con la Tercera Alternativa deben ser anunciadas a la ciudadanía. Los participantes con voz serían los indicados en la lista anterior u otra versión de ella. La información resultante será pública, de tal manera que todos puedan enterarse de que se está haciendo un esfuerzo y de que nadie está o estará excluido. Nada se mantiene escondido.

El Pueblo de Venezuela debe convencer, con hechos, que el orden Constitucional se ha perdido. Para tal fin no hace falta un análisis global del gobierno, basta con introducir un razonamiento impecable que lo compruebe. La presentación de hechos irrefutables, sin la introducción de opiniones, dudas, imprecisiones, lamentaciones, exageraciones, excepciones o desconocimiento, basta para darle fuerza, credibilidad y aceptación al razonamiento. A continuación, un resumen de mi versión de tal razonamiento.

Con la intención de estudiar la educación en el país tuve necesidad de consultar la Memoria y Cuenta del MPP para la Educación. Comencé con la Memoria del año 2019. No la encontré. Intenté con la del año 2018 y pasó lo mismo. Un amigo que trabaja en educación superior me facilitó la Memoria del año 2015 y me dijo que era la última que hubiese sido entregada.

La Memoria del 2015 (Memoria15) fue presentada a la Asamblea Nacional a principios de 2016, tal como lo establece el artículo 244 de la Constitución:

“Artículo 244. Para ser Ministro o Ministra se requiere poseer la nacionalidad venezolana y ser mayor de veinticinco años, con las excepciones establecidas en esta Constitución”.

Los Ministros o Ministras son responsables de sus actos de conformidad con esta Constitución y con la ley, y presentarán ante la Asamblea Nacional, dentro de los primeros sesenta días de cada año, una memoria razonada y suficiente sobre la gestión del despacho en el año inmediatamente anterior, de conformidad con la ley”

La Memoria15 es un documento importante, tanto por su contenido como por su extensión. Con el texto de su presentación a la Asamblea Nacional, cuenta con 1085 páginas. Su estudio permite visualizar los rendimientos, los costos, los problemas, las posibles soluciones y planear los cambios y las innovaciones en la transmisión y el contenido de la instrucción. Cumple asimismo la obligación del MPPE de dar cuenta de su gestión e informar a la ciudadanía.

El hecho de que no hubiese más Memorias y Cuentas —y las busqué— después del 2015. me intrigó. Pensé que el MPPE había sido una excepción desafortunada y especial. Al buscar las Memorias de otros ministerios me di cuentas que era un problema muy común.  Me pregunté por las posibles razones por las cuales un ministro no cumpla con el artículo 244 de la Constitución. Pudiera ser por: Ignorancia, desidia, falta de tiempo, resistencia a dar cuentas, no hay quién se lo exija, o no tiene quién lo supervise o evalúe.

Amplié mi búsqueda a otros ministerios para el período posterior al año 2015. Me conseguí con el hecho incontrastable de que, la mayoría de los treinta y tres ministerios con que cuenta el país, no ha cumplido con la formalidad Constitucional de entregar cuentas de su actuación a la Asamblea Nacional y, lo que es más grave, privó a la población de información sobre los resultados de su actuación que incluyen: Una exposición razonada y suficiente de las políticas, estrategias, planes generales, objetivos, metas, resultados, impactos, obstáculos  de la gestión y la Cuenta correspondiente.

Si eso fuera poco, tal flagrante irrespeto a la población no ha sido ni reclamado, ni acompañado de las acciones correctivas por parte de la Asamblea Nacional, la Contraloría General o la Presidencia. Estamos delante de una devastadora evidencia de que el Poder Público Nacional ha sido incapaz de funcionar dentro de las condiciones que prescribe la Constitución —por lo menos— durante los últimos cinco años. Este comportamiento es un hecho consumado. Es lo suficientemente amplio y duradero que permite calificar al Gobierno Nacional como Gobierno de Facto o Gobierno No Constitucional; es decir, ha perdido la legitimidad.

El Poder Público Nacional, a través de sus componentes, debe convencer de que conoce la situación en que está la población venezolana, que comparte sus sufrimientos y, si está preparado, presente su plan para restablecer el orden constitucional, que incluya la capacidad de restablecer y mantener los servicios que, según la Constitución, el gobierno debe cumplir. Una lista ilustrativa de dichos servicios incluye: Una educación integral para todos, un sistema de salud eficiente, un efectivo sistema de seguridad personal, oportunidades de desarrollo personal, salarios que permitan vivir con dignidad, la distribución de energía (eléctrica y de combustibles), la comunicación por Internet etcétera.

Superficialmente pareciera que el llegar a un acuerdo entre El Pueblo de Venezuela y el Gobierno No Constitucional actual es una misión imposible. Sin embargo, yo pienso que es factible —con sinergia— llegar a una solución que favorezca a ambas partes. El Pueblo quiere un nuevo Gobierno y al Gobierno No Constitucional también le conviene lo mismo.

Para salir de la crisis actual se requiere de una economía pujante, capaz de producir bienes eficientemente y en abundancia. Para ello es indispensable establecer las condiciones básicas para la inversión, como lo son la seguridad personal, la claridad y el cumplimiento de las leyes y los reglamentos, los servicios de energía en sus diversas formas, la agilidad gubernamental para contestar solicitudes y un personal calificado en múltiples áreas. A su vez, para establecer esas condiciones, el gobierno debe solicitar préstamos, ya que no cuenta con suficientes fondos. El Gobierno No Constitucional tenía para 2018 una deuda externa estimada de US$ 156 miles de millones, incluyendo las deudas con China y Rusia. Esta información puede obtenerse con el enlace a continuación: https://markets.businessinsider.com/news/stocks/venezuela-debt-explodes-to-156-billion-report-2019-3-1028013380 . Esta deuda no incluye la deuda interna que fue adquirida por el gobierno con compañías y particulares, cuyas propiedades fueron expropiadas, pero su valor todavía no ha sido compensado. Haciéndole seguimiento al valor del producto interno bruto de Venezuela (PIB) de los últimos años (1985-2019), se observa que en el 2015 —precisamente en el año en donde los Ministerios entregaron su última Memoria y Cuenta— comenzó una vertiginosa caída del PIB, que pasó de 323,6 miles de millones de US$ en 2015 a 63,96 miles de millones de US$ en 2019 (ver la gráfica):  https://www.statista.com/statistics/370937/gross-domestic-product-gdp-in-venezuela/ ). Esto significa que la economía venezolana ha empeorado continuamente desde 2015 hasta el presente y, el gobierno ha probado ser incapaz política- y administrativamente de resolver el problema. De seguir así, lo que puede esperase es un estado fallido o el poner en peligro la misma soberanía de la nación.

Debido a que el Gobierno actual ha probado ser un mal administrador de los bienes de la República y, que algunos de sus dirigentes han sido acusados, imputados o indiciados por actividades reñidas con los derechos humanos y, que otros son prófugos de la justicia internacional, hace casi imposible que a tal gobierno le sean otorgados préstamos de importancia, como para reactivar los servicios esenciales básicos —quizás de un monto del orden de las decenas de miles de millones de US$.

Aunque el gobierno actual ha perdido la capacidad de resolver directamente la crisis venezolana, no ha perdido la capacidad de colaborar para que eso se logre de una manera pacífica, rápida y sin intervenciones foráneas. En este proceso, es posible que el gobierno reciba considerable crédito en hacerlo. La alternativa de tratar de mantenerse en el poder, en las condiciones actuales, es mucho, pero mucho peor y más peligrosa, para todos los involucrados.

Lo que sigue en esta sección es un producto de reflexiones personales y seguramente será objeto de discusión y críticas, que serán bienvenidas. En las reuniones del tercer paso de la Tercera Alternativa, en donde se hacen propuestas y discuten soluciones, es factible un acuerdo en donde se tomen decisiones y acciones que no están consideradas en la Constitución, pero que resuelven el problema de regresar a ella. Por ejemplo: El Presidente actual accede a nombrar a una persona, determinada previamente por el Pueblo, como Vicepresidente y luego renuncia. El Vicepresidente recién nombrado toma el cargo de Presidente e inmediatamente nombra a su Vicepresidente, el cual ha sido previamente determinado por el Pueblo. Estos dos cargos deberían tener una vigencia no mayor de seis meses y servirían esencialmente para organizar las elecciones del Poder Público Nacional.

Este periodo transitorio es de la mayor importancia porque conlleva el peligro de que el gobierno resultante no esté a la altura de las circunstancias y/o no sea un buen representante de la opinión del Pueblo. En la segunda parte, que sigue, voy a presentar mis preferencias en cuando a la forma de llevar a cabo la elección o determinación de las próximas autoridades del Poder Público Nacional. Yo espero que muchas otras personas hagan lo mismo y que se pueda lograr el mejor procedimiento posible bajo las presentes circunstancias.

Jean Pasquali
38jcaj@gmail.com
@JeanPasquali1
Venezuela

SADIO GARAVINI DI TURNO, ¿CÓMO LLEGAMOS ADONDE QUERÍA GUYANA?

En relación a la reclamación del Esequibo, la pregunta que deberían hacerse los venezolanos es: ¿Cómo es posible que dos Secretarios Generales de la ONU, Ban Ki-moon y Antonio Guterres, de acuerdo con el último Buen Oficiante el noruego Dag Nylander, decidieron escoger la Corte Internacional de Justicia (CIJ) como medio para solucionar la controversia. La CIJ siempre ha sido, desde la misma firma del Acuerdo de Ginebra (AG) en 1966, el medio preferido por Guyana y rechazado por Venezuela. En el mismo AG se afirma que si no hubiese acuerdo entre las partes, el Secretario General de la ONU escogerá uno de los medios previstos en el art. 33 de la Carta de la ONU, que menciona varios medios de solución pacífica de controversias.

La falta de profesionalismo y la irresponsabilidad de los gobiernos de Chávez y Maduro han llevado al peor de los escenarios posibles para Venezuela. En el gobierno del Presidente Chávez, con Maduro en la Cancillería por 6 años, la megalomanía de creerse líder del hemisferio, la influencia de Fidel Castro, que siempre apoyó a Guyana y el deseo de controlar los votos de los países caribeños, en la OEA y la ONU, acarrearon un abandono de la reclamación. En el 2004, Chávez declaró que Venezuela no se oponía a que Guyana otorgara unilateralmente concesiones y contratos a compañías transnacionales en el Esequibo, si esto favorecía el desarrollo de la región, con lo cual acabó con casi 40 años de diplomacia venezolana y entregó unilateralmente y, a cambio de nada, una de nuestras pocas cartas de negociación.

En el  2007,  afirmó que la reactivación de la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo en 1962,  fue producto de la presión de los Estados Unidos, supuestamente interesados en desestabilizar el “gobiernito” de izquierda, autónomo en lo interno ,pero todavía dependiente  de la Gran Bretaña, del Primer Ministro de la Guayana Británica, Cheddi Jagan. Lo cual es una absoluta falsedad histórica, causada muy probablemente por la hipertrófica “ceguera ideológica” de Chávez. Cuando a finales del 2013, con el inicio de “era petrolera” en Guyana y después de la detención, por parte de la Armada venezolana de  un barco de exploración sísmica, el gobierno Ramotar manifestó que el proceso de los Buenos Oficios, a través de un Representante del Secretario General, no había dado ningún resultado en 25 años de vigencia y proponía al Secretario General optar por la CIJ. 

El gobierno Maduro insistió negligente y tercamente en continuar los Buenos Oficios, en cambio de proponer otro de los medios de solución, como la Mediación por ejemplo. Recientemente la CIJ ha decidido, en contra de la posición venezolana, que no sólo tiene jurisdicción para dirimir la controversia sino que el tema a dilucidar es la validez o invalidez del Laudo Arbitral de 1899, que el Acuerdo de Ginebra había puesto de lado. 

Por cierto esta no es sólo la interpretación venezolana. El propio Cheddi Jagan, ex Presidente de Guyana y fundador del actual partido de gobierno, se opuso a la firma del Acuerdo de Ginebra y, en su obra “The West on Trial”, dice que, con el Acuerdo de Ginebra, Guyana “concedió reconocimiento a la espuria reclamación territorial venezolana y lo que era un caso cerrado desde 1899 fue reabierto.” Hay otras declaraciones similares aún más contundentes, de  dirigentes políticos guyaneses, como Rupert Roopnarine, líder del partido WPA y recientemente Ministro en el Gobierno de Granger. 

Sospecho  que el  régimen madurista no haya utilizado estos argumentos de los propios guyaneses, por desconocerlos, ante Ban Ki-moon, Guterres y la propia CIJ. Ahora que la CIJ ha tomado su decisión, todos los juristas serios afirman que como miembros de la ONU, respetuosos de la Carta (ONU) y del Derecho Internacional, debemos prepararnos seriamente, con el apoyo de los mejores expertos nacionales e internacionales, para defender nuestra posición de que el Laudo de 1899 es nulo. 

Pero la primera reacción del régimen fue acusar a los Magistrados de la CIJ, una de las instituciones internacionales más respetadas, de haber sucumbido a la presión de los EEUU y estar a “sueldo” de la EXXON. Me temo que las posibles simpatías hacia la posición de Venezuela, entre los Magistrados, no deben haber “aumentado”. 

Por cierto, al régimen se le olvidó mencionar que, en las concesiones petroleras entregadas por Guyana, el socio principal de la EXXON, con el 25% de las acciones, es la China National Offshore Oil Corporation, la compañía estatal china, relevante socia de PDVSA. “Curioso!”.


Sadio Garavini Di Turno
sadiogta@gmail.com
@sadiocaracas
@ElUniversal
Venezuela

BEATRIZ DE MAJO, ESA OTRA PAZ QUE NO ES LA GUERRILLERA. COLOMBIA EN CAPSULAS

Una de las distorsiones más flagrantes en el manejo de la seguridad ciudadana en Colombia es el hecho de que en ese país no existe una línea divisoria clara entre la Policía y el Ejercito como ocurre en la inmensa mayoría de los países del planeta: no es el Ministerio del interior el que regula y monitorea a la policía sino el Ministerio de la Defensa. El Ministro de Defensa, por delegación del Presidente, ejerce como Comandante supremo de las Fuerzas Armadas y a la vez es el Jefe Superior de la Policía Nacional.

Ello genera aberraciones evidentes, por ejemplo, en la militarización de sus funciones y particularmente en el terreno propio de actuación del Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD).  Hace más de un año miles de ciudadanos acudieron a las calles en protesta en contra de la brutalidad que se ha hecho costumbre en el manejo de las manifestaciones ciudadanas. Ello es una consecuencia del trato impuesto por la defensa nacional a la violencia guerrillera, una situación que debía haber sido revertida – o al menos temperada- una vez firmado en 2016 el acuerdo de paz con la insurgencia.

El gobierno de Iván Duque ha pasado por alto- es difícil decir que ha olvidado- obligaciones que derivaban de la paz pactada en La Habana y debería haber hecho lo propio para desmantelar procedimientos que venían utilizándose por décadas de cara a la guerrilla. Es más, las fuerzas armadas debían haber sido reducidas y reorganizadas, pero ello está igualmente retrasado o post-puesto siendo la única explicación posible la nueva arremetida violenta del ELN.

El caso es que la brutalidad policial sigue siendo vista con demasiada holgura por los órganos del estado y ello va a incidir en sus relaciones con los Estados Unidos. Las ejecuciones extrajudiciales y brutalidad policial contra los manifestantes son dos vertientes de un mismo fenómeno que molestan especialmente al nuevo gobierno de Joe Biden.  Además, las torturas siguen en el orden del día.

La Unión Europea, gran aliada del gobierno de Colombia, también se inquieta por la ola de violencia de no tiene origen en el combate antiguerrillero e incluso algunos parlamentarios plantean la suspensión de la ayuda del Viejo Continente al país sudamericano si la escalada continua. En el año 2020 hubo 35 masacres y en lo que va de este año ya unas cuantas también están acabando con vidas de ciudadanos. Solo en las protestas civiles que tuvieron como escenario a Bogotá en septiembre pasado los enfrentamientos entre policía y manifestantes dejaron un saldo de 13 muertos y más de 400 heridos. 

El gran argumento del Palacio de Nariño para explicar esa otra suerte de violencia subsistente es que, en fechas más recientes, han nacido en el país organizaciones criminales e incluso los carteles del narcotráfico que se fortalecieron durante los gobiernos de Juan Manuel Santos requieren de mano muy fuerte en su desactivación y control.

Cualquier excusa es buena pero lo cierto es que hay otra paz que lograr en Colombia que no es la surgida del enfrentamiento con la guerrilla de las FARC o el paramilitarismo de antaño. Muertos en las manifestaciones callejeras al igual que represión y torturas a los encarcelados crean infinito malestar interno y tienen buen eco en la prensa local y mundial. Las izquierdas, por su lado, se encargan de potenciarlo al tiempo que hacen referencia al hecho de que en el curso del actual gobierno la desigualdad en el país se ha profundizado. Poco importa si el COVID tiene un papel que jugar en el descalabro económico colombiano al igual que en el resto de los países latinoamericanos.

Así es como el gobierno de Iván Duque tiene en su contra, a nivel interno y a nivel internacional, una gruesa falencia que es tradición en Colombia y que está siendo observada y seguida con detenimiento por propios y por adversarios. Hace horas apenas que el Ministro de la Defensa del régimen madurista se refirió de manera altisonante a casos de ejecuciones extrajudiciales de antaño como uno de los gruesos pecados del gobernante actual. 

Un golpe de timón en el tema de la violencia interna es imperativo para poder hablar de paz.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
España- Venezuela

CARLOS ALBERTO MONTANER, HOY COMO AYER

Sospecho que Lourdes le puso el título a las memorias de su marido, el Dr. Antonio Guedes. Se titulan Hoy como ayer y fue la última canción de Moisés Simons, el autor de El manisero. Lourdes es la parte musical de la pareja y la mujer que apartó a “Tony” del celibato. Como me dijo Felícito Rodríguez quien, por aquel entonces, también intentaba ser cura: “el comunismo es muy cruel, pero si se une a la castidad llega a ser terrible”. Ambos abandonaron la vida religiosa a bordo de dos muchachas encantadoras, aunque siguieron siendo muy católicos.

La historia se origina en Unión de Reyes, un pueblo de la provincia de Matanzas en el que Tony nació en una familia de clase media. El abuelo era el mago de las locomotoras. Las mantenía funcionando contra viento y marea … hasta que llegó el socialismo. Era mago y hacía grandes trucos, pero no podía hacer milagros. Contra la capacidad destructiva del comunismo no hay quien pueda. 

La madre era maestra y el padre bodeguero. Tenía una de las treinta bodegas que abastecían al pueblo. Si uno sustituye la señora estupenda que inspiró a Moisés Simons por la idealizada “Cuba”, no hay duda de que Guedes dio en el clavo. En esas memorias está la Cuba “que no volverá jamás” porque unos bárbaros la han destrozado inútilmente. De las treinta bodegas que existían en el pueblo, hay un par en el que se venden los productos de la libreta de racionamiento, cuando existen, y poco más. Ni cines, ni clínicas, ni pintura. Nada. Un pueblo, que, como toda Cuba, se está cayendo a pedazos tras 62 años de incuria y estupidez. 

Estas memorias, sorprendentes por el detalle y la memoria viva, fueron escritas con una impecable redacción, pero sin pretensiones literarias,  para la familia y los amigos. Una obra para las hijas, para los nietos y demás descendientes, pero que deben leer todos los cubanos. Constituye, al mismo tiempo, una acusación formal contra el régimen, y una clara explicación de por qué se marchan los jóvenes de esa isla. 

En la amarga década de los setenta, Tony estudió medicina en Cuba hasta que lo atrapó el radar de la Seguridad del Estado. Curiosamente, se le permitió estudiar en la facultad de Medicina, sin abjurar de sus creencias religiosas, hasta que la policía política lo detectó y lo sacó sin contemplaciones de la universidad. Es el único caso que conozco en el que se especifican sin pretextos las razones por las que resultó echado del recinto: por sus convicciones religiosas. 

Generalmente, la Seguridad recurre a vagos subterfugios como ser “inmorales” o “inveterados contrarrevolucionarios”, pero casi nunca comete el error de decir a las claras por qué está truncando el destino de una persona joven y prometedora. Se limita a cumplir la consigna “de que la Universidad es para los revolucionarios”, y así les va. El país esta en manos de una burocracia inepta forjada por incapaces que esgrimen argumentos sacados de la vulgata marxista. 

Fue entonces cuando lo conocí. Provisto de ese documento, y con unos cuantos años de medicina cursados en Cuba con notas excelentes, llegó a Madrid en el invierno de 1981, locuaz y apasionado, con Lourdes, su mujer, una hija, Beatriz, y otra, Cecilia, acurrucada en el vientre de su madre, que vería la luz en España, nacida en mayo de 1982. Tendrían que acostumbrarse a un nuevo país, a un nuevo sistema de estudio, y a nuevos amigos. Afortunadamente, los cubanos tenemos los defectos y las virtudes de los españoles, de manera que no fue muy cuesta arriba el asunto. 

La convalidación parcial de los estudios no tardó. Matriculó en Madrid y a los pocos años terminó la carrera. Como el 90% de los médicos, comenzó a trabajar en el sistema público, hasta que el Ministerio de Salud le ofreció la dirección de un “policlínico” dedicado a la atención primaria, algo que el Dr. Guedes aceptó, más por sentido de la responsabilidad que por la recompensa material, que era, prácticamente, inexistente. A principios del siglo XXI había visto, auscultado, y redireccionado –cuando era necesario- a más de 100,000 pacientes. 

A todas estas, sin olvidar su compromiso con Cuba. Había estado presente en la creación de la Plataforma Democrática Cubana, un esfuerzo de los democristianos, los liberales y los socialdemócratas cubanos, con el concurso de las respectivas “Internacionales” por llevar la libertad a Cuba de una manera pactada y razonable, como había sucedido en España tras la muerte de Franco, o en toda Europa oriental con relación a Moscú, pero se estrelló contra el integrismo comunista ortodoxo de Fidel Castro. 

De manera que la Unión Liberal Cubana, creada en Madrid con el respaldo de Adolfo Suárez, a la sazón presidente de la Internacional Liberal, lo convirtió en presidente de la institución por cinco años, hasta que fue sustituido por el escritor Miguel Sales Figueroa, quien en el 2020 le dio paso al economista cubano-valenciano Elías Amor. En todo caso, el médico Antonio Guedes tiene que estar orgulloso de su vida, de su obra y de “Hoy como ayer”, sus espléndidas memorias.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos

JOISE MORILLO, ¡SE LAS INGENIAN PARA MANTENER EL PODER CON LA DESGRACIA DE LOS PUEBLOS!

La relatora de la ONU Alena Douhan, es bielorrusa siendo profesora de Derecho Internacional en la Universidad Estatal de Belarús (Belarús) ha alcahueteado  la dictadura de 30 años de Lukashenko en Bielorrusia, especialista  defensora de dictadores y genocidas. 

A este tipo de intelectuales e investigadores Mario Bunge, argentino - canadiense filósofo y físico; los cataloga en su libro de Ética como vendidos al mejor postor, igualmente en ética y ciencia como dueños de una moral no confiables, como a los suicidas. Por otro lado, ergo, Inmanuel Kant, considerando esta clase de mentalidades, para la promoción de su paz perpetua en “Crítica de la razón pura” debió haber determinado un método cautelar, para evitar que organizaciones mundiales constituidas para tal fin como la ONU, les otorgara tanto mérito.

Defensora de la dictadura siria de 35 años, donde padres y nietos han heredado el poder. Es férrea oponente de las supuestas sanciones unilaterales que imponen los países poderosos a otros países ej. Estados Unidos -diríamos, ¡eso está bien! si desaprobara las tiranías que ha apoyado-, Douhan ha señalado que el impacto de las sanciones de EEUU contra Siria son ilegales y “privan a los civiles sirios de sus necesidad básicas”.  Le imputa esta calamidad a  los EEUU al considerar tomarles como culpables de los efectos de una guerra interna que ya cumple una década. Defiende la dictadura de su país.  Algo peculiar es que: Chávez  y Lukashenko - según se especula- fueron íntimos amigos con los Kirchner y Putin. 

Como relatora, no se ha enterado de la verdad que vive el pueblo venezolano mucho antes del 2014 tiempo en que empiezan sanciones contra funcionarios testaferros del gobierno de Maduro y defiende -digamos obnubilada por su romanticismo revolucionario socialista- a un títere con poder, sintetico, artificial, pues, la barbarie que comete es producto de una enajenación  que exacerba una mala conducta. Esa mala conducta era la de un inmigrante colombiano llegado a tierras venezolanas y, como todo ignorante atrevido aventurero deseoso de identidad poder y gloria, se enroló en las huestes del comunismo tiránico de los castro; quienes son sus mentores, Nicolas Maduro. Un títere que profundizó, por orden del castrismo, la obra iniciada por un resentido social, prodigo, Hugo Rafael Chavez, quien le dejó como herencia un legado de rabia y miseria, trasladada a un pueblo desprevenido, ingenuo y crédulo que nunca ha aprendido de civismo ni de política, y quienes han aprendido se han dejado llevar por el romanticismo de otros astutos le han sacado provecho a la política los Rodriguez, Isturiz, Cabellos, Escarra, Ramirez. etc. 

Carolina Branger, escritora, periodista venezolana, dolida por el padecimiento de su pueblo el cual sufre como muchos en nuestro país se refiere a la actual situación de Venezuela como causa de las ambiciones megalómanas de Chavez  de los cual  reclama y denuncia en un artículo reciente las siguientes actitudes y conductas del Chavismo. 

Afirma que:  Lleno de odio, a vengar humillaciones  a causa de que habría debido ser  muy humillado, venganza que han pagado por 21 años todos por las culpas de pocos.  Continúa diciendo  que despreció la oportunidad y el dinero  –con la bonanza petrolera de 2000-2007 – de convertir a Venezuela  en el mejor país del mundo y volviste leña. 

Para la autora, lo peor es que se murió a tiempo, por consiguiente en el inconsciente colectivo, Chavez, no aparece como el responsable de la debacle,  a sabiendas que:  "cada tragedia venezolana tiene tu impronta, es tu responsabilidad, lleva tu firma." 

(...) No, no te lo perdono, Chávez. No te perdono que hayas usado la corrupción como arma para dominar, cuando contradictoriamente llegaste a la presidencia prometiendo acabar con ella. Ese tumor del que hablabas en la campaña electoral, ése que ofreciste extirpar como un experto cirujano, creció y se comió lo mejor del país durante los años de tu gobierno. 

(...) No te perdono que hayas desvalorizado algo tan importante como el trabajo. Que les hayas metido en la cabeza a quienes no tenían que lo que no tenían era porque otros se lo habían quitado, cuando la mayor parte de las fortunas viejas venezolanas provienen del trabajo honesto de quienes las forjaron. 

Contemplado el caos que ha producido la voluntad de expandir una supuesta revolución reivindicadora de lo que -imputan- dizque ha ocasionado la pobreza y la miseria de los pueblos americanos y, que como los héroes de los bosques de Sherwood el la inglaterra monárquica medieval o la saga mitológica de Guillermo Tell en suiza del S. XIII han tomado bandera;  no les perdona que  haya hecho el loco ante el robo descarado de tus panas militares y comunistas, de empresarios sin escrúpulos que han ganado en cada contrato lo que no hubieran ganado en toda sus vidas. No te perdono la hipocresía de tu discurso frente al grosero enriquecimiento de tu familia. 

Tampoco le perdona que haya usado la inseguridad como estrategia, pues las mismas según la autora, boomerangs, terminan yéndose de las manos y regresando a golpear la frente de quienes los lanzan. y pregunta: 

"¿Cuántas madres lloran a sus hijos asesinados por las huestes que armaste? ¿Cuántos niños han quedado huérfanos? ¿Cuántos jóvenes mutilados! ¿Cuántos ancianos desvalidos?" 

Friedrich nietzsche, con el Capítulo octavo "Pueblos y patrias" en "más allá del bien y del mal" crítica a  supuestos héroes nacionalistas a los cuales podríamos comparar con los dizque libertadores bolivarianos, que más bien son profanadores de tumbas y blasfemos, habiendo oído una discusión entre viejos patriotas, afirma lo siguiente: 

 «Ése entiende (refiriéndose al mal gobernante) y sabe de filosofía tanto como un labrador o un estudiante afiliado a una corporación -decía uno-: todavía es inocente. ¡Mas qué importa eso hoy! Estamos en la época de las masas: éstas se prosternan ante todo lo masivo. Y eso ocurre también en los políticos [en los asuntos políticos]. Un estadista que a las masas les levante una nueva torre de Babel, un monstruo cualquiera de Imperio y poder, ése es `grande' para ellas: - qué importa que nosotros los que somos más previsores y más reservados continuemos sin abandonar por el momento la vieja fe, según la cual únicamente el pensamiento grande es el que da grandeza a una acción o a una causa. 

Suponiendo que un estadista pusiese a su pueblo en condiciones de tener que hacer en lo sucesivo `gran política', para la cual háyase aquél mal dotado y preparado por naturaleza: de modo que, por amor a una nueva y problemática mediocridad, se viese obligado a sacrificar sus virtudes viejas y seguras, - suponiendo que un estadista condenase a su pueblo a hacer política sin más, siendo así que hasta ahora ese mismo pueblo tuvo algo mejor que hacer y qué pensar, y que en el fondo de su alma no se ha liberado de una previsora náusea frente a la inquietud, vaciedad y ruidosa tendenciosidad de los pueblos que propiamente hacen política: - suponiendo que ese estadista aguijonear las adormecidas pasiones y apetitos de su pueblo, le reprocha su anterior timidez y su anterior gusto en permanecer al margen, le culpase de su extranjerismo y de su secreta infinitud, desvalorar sus más decididas inclinaciones, diese la vuelta a su conciencia, hiciese estrecho su espíritu, `nacional su gusto, - ¡cómo!, 

Les que un estadista que hiciera todo eso, y al que su pueblo tendría que expiar por todo el futuro, en el caso de que tenga futuro, es que semejante estadista sería grande?» «¡Indudablemente! - le respondió con vehemencia el otro viejo patriota -: ¡de lo contrario, no habría sido capaz de hacer lo que ha hecho! ¡Quizás haya sido una locura querer algo así! ¡Mas tal vez todo lo grande no haya sido en sus comienzos más que una locura!» - «¡Abuso de las palabras! replicó a gritos su interlocutor: - ¡fuerte! ¡fuerte!, ¡fuerte y loco! ¡No grande!» 

La falacia, la astucia y el descaro irónico son las mejores armas de los socialistas-comunistas y, ahora, progresistas, pasó con la actitud  del Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la OMS quien manejó la cuestión de la pandemia Covid 19 hasta enajenar al mundo y convertir la humanidad en una suerte de carnaval con máscara y todo; ahora tenemos para mantener la cruel situación de Venezuela la actitud de la Douhan, ambas actitudes los convierte indirectamente en cómplices del chavismo. 

Joise MORILLO
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela - EEUU

sábado, 20 de febrero de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ DOMINGO 21/02/2021


MIBELIS ACEVEDO DONÍS, LA ESCISIÓN PROVECHOSA

El debate en torno a los procesos de polarización a veces omite que los clivajes que producen las condiciones materiales de existencia no siempre tienen un correlato político lineal, previsible. O que la base estructural y de identidad sólo acumulan potencial de movilización cuando hay una base organizativa que las aprovecha. El caso venezolano da fe de ello, sin duda. La evaluación negativa de la gestión de Maduro tiende a tocar topes escandalosos (81% para nov-2020, según Datincorp); pero como muestran también los mismos sondeos, tal alineación no necesariamente muta en confianza y apoyos a favor de la dirigencia opositora. Siguiendo a Stein Rokkan: sin una politización de esa fractura profunda que separa a los grupos de una sociedad -politización traducida en efectiva representación de intereses- no habrá mayoría con capacidad de introducir transformaciones estructurales en el sistema. 

Para efectos del cambio pacífico al que el demócrata debe/puede aspirar, el problema que de allí se deriva no es nuevo, ni simple. ¿Cómo convertir una multitud dispersa y sometida por la precariedad en mayoría políticamente útil? ¿Cómo enlazar la lucha por reivindicaciones sociales con la brega política contra el autoritarismo? ¿Cómo conectar “los problemas de la gente”, la atención de las urgencias de la sociedad civil con la razón de ser de líderes y partidos, esa legítima aspiración de acceder al poder? 

Por eso, aunque nutrida por lo social, la labor integradora de lo político tiene pulso propio. Historias como la de Polonia, el salto de “Solidaridad” desde la arena de la lucha sindical a la del partido, por ejemplo, sirven para ilustrarlo. Las huelgas de astilleros de Gdansk en país sometido por el yugo soviético y con gremios profesionales controlados por el Estado; con una iglesia que se hizo cada vez más influyente y grupos de intelectuales que iban surgiendo y engrosando el movimiento social; todos elementos que abonaron a la transición de 1989, una vez que aquellos enviones fueron acoplados por la conducción de un despabilado liderazgo. 

No fue este un salto súbito, en fin. Tampoco una maniobra libre de caídas, tanteo y virtuosismo. A las jornadas iniciales de protestas por el alza de los precios siguió un creciente proceso de organización impulsado desde las bases; esto en el marco del inicio y fin de sanciones internacionales, y una liberalización de la economía que el gobierno ensayó, pero que no remedió el estancamiento político. La hora fue entonces propicia para plantear negociaciones enfiladas a elecciones (sub-óptimas, pero posibles) que abrieron espacios para reformas progresivas. Una política del “zig-zag”, a decir de Jane L. Curry; de idas y venidas hasta que “la virtù que nace de la ocasión” (Maquiavelo) selló el casorio entre las demandas de lo social y la labor articuladora de lo político. 

Lo descrito abunda en méritos que en Venezuela se han ido esfumando. Preocupa distinguir acá una ciudadanía cada vez más distanciada de la oferta del liderazgo político, y un liderazgo que a su vez luce casi catatónico, divorciado de su misión, incapaz de ubicar el siguiente escalón. 

Desleídos tanto por causa de la tenaza autoritaria como por crisis internas acumuladas y evadidas, los partidos siguen acuciados por los mismos dilemas estratégicos. ¿Negociar o esperar a que el colapso produzca el quiebre? ¿Participar o abstenerse? ¿Usar las elecciones viciadas como vía para crear condiciones que no existen, o supeditar la participación a los efectos de una presión incierta? ¿Cooperar con sentido pragmático para contrarrestar el raquitismo de las partes, o seguir levantando barricadas que separen a la “oposición verdadera” de la “falsa”? ¿Ganar gobernaciones para habilitar alguna mínima interlocución entre una población castigada y un Estado indolente, o abandonar a priori la tarea por el “coco” de los protectorados? ¿Fomentar confianza en virtud de la capacidad para impulsar mudanzas institucionales, o renunciar a la zona de oportunidad mientras Maduro siga en el poder? 

Mientras persiste nuestro atasco político, sectores de la sociedad civil no dejan de alzar sus voces, de movilizar clivajes para visibilizar la exigencia razonable: la necesidad de atender en lo inmediato a una población víctima de la privación. Condicionar tal atención a la resolución de la crisis política equivaldría, según ilustra Luis Vicente León, a “rescatar a un cadáver”. Sí: lejos de ser una abstracción, como una vez escribía Jorge Luis Borges, esa “masa de oprimidos y parias” habla de individuos mortales y sufrientes. Temas como la vacunación masiva contra el Covid-19 obligan a los actores internos y externos a facilitar acuerdos urgentes. Un ejercicio puntual de toma y daca, de paso, que quizás generaría ventajas para una puja por acuerdos integrales. 

De modo que esa gestión pinchada por la supervivencia y por tanto impensable fuera del corto plazo, debería ser vista como parte de un trabajo mucho más amplio, la articulación que sólo prosperaría en el mediano-largo plazo. A eso remitiría el exhorto a “volver a hacer política” que desde la sociedad civil se extiende a los responsables de tales menesteres. En atención a este criterio no caben “batallas definitivas”, sino la faena que, en sensible sintonía con los tiempos de lo social, avanza con tenacidad, astucia, foco. 

Hay que saber distinguir entre aquello que pide un “alto al fuego”, la pacificación de la escisión, en fin, y lo que se nutre de la fractura éticamente aprovechable para la movilización/participación colectiva, la lucha agonista por el poder. Asimismo, los nuevos desafíos exigirán recomponer fuerzas no para aspirar “ya” al “todo” -lo contrario sería apelar a un optimismo candoroso- sino para poder impulsar con éxito una transformación sostenida y profunda del estado de cosas. He allí una dinámica de intervención virtuosa de lo social que sin los apoyos de una ciudadanía física y espiritualmente solvente, por cierto, difícilmente eludirá la cuneta del eterno retorno.

Mibelis Acevedo D.
mibelis@hotmail.com
@Mibelis
@ElUniversal
Venezuela

JEAN PASQUALI, VENEZUELA: ATENDIENDO AL LLAMADO, INTRODUCCIÓN (CONTENIDOS EN PRÓXIMAS EDICIONES EN DOS PARTES)

El 28 de noviembre de 2020, en [Noticias Universitarias], el Profesor Agustín Blanco Muñoz, de la Cátedra Pio Tamayo de la Universidad Central de Venezuela, hizo público, vía la Profesora Mery Sananes, un artículo intitulado El 06 y 12D: ¿LA MISMA COSA? El mismo artículo fue publicado en el blog: https://historiactual.blogspot.com/2020/11/el-06-y-12d-la-misma-cosa.html y consta de 378 palabras. Todas son útiles y necesarias.

Yo voy a intentar cumplir con el llamado que hace en su primer párrafo el Profesor Blanco Muñoz: “El análisis a nivel de Historia Actual, en este tiempo complejo y terrible, reclama el aporte de los actores, el debate de ideas para crear conocimientos que sirvan para trazar líneas táctico-estratégicas portadoras de firmeza y perspectivas”.

En primer lugar, considero que el tiempo terrible y complejo por el que está pasando la población venezolana puede resumirse en la pérdida del orden Constitucional. Es decir, la Constitución actual está vigente en teoría, más no en la práctica.

En segundo lugar, hay muchas maneras de adquirir de nuevo un orden Constitucional. Al considerarlas y visualizar formas de llegar a ellas, me he convencido de que la forma más conveniente, menos destructiva y menos traumática es en primera instancia, reinstituir la Constitución que debería estar vigente.

El Profesor Blanco Muñoz reclama un debate para crear conocimientos para trazar líneas de acción que lleven a una aceptable solución de nuestro gran problema. Yo voy a presenta una vía de acción que se deriva de la consideración de formas de resolver conflictos humanos que aparecen en la literatura. Voy a dividir mi contribución en dos partes. La primera identifica las partes en conflicto, establece las posiciones a que han llegado e intenta formular un escenario en donde esas partes pueden coincidir y llegar a un acuerdo que favorezca a ambas. La segunda parte presenta algunas ideas —derivadas mayormente de datos obtenidos a través de encuestas hechas a la población venezolana— acompañadas de reflexiones que pudieran servir de guía en la elección o selección de los directivos de un nuevo gobierno, de tal manera que los intereses de la población estén bien representados.

Jean Pasquali
38jcaj@gmail.com
@JeanPasquali1
Venezuela

VICENTE BRITO, VENEZUELA ¿DEFINICIÓN DE RUMBOS O LA CONTINUIDAD DEL MODELO POLÍTICO?

La nación Venezolana está entrando en una de sus coyunturas políticas más complejas y de mayor trascendencia para sus ciudadanos. Lo podemos observar en donde los que ejercen el poder definen rumbos, pero sus decisiones tomadas en las últimas semanas nos indican que lo que establecen es la continuidad del modelo político, así lo indican distintos voceros de los que conforman la Asamblea Nacional y otros integrantes del bloque oficialista donde hablan del estado comunal como la panacea a la multiplicidad de problemas que aquejan a la nación. Lo cual nos indica una continuidad más radical del modelo político que ha definido el rumbo de la nación en estos 21 años, donde las decisiones tomadas han sido orientadas en obtener y concentrar más poder por parte del estado, resultando que ellas son antagónicas y siempre limitativas de los derechos ciudadanos. 

Hemos observado los distintos llamados a participar en las convocatorias realizadas por actores oficiales, hacia distintos sectores de la sociedad civil que incluye a sindicatos, instituciones académicas, gremios empresariales, entre otros, para promover un diálogo que busca soluciones a la crisis que nos agobia, la cual ha sido causada principalmente por la aplicación de políticas públicas que nos han conducido a la compleja situación en la cual nos encontramos. Ya han transcurrido algunas semanas de esos intercambio de opiniones y propuestas, sin que se hayan logrado a la fecha, algunos resultados que nos indiquen algún tipo de soluciones a la complejidad que afecta a la sociedad Venezolana en su conjunto. 

Diversos anuncios indican que a través de la ley antibloqueo, se realizan negociaciones con inversionistas privados internacionales para ceder el control de empresas estatizadas que no están funcionando adecuadamente, se habla que son decenas las que están siendo ofrecidas a estos grupos interesados, hasta el momento no se observa una destacada participación de inversionistas nacionales en tales negociaciones o asociados con estos grupos internacionales. Lo cual solo significa que esas empresas a las cuales se les cedan a estos grupos de inversores tienen como objetivo mejorar su producción y ya dejen de ser una carga financiera para el Banco Central, que es el organismo responsable de proveer el dinero, vía pagarés para cubrir las inmensas pérdidas del conglomerado empresarial público. Este sostenimiento financiero por el BCV es el causante de la hiperinflación que empuja hacia arriba el costo de vida y afecta el consumo de las familias. 

Pero lo que observamos en esta radicalización del modelo político es que no existe ninguna disposición para cumplir con las expectativas creadas, a las solicitudes expresadas públicamente por distintos voceros de esa sociedad civil al cual se convoca, al no ser consideradas o simplemente son echadas en saco roto. Tales como la devolución de las empresas, haciendas, hatos y fincas tomadas sin ningún pago a sus propietarios privados. Los constantes pedimentos de las asociaciones de productores de que se les doten de los insumos necesarios para la activación de la producción nacional la cual se encuentra en sus mínimos históricos de los últimos 120 años. Garantizar la seguridad jurídica y que cesen las invasiones que se siguen produciendo a lo largo y ancho del país, sobre todo en viviendas y fincas. Lo más preocupante es el control por parte del partido oficial de todos los consejos comunales existentes en el país, concentrando todos los recursos públicos asignados para ser invertidos a través de los bancos comunales o cualquier organismo público bajo su tutela, lo cual incluye la totalidad de los planes productivos públicos para mejorar la producción nacional. 

Todo lo cual nos indica que no hay definición de rumbos que conlleven a una modificación del modelo, sino lo que se observa es una radicalización del mismo, sostenido en el poder comunal donde el estado se convierte en el que todo lo puede y hace.

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución Vicente Brito
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO, UNA CESTA DE VACUNAS

Venezuela, tal y como han hecho varios otros países, debería tratar de disponer de una cesta de vacunas y no de una sola vacuna, como pareciera su decisión hasta ahora. Es meridianamente claro que, en forma inmediata, el mundo no dispondrá del número de vacunas que se requieren para inmunizar a un 70 por ciento de la población y así poder detener la pandemia del SARS-CoV-2, virus causante de la enfermedad CoVid-19. De hecho, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha denunciado lo que podríamos llamar el acaparamiento de vacunas por parte de los países ricos, quienes toman previsiones en orden de proteger a sus habitantes. Este es un problema de índole mundial, con el que tropezarán todas las naciones pobres del mundo, entre ellas la nuestra, a menos que se busque la forma de resolverlo.

Nuestro país parece haber puesto sus esperanzas en la aplicación de la Sputnik V, vacuna de 92 por ciento de eficacia, producida por el Instituto Gamaleya de la Federación Rusa, posiblemente por los nexos económicos y políticos entre el gobierno de Maduro y el de Vladimir Putin. Esa decisión no reviste ningún problema siempre que se tenga el número de vacunas que se requieren según el programa de inmunizaciones del Ministerio de Salud, el cual aún no se conoce. Se sabe que se inició la vacunación del personal de salud con esta vacuna, pero no se sabe nada más. Sólo rumores que, además de no significar información verdadera, contribuyen a la manipulación politiquera de falsedades y a enturbiar lo que debería ser un proceso totalmente transparente y confiable.

El gobierno ayuda a mantener las dudas, el misterio y la incertidumbre en esta materia tan trascendente, lo cual le debe servir a sus propósitos políticos de mantener el absoluto control de la población y de actuar luego en la forma que mejor crea convenientes. Se dice que no dispones de recursos para la compra de las vacunas y se ha dejado correr, nada menos que a través de una declaración del propio Presidente, que se permitiría que el sector privado venezolano procediera a comprar vacunas y a vacunar a quienes tengan recursos para pagar. Ya incluso han surgido sus legitimadores de oficio a decir que no hay que vacunar gratuitamente a quienes tienen recursos. En realidad, otras vacunas se administran en clínicas y consultorios médicos privados, además de existir la vacunación gratuita en los centros de salud gubernamentales.

En el caso de la CoVid-19, la vacunación en clínicas y consultorios privados, a la cual en absoluto me opongo, sería una clara aceptación del Ejecutivo de su fracaso en materia de salud y dejaría sin efecto toda esa discusión sobre los sectores prioritarios de ser vacunados. La prioridad la tendrían quienes tengan forma de financiarse sus vacunas; ellos serían los primeros vacunados. No sé si el gobierno está pensando sólo en disminuir los gastos de adquisición e inoculación de las vacunas o si, además, pretende obtener recursos financieros para ser incorporados en los programas de vacunación del resto de los habitantes del país. En todo caso, lo que se decida debería ser explicado claramente a la población, para que ésta sepa a qué atenerse.

Sobre la cesta de vacunas, además de la ya mencionada vacuna rusa, cuyo costo es intermedio, se debería contar con la vacuna AstraZeneca/Oxford de Inglaterra, que es la utilizada en los programas de la OMS, tiene una eficacia del 70 por ciento, se puede almacenar y transportar a temperaturas de refrigerador y además es la más barata. No se tiene información sobre la existencia de negociaciones con China, país con el que el gobierno tiene relaciones económicas importantes, para la compra de alguna de sus tres vacunas. La Sinopharm, con 79 por ciento de eficacia, es muy costosa, y la CanSino es barata, pero de menor eficacia. Por último, se podría considerar en esta cesta la vacuna cubana Soberana 2, actualmente en fase III. La cesta tendría tres o cuatro vacunas a ser utilizadas.   

No estamos en posición de escoger la que, por alguna razón, prefiramos. Toda vacuna con sus resultados de investigación publicados, incluyendo los estudios de fase III, es perfectamente adecuada. A vacunarse con la primera que tengamos a mano.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

DOMINGO ALBERTO RANGEL, PETARE CUMPLE 400 AÑOS…

La parroquia de Petare, en las cercanías de Caracas, hace tiempo fagocitada por nuestra capital federal, arriba a sus 400 años y a pesar de los cambios que se suponen ocurridos en mi país, la celebración luce copia de cualquiera de las anteriores. 

Entre cachitos y licor barato, con la presencia del gobernador y del alcalde, aprovechando la vecindad del Carnaval… nuevamente como suele ocurrir en esta fecha… se escucharon con fondo musical discursos manidos, de los cuales salvo por adaptaciones a los tiempos se pudiera decir que son piezas oratorias copiadas de cualquier populismo anterior. 

Mucho ditirambo soltaron los oradores e invitados a las radios y la TV, recordando orgullosos que “Petare es el mayor de los barrios latinoamericanos”… como si esa colección de pobreza fuese motivo para presumir en vez de estar avergonzados. 

Y por supuesto la polarización hizo también en este año sus estragos: unos señalando al gobierno como gran culpable… mientras que el oficialismo bolivariano se apegó al guión culpando a los gobernantes anteriores… de los que pocos se acuerdan porque 20 años pesan aunque un tango famoso pretenda lo contrario. 

Si se quiere ser útil cuando uno emborrona estas líneas me siento obligado a decir que Petare no es  motivo de orgullo y más bien es un desastre en el que casi obligados viven cientos de miles de venezolanos y extranjeros… desastre cimentado durante los 40 años del Puntofijismo… y engrandecido si se quiere en los 20 del chavismo. 

Dos días antes del cuarto centenario de Petare, en uno de sus casi 100 barrios, la policía asesinó a sangre fría un joven cuyo delito era haber acompañado a otro compinche que en medio de una pelea de “champeta” asesinó al tío de uno de los policías que cual vaqueros yanquis desaforados… tomaron venganza con el primer bobo que agarraron. 

Los detalles dan para escribir una novela que incluye al joven delincuente asesinado… arrodillado en medio de una redoma… con los policías ordenando armas en la mano a los vecinos… “cierren las ventanas o no respondemos”… una escena del crimen preparada para simular enfrentamiento… y los investigadores del CICPC negándose a firmar el acta porque una valiente galena forense gritaba “esto no es así”. 

En descargo de Petare señalo que pocos días antes… en Baruta… durante otra “champeta” que duraba los 2 días del Carnaval… hubo un enfrentamiento entre bandas rivales con un saldo de 4 muertos y 10 heridos. 

Antes de volver a Petare doy fe que los barrios de Baruta no están tan densamente poblados como los de Petare… a pesar de que ellos también son producto de la irresponsabilidad de concejales y alcaldes que en estos lares han permitido que invasiones que pudieron con el tiempo ser urbanismos… se convirtieran en sitios inhóspitos de los que la gente si pudiera… huiría. 

Igualmente aclaro que esas fiestas “de champeta” donde se vende cerveza en las calles y no se deja descansar a los vecinos con el nivel del sonido ensordecedor… aparte de ser de importación colombiana y con logo del narco… están prohibidas por las ordenanzas municipales… metropolitanas… y leyes nacionales. 

Bien: Petare y en general todos los conglomerados populares en las ciudades nuestras –salvo pocas excepciones- son producto de invasiones a terrenos “de las afueras”… patrocinadas por los partidos de la democracia… en tiempos en que el dueño de los terrenos permitía tan democrática invasión… “porque los gobiernos resarcían las pérdidas… con ayudas nunca pagadas”. 

Invasiones en las que la demagogia politiquera de aquellos tiempos, a los que algunos buscando pescar en río revuelto, les dedican odas como si el objeto de tanta poesía no fuese la base del actual desastre… careció de voluntad para organizar los lotes de terreno entre las familias invasoras… y tiempo después concejales y alcaldes irresponsablemente permitieron… a cambio de votos… que donde pudo vivir dignamente una familia… se metieran siete… o más.

El Petare actual no tiene la culpa de que políticos de los que ya nadie recuerda sus nombres irresponsablemente permitieran que un terreno propicio para ser ocupado “dignamente”… se convirtiera en guarida de malandros que a pesar de ser una minoría… tienen acoquinada a la población decente que es la inmensa mayoría. 

Uno de estos delincuentes… asociado políticamente con el autojuramentado y supuesto interino… se permitió retar al Presidente “a que lo fuese a buscar aquí”… dando a entender que Petare para ellos no es Venezuela… sino Somalia. 

De eso no es responsable Petare o cualquier otro sitio… pero sí lo es por elegir lacras demagogas… incapaces hasta para aplicar las ordenanzas que ellos conciben. 

El dilema no es votar o no… es elegir un futuro digno… o seguir con la guachafita… y para ello quizás lo primero no sea lograr un CNE “equilibrado”… sino un Poder Electoral apegado a la ley que salvo la cambien… prohíbe militantes partidistas como Rectores. 

Esa si sería una condición por la cual vale la pena luchar “hasta vencer”.

Domingo Alberto Rangel
doalra@yahoo.com
@DomingoAlbertoR
Venezuela

ROMÁN IBARRA, AUXILIO

En el artículo anterior me referí a la importancia que tiene la solidaridad entre los países para atender con prontitud el drama que significa vivir en una sociedad atrapada por crisis socioeconómicas, sin que los ciudadanos reciban de sus respectivos gobiernos el trato humanitario adecuado a los términos de la Constitución, y los tratados internacionales que les cobijan como marco jurídico y político.

Obviamente es el caso venezolano, y recurrí al término que a tal efecto acoge la Real Academia de la Lengua (RAE), conocido como Aporofobia, es decir, ¨La Fobia a las personas pobres o desfavorecidas¨, para poner en evidencia que algunos ciudadanos de nuestros vecinos del Sur están desarrollando crecientemente conductas violatorias de los DDHH de nuestros compatriotas que se han visto en la necesidad de emigrar.

Hoy nos vemos en la necesidad –otra vez- de llamar la atención sobre este tema, en vista de que son varios los casos conocidos de maltrato a venezolanos en Argentina, como el de la muchacha violada por su empleador; luego el homicidio de otro joven en Perú, y hasta el linchamiento de otro, también en Perú, al que no solo  golpearon salvajemente, sino que luego lo lanzaron desde un puente causándole la muerte. Otro tanto ocurrió con la deportación de nuestros compatriotas en Chile.

Ya incluso han convocado públicamente actos de repudio contra los venezolanos, sin que hasta el presente haya habido pronunciamiento alguno de esos gobiernos para sancionar estas conductas criminales de sujetos que se creen con derecho a disponer de la vida de otros seres humanos, por el solo hecho de ser extranjeros, sin detenerse a pensar que personas de esos mismos países han recurrido también a la migración cuando sus respectivos sociedades han estado atrapadas por situaciones similares.

Repito que ese maltrato es especialmente contra los venezolanos que huyen de la pobreza extrema, porque en sentido contrario han mostrado agradecimiento con nuestros médicos y también con los profesionales y técnicos de la industria petrolera que han contribuido con sus amplios conocimientos y formación al desarrollo de la salud, y la industria en esas naciones.

Hemos dicho que los nuestros no son invasores, ni pretenden crear malestar en la tierra que aspiran alcanzar, son solo seres desesperados por la destrucción a que ha sido sometida Venezuela por la crueldad de quienes nos han gobernado en los últimos 22 años, bajo la influencia criminal y corrompida de la dictadura cubana, a los cuales, se arrodilló Chávez en gesto de genuflexión abyecta; imperdonable.

Hoy, esa crueldad se multiplica bajo la dirección de sus sucesores, también insensibles al dolor ajeno.

Es una pena que organismos tan importantes como la OEA, la ONU, el Grupo de Lima, entre otros no se expresen abiertamente en la exhortación a los países miembros de esas entidades para tratar de frenar el drama que se vive en Venezuela, y el que viven los venezolanos en las naciones que han venido acogiendo a quienes huyen.

Exhortamos a los señores Almagro, como Jefe de la OEA,  al señor Guterres, como Jefe de la Naciones Unidas, y también a su santidad el Papa, para que dialoguen, tanto con el presidente Maduro, como con los mandatarios de los países hacia donde huyen los venezolanos.

Reiteramos nuestro reconocimiento al gobierno del Presidente Duque en Colombia por la aprobación de un estatus de protección temporal, e instamos a los demás países a hacer lo propio.

Por último, recurrimos a la conciencia social de los ciudadanos del mundo para que cese el hostigamiento y maltrato contra nuestros compatriotas. Es un asunto humanitario, por lo cual, pedimos comprensión.

Al gobierno y a la oposición toda, pónganse de acuerdo para detener tanto sufrimiento. Negociación urgente.

Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela