NÉSTOR SUÁREZ, EL EXITO DEL LIBRE MERCADO EN TAIWÁN QUE VENEZUELA DEBE CONOCER.

En casos anteriores hemos estudiado y mostrado a Venezuela y a los venezolanos, ejemplos de éxito de las políticas de desarrollo económico que facilitan la operación de los mecanismos del mercado.

Los críticos de las teorías de libre mercado sostienen que los logros económicos de los países asiáticos se debieron a circunstancias especiales las cuales no son aplicables a otros países del Tercer Mundo. Entre esas circunstancias se cuentan las siguientes: 1. - factores socioculturales en los pueblos de ascendencia China de Hong Kong, Singapur y Taiwán ( el Confucionismo, con su énfasis en la educación, la autoridad y la ética de trabajo). 2. - las pequeñas dimensiones geográficas de las ciudades-Estado de Singapur y Hong Kong. 3. -  La importancia geopolítica de estos países que resultó en estrechos lazos políticos y económicos con los países de Occidente. 4. - Sistemas políticos que no son completamente democráticos. 5. - El ambiente económico internacional durante los años sesenta y principios de los setenta, cuando estos países estaban comenzando su proceso de desarrollo, fue sumamente favorable. En cambio, los países en vías de desarrollo de hoy en día enfrentan un ambiente económico caracterizado por el proteccionismo, el decaimiento de las inversiones extranjeras y la volatilidad en el precio de la energía. 

No obstante estas "circunstancias especiales", los elementos fundamentales en la experiencia de Hong Kong, Corea del Sur, Singapur y Taiwán, fueron: La importancia que se le dió a la empresa privada, las economías de mercado abierto, los lazos a la economía internacional y los Gobiernos dedicados a lograr el Crecimiento económico. A raíz de estas políticas económicas se redujo el nivel de pobreza y se fomentó la Prosperidad a todos los niveles de ingreso. 

EL CASO DE TAIWÁN. 

Taiwán, es el hogar de más de 18 millones de personas de ascendencia China. Tiene una variada historia. Su nombre popular, Formosa, viene de su encuentro anterior con mercaderes portugueses que la llamaron "Isla Hermosa”. 

Taiwán,  tiene una extensión geográfica de aproximadamente 36. 000 km2, un poco más pequeño que el Estado Anzoátegui en Venezuela. 

La Guerra Civil entre las fuerzas nacionalistas y comunistas entre 1946 y 1949 hizo aumentar la atención sobre Taiwán. Viendo venir la derrota inevitable, el Gobierno y ejércitos nacionalistas huyeron a Taiwán en 1948, donde establecieron un gobierno provisional "temporal". También impusieron un gobierno político " Autoritario " sobre la población taiwanesa nativa. 

Para 1980, los continentales se habían reducido a un 15% de la población de Taiwán. En lugar de los pasados sueños militares y Políticos, los dirigentes de Taiwán enfocaron sus energías a hacer de Taiwán una economía rica y próspera. Adoptando una estrategia de desarrollo capitalista con el apoyo subsidiario del Estado, la economía de Taiwán creció tan rápidamente que hoy en día el próspero pueblo de Taiwán contrasta notablemente con los 1000 millones de chinos económicamente más pobres. 

Taiwán se encuentra entre los primeros 20 exportadores del mundo, y su pueblo goza de un nivel de vida superior al de muchos de sus compatriotas la vecina República Popular de China. Creció en más de un 10% al año durante los 70. A medida que otras Naciones se acercaban al Gobierno Comunista de la China Continental, Taiwán demostraba que confiar en las fuerzas del mercado traía mayores recompensas económicas que la vida económica indiferente, ineficiente, controlada por el Estado en la China Continental. Los lazos económicos de Taiwán con otras Naciones prosperaron a pesar del shock del retiro del reconocimiento diplomático norteamericano en 1979. Taiwán mantiene una Constitución formal con una división de poderes entre el Ejecutivo, Legislativo y el Judicial. 

La fachada constitucional no oculta la realidad de que el Partido Kuomintang y las Fuerzas Armadas mantienen control firme de la vida política. La lección clave impartida por el Gobierno de Taiwán es que la estabilidad política perdurable permitió a los funcionarios adoptar una visión de largo alcance de la economía y adoptar políticas económicas y fiscales que llevarían a un rápido crecimiento económico. 

La primera política económica de mayor envergadura fue un comprensivo programa de reforma agraria diseñado para aumentar la producción agrícola, la propiedad privada de la tierra impulsó prácticas más eficientes de Agricultura. 

El Gobierno de Taiwán hizo mayor énfasis en la promoción de las exportaciones. Aumentar las exportaciones requeriría mayores inversiones de capital extranjero privado y tecnología, devengar divisas, el comercio y no la ayuda, se convirtieron en la Consigna de la política de desarrollo. A partir de 1958, el Gobierno tomó otro rumbo, un Rumbo Propio dentro de Asia. 

Liberó la economía, abolió el sistema de cuotas de importación de productos básicos. Los aranceles fueron reducidos, los controles a la importación fueron liberados, exoneraron el impuesto sobre la renta por tres años y también en ciertas Industrias para estimular la inversión. Crearon el mercado de valores para estimular la participación local de capitales en la economía. La reducción de los impuestos fue clave. El notable crecimiento económico de Taiwán esta directamente ligado a las reducciones de los impuestos. 

Las concesiones tributarias para las exportaciones, constituyeron una gran parte de la estrategia para el crecimiento. Los políticos y dirigentes nacionalistas de Taiwán, sabían que uno de los elementos de su derrota en la China con los comunistas fue su política económica intervencionista y de control de la economía. Por eso en Taiwán, corrigieron sus errores. Los bajos impuestos estimularon las altas tasas de crecimiento económico que, a su vez, han producido un ingreso más que suficiente para mantener los niveles en aumento marcado del gasto de Gobierno tanto en programas de Defensa por su situación con China, como en programas sociales, reduciendo notablemente las necesidades de préstamos del Gobierno. 

Los estudiosos del desarrollo económico se preocupan siempre de los efectos del crecimiento económico rápido sobre la distribución del ingreso nacional. Dicen que está bien el tener un rápido crecimiento siempre que no produzca brechas entre ricos y pobres que contribuyan a la inquietud y a la inestabilidad política. La experiencia de Taiwán, confunde a estos críticos, puesto que a Taiwán se le considera hoy en día, después de varios decenios de crecimiento muy rápido, como un país de baja desigualdad. El 20% más pobre de la población goza de aumentos de ingreso doméstico real más rápidamente que el 20% de los más ricos, estrechando así la brecha entre Rico y Pobre. La esperanza de vida está a la par con las sociedades occidentales. La propiedad de automóviles, hogares, teléfono, y refrigeradores, para nombrar algunos pocos bienes durables, refleja más bien los niveles de vida occidental más que asiáticos. Taiwán es próspera en masa. Todo esto fue logrado en una Isla relativamente sin recursos que debe asignar una gran porción de su presupuesto anual al gasto de Defensa debido a su situación con China. 

Sin duda alguna que Taiwán al igual que las anteriores lecciones sobre la adopción del Libre Mercado como Sistema de Desarrollo Económico, constituye otro ejemplo de éxito que Venezuela y los venezolanos debemos conocer y tener como referencia. Si estos diminutos países sin recursos naturales, lograron esto, nosotros estamos sobrados para recuperarnos y lograrlo.

Nestor Suarez

nsuarez07@hotmail.com

@NestorSuarezRB

NÉSTOR SUÁREZ., VENEZUELA NECESITA CONOCER MÁS LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Y LIBRE MERCADO

Uno de los desafíos más importantes que enfrentan los Gobiernos de los países en desarrollo es el de lograr que sus economías crezcan rápidamente. 

Cómo lograr este objetivo es el tema de muchas discusiones, durante las cuales se citan con frecuencia los logros económicos de Corea del Sur, Singapur, Taiwán y Hong Kong como ejemplos del éxito de las políticas de desarrollo económico que facilitan la operación de una economía de libre mercado. 

A la fecha se han acumulado datos e información suficiente como para analizar los éxitos y fracasos logrados por los dos sistemas de desarrollo económico: el Estatismo o Socialismo y el Libre Mercado. 

Es cada vez más evidente que los países con mercados libres han obtenido tasas de crecimiento y desarrollo económico, salarios reales, productividad e ingresos per cápita más altos que los países con sistemas de planificación Central y economías intervenidas.

En Asia, las experiencias exitosas del libre mercado como sistema de desarrollo económico, además de los países antes mencionados, se ha reflejado también en la transformación ocurrida en la política económica de China quien a partir de 1978 introdujo políticas favorables al libre mercado. 

India ofrece también otro ejemplo del éxito de las medidas económicas que procuran remover los obstáculos al funcionamiento del mercado. 

En 1985, el Gobierno de Rajiv Ghandi redujo los impuestos considerablemente, y se logró un auge en la Bolsa de Bombay. 

El Caso de Hong Kong

Quizás uno de los mejores ejemplos del éxito del libre mercado se encuentre en el desarrollo económico espectacular que ha gozado y logró la excolonia británica de Hong Kong, hazaña que fue lograda pese a la existencia de toda  suerte de obstáculos y sin necesidad de recurrir a la ayuda externa. 

Hong Kong está situado en  la costa sureste de China. Es un pequeño territorio de aproximadamente 1.045 km2, algo más pequeño que la Isla de Margarita.

 Apenas el 9% de su territorio es fértil y de uso agrícola, lo demás no es apto para la producción.

Hong Kong carece de recursos naturales dado que está asentada sobre formaciones de roca granítica.

Hong Kong es incapaz de autobastecerse de alimentos, y le ha sido difícil  el suministro adecuado de agua potable. Así es que casi todo debe ser importado. 

Gran Bretaña adquirió la Isla de Hong Kong en 1842 bajo el Tratado de Nanking  para que sirviera de Puerto de acceso al comercio con China. 

Después de la segunda Guerra Anglo-china, en 1860, la península de Kaulun y la isla Stonecutter le fueron cedidas también.

Por medio de la Convención de Pekín de 1898, China cedió a Gran Bretaña los nuevos territorios por una período de 99 años, el cual venció en 1997.

Durante la administración británica después de la segunda Guerra Mundial, la Colonia de Hong Kong, tuvo una gran transformación económica y un alto y sostenido crecimiento económico.

En 1985 incluso, el ingreso per cápita de Hong Kong excedió al de Gran Bretaña.

Es decir, durante una sola generación, Hong Kong, un territorio pobre, sin recursos naturales y densamente poblado, sobrepasó los ingresos de una nación Europea industrializada. 

El crecimiento sostenido de las exportaciones de productos Industriales de Hong Kong ha sido un factor principal en su crecimiento económico.

Hasta 1982 su economía creció a una tasa de casi 8%  de manera permanente y sostenida. Solo a partir de esa fecha cuando China anunció que retomaría la soberanía de la Colonia, comenzaron los problemas y las crisis política en este país.

¿Cuales fueron los factores responsables del milagro económico de Hong Kong? 

La respuesta a esta pregunta se encuentra en las políticas económicas y presupuestarias de la Colonia.

Las primeras  fueron diseñadas para estimular la actividad privada, las segundas aseguraron que el Gobierno no fuera a estorbar el libre funcionamiento del mercado. 

Los impuestos fueron muy bajos y reducidos. No hubo discriminación entre residentes y extranjeros en la política fiscal.

Esto significa que los inversionistas extranjeros disfrutan de los mismos derechos de propiedad privada que los residentes.

Hong Kong es un Puerto Libre, es decir la mayoría de las importaciones y exportaciones, tanto sean de materia prima como productos manufacturados, no pagan impuestos, a excepción de uno de registro. 

Hong Kong es un mercado financiero completamente libre ya que no existen restricciones de cambio.

Por eso, le ha sido posible atraer una gran cantidad de capital que ha servido para financiar el desarrollo industrial de la Colonia y la ha convertido en uno de los principales centros financieros del mundo.

La moneda, el dólar de Hong Kong está ligada al dólar americano a una paridad fija de 7,80 dólares de Hong Kong por cada dólar estadounidense.

Esto significa que la emisión de circulante debe ser respaldada por una reserva suficiente de dólares americanos.

Es decir la banca oficial solo puede emitir circulante luego de haber adquirido dólares americanos, ya sea por intermedio de un superávit en la balanza de pagos o de la afluencia de capital extranjero.

Las formalidades para establecer empresas son pocas y de costo reducido.

En Hong Kong no existe salario mínimo. Los sueldos fluctúan con la actividad económica. El mercado laboral es totalmente libre. 

La filosofía impositiva de Hong Kong se basa en las noción de que las de impuestos relativamente bajas incentivan la producción y, por lo tanto, facilitan el crecimiento rápido de la actividad económica. A su vez, al aumentar la actividad económica aumenta el empleo y los ingresos personales, y por lo tanto, las recaudaciones fiscales. 

La Espada de Damocles a todo lo logrado. 

El 18 de Julio de 1982, fecha en que China anunció su intención de reclamar la soberanía sobre Hong Kong en 1997, a partir de allí el futuro de Hong Kong se ha tornado dudoso. 

Esto es un caso de éxito de libre mercado que ahora los chinos pretenden modificar y establecer un control que ha comenzado a erosionar los logros y éxitos que se habían conseguido.

En 1997 China se comprometió durante 50 años más a no modificar el sistema económico de libre mercado en Hong Kong, pero han comenzado los problemas.

El tiempo dirá si Hong Kong logrará mantener su sistema económico y las libertades personales de que había gozado hasta ahora.

Hong Kong, es un ejemplo más para los venezolanos de luchar por cambiar el sistema.

Tenemos que Desafiar al Régimen y Cuestionar el sistema. 

Tenemos que parar la Destrucción. Nos hemos quedado sin instituciones. No será fácil contener los demonios de la destrucción en democracia, porque tratarán de obstaculizar todo. Venezuela tiene que defender con todo la Libertad y el derecho a ser un País de Primer Mundo.

@NestorSuarezRB  

NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA UN PLAN DE VUELO AL PRIMER MUNDO

Desde 1958 a la fecha ha habido un consenso básico en la dirigencia pública y privada y la clase política Venezolana, en contra del capitalismo de libre mercado, y a favor del sistema intervencionista, estatista, socialista que existe actualmente. A favor del statu quo.

Por eso nadie discutía que el Estado debía intervenir por la fuerza en toda suerte de actividades económicas y en el cuidado del ambiente, así como en esferas muy personales como salud, educación, familia, deportes y cualquier otra cosa. Ni que para cumplir tan amplia gama de funciones, debe contar con facultades, poderes y recursos ilimitados. Además, los Gobiernos defienden sus propias ideas en temas delicados como la crianza y educación de niños y adolescentes, sexualidad y creencias religiosas, y las imponen a la fuerza con sus omnímodos controles, y con el uso de su inmenso presupuesto. Porque también se aceptó que para sostener sus enormes gastos, los Gobiernos pueden decretar cuanto impuesto se les ocurra, imprimir billetes o dinero a discreción, generando con ésto continuas alzas de precios, y endeudarse sin límite. Y poseer bancos y empresas de toda clase, expropiar y confiscar lo que sea al sector privado cuando lo deseen, y /o gerenciarlas a través de regulaciones, y también poseer centros docentes, hospitales, clínicas, y cajas de jubilaciones, y gerenciar la de los particulares mediante leyes regulatorias.

Ese es el sistema. Ese es el modelo. Esa es la receta que nunca se discutió y el debate que no se dió. Tuvimos una debate muy pobre, que siempre evadió los aspectos ideológicos por confusión y complejos con el socialismo, por la trampa de la justicia social y el bien común. Por eso el debate se centró no en la receta sino en los cocineros. Es decir, en si Fulano es mejor que mengano, o zutano mejor que ambos (o peor). Si aparecía un grupo de personas como Rumbo Propio en el Zulia, que cuestionó el sistema, o sea el modelo, o la receta, todos de inmediato trataban de reprimirlos, silenciarlos o ignorarlos. Porque estaba en contra de ese consenso básico sobre el statu quo aceptado y aceptable para la dirigencia pública y privada.

Eso fué un grave error que en buena parte estamos pagando hoy. Por eso también la unidad fracasó en buena parte y no ha sido eficiente para lograr la salida. Por eso los cubanos con el chavismo y con el disfraz del socialismo del siglo XXI que es el neo comunismo, nos han sometido. La confusión, el enrredo, los complejos, la mentalidad y cultura anti libre mercado y capitalista ha facilitado a los destructores del socialismo lograr sus objetivos en Venezuela.

Por eso también la violencia política ha tenido causa. Su causa ha sido la falta de discusión ideológica. Cuando callan los argumentos, propuestas e ideas, hablan las balas y gritan las bombas. Es una ley natural de las sociedades que si la civilización retrocede, la barbarie asoma su descompuesto rostro de intolerancia, odio, violencia y muerte. Pero ¿quiénes fueron y ha sido responsables por no debatir las ideas? Hay una asimetría aquí: mientras el régimen socialista, comunista y responsable de la destrucción en todos los órdenes de la sociedad manifiesta sin complejos y sin escrúpulos lo que es y el modelo internacional de receta que propone, la mayoría de la dirigencia pública y privada y la clase política venezolana rehusó a una definición consistente en cuanto a la receta o propuesta del cambio del sistema.

F. A. Hayek, premio Nobel de Economía, decía que las grandes instituciones de la sociedad moderna se basan en una moral. Una moral que no es “natural”, sino el producto de una evolución, una evolución casi biológica, pero que afecta a las organizaciones sociales. Esta moral, no es natural, porque espontáneamente el hombre no tiende a respetar la propiedad privada o los contratos. Es la selección la que, actuando sobre el comportamiento moral, deja claro que, en el curso de los siglos, los los pueblos o sociedades que respetan los contratos y la propiedad se tornan más prósperos. Sin esa moralidad y valores, el capitalismo de libre mercado no podría existir. VENEZUELA se ha desviado y alejado de esos valores y de esa moral. Nos hemos alejado del Primer mundo y de las libertades.

Venezuela necesita conseguir coherencia y consistencia frente al socialismo en cualquier versión. Frente al relativismo, a la teología de la liberación, al Foro de Sao Paulo, frente a muchos impostores y farsantes que se encuentran en organizaciones internacionales como en la ONU y la UE. Farsantes y perversos impostores que hay que desenmascarar. Debemos se intransigentes ante el desorden y caos, creado por el socialismo. Necesitamos un Plan de Vuelo para lograr riqueza, prosperidad y bienestar para todos los venezolanos. Esa es la meta final y debe quedar claro. Necesitamos un Rumbo Propio al primer mundo. En esto repetimos, no por capricho, somos y debemos ser intransigentes e inflexibles en nuestros principios y valores, tenemos que recuperar la moral y la ética, aunque dialogantes y flexibles en todo lo demás, debemos resistir al socialismo no por capricho, sino porque no queremos pobreza, escasez crónica ni racionamiento como modo de vida, al que se nos quiere acostumbrar.

No es verdad que hay una izquierda buena y otra mala. En el mundo no hay caso alguno de socialismo exitoso. Todo socialismo es malo, así pretenda ser moderado, democrático o cristiano, porque destruye la economía de libre mercado, sin construir nada mejor en su reemplazo.

Es puramente destrucción.

La fórmula o receta para lograr riqueza, prosperidad y bienestar, es universal : Trabajo, ley y orden, y libre mercado o comercio. La misma que han utilizado los país es que han logrado éxito, como Singapur, Taiwán, Japón, Corea del Sur, Hong Kong, Irlanda, Alemania, USA, etc. Un Estado que permita la inversión y no interfiera con la economía privada. Tampoco puede tener una moneda débil ni salarios de hambre. Solo leyes sabias y justas.

Hay que ir a lo esencial, tenemos que recuperar primero la libertad y poner orden en la casa para poder crear riqueza. Tenemos que hacerlo lo más rápido posible, antes de que sea imposible hacerlo en democracia. La democracia ilimitada y sin contención de ningún tipo en Venezuela en manos del socialismo y con apoyo de una cúpula militar corrupta, se ha tornado inmoral, injusta y totalitaria. Hemos perdido la autonomía, estamos drogados, dependientes del Estado y ésta perversión y plan tercermundista conduce a la destrucción.

Ese es el debate. Necesitamos cambiar de sistema y no solo de Gobierno. Necesitamos desestatizar la sociedad. Necesitamos desregular y derogar todas las leyes malas. Necesitamos un cambio de dirección y rumbo. El estatismo y el socialismo es el problema. Tenemos que pasar o superar el tercer mundo en el que nos tienen metidos y pasar al primer mundo.

En Singapur que es sin duda alguna uno de los mejores éxito para crear riqueza, prosperidad y bienestar, requirieron poner orden, leyes y tribunales sabios y justos, además de servicios públicos eficientes, carreteras y puentes, aeropuertos de primer mundo, infraestructura moderna, pocos impuestos y cargas públicas, muchas empresas privadas, con suficiente recursos de capital, capaces de sostener el proceso continuo de creación de riqueza.

Un pueblo hambriento no razona ni atiende razones, y menos si no está bien educado, y está confundido y acomplejado. Cualquier canto de sirena populista y demagógico lo puede seducir de nuevo. Por eso una cosa es crear riqueza y otra es democracia. Según Lee Kuan Yew el padre del éxito de Singapur, cinco países en el siglo XX demostraron la necesidad de crear riqueza, prosperidad y bienestar primero antes que permitir una democracia ilimitada y débil. España (1936), Taiwán (1949), Corea del Sur (1951), Singapur (1965), y Chile (1973).

Finalmente, Lee Kuan Yew, recordó en una cena ofrecida al ex-presidente alemán Helmut Schmidt, éste preguntó si algún día China sería una democracia. Todos se echaron a reír. Hon Sui Sen, uno de los asesores de Lee Kuan Yew, ampliamente conocido y respetado en Asia por su trabajo en el plan económico, respondió: ” En 1300 millones de habitantes, casi la mitad analfabetas en ese momento, no pueden elegir Presidente, y mucho menos diputados, que son más importantes porque tienen el poder de hacer y derogar leyes, que pueden ser sensatas o no, y si lo son, no importa si el Presidente no lo es, puesto que le fijan un límite, pero si no lo son, el desastre está hecho, aunque el Presidente sea un genio”. Y luego, Lee le explicó a Schmidt que China, patria de sus ancestros, por milenios solo conoció dinastías corruptas, anarquía, conquistadores, caciques guerreros y dictadores.” Y remató diciendo “Schmidt es un hombre inteligente, de inmediato se dió cuenta de lo absurdo de su pregunta”.

En el caso venezolano, y en nuestro plan de vuelo al primer mundo, quizás por todo lo que estamos viendo y viviendo, surge la siguiente pregunta, después de la destrucción de todas las instituciones y la pérdida de muchos valores y entre ellos el de habernos desviado y alejado de la moral y la ética, ¿estaremos preparados los venezolanos para lograr éste plan de vuelo al primer mundo, en democracia?

Ese es un tema que abordaremos más adelante

Nestor Suarez 

nsuarez07@hotmail.com

@NestorSuarezRB

NÉSTOR SUÁREZ: DEL TERCER MUNDO AL PRIMER MUNDO

Del tercer mundo al primer mundo” es el título de un libro que circuló mucho -allá- en el primer mundo (octubre 2000). Es sobre Lee Kuan Yew, líder de Singapur. Describe cómo su país llegó a su actual ingreso per cápita anual de 50.000 dólares promedio, desde sólo 2.500 cuando se independizó en 1965.

Fue una multiplicación impresionante, con un crecimiento de 8.5% anual promedio de 1966 a 1990. En 1990, Lee dejó la presidencia por considerar que lo fundamental de su trabajo ya estaba hecho, y fue allí cuando abrió por completo el cauce democrático en Singapur.

“Ahora este es un país rico, y por tanto puede ser democrático”, escribió. Su tesis: que la pobreza impide el buen funcionamiento de la democracia, llamando al populismo y al socialismo.  

En la parte Relativa al Desarrollo Económico, el libro no revela ningún misterio. No hay milagro. Todo es muy obvio, sin novedad alguna. Desde comienzos como Primer Ministro en 1959, Lee aplicó la fórmula o receta capitalista: trabajo, ley y orden, y libre mercado. Y las mercancías extranjeras no ahogaron a la manufactura local, sencillamente porque sus costos no eran artificialmente altos.

Singapur nunca tuvo empresas estatales, ni tampoco un gigantesco y entrabante “Estado caro” y deficitario, sino una máquina administrativa pequeña y ágil, ocupada solamente en sus funciones propias: defensa nacional contra la subversión comunista, policía y tribunales, y obras de infraestructura física, principalmente de comunicaciones.

“SU TESIS: QUE LA POBREZA IMPIDE EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LA DEMOCRACIA, LLAMANDO AL POPULISMO Y AL SOCIALISMO” 

Es un Estado que permite el ahorro interno, y no interfiere con la economía privada. Y para que la producción nacional compitiera exitosamente con la extranjera dentro y fuera del país, Singapur no requirió barreras ni subsidios.

Tampoco moneda débil ni salarios de hambre. Sólo leyes sabias y justas. El principal asesor en la materia fue el Economista Hon Sui Sen, uno de los mejores en su profesión y ampliamente conocido y respetado en Asia, por su trabajo como fundador y por décadas presidente del instituto de investigaciones económicas de Singapur.        

La dirección decididamente capitalista de la economía le creó problemas  a Lee y su equipo con la Federación malaya. Por eso se separaron, en 1965. Pero tampoco hubo democracia, al menos al principio mientras ponían la casa en orden. Y en este punto los planteamientos del libro sí pudieran ser novedosos.

LA DEMOCRACIA ES UNA MARAVILLA

Lee Kuan Yew no tuvo nada contra la democracia, al contrario, dijo que es una maravilla que el pueblo elija sus representantes al Parlamento para hacer las leyes, y autoridades dedicadas a cumplirlas y a hacerlas cumplir.

Admiró la división de poderes e independencia de la justicia, y la prensa libre. Las ventajas de estas instituciones se demuestran en Inglaterra, donde Lee estudió. Y en muchos países europeos y en Estados Unidos. Lo único que Lee se preguntó fue lo siguiente: ¿estarán todos los pueblos igualmente preparados para la democracia?     

Según Lee, una cosa es creación de riqueza, y otra, democracia. Para crear riqueza no se necesita democracia, muchas veces estorba. Lo que se requieren son leyes y tribunales sabios y justos, además de carreteras y puentes, y pocos impuestos y cargas públicas. Y considerable cantidad de empresas privadas, con suficientes recursos de capital, capaces de sostener el proceso de creación continua y sostenida de riqueza.

Un pueblo hambriento no razona ni atiende razones, y mucho menos si es muy poco letrado o analfabeta, y así es seducido por el primer canto de sirena de cualquier demagogo populista. Según Lee, cinco países en el siglo XX, demostraron la necesidad de crear riqueza antes de permitir democracia. Son por orden cronológico: España (1936), Taiwan (1949), Corea del Sur (1951), Singapur (1965),y Chile (1973).              

También recordó Lee una cena ofrecida al ex presidente alemán Helmut Schmidt. Éste preguntó que si algún día China sería una democracia. Los presentes en la cena explotaron en carcajadas, “1300 millones de habitantes, casi la mitad analfabetas, no pueden elegir Presidente”, le contestó Hon Sui Sen, “y mucho menos Diputados, que son más importantes porque tienen el poder de hacer y derogar leyes, que pueden ser sensatas o no, y si lo son, no importa si el Presidente no lo es, puesto que le fijan un límite, pero si no lo son, el desastre está hecho, aunque el Presidente sea un genio “.

“UN PUEBLO HAMBRIENTO NO RAZONA NI ATIENDE RAZONES, Y MUCHO MENOS SI ES MUY POCO LETRADO O ANALFABETA, Y ASÍ ES SEDUCIDO POR EL PRIMER CANTO DE SIRENA DE CUALQUIER DEMAGOGO POPULISTA”

Y Lee, le explicó a Schmidt que China, patria de sus ancestros, por milenios sólo conoció dinastías corruptas, anarquía, conquistadores, caciques guerreros y dictadores. Y remató diciendo:” Schmidt es un hombre inteligente, de inmediato advirtió y se dio cuenta de lo absurdo de su pregunta”.              

 Este análisis es válido para muchos países que tienen que cambiar el sistema y la receta económica, política y social. América Latina es el continente más inestable del planeta y dentro de ella el caso venezolano es quizás el más preocupante y dramático por su deterioro.

El aspecto cultural pesa sin duda en esto. Pero lo que sí es claro es que la receta para la prosperidad es universal. Hay que cambiar el sistema y construir una economía libre.  Los planteamientos y reflexiones de Lee Kuan Yew son válidos, además de ofrecer una experiencia y ejemplo de éxito. Lo que si queda claro es que hay que buscar el Rumbo al Primer Mundo.

Nestor Suarez

@NestorSuarezRB

Miembro de la Comisión Plan País y asesor de la comisión de Energía y Minas de la Asamblea Nacional de Venezuela

RICARDO VALENZUELA: ¿POR QUÉ CRECEN LOS GOBIERNOS?

“Burocracia es el arte de convertir lo fácil en difícil por medio de lo inútil”.

Carlos Castillo Peraza

“Burocracia es un cruel mecanismo gigante manejado por pigmeos”.

Balzac.  

Para entender el explosivo crecimiento de los gobiernos basta analizar el proceso que transformó a EU y tendremos la fotografía global. Desde su nacimiento EU tuvo un esquema político en la tradición de Locke, un gobierno fuerte pero limitado que, lejos de sofocar, permitiera a los ciudadanos ser libres, seguros y productivos. Un ambiente conductivo a un rápido crecimiento económico liberando su energía, inventiva, formación de capital e innovación. La especialización y comercio se incrementaron prodigiosamente y, durante el siglo 19, era ya la nación más rica y libre del mundo.

Sin embargo, durante su segundo silgo de vida, EU sufrió un gran declive de su compromiso para mantener su gobierno limitado y la protección de los derechos de propiedad. Y, durante los últimos 80 años, esa forma de restringir al gobierno se destruyó emergiendo un monstruoso ente que quita y da lo que quiere, a quien quiere, cuando quiere.    

Durante los años 80 la retórica política fue crucial para ocultar gobiernos que, lejos de sacar su mano de nuestras carteras, se hicieron más intrusos que nunca. De cualquier partido político, de cualquier ideología, parecieran no tener límite para continuar su abuso a base de impuestos, regulaciones, irracional gasto, endeudamiento, inflación y sus intervenciones en todas las áreas de nuestras vidas. Por supuesto que nada de esto es predeterminado por más que los políticos quieran la gente lo piense. Solo entendiendo las razones de este desbocado fenómeno tendremos herramientas para detenerlo. 

¡Herramientas de los gobiernos intrusos! 

Grupos de interés. Hay dos formas de ganarse la vida: voluntariamente a través del proceso de mercado, o a través de la coerción en el proceso político. Los intereses especiales que prefieren lo segundo, se amontonan alrededor de los centros de poder político como las moscas en los basureros. Asaltantes que visten elegante, saquean las tesorerías y manipulan el aparato regulador de los gobiernos para su beneficio. Los políticos se convierten en socios incrementando sus fortunas y su poder. Tienen un propósito claro y una estrategia coherente; Dedicar grandes cantidades de dinero en apoyo a sus “esfuerzos”. Una gran dependencia de la intervención del gobierno donde el más pequeño cambio en regulaciones o subsidios se vierte en su éxito o su fracaso. Obtienen grandes beneficios del gobierno mientras ese costo se oculta y se disemina en la economía. Suprema habilidad para cubrir sus depredaciones fingiendo su gran preocupación por el bienestar social. 

En EU el gasto social desde 1980 se ha triplicado blandiendo la bandera compasiva. Pero el flujo aterriza en grupos de interés que pueden cabildear y sobornar, no a los pobres que solo reciben un 7% del total. El dinero grande va hacia los abogados especialistas en pobreza, consultores, contratistas, los medios, otros grupos de interés y, por supuesto, el corte de los burócratas. Los pobres intencionalmente son perpetuados en su pobreza y dependencia, para que esos grupos incrementen sus fortunas a costa de quienes pagan impuestos. Debido a estos programas de bienestar no hay movilidad social de los que ocupan el fondo de la pirámide pues, en nombre de la compasión, se han cortado los peldaños en la parte más baja de esa escalera. La pobreza es un gran negocio para burócratas y grupos especiales. 

Permanencia. Thomas Jefferson pretendía que todo el cuerpo gubernamental fuera cambiado en cada elección, y prevenir que los individuos se atrincheraran para siempre en sus puestos. Sin embargo, debido al desarrollo del concepto de “servicio civil”, la mayoría de los empleados del gobierno se han tornado permanentes. Y, más grave, los políticos han hecho lo mismo puesto que siempre se reelige al 98% de diputados y senadores haciendo su permanencia eterna. El staff de los congresos es igualmente inamovible escogidos en un grupo profesional de ex ayudantes en Capital Hill. Y como Jefferson temía, se convierten en especialistas para saquear a los ciudadanos. 

Burocracia. La burocracia es ineficiente e irresponsable porque no opera sobre bases de pérdidas y ganancias. Sin la presión de economizar recursos, aun los burócratas bien intencionados siempre gastan sin freno. Ellos son motivados solamente por acrecentar su poder, su ingreso, su forma de lucir importante, y lo consiguen incrementando el número de burócratas bajo su mando y gastando sin limitarse. Si ellos no gastan lo suficiente corren el peligro de recortes en su presupuesto. Al final del año fiscal las cuentas deben estar vacías y, de esa forma, su agencia, con la ayuda de sus grupos de intereses especiales afilados, solicitan del secretario, del congreso, o del presidente más dinero. El presidente y el congreso, también enganchados con esos intereses especiales, aprueban un obeso presupuesto para este importante servicio público que no se fondeara lo suficiente el año anterior. 

Crisis. Los gobiernos siempre crecen agresivamente en tiempos de guerra y depresiones. Una crisis es la excusa perfecta para lograr más poder, más dinero y así “resolver” el problema. Un ejemplo clásico fue la caída del mercado de valores en 1987 que les permitió concentrar más poder sobre los mercados, y dio la fuerza y pretexto a la creación del Banco Central Europeo y eventualmente a un Banco Central del Mundo. Robert Higgs en su gran libro “Crisis en Levitan”, demuestra cómo, consecuencia de las emergencias, la gente siempre pierde porque la ensillan con un gobierno aún más grande y nuevas regulaciones. Y como afirmaba Jefferson, “después de cada batalla, al callar los cañones emerge un gobierno agigantado y una sociedad comprimida”. 

La media. La gente cree que la media es antagonista del gobierno, un mito muy conveniente para ambos. La realidad es que son aliados. Ellos siempre promueven la línea del gobierno y, cuando el Grupo quiere algo, la media lo repite como perico haciendo eco de lo ordenado. Si por accidente llega alguien a la presidencia ajeno al grupo de poder, esa media trata de lincharlo con un script en que ridículamente repiten las mismas frases. El gobierno la usa para definir la frontera de la opinión apoyado los intereses especiales que son sus propietarios. Nada podría ser más benéfico para EU y lo peor para el Grupo, que la abolición del FED y del impuesto sobre la renta. Pero esas ideas Jeffersonianas son etiquetadas como extremistas gracias al gobierno-media-intereses especiales combinados.

Intervencionismo. La economía de libre mercado es una intrincada y sabiamente balanceada red de precios y relaciones de intercambio. Cuando el gobierno interviene para “arreglar un problema, real o inventado”, descompone ese balance y se causan las graves explosiones económicas que son la excusa para más intervención. Mises lo bautizaría como la “lógica del intervencionismo”, y por eso la economía mixta es tan destructiva.

Ideas. Al final, la razón principal del crecimiento irracional del gobierno es la falta de entendimiento del mercado libre. Las universidades están dominadas por marxistas con la misión de petrificar el cerebro de la juventud a conveniencia de ellos, pues la de los adultos ya están petrificados. La gente ignora el daño que causan los gobiernos con esas intervenciones y, en su ignorancia, siguen cooperando en la destrucción de los países.   

 "Los grandes hombres son como las águilas. Construyen sus nidos en una majestuosa Soledad. Porque un alto grado de intelecto tiende a convertir al hombre en un ser antisocial". Arthur Schopenhauer

Ricardo Valenzuela: 

http://refugiolibertario.blogspot.com

chero@refugiolibertario.tv

chero@reflexioneslibertarias.com

@elchero

NÉSTOR SUÁREZ: HAY RAZONES PARA SER OPTIMISTA EN VENEZUELA

Que debemos hacer? Cuál es la Salida o el Remedio? No es otra Revolución, sino un Cambio Para mejor, no para peor. Un cambio de Régimen, y no sólo de Gobierno o de Constitución

A pesar de ser el mayor desastre económico jamás visto en la historia de la humanidad. Según el Premio Nobel de Economía, Richard Thaler.

Venezuela es el país de mayores reservas petroleras certificadas del mundo. La segunda reserva mundial de Gas. La primera reserva mundial de Oro. La segunda reserva de Coltan y de Uranio y por si fuera poco también somos la primera reserva de Thorium en el mundo. La pregunta que debemos formular nos es : Porque somos pobres y Porque somos el desastre económico jamás visto en la historia de la humanidad?

Si países como Singapur cuyo espacio geográfico es de apenas 699 km2, menos de la mitad de la isla de margarita, sin recursos naturales es hoy uno de los países más ricos del mundo y de los principales centros financieros del mundo y la sede del mercado asiático del dólar. Singapur es el país donde más ha aumentado la riqueza en los últimos 50 años. Singapur se ha convertido en uno de los países económicamente más prósperos del mundo, con una renta per capita de $56.000. Es uno de los países más prósperos, limpios, avanzados y seguros del mundo y el primero en acabar con la pobreza y el desempleo.

Que debemos hacer? Cuál es la Salida o el Remedio? No es otra Revolución, sino un Cambio Para mejor, no para peor. Un cambio de Régimen, y no sólo de Gobierno o de Constitución. 

La Estrategia para la "transición tranquila" debería considerar dos objetivos fundamentales, a saber, manifestó el Economista Néstor Suárez, Profesor de Macroeconomia y Economía de la Oferta, además de ser miembro de la comisión de Energía y Minas y de la comisión Plan País del Presidente Guaidó.

En primer lugar, hay que construir una economía de libre mercado, con un elevado grado de eficiencia para adaptación a circunstancias cambiantes, y capaz de producir un crecimiento económico sostenido a largo plazo. Con instituciones políticas y económicas favorables, de tal manera que los venezolanos cuenten con suficientes capacidades de resistencia a los problemas que ocurren en todas las sociedades, y continuar con los ajustes enfrentando nuevas necesidades y problemas con creatividad.

El segundo objetivo debe ser algo que nunca se ha hecho como debe ser : el crecimiento debe llegar a todos los participantes en la sociedad. Esto implica desarrollar un nuevo marco institucional, con una reestructuracion en los nexos entre el sistema político, el sistema judicial y la economía. El sistema político debe fijar normas capaces de lograr bajos costos de transacción en los negocios, empresas y mercados, lo cual implica una clara definición de los derechos de propiedad, para generar incentivos a las actividades productivas.

Si el Gobierno no es creíble, continuó afirmando Suárez, si las instituciones no son confiables, si nadie sabe a qué atenerse o qué esperar en lo adelante, la incertidumbre e inseguridad serán cada vez mayores. Los altos costos de transacción lleva a las personas, a no participar en inversiones de capital a largo plazo. También para que todo esto funcione bien, continuó Suárez afirmando, se requiere que el Petróleo ni se siga Manejando a Mansalva, y usufructuando como una mina de oro que no es de nadie, por todos los grupos de interés. Esto debe ser muy importante.

A pesar de todo este panorama catastrófico, y del mayor desastre conocido hasta hoy en manejo económico, hay razones para ser optimista. Venezuela tiene todas las posibilidades de salir de ésta crisis si cambia no sólo el Gobierno, sino el sistema completo. Esto es posible y vale la pena hacerlo.

Venezuela puede convertirse en la OLLA de Oro de América Latina y del mundo.

Néstor Suárez 

@NestorSuarezRB ‏