JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, ECONOMÍA DE BAJO CONTACTO

La economía que surgió con la cuarentena por el coronavirus se caracteriza no sólo por desacelerar la actividad económica sino también porque cualquier actividad que aspire a reactivarse necesita ser una “Low Touch Economy” o economía de bajo contacto para protegernos del contagio mientras no se descubra un tratamiento eficaz o la vacuna.

Es muy importante desarrollar estas prácticas, sobretodo para quienes creemos que no podemos atacar la enfermedad sin atender, simultáneamente, la necesidad de la mayoría de los habitantes de la tierra de “salir a trabajar para ganarse el sustento diariamente”. Es decir, que el reto de la pandemia hay que manejarlo como un dilema entre enfermedad o hambre, y no en una sola dirección.

El sitio digital “Slack” ha desarrollado una prueba que le permite a Ud. calificar la capacidad de su empresa u organización de trabajar bajo el enfoque de “low touch” o bajo contacto. En total, son nueve indicadores que le permiten calificarse, del 1 al 6 en cada indicador, siendo la puntuación 1 la mejor porque indica menor contacto y 6 la que indica mayor presencia de contacto o menor capacidad de adaptación. Los indicadores son muy interesantes y sencillos, así como son ingeniosas algunas de las estrategias de adaptación:

Nivel necesario de contacto físico entre sus trabajadores y clientes; restaurant vs. delivery, uso de geles, guantes, mascarillas, separadores plásticos entre comensales.

Necesidad de compartir los mismos objetos entre trabajadores y clientes; peluquería vs. delivery del tinte y orientación por Zoom, Webex, etc. para aplicarlo.

Los clientes y empleados comparten el mismo espacio físico; comprar en la tienda vs. pickup; espaciar, medir temperatura al entrar; distribuir atención por horarios; desinfección constante.

Empleados trabajan unos cerca de otros; espaciar, reorganizar horarios.

Los clientes comparten de cerca para disfrutar de su producto o servicio; discoteca vs. control de temperatura al entrar, mascarillas, guantes, geles o delivery de comida y bebidas, más música y video del grupo por vía digital.

Empleados o clientes pertenecen a grupos vulnerables; ej. mayores; controles de temperatura, tests frecuentes, reducir visitas no esenciales.

Clientes o empleados necesitan viajar; reducir viajes a lo esencial, cuarentena y teletrabajo al regreso.

Dependencia del abastecimiento local o foráneo; operar sin o con medidas de higiene adicionales; ej. poner los insumos en cuarentena, desinfectarlos.

Elasticidad de la demanda de su producto o servicio según la pandemia; turismo internacional vs. local; este último tiende a reactivarse primero.

Estas prácticas son sólo unos pocos de los muchos ejemplos que ya se observan en el mundo en cuanto a nuestra capacidad de inventiva y adaptación. Los primeros atajos que Ud. puede tener en mente para adaptarse son el delivery, el pickup, el teletrabajo y todo lo relacionado con lo digital porque estos mecanismos reducen el contacto.

Luego le siguen las medidas de higiene. Por último, habría que pensar en algo tan drástico como cerrar el negocio y dedicarse a un ramo más noble, lo cual depende del nivel de elasticidad de su demanda; ej. turismo y aerolíneas son muy elásticos, cruzado por el tiempo que Ud. estime que pueda mantenerse su negocio en situación de contracción del mercado.

Ninguna fuente seria ha estimado que la pandemia pueda controlarse en menos de un año. La mayoría se refiere a un plazo de año y medio –dos años para que la vacuna pueda inventarse y distribuirse. Haga Ud. sus propios cálculos y revise sus estrategias.

José Antonio Gil Yepes

prensayradio9@gmail.com

@joseagilyepes

Director de Datanalisis

Contacto: 0424.9909099

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, USLAR PIETRI: PETRÓLEO, ESTADO Y SOCIEDAD

Para sembrar el petróleo, liberar a los trabajadores de sueldos de hambre y a todos de la pobreza, necesitamos diversificar la economía. Esta es una verdad de perogrullo...

El pensamiento de Arturo Úslar Pietri (AUP) está tanto o más vigente hoy que nunca: los asuntos políticos y económicos que planteaba y sus soluciones coinciden, como anillo al dedo, con la problemática y respuestas que necesita la Venezuela actual. 

El 14 de julio de 1936 publicó en el diario Ahora su artículo más famoso: “Sembrar el petróleo”, en el cual propuso invertir los ingresos por hidrocarburos en diversificar la producción y las exportaciones del país para alcanzar un desarrollo sostenido;…”en vez de utilizar ese ingreso para pagar importaciones”. 

Obviamente, esa propuesta requiere hoy mayor atención y urgencia que hace 83 años. Fueron muchos los gobiernos que botaron esa riqueza y poco lo que duraron los pocos gobiernos que trataron de cambiar el modelo de reparto populista de la renta petrolera. Es muy peligroso tratar de cambiar ese modelo, son muchos los intereses creados en mantenerlo en la medida que ese gasto dispendioso es clave para concentrar el poder en quienes controlen el reparto, por lo que evitan diversificar las fuentes de riqueza y de divisas por exportación; por lo que agitan banderas en contra de la empresa privada, manipulan a los trabajadores con el mito del odio de clases y mantienen al pueblo pobre y manipulado con subsidios.

Un complemento de artículo anterior fue “El Festín de Baltasar” en el que el disoluto comportamiento del personaje bíblico le sirve a AUP para hacer el paragón con el dispendioso gasto de los gobiernos venezolanos: “¿Hasta cuándo podrá durar este festín?” – se preguntó AUP, y se respondió a sí mismo: “Hasta que dure el auge de la explotación petrolera. El día que ella disminuya o decaiga, si continuamos en las condiciones actuales, habrá sonado para Venezuela el momento de una de las más pavorosas catástrofes económicas y sociales. Si en este momento, por azar infortunado del destino, los precios del petróleo bajaran de una manera importante en el mercado mundial, Venezuela sería un caso para la Cruz Roja Internacional. Aquí vendrían a repartir sopas en las esquinas".

La situación a la que AUP se refería resultaría pálida ante la gravedad inimaginable del deterioro en que ha caído el país desde 2013, a la que se suma desde 2018 la caída de la capacidad de producción petrolera, la negativa del gobierno a cambiar sus políticas socialistas estatistas y populistas, las sanciones y la caída de la actividad económica mundial por la pandemia. Así pues, y a falta del reparto de sopas en las esquinas, aquí se reparten las ignominosas “cajas clap”de comida, signo del desprecio del oficialismo por la dignidad del pueblo, a quien las políticas gubernantales en contra de la empresa privada le roban la opción de ganarse la vida dignamente, con esfuerzo propio mediante un trabajo productivo capaz de ofrecerle un salario real que debería ubicarse entre US $ 300 y 400 al mes, según niveles latinoamericanos, pero que se encuentra en US $ 4 mensuales. A falta del reparto, también se roba o saquea la comida;…o se pasa hambre.

AUP también señaló dos características de la sociedad venezolana que constituyen buena parte de la explicación de los despropósitos en política económica con que se ha manejado el país, sobretodo desde el cambio de política petrolera OPEP a fines de 1974. Estas características político-sociales y culturales son el origen de la Sociedad y la falta de pluralismo. 

En una muy divulgada entrevista de AUP en el programa Primer Plano de Marcel Granier, por Radio Caracas Televisión, el 30-06-1991 planteó AUP que Venezuela presentaba una gran distorsión de raíz porque fue el Estado el que creó a la Sociedad y no al revés. Estando muy de acuerdo con este planteamiento, mi deducción de esa interpretación es que eso explica por qué los pequeños grupos militares o partidistas que han controlado el gobierno y al Estado han tendido a concentrar el poder, bloqueando la configuración de una sociedad efectivamente pluralista y democrática que distribuya dicho poder. Las excepciones a esta regla fueron los gobiernos de Eleazar López Contreras, Isaías Medina Angarita, Raúl Leoni, Carlos Andrés Pérez II y el de Ramón J. Velásquez.

El anterior planteamiento de AUP se complementa con otro, el cual se presenta como la fuente de la solución de la compleja problemática venezolana: su concepto de pluralismo como condición para lograr que nuestras libertades y derechos sean realidades. Uslar dijo en uno de sus célebres programas de la serie Valores Humanos, también por RCTV, que el pluralismo o juego político entre sectores organizados para alcanzar potenciales de influencia equiparables era la única forma de poder hacer efectivas nuestras libertades y derechos. Subrayando que los esfuerzos individuales, aislados, no articulados con otros actores con intereses similares no eran suficientes para lograr que fuesen tomados en cuenta, ni siquiera estando consagrados en la Constitución y las leyes del país en cuestión. 

Si aplicamos este planteamiento, central a la sociología y la ciencias políticas desde el siglo pasado hasta hoy, a la búsqueda de la solución de la problemática venezolana y de la mayoría de los países subdesarrollados, nos damos cuenta de que ese subdesarrollo no se debe tanto a falta de recursos naturales o de dinero (que en Venezuela han sido enormes) sino que casi siempre está asociado la falta de capital social, o sea, de articulación plural de los actores sociales con intereses sectoriales similares y a la ausencia o escasez de alianzas horizontales entre dichos sectores, características bloqueadas por el exceso de la concentración del poder. 

Pues, quien tenga oídos para oír, que oiga, y ojos para ver, que vea: para sembrar el petróleo, liberar a los trabajadores de sueldos de hambre y a todos de la pobreza, necesitamos diversificar la economía. Esta es una verdad de perogrullo. Pero la misma no tendrá vigencia hasta que los empresarios, trabajadores, educadores y comunicadores no se articulen dentro de ellos y entre ellos en una alianza que logre amasar un potencial de influencia suficiente, tanto como para ponerle la mano en el pecho a los partidos y militares que no han dejado que la economía se diversifique para que los sectores no logren crecer y aliarse y hacer que las decisiones de políticas públicas se tomen tomando en cuenta los intereses de trabajadores, consumidores y empleadores, en vez de basarse en unas ideologías nebulosas que son usadas para esconder del pueblo inocente que lo que buscan es concentrar el poder y privilegios, aunque el pueblo, que dicen defender, viva en la ruina.

José Antonio Gil Yepes

prensayradio9@gmail.com

@joseagilyepes

Directivo Datanalisis

Contacto: 0424.9909099

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: EL ESCENARIO DEMOCRÁTICO

Una estrategia para acelerar el Escenario Democrático es que la oposición actúe como si fuera gobierno, nombrando un “Gabinete de Sombra” y convocándo a los sectores a la implementación del Plan País

El Escenario Chino de la semana pasada planteó una solución económica del gobierno de Maduro, sin mayor cambio político. En este escenario la solución es político-democrática y económica. Su gestación requiere un proceso más largo que el del Escenario Chino porque supone el fortalecimiento de la oposición y su alianza con otros sectores, y eso tomaría tiempo porque requiere dos reestructuraciones: la reagrupación de los partidos y su reconexión con la población y sectores organizados a través de agendas de lucha compartida por la sobrevivencia del día a día, por encima de llegar al poder.

Cualquier escenario requiere del apoyo del sector militar. Para que coja cuerpo el Escenario Democrático, el Alto Mando necesita constatar que la oposición tenga coherencia interna para ser una contraparte confiable en cualquier acuerdo y fuerza para mantenerlo. De igual forma, los intereses internacionales que hoy se movilizan para cambiar el Ejecutivo se preguntan “¿quién asumirá el gobierno y que fuerza tendrá para sostenerse?”.

Un cambio de actitud es fundamental: así como el gobierno necesita superar su ideología estatista y colectivista para que se complete el Escenario Chino, la oposición necesita sustituir la motivación por llegar al poder individualmente por la de unirse y acompañar a los ciudadanos en la búsqueda de soluciones a problemas cotidianos. 

Muchos críticos de nuestros partidos lo somos con sincero deseo de verlos mejorar, pero por eso nos descalifican. Si siguieran sordos a la crítica, llamando nuestro discurso “antipartido”, seguirían desperdiciando la oportunidad de reconocer la ruta del Escenario Democrático y serían los propios partidos de oposición quienes seguirían contribuyendo a que se cumpla la amenaza de esa minoría chavista que insiste en que nunca dejará el poder; como ha sucedido, a pesar de que sus gobiernos ha sido pésimos y, en teoría, fáciles de sustituir. Una estrategia para acelerar el Escenario Democrático es que la oposición actúe de una vez como si fuera gobierno, nombrando un “Gabinete de Sombra” y convocando a los sectores a la implementación del “Plan País”. 

José Antonio Gil Yepes

@joseagilyepes

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: EL ESCENARIO CHINO

Uno de nuestros posibles escenarios consiste en que el gobierno socialista se entienda con el empresariado para recuperar el bienestar con el fin de reconectarse con la población. 

Se observan indicadores de este proceso. No importa que no se haya anunciado. La misma discreción guardó Den Xiao Ping, el sucesor de Mao, para introducir el capitalismo en una China mucho más comunista que Venezuela, logrando milagros sin que le cortaran la cabeza. 

Los elementos claves están en marcha: la liberación cambiaria y de precios, circulación paralela de divisas, cercanía entre los valores del cambio controlado y del dólar libre y la importación sin aranceles de miles de rubros. Todo esto explica la plenitud en los anaqueles y la incipiente recuperación del consumo. 

Le siguen la desaceleración de la devaluación y la reducción de la inflación de tres a dos dígitos bajos, pero todavía muy altos para facilitar la recuperación de la inversión, la producción y el empleo debido a que se basan en la restricción del crédito bancario a través de un aumento feroz del encaje legal al 80% de los depósitos y la caída de la intermediación del 57 al 13%. Obviamente, sin crédito no hay producción, productividad ni confianza; las curas de la inflación. 

Al gobierno le falta inducir más confianza en los ahorristas para que inviertan y produzcan, en vez de endeudarse para comprar divisas; lo que le permitiría bajar el encaje sin que se le disparen la inflación y el tipo de cambio. Para ello puede pagar las deudas de las empresas del Estado con acciones de dichas empresas (nunca con más deuda); renegociar la deuda soberana; devolver a sus legítimos dueños empresas confiscadas o adquiridas a la fuerza; y acelerar la descentralización para recuperar los servicios públicos. 

Si este proceso se tranca por las sanciones, Maduro puede negociar el levantamiento a cambio de adelantar las presidenciales y que su partido presente un candidato carismático y no polarizador, mejor si tiene experiencia empresarial, que magnifique la reconexión popular aprovechando el potencial que le da aquello de que “Maduro no es Chávez”. 

José Antonio Gil Yepes 

@joseagilyepes

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: VENEZUELA POSTPETROLERA

La Venezuela postpetrolera ha podido surgir hace décadas y con enormes fortalezas y oportunidades si hubiésemos seguido la sabia recomendación de Arturo Uslar Pietri de “Sembrar el Petróleo”. Desafortunadamente, preferimos depender de un solo producto de exportación, sobre valuar el bolívar, importar y viajar barato, en vez de invertir, producir y diversificar nuestra economía. 

La explicación de ese despropósito es la obsesión de todo gobernante venezolano de concentrar el poder; con la excepción del General Isaías Medina y Carlos Andrés Pérez II. Probablemente, si AD y Pérez Jimenez & CIA. no hubieran derrocado a Medina, se hubiera sembrado el petróleo y comenzado la democratización por el enriquecimiento económico de la población, seguido por la democratización política. 

Por esta ruta, la democracia pluralista hubiese sido mucho más sólida porque el empresariado hubiese tenido poder para balancear el de la clase política y los pobres no hubiesen sido manipulables por los subsidios. No le hubiésemos apostado a que líderes carismáticos nos “salvasen” de las frustraciones generadas por los gobiernos partidocráticos; resultando que el remedio fue peor que la enfermedad. 

Es decir, Carlos Andrés Pérez I no hubiese sido tan autocrático ni rentista ni el peor gobierno del régimen anterior. Se hubiera parecido al mejor gobierno de ese régimen: el de CAP II ni las instituciones hubiesen sido tan vulnerables como para que sus mismos compañeros de AD y COPEI le hubiesen revocado el mandato por no querer pasar del binomio rentismo-partidocracia al del sistema producció-pluralismo propuesto por Pérez II. El regreso de Caldera al poder no hubiese existido ni la aparición demoledora del chavismo. 

Ahora nos toca salir del rentismo del petróleo, oro y otras cuentas de colores sin la ventaja de tener el ingreso petrolero y tendremos que invertir, producir y exportar y sin contar con un régimen institucional. Los empresarios necesitamos re organizarnos bajo el principio de la coopetición, cooperación-competencia, entre nuestras empresas y con nuestros aliados, los trabajadores. 

José Antonio Gil Yepes

@joseagilyepes

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: EL CHAVISMO DEMOCRÁTICO

El mayor atractivo para el CD no es que Maduro permanezca en la Presidencia sino evitar que le siga haciendo daño al país y a su partido. Sus nuevos intereses incluyen reorganizarse...

El Chavismo Democrático (CD) existe pero no se nota, no tiene organización ni cabeza visible. Si la tuviera, el chavismo radical (CR) se la habría siquitrillado. Pero la sobrevivencia del chavismo y del país necesitan que ese movimiento contribuya a lograr una negociación exitosa entre el oficialismo y la oposición. 

El CD existe: entre un 70 y 80% de quienes se autodefinen políticamente “chavistas”, según el tema, respetan la propiedad privada, la descentralización, la separación de poderes y la libertad de expresión. Tan grande puede ser el CD que el 73% de quienes se identificaban con el PSUV cuando Chávez (40%) han dejado de hacerlo: hoy queda el 11%. 

El CR amenaza con destruir al chavismo y al país: el 95% de los venezolanos evalúa mal la situación y el 80% desea que cambie la Presidencia en 2019. Pero el CR tiene fuerza, por lo que a Guaidó y a los 56 países que lo reconocen les conviene incorporar al CD a la negociación para el regreso a la democracia. 

Tres herramientas nos permiten manejar una negociación imposible: La Empatía, nos indica que la mayoría del chavismo no está de acuerdo con lo que ocurre y quiere que el CD sobreviva. El Manejo del Proceso de Negociación, estando bien conducido por la oposición al insistir en el cambio de gobierno, podría buscar el apoyo del CD con este mismo fin, a cambio de garantías para lograr los objetivos que se desprenden de un Reencuadre Psicológico, el cual consiste en identificar intereses diferentes para el nuevo chavismo. El mayor atractivo para el CD no es que Maduro permanezca en la Presidencia sino evitar que le siga haciendo daño al país y a su partido. Sus nuevos intereses incluyen reorganizarse, re legitimar al chavismo como movimiento de izquierda pluralista e institucionalista yendo a elecciones, con un candidato diferente a Maduro que minimice la debacle electoral que se les viene encima, y esperar que el próximo gobierno se desgaste intentando hacerle ver a la población que no puede seguir viviendo de los controles socialistas ni del reparto sino que tiene que aceptar el mercado y trabajar para comer si queremos salir de la pobreza. 

José Antonio Gil Yepes

@joseagilyepes

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: ¡LA DESPOLARIZACIÓN!

La polarización es una enfermedad socio-psicológica cuyo efecto es la exclusión entre las partes, de lo que podría ser un grupo armónico, en dos facciones que desconfían y se agreden. Venezuela es pobre por polarizada, no por falta de recursos. 

Tan polarizadores han sido nuestros gobiernos excluyentes como los opositores que han jugado a excluirlos –y lo han logrado. La proyección a largo plazo de tal enfermedad es el fracaso del cuerpo social, deslizándose hacia la anarquía o descomposición en grupúsculos que van haciéndose fuertes en sus respectivos espacios a como dé lugar: Un país fallido o que deja de serlo. 

Las causas de esta enfermedad son psico-sociales: las determinan el tipo de personas que somos. La polarización es un arma de quienes pretenden tener más poder que los demás. La motivación al poder está asociada a la anómia, síndrome cercano a la anarquía, pues consiste en el desacoplamiento entre los fines que propone la sociedad y los medios disponibles para lograrlos. De allí surge un “sálvese quien pueda”. A lo cual se le suma la desconfianza, síndrome que sirve para justificar la concentración del poder porque… “no se sabe qué puede hacer el otro”: hay que controlarlo. 

El exceso de motivación al poder y la polarización son difíciles de curar. Pero hay excepciones: Sudáfrica, Guatemala, Israel y Egipto, Argentina y Chile, negociaron y lo lograron. Veremos que pasa en nuestras negociaciones. Las opciones contra la polarización son, a corto plazo, fortalecerse para obligar al otro a negociar bajo un enfoque de asertividad y respeto mutuo. A largo plazo, la cura es prevenirla con educación. Sin embargo, mundialmente la educación está sesgada hacia la inteligencia racional, pero no se enseña inteligencia emocional o sesgo asociativo en nuestras relaciones.

 Nos enseñan muchas ciencias y pocas artes, pero nadie nos han dado un taller de autoconocimiento, autocontrol, empatía y destrezas sociales, para aprender a escuchar y comunicar, sin ignorar, ofender ni ceder demasiado. Hasta cualquier religión nos enseña más dogmas y ritos que caridad e inclusión. “La inteligencia sin probidad es un azote”. 

José Antonio Gil Yepes

@joseagilyepes

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: ANARQUÍA Y GOBIERNO

Una situación anárquica no sólo se trata de falta de gobierno sino también de otras instituciones o normativas y de quien las respete.

La anarquización de Venezuela ha tenido como simientes la mezcla inclusa de razas y la disparidad entre los fines propuestos por las dirigencias y la insuficiencia de medios para alcanzarlos. De allí los desempleados, empleos informales, sueldos que no alcanzan, abstención electoral y la búsqueda de mesías que nos salven de la incoherencia entre un país rico y ser pobre.

El último mesías fue Chávez: la gente estaba harta, pero no sabía que el remedio sería peor que la enfermedad. Chávez agravó la anarquía mediante la polarización y el odio de clases, bajo un manto de seda: el reparto de la riqueza evitando reducir la pobreza. Desaparecido el autócrata, aparece Maduro, sustituto preferido por intereses extranjeros por encima del sucesor natural, Cabello, y mediante dos elecciones cuestionadas por sus contendores, Capriles y Falcón. El amortiguador del caos, se acabó por la destrucción de la producción privada, la caída de los precios petroleros, la aceleración de la corrupción y la tozudez del gobierno en no cambiar sus políticas. Los resultados son tan catastróficos que un 80,2% de los venezolanos aspira a que este año cambie el gobierno. Pululan las protestas y 54 países reconocen a Juan Guaidó como Presidente Interino, teniendo el país tres poderes públicos duplicados. 

Pero la anarquía alcanza también a la oposición ya que su enfoque por llegar al poder, en vez de acompañar a la gente, y sus divisiones internas no le han permitido aprovechar las debilidades del gobierno para cambiarlo; pastoreando nubes de Ayuda Humanitaria y eventos como el 30/04/19 se perdió la oportunidad de concentrarse en las elecciones (sin negociaciones) exigidas por el Comité Internacional de Apoyo en 90 días, para terminar ahora embaucados en una supuesta negociación promovida por los mismos noruegos que promovieron la de las FARC con el gobierno colombiano, ¡a pesar de que este último ya había ganado la guerra! Y el gobierno de Maduro feliz, comprando tiempo. ¡Pobre pueblo!

José Antonio Gil Yepes 

@joseagilyepes 

Directivo Datanalisis

Contacto: 0424.9909099

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES: HUYE MADURO

Dada las amenazas de una elección presidencial adelantada y que “todas las opciones están sobre la mesa,” Maduro huyó; pero hacia adelante. Planteó adelantar la elección de diputados de la Asamblea Nacional. Esta propuesta puede verse como una retaliación de alto costo en contra del adelanto de la elección presidencial. Un efecto es más contundente sería que la oposición, en vez de competir sólo contra él, tendría que competir dentro de si misma por las diputaciones y dispersaría sus recursos: El mismo truco de Chávez en 2004, cuando adelantó las elecciones de gobernadores para ubicarlas en pleno proceso del revocatorio.

Sin embargo, lo más revelador es que esta propuesta deja a Maduro sin argumentos para negarse a adelantar las presidenciales. Entonces no luce que sea su intención ir a tal elección. Una hipótesis alternativa es que, al verse acorralado, Maduro recurrió a esta estrategia para comprar tiempo mediante las negociaciones que surgirían sobre las condiciones electorales actuales. Ya el Grupo Internacional de Contacto abrió este camino al reformular su propuesta inicial de ir a elecciones en 90 días a ir a elecciones después de acordar las condiciones. Lo mismo se planteó en Noruega. Por lo que el objetivo de Maduro puede ser llegar al 05-01-20 y lograr los votos de una oposición conciliadora para elegir una directiva mixta de la Asamblea, relevando a Juan Guaidó de la presidencia. De hecho, Maduro invitó a los líderes de AD, UNT y AP a buscar un acercamiento.

De parte de la oposición, el planteamiento de Maduro la pone contra el tiempo. Si opta por no votar, Maduro puede insistir en la elección de los diputados, en la cual predominarían los chavistas. Si la oposición opta por participar, sería perentorio elegir sus candidatos únicos y apostarle a que Guaidó le ganaría hoy a Maduro 82 a 18%. Una ventaja que no se puede escamotear, si hay unidad. Pero, si la oposición presenta varios candidatos, se dispararía la abstención, entre un 35-45%; el chavismo le sembraría falsos candidatos; y los votos opositores se repartirían entre tres o cuatro candidatos, por lo que Maduro y los suyos pudieran ganar.

José Antonio Gil Yepes:  

@joseagilyepes

Directivo Datanalisis

04249909099 

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, BALANCE SITUACIONAL

La iniciativa política ha pasado del gobierno a la oposición, aunque ésta última no ha repetido sus provocaciones dilemáticas, como la Ayuda Humanitaria y el viaje y regreso de Juan Guaidó ni ha mantenido la protesta permanente en las calles, ni ha insistido en temas capitales, como nombrar a los Rectores del CNE.

El apoyo de los EE.UU, U.E., Grupo de los 12, hasta un total de 60 países se mantiene incólume a favor de la oposición, tanto que algunos opositores se confunden y, en vez de mantener su movilización contra el gobierno, proponen una indeseable y poco probable invasión extranjera, argumentando que, si Maduro está apoyado por fuerzas cubanas y guerrillas colombianas, más asesores rusos y sirios, no sería posible cambiar el gobierno con sólo fuerzas civiles. De allí el eventual papel de los militares venezolanos, a quienes la oposición ofreció una Ley de Amnistía buscando la defección, cosa que no ha ocurrido hasta donde se esperaba. En todo esto, Juan Guaidó se mantiene como el líder mayoritario del proceso y es reconocido por 60 países como Presidente Interino: un Fenómeno Político con 61% de aprobación y 79% de votos frente a Maduro 21%. 

Por su parte, el gobierno se defiende con una guerra mediática que insiste en que los males del país son provocados por enemigos del régimen; evadiendo las sanciones económicas; reprimiendo las protestas o durmiéndolas con los asuetos, apagones y calamidades múltiples; profundizando el apoyo de sus aliados extranjeros en guerra cibernética, guerra asimétrica, entrenamiento en represión y para protegerse contra una invasión extranjera o golpe de Estado. 

Esta maraña de fuerzas dan pie a cuatro escenarios: Maduro se Queda, si los EE.UU. no acentúan sus sanciones y bloqueo ya; Transición Democrática, si los partidos de oposición cierran filas con el pueblo en la protesta, consiguen apoyo militar venezolano y se profundizan las sanciones; Golpe de Estado, si los militares perciben la invasión como una amenaza creible; y el escenario Siria, si la situación no se resuelve y los EE.UU. y Rusia despliegan una Guerra Fría en suelo venezolano.

José Antonio Gil Yepes

Director Datanalisis

@joseagilyepes

Contacto 0424.9909099

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, ¿CÓMO VAMOS?

Es muy conocido el “grito de guerra” de la Unidad Democrática ¡“Vamos Bien”! para referirse a que se avanza en la sustitución de Maduro en la Presidencia. He aquí un intento de evaluación de este proceso.

Llama la atención que la unidad de la oposición sobre el tema coincide con el compromiso de EEUU en sustituir a Maduro con diplomacia, sanciones personales y al país. Hecho seguido por el Grupo de los 12; la mayoría de la Unión Europea, Japón y Corea del Sur; habiendo ya 58 países que han reconocido a Juan Guaidó como Presidente Interino. De la Unión Europea salió además el Grupo de Contacto, el cual, junto a países latinoamericanos, decidió, exceptuando México, rechazar la propuesta de Diálogo de Maduro y exigir que se repita la elección presidencial en no más de 90 días; lo cual desconoce su reelección del 20-05-18. Así, es obvio que la iniciativa en política ha pasado a la Unidad Democrática.

Esta iniciativa opositora subió de temperatura con la Ley de Amnistía y aún más con la ayuda humanitaria. Esta última reveló una estrategia de situaciones dilemáticas; aquellas. Es decir, si el gobierno aceptaba dicha ayuda, perdía el juego y, si no lo hacía, perdía también. Es curioso que, siendo asesorado por el G2 cubano, tan estratega y manipulador, no se dieron cuenta de que en un dilema debe optarse por el mal menor: aceptar la ayuda, para luego criticar y enredar su distribución para comprar tiempo. En la segunda ronda dilemática, el regreso de Juan Guaidó, el madurismo aprendió: lo dejó regresar. Si hubiese repetido su error, poniéndolo preso, se arriesgaba a una invasión militar extranjera, unilateral o autorizada por la Asamblea Nacional, Art. 187, # 11 de la Constitución.

Al regresar Guaidó, tocaba insistir en la calle, ayuda humanitaria, volver a viajar, en pulir la opción de Amnistía porque ningún jerarca militar ha optado por ella y, sin ese paso, será muy costoso cambiar a Maduro. Pero el proceso ha perdido calentura, a la vez que el gobierno alargó las vacaciones de Carnaval y el Colapso Eléctrico, que él mismo ocasionó, le ha venido “de perlas” para prolongar el enfriamiento. ¿Cómo vamos? No sé.

José Antonio Gil Yepes

@joseagilyepes

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, LA TRAMPA HISTÓRICA

Recientemente me preguntaron cuál de dos candidatos sería preferible para la oposición en las venideras elecciones. Me tomó algunos segundos caer en la cuenta de que la pregunta involucraba el peligro de contar los pollos antes de nacer. Obviamente, respondí que no era el momento de hacer otra cosa que lograr unidos el fijar ya unas elecciones. 

En las redes sociales también hay planteamientos sobre las virtudes de tal o cual candidato, lo cual, tan es un elemento de desunión, que, en el 2012, ante el avance de la candidatura de Capriles frente a Chávez, el oficialismo jugó sucio adelantando la elección de gobernadores para dividir lo que estaba unido. 

En mi libro, Escenarios para Venezuela 2017-2030, comparando las características de los 13 regímenes políticos de la Venezuela republicana, encuentro que en los supuestos cambios de dichos regímenes ha predominado el cambio de QUIÉN manda, en vez de con QUÉ políticas gobierna y CÓMO toma decisiones. Este quitate tú pa´poneme yo contribuye a explicar la continuidad de los mecanismos de concentración del poder político, en detrimento de reglas de juego incluyentes y de mejores políticas públicas. La discusión por el QUIÉN gobierna es una trampa histórica que distrae nuestra atención de lo que más interesa a la mayoría: las políticas públicas y los resultados.

Lo importante en esta coyuntura es llegar a la aprobación del nuevo proceso electoral, recomponer el Consejo Nacional Electoral, establecer los observadores internacionales imparciales y el ajuste de las condiciones electorales a la ley y la equidad. Logrado esto, que luego se presenten todos los candidatos que lo deseen a una primaria de oposición y que enfoquen su campaña en lo bueno que van a hacer y no en destrozarse uno al otro. Sin esta primaria, el chavismo tiene la oportunidad de competir contra varios candidatos opositores debilitados y de plantar otros de apariencia opositora (como los que ya hemos visto), para dividir los votos válidos; pudiendo así el chavista quedar cercano al puntero de una oposición dividida.

José Antonio Gil Yepes

Directivo Datanalisis

@joseagilyepes

0424.9909099

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, LECCIONES DE LA EXPERIENCIA

Los aciertos y errores de los últimos 60 años nos pueden orientar para construir el país para todos. 

El gran acierto del régimen anterior fue avanzar en el pluralismo democrático. Su gran error fue implantar un pluralismo limitado, partidocrático, en vez de alcanzar un pluralismo efectivo en el que cada sector pudiera, con autonomía y verdadero acceso, participar en los procesos de toma de decisiones públicas. En esta limitación se basan las demás. 

Por ejemplo, los grandes errores económicos: la política rentista de altos precios y bajo volumen de petróleo, la sobre valuación del bolívar (que castró las exportaciones privadas, promovió las importaciones y el desempleo), el control de cambio y de precios, y el reparto populista no eran verdaderas políticas económicas ni quienes las aplicaron fueron mentalmente torpes. ¡No! Fueron políticos muy inteligentes que convencieron al pueblo de que con esos disparates los defendían contra la avidez empresarial, cuando lo que perseguían era limitar la empresa privada y a un sindicalismo autónomo que pudieran retar el poder de los partidos. 

Por supuesto, el chavismo se convirtió en un régimen peor que el anterior en la medida que no cambió sino que profundizó estas reglas de juego: La partidocracia se convirtió en una autocracia y, con ello, profundizó la Polarización, el Presidencialismo, Centralismo, Estatismo, Populismo y Rentismo Petrolero. Nicolás Maduro la transformó la autocracia en un régimen militar para sostenerse. 

En lo político, la regla de desconfiar todos los sectores de todos los demás sectores ha sido el origen de nuestros errores. 

Si queremos aprender algo de los últimos 60 años, es obvio que necesitamos un Plan País que sea pluralizador y no partidocrático, militarista ni autocrático; descentralizador; privatizador; despresidencializador, despopulizador y que arranque de raíz el rentismo petrolero, ahora también de otras fuentes (minas de esclavos y eunucos políticos). Pero, lo que no es obvio es que, para que ese Plan sea implementado, se necesita arrancar y seguir con un gobierno multisectorial y no sólo de partidos.

José Antonio Gil Yepes

Directivo de Datanalisis

@joseagilyepes

04249909099

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, ELECCIONES O REPRESIÓN

En el artículo anterior planteamos que había dos rutas para resolver el conflicto en Venezuela: La ruta actual, que se inició con la abstención en las elecciones presidenciales del 20-05-18, según la cual no fue reconocido Nicolás Maduro como “Presidente” por la oposición venezolana ni por decenas de países importantes, quienes tampoco reconocieron su juramentación como Presidente el pasado 10-01-19. La otra ruta era la de ir a votar porque el potencial de votos en contra de Maduro era enorme: 78%.  

Si el gobierno de Maduro reconociera que, en el último mes, no ha hecho otra cosa que perder batalla tras batalla, que la iniciativa política ha pasado a manos de la oposición y del gobierno de EE.UU. y que este último –ni la oposición- van a dialogar con él, pareciera que la ruta menos mala es la que le propuso España: regresar a la opción electoral. Bajo este enfoque, el gobierno podría negociar hasta más allá de lo que le ofrece la Ley de Amnistía: discutir la composición del CNE, fecha, observadores extranjeros, manipular las elecciones sembrando candidatos “opositores”, comprar tiempo, etc.

Sin embargo, el pequeño grupo que controla el gobierno, más bien insiste en quedarse y denuncia a la Unión Europea como injerencista. Luce que Maduro no se da cuenta de que la primicia de esta opción se la presentó su aliado, Pedro Sánchez, Presidente del gobierno español; opción que debe haber sido consultada con el socio de su gobierno, Pablo Iglesias (Podemos), ex asesor de su mecenas, Hugo Chávez.

Si el gobierno de Maduro no va a elecciones, las opciones que le queda son que las mismas se hagan sin él, en 30 días y con un chavismo en desbandada; o reprimir para quedarse. Pero esto último equivale a quedarse solamente unos días más porque no soportaría ni la protesta interna ni el agravamiento de las presiones internacionales. Lo único bueno de que trate de quedarse reprimiendo es que no sólo cambiaría el gobierno de Maduro sino que también se evidenciaría el intervencionismo del castrismo en Venezuela y con ello se aceleraría el cambio de régimen en Cuba también.

José Antonio Gil Yepes

Directivo Datanalisis

@joseagilyepes

Contacto: 0424.9909099

ACTUALIZACIÓN, DE "EL REPUBLICANO LIBERAL II”, VIERNES 11-01-2019,

HEINZ DIETERICH, LA BATALLA DE CARACAS: WASHINGTON RETIRA A SU OPERADOR MADURO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 8 minutos

*1. La Batalla de Caracas:* Una ofensiva general del Imperio, minuciosamente planeada, ha sellado el fin de la dictadura de Maduro-Cabello-Padrino López. Entendiendo a la estrategia como "el empleo de las batallas para conseguir el fin de la guerra" (Carl von Clausewitz), se evidencia el Plan de Operaciones de la Batalla por Caracas. Este prevé tres operaciones claves: las del cuatro, cinco y diez de enero y la penetración de las tres líneas de defensa preparadas por el Madurismo: la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), el Tribunal Supremo y la ocupación de la calle. Tres "divisi... más »

TRINO MÁRQUEZ, DESPUÉS DEL 10 DE ENERO

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 22 minutos

Después del 10 de enero Maduro sólo podrá sostenerse en el poder sobre la base de la represión, el miedo, la amenaza, el chantaje y la extorsión. Nunca a partir del consenso o la persuasión. Carecerá de a legitimidad de origen que a duras penas obtuvo con su cuestionado triunfo sobre Henrique Capriles en 2013, apenas un mes después de la muerte de Chávez. Esa reñida y discutida victoria le dio un revestimiento de legitimidad de origen frente al país y ante la comunidad internacional. Había logrado llegar a Miraflores mediante el voto popular en unas votaciones a las cuales concurr... más »

GABRIEL S. BORAGINA, CORRUPCIÓN, COHECHO E INCENTIVOS

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 37 minutos

Los incentivos para una corrupción menor o nula tienen más que ver con la cuantía de los fondos que maneja la burocracia, de donde una menor cantidad de estos contribuirá a otra menor de corrupción. No obstante, tampoco es cierto que, la solución final a la corrupción residiría en la circunstancia de que el gobierno no maneje ningún patrimonio ajeno (cosa altamente deseable, pero imposible de momento, naturalmente). Aun así, y como ha señalado agudamente Ludwig von Mises, si bien la corrupción siempre tiene como destino final a la fortuna monetaria, no necesariamente implica un luc... más »

JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, DECÁLOGO DE LA LIBERACIÓN

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

Primero: Formular y divulgar propuestas del país que queremos. Que ninguna crítica se quede sin plantear la solución correspondiente. Segundo: Quienes no estén de acuerdo con el gobierno, deben llamarse, en positivo, la Unidad Democrática. El término “oposición” debe ser superado por carecer de propuesta y, más aún, por autodefinirse por lo que “no se es”: Un auto gol. Tercero: La Unidad Democrática, para ser tal, tendría que incluir en su Coordinadora a representantes de todos los sectores y no solamente de los partidos políticos. Cuarto: El oligopolio político, formado, en casi ... más »

ROMÁN IBARRA, 10 DE ENERO 2019

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

Para el momento de escribir estas líneas, estamos en la víspera del 10 de enero de 2019, fecha en la cual, corresponde la juramentación del Presidente de la República para un nuevo período. Ya se han hecho todos los análisis jurídicos e interpretaciones; no obstante el juego luce trancado en lo político, porque en medio de posiciones antagónicas y la confrontación:gobierno-oposición, la sociedad está expectante y atrapada en medio de la incertidumbre política, y la hiperinflación más grande del mundo. El régimen ha violado, como es sabido universalmente, todas las reglas constituc... más »

RONNY PADRÓN, AN, ASUMES EL PODER O TRAICIONAS A VENEZUELA

EL REPUBLICANO LIBERAL en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora

Así de elemental, como corresponde a situaciones límite como la actual en nuestro país. Basta de alargar criminalmente el genocidio socialista por parte de una Asamblea Nacional que llamada a ponerle fin desde el 5 de enero de 2016, solo ha servido para consolidar al régimen socialista en gobierno, vista la profundización de la catástrofe nacional a partir de esa fecha. Porque muy bien lo afirmaba una destacada dirigente anti socialista, lo que está en juego el 10 de enero de 2019 es la legitimidad de la Asamblea Nacional, en virtud de la obligación constitucional de este órgano de... más »